Никогда такого не было, и вот опять 🤦🏻‍♀ Сходила #Джинджер с утречка почитать Елену Андреевну. Выругалась и пошла стряхнула пыль со своего текста парулетней давности про инстинкты. Базу и повторить не лишне, раз тут такое:

#Джинджер_пишет

На просторах интернета нет-нет, да и ляпнет кто-нибудь, а бывает, что и, сохрани господь, психолог, про инстинкт человека. Даже в психоаналитических кругах порой звучит это слово “инстинкт”, что вносит, конечно, немалую путаницу в умы. Дело в том, что в русскоязычную психоаналитическую среду слово “инстинкт” пробралось благодаря не совсем корректным ранним переводам работ Фрейда. На самом деле, понятие, которое вводит Фрейд, “Der Trieb”, переводится с немецкого многогранно: как влечение, побуждение, стремление, импульс, порыв, инстинкт. Переводчик на английский язык был незнаком с тонкостями фрейдовской концепции и выбрал слово “инстинкт”, которое потом перекочевало в русский перевод. На деле же, находясь в дискурсе психоанализа мы говорим о ВЛЕЧЕНИЯХ, а никак не об инстинктах человека. Так что протащить инстинкты в человеческий порядок, апеллируя у Фрейду, у желающих не выйдет :) Теперь перейдём в широкий научный контекст. ИНСТИНКТ определяется как “заложенная на генетическом уровне модель поведения, цель которой заключается в удовлетворении определенной потребности. В отличие от рефлекса, представляющего собой одну ответную реакцию на определенный раздражитель, инстинкт подразумевает довольно сложную последовательность автоматических действий”. Важно понимать, что данная цепочка - врождённая потребность - ключевой стимул - реакция в виде цепочки автоматических последовательных действий, - выглядит ИДЕНТИЧНО у представителей ВСЕГО биологического вида, которому тот или иной инстинкт присущ. Ещё одной ключевой чертой инстинкта является то, что, несмотря на свою внешнюю сложность и кажущуюся осмысленность, это полностью автоматическая программа действий с чётко заданным алгоритмом. Если что-то нарушило эту последовательность действий, она возобновится, несмотря на то, что, возможно, это уже не будет иметь никакого результата. Поясню на книжных примерах:
[”Комар откладывает яички на поверхность воды и никогда не откладывает их на сушу, где они неизбежно высохнут. Откладывание яичек комара на водной поверхности вызывается блеском воды; поэтому достаточно в ходе эксперимента заменить воду блестящим зеркалом, чтобы комар начал откладывать яички на её поверхности. Аналогичные наблюдения были проведены над пчёлами. Известно, что пчела заполняет пустые соты мёдом и, отложив нужное количество мёда, запечатывает соты. Однако, если в условиях социального опыта отрезается весь низ сот и мёд, который пчела кладет в соты, проваливается, пчела продолжает запечатывать пустые соты через определённый период времени, закреплённый в её инстинктивной программе. И здесь поведение, которое было целесообразным в постоянных стандартных условиях жизни, теряет свою целесообразность, когда условия жизни меняться”. Лекции по общей психологии/А.Р. Лурия]
Так что, уважаемые читатели, ИНСТИНКТОВ У ЧЕЛОВЕКА НЕТ. Употребление в обыденной жизни таких выражений как “материнский инстинкт”, “инстинкт самосохранения” - это не более, чем фигура речи. Думаю, не нужно объяснять, что к этим понятиям нельзя относиться серьезно. Если бы существовал “материнский инстинкт”, все женщины в популяции в определенном возрасте не только рожали детей, но и обладали бы врождёнными знаниями по уходу за потомством, а мы прекрасно знаем, что это не соответствует действительности. Если бы у человека работал “инстинкт самосохранения”, не было бы как суицидов и аутоагрессии, так и выдающихся актов героизма. Думаю, всё предельно ясно. Теперь вы знаете, что отвечать гиенам андреевнам, которые спали на лекциях по общей психологии, а теперь с умным видом несут чушь на просторах интернета :)

А если как-то так случилось, что вы ещё не в курсе, кто такая Елена Андреевна, то срочно сходите на YouTube канал Прах Выготского, где теперь доступны все наши видео пародии. И вообще, подписывайтесь и поддерживайте Прах лайками и комментариями 🥺Ссылку на Елену Андреевну сейчас вставлю ниже:

#Джинджер_про_кино

Возможно, я, соблазнившись вычитанной в интернете инфой, что фильм выпустила студия А24 (к слову, почему-то в начальных титрах об этом упоминаний нет), завысила свои ожидания, но выходила из кинотеатра я с ощущением, что режиссёры фильма в лучшем случае где-то у дверей студии А24 покурили и всё. Нет, буду справедливой, фильм не говно, он качественно снят, у него приятная эстетика, главная актриса красивая и хорошо играет, но впечатление от этого кино, как от свидания с сексуальным и модным парнем, который, к несчастью, оказался тупым и при этом сам об этой своей особенности не в курсе. Под конец фильма у меня в голове крутилось одно слово - insidious (переводится с английского “коварный” и является оригинальным названием знаменитого хоррора Астрал). Да, тонкий мир населён коварными умершими, которые ищут дорогу к живым - тоже мне, новость. Фильм “Два, три, демон приди” похож на страшную историю, которую подростки сочинили в летнем лагере у костра, вдохновившись “Астралом”. Финал фильма рецензенты КиноПоиска назвали жутким, до чёртиков тревожным и даже крутым. Да божечки кошечки, если вы смотрели хотя бы что-то, не ждите ничего крутого и жуткого, всё хрестоматийно предсказуемо. Оригинал этой жути (и вот там оно действительно тревожно и прям круто) вы найдёте в фильме “Другие” с Николь Кидман. Если вы каким-то чудом его ещё не смотрели, очень советую! Да, в фильме ещё есть психологическая, прости господи составляющая, благодаря которой кто-то назвал его “многослойным”. К этой психологической составляющей нас отсылает и оригинальное название фильма “Talk to me”. У нас есть девочка с умершей матерью - одна штука. Мать возможно, суициднулась, но это не точно, и неизвестность сия девочку, естественно, мучает. У нас есть подростковый любовный треугольник, подростковые тусовки и разборки и всякие прочие конфликты с родителями. Вся психологическая глубина в фильме чуть поглубже, чем в сериале моего детства “Простые истины”. Тогда в моём детстве, на это, кстати, было смотреть очень увлекательно и интересно, и я думаю, что фильм “Два, три, демон приди” действительно может быть увлекательным, интересным и даже страшным для младших подростков, лет этак 12-17, хотя возрастное ограничение на нём 18+. Штош, нынешние возрастные ограничения я, ребенок смотревший Восставшего из ада лет в 12, никогда не пойму 😁 Если же вы не подросток и не взрослый, которого заморозили на 20 лет и он пропустил все культовые ужастики, вас фильм вряд ли впечатлит.

Вышел новый выпуск подкаста Прах Выготского! 🥳 Настя такое хорошее описание к нему сочинила, что не буду ничего добавлять, идите и слушайте. Теперь мы доступны везде, и на Apple Podcasts наконец тоже! 🥳

https://prahvigotskogo.mave.digital/ep-10

#Джинджер_пишет

В связи с выходом нового выпуска подкаста Прах Выготского, где мы с коллегами обсуждаем феномен инфонаебизнеса, фаллических матерей и культы, у меня вдогонку сформулировалась мысль, почему же рецепты успешного успеха - фуфло. Рецепты и пошаговые инструкции - штука хорошая, если нам нужно приготовить шарлотку или собрать шкаф. И то, та же шарлотка у каждой хозяйки будет разная, ибо даже на таком простом уровне в дело замешивается субъективность и факторы среды типа разных духовок и продуктов, а шкафы иногда приходят такие, что приходится самостоятельно досверливать нужные отверстия. Что уж говорить о таких сложносочинённых конструкциях, как “счастливый брак”, “самореализация”, “воспитание благополучных детей”. Как выглядит стандартная схема продажи успешного успеха? Я, Фуфлындия Фуфляевна, 15 лет состою в счастливом браке и здесь я расскажу вам секреты, благодаря которым вы тоже сможете обрести счастливые здоровые отношения. Или. Я, Матерь Перематерь, расскажу вам всё о воспитании детей и тогда они у вас вырастут здоровенькие и сэкономят на психологе (учитывая то, что её собственные дети пока не выросли и являются предметом её ежедневных постов и сториз, на чём они там сэкономят в будущем - само по себе вопрос 😅). Или. Я, Нарцисс Фаллосович, построил успешный бизнес с нуля и вас научу как (ну здесь всё совсем очевидно, и на этом я даже останавливаться не буду, потому что бизнес Нарцисс Фаллосовича как правило является финансовой пирамидой). Или. Я, Сексуал Безглютенович, научу вас правильному образу жизни, чтобы вы дожили до 120 лет в теле 25-летнего (забыл только, добавить, что его худоба и моложавость в 40 лет - заслуга конституции и генетики). Или. Я, Гуриня Мультимодаловна, научу вас, как выстроить успешную практику психолога с высоким чеком за 3 месяца. В общем, если у вас есть интернет, вы наверняка встречали всё вышеперечисленное. Так почему же всё это ложь и никому не поможет? Сперва оговорюсь: далеко не все перечисленные мной персонажи и им подобные врут прям злостно и намеренно (ну разве что Нарцисс Фаллосович). Просто люди не знают о том, как работает психика и что такое бессознательное. Возьмём Фуфлындию Фуфляевну и её счастливый брак, например. Если допустить, что брак у неё действительно счастливый и не является выдуманным (не раз уж мы с вами наблюдали примеры переобувающейся на лету после “неожиданного” развода мудроженщины), то сознательной заслуги её в этом примерно ноль. Счастливые отношения (и несчастные тоже) - результат уникальной судьбы влечений каждого конкретного субъекта, попытка же найти в этих отношениях какой-то понятный повторимый алгоритм, вроде “разговаривать словами через рот/использовать я-сообщения/не быть токсичной/тянуть гласные/вбирать энергию маткой из земли/правильно говорить с мужчиной, потому что он эмоциональный инвалид/не запускать себя после родов и вовремя красить корни/быть кормящей сиськой и фам фаталь в одном флаконе и т.д. и т.п. и тогда будет вам счастье” - не более чем рационализация, попытки совладать с тревогой , вызванной тем, что в любовных отношениях от нас практически ничего не зависит. Наше бессознательное, хранящее наш потерянный инфантильный рай, выбирает, кого и как нам любить, и лишь удачное стечение обстоятельств может даровать человеку тот самый “счастливый” брак, суть счастливости которого в том, что индивидуальная цепочка бессознательных ассоциаций, замешанная на телесном опыте отношений со значимыми другими, приводит нас к “тому самому” человеку. Попытка рационализировать это “чудо”, порожденное тайной кухней бессознательного, рассуждениями о том, что “я делала то-то и то-то правильно и вот поэтому заполучила замечательного супруга Василия” подобна ритуалам призыва урожая и дождя, только в нашей с вами современности это магическое мышление часто прикрыто одеждами популярного нынче позитивизма.

Однако же, и магическое желание вобрать маткой из земли мудрость предков, и стремление вывести научный, прости господи “доказательный”, алгоритм хороших отношений - суть не что иное как попытка совладать с экзистенциальным ужасом от отсутствия контроля над собственной жизнью. Поможет ли курс здоровых счастливых отношений Фуфлындии Фуфляевны кому-то? Нет, и потому что путь желания и выбора объекта любви всегда субъективен, и потому что она сама на самом деле не знает, почему так счастлива с Василием, и считает, что дождь идёт потому, что она принесла в жертву правильного петуха в полнолуние.

#Джинджер_про_кино

Уважаемые, любители кино! Наконец я записала новый выпуск "Джиндж бомбит в Октябре". На этот раз я говнилась на просмотре фильма Ларса фон Триера "Антихрист". В этом видео я скорее говорю не о самом фильме, а дискутирую с профессором, который фильм представлял, в стиле "а надо было вот это сказать!" 😁, так что, возможно, имеет смысл снять вторую часть, где я уже подробнее коснусь самого фильма. Но тут тоже получилось интересно, смотрите 🙃🍿:

https://prahvigotskogo.mave.digital/ep-11

Я совсем забыла тут поделиться выходом нового выпуска подкаста Прах Выготского. Поразмышляли об отцах нашего времени. Кое-какие важные мысли не вошли во временной регламент, постараюсь сегодня написать текст вдогонку к выпуску, чего добру пропадать 👵🏻

#Джинджер_подкаст

Мои уважаемые любители кино, я к вам сегодня с рекомендацией. Текст ниже ⬇️⬇️⬇️

#Джинджер_про_кино

Я где-то краем уха слышала о фильме, где "Дэниэл Рэдклифф играет пердящий труп", и не думала, что это вообще должно пересекаться с моим миром, мало ли херни снимают 😅 А потом совершенно случайно посмотрела трейлер этого фильма и поняла, что ошибалась, уже по трейлеру видно, что будет круто. А вчера наконец сам фильм посмотрела, и могу сказать, что это ПРЕКРАСНО 🥲👏 Оказалось, что режиссёры этого фильма те же чуваки, которые подарили нам "Всё везде и сразу", и, похоже, они теперь официально в моём шорт листе любимых режиссеров. Их способность свободно играть в сновидческом, фантасмагорическом мире первичного процесса, при этом не создавая у зрителя ощущение бессмысленности и безумия, а, напротив, понятно и трогательно рассказывая о простых общечеловеческих вещах, поистине восхищает и даёт какое-то ощущение глотка свежего воздуха. Этот фильм, конечно, посложнее, чем "Всё, везде и сразу", но вы тут у меня тоже не обыватели, а интересующиеся человеческой психикой люди, поэтому вам надо смотреть. Психоаналитикам особенно настоятельно советую 🙃

#Джинджер_про_кино