S&P прекращает оценивать ESG-эффективность эмитентов по цифровой шкале
#Сергей_Гуров, аналитик Movchan’s Group
В конце прошлой недели американское рейтинговое агентство S&P Global Ratings объявило, что корректирует форму публикации результатов анализа подверженности эмитентов экологическим, социальным и управленческим рискам. В отчеты S&P теперь будут включаться только обзоры предпринимаемых мер по интеграции повестки ESG в деятельность компании; пятибалльная шкала исключается.
Как отмечают эксперты в области устойчивого инвестирования, среди потенциальных причин данного решения — признание агентством значительных ограничений, связанных с количественными оценками ESG-рисков.
В настоящее время не существует стандартизированных методологий присваивания подобных рейтингов; среди провайдеров часто фиксируются значительные расхождения в баллах по одной и той же компании. Отсутствие общепринятых правил стимулирует гринвошинг — обманные маркетинговые практики по завышению уровня экологичности продукта или услуги. Как следствие, многие фонды, которые позиционируют себя как ESG-ориентированные, часто вынуждены прибегать к услугам отдельных независимых аудиторов для подтверждения соответствующих метрик, указанных в отчетах.
Источники: Financial Times, Quantitative Methods for ESG Finance (e-book).
👉 Не забывайте, что у нас есть чат нашего канала, где вы можете обсуждать новости и задавать нам вопросы
#ESG #Фонды
#Сергей_Гуров, аналитик Movchan’s Group
В конце прошлой недели американское рейтинговое агентство S&P Global Ratings объявило, что корректирует форму публикации результатов анализа подверженности эмитентов экологическим, социальным и управленческим рискам. В отчеты S&P теперь будут включаться только обзоры предпринимаемых мер по интеграции повестки ESG в деятельность компании; пятибалльная шкала исключается.
Как отмечают эксперты в области устойчивого инвестирования, среди потенциальных причин данного решения — признание агентством значительных ограничений, связанных с количественными оценками ESG-рисков.
В настоящее время не существует стандартизированных методологий присваивания подобных рейтингов; среди провайдеров часто фиксируются значительные расхождения в баллах по одной и той же компании. Отсутствие общепринятых правил стимулирует гринвошинг — обманные маркетинговые практики по завышению уровня экологичности продукта или услуги. Как следствие, многие фонды, которые позиционируют себя как ESG-ориентированные, часто вынуждены прибегать к услугам отдельных независимых аудиторов для подтверждения соответствующих метрик, указанных в отчетах.
Источники: Financial Times, Quantitative Methods for ESG Finance (e-book).
👉 Не забывайте, что у нас есть чат нашего канала, где вы можете обсуждать новости и задавать нам вопросы
#ESG #Фонды
Стратегии активного и пассивного инвестирования. Обзор Morningstar
#Сергей_Гуров, аналитик Movchan’s Group
Согласно данным, представленным в полугодовом отчете Morningstar’s U.S. Active/Passive Barometer, с II полугодия 2022 г. по I полугодие 2023 г. около 57% активно управляемых фондов акций продемонстрировали более высокие доходности по сравнению с пассивными аналогами. Более того, подобный результат фиксируется и для облигационных фондов и фондов недвижимости. За обозначенный временной промежуток стратегии активного инвестирования на американском рынке акций обыграли пассивные стратегии во всех сегментах рыночной капитализации: small-cap, mid-cap и large-cap. Активные инвестиционные фонды акций приносили инвесторам бо́льшие доходности и за пределами США.
Как свидетельствует статистика, размер комиссий, которые инвесторы платят управляющему фонда с активной стратегией, не является показателем будущего успеха. С июля 2013 г. фонды с минимальными комиссиями (топ-20% самых дешевых) чаще обыгрывали пассивные аналоги, чем фонды с самыми высокими комиссиями (топ-20% самых дорогих). Аналитики также отмечают, что в течение последних 10 лет инвесторы в среднем вкладывались в успешные активные инвестиционные фонды (т.е. получали доходность выше, чем средний фонд) в 19 из 20 категорий Morningstar. Тем не менее на данном десятилетнем интервале пассивно управляемые фонды продемонстрировали более высокие доходности: в 75% случаев они обыграли активно управляемые фонды.
Источник: Morningstar
#Инвестиции #Фонды
#Сергей_Гуров, аналитик Movchan’s Group
Согласно данным, представленным в полугодовом отчете Morningstar’s U.S. Active/Passive Barometer, с II полугодия 2022 г. по I полугодие 2023 г. около 57% активно управляемых фондов акций продемонстрировали более высокие доходности по сравнению с пассивными аналогами. Более того, подобный результат фиксируется и для облигационных фондов и фондов недвижимости. За обозначенный временной промежуток стратегии активного инвестирования на американском рынке акций обыграли пассивные стратегии во всех сегментах рыночной капитализации: small-cap, mid-cap и large-cap. Активные инвестиционные фонды акций приносили инвесторам бо́льшие доходности и за пределами США.
Как свидетельствует статистика, размер комиссий, которые инвесторы платят управляющему фонда с активной стратегией, не является показателем будущего успеха. С июля 2013 г. фонды с минимальными комиссиями (топ-20% самых дешевых) чаще обыгрывали пассивные аналоги, чем фонды с самыми высокими комиссиями (топ-20% самых дорогих). Аналитики также отмечают, что в течение последних 10 лет инвесторы в среднем вкладывались в успешные активные инвестиционные фонды (т.е. получали доходность выше, чем средний фонд) в 19 из 20 категорий Morningstar. Тем не менее на данном десятилетнем интервале пассивно управляемые фонды продемонстрировали более высокие доходности: в 75% случаев они обыграли активно управляемые фонды.
Источник: Morningstar
#Инвестиции #Фонды
Названия фондов
#Елена_Чиркова, Старший партнер Movchan’s Group, фонд GEIST
Комиссия по ценным бумагам США (SEC) выдвинула предложение ужесточить правила, регулирующие наименования фондов — как хедж-, так и ETF-фондов.
Эти правила были установлены 20 лет назад и с тех пор не менялись. SEС утверждает, что многие фонды не делают того, что обещают инвесторам своими названиями, которые выбираются исходя из маркетинговых соображений. Таковыми, например, можносчитать The Cannabis ETF, The Electric Vehicle Mutual Fund, The Carbon Neutral Fund. Популярными направлениями являются изменения климата, блокчейн и искусственный интеллект (AI).
Согласно предлагаемым правилам, если в названии фонд указывает на определенный тип инвестиций, то он должен будет вложить в этот тип не менее 80% активов. И тогда уже не получится фонд, который называет себя ΕV fund (ΕV – electric vehicals, электромобили), наполнить бумагами Microsoft и Nvidia.
Разумеется, отрасль хедж-фондов выступает против этого предложения, ведь если оно пройдет некоторым фондам придется переименовываться. Ожидается, что предложение пройдет: против него выступают два члена комиссии по ценным бумагам, за — трое. За — республиканцы, против демократы.
От Movchan’s Group добавим, что мы сами столкнулись с проблемой выбора EFT по названиям и описанию. Мы прорабатывали фонды с фокусом на AI и обнаружили, что доля компаний, которые занимаются только им, в их активах невелика. Это либо крупные компании с небольшой долей AI в разработках, либо компании, вообще с ним не связанные. Это существенно затрудняет отбор тематических фондов.
#Фонды #Хедж #ETF #Инвестиции
#Елена_Чиркова, Старший партнер Movchan’s Group, фонд GEIST
Комиссия по ценным бумагам США (SEC) выдвинула предложение ужесточить правила, регулирующие наименования фондов — как хедж-, так и ETF-фондов.
Эти правила были установлены 20 лет назад и с тех пор не менялись. SEС утверждает, что многие фонды не делают того, что обещают инвесторам своими названиями, которые выбираются исходя из маркетинговых соображений. Таковыми, например, можносчитать The Cannabis ETF, The Electric Vehicle Mutual Fund, The Carbon Neutral Fund. Популярными направлениями являются изменения климата, блокчейн и искусственный интеллект (AI).
Согласно предлагаемым правилам, если в названии фонд указывает на определенный тип инвестиций, то он должен будет вложить в этот тип не менее 80% активов. И тогда уже не получится фонд, который называет себя ΕV fund (ΕV – electric vehicals, электромобили), наполнить бумагами Microsoft и Nvidia.
Разумеется, отрасль хедж-фондов выступает против этого предложения, ведь если оно пройдет некоторым фондам придется переименовываться. Ожидается, что предложение пройдет: против него выступают два члена комиссии по ценным бумагам, за — трое. За — республиканцы, против демократы.
От Movchan’s Group добавим, что мы сами столкнулись с проблемой выбора EFT по названиям и описанию. Мы прорабатывали фонды с фокусом на AI и обнаружили, что доля компаний, которые занимаются только им, в их активах невелика. Это либо крупные компании с небольшой долей AI в разработках, либо компании, вообще с ним не связанные. Это существенно затрудняет отбор тематических фондов.
#Фонды #Хедж #ETF #Инвестиции
Миллениалам пенсия не страшна
#Софья_Кухно, Менеджер по международному развитию Movchan’s Group
Представители поколения миллениалов часто беспокоятся, что никогда не выйдут на пенсию и будут работать до конца своих дней. Однако, согласно отчету Vanguard Retirement Readiness, многие из них находятся в лучшем положении, чем беби-бумеры.
Исследование Vanguard показало, что миллениалы старшего возраста, находящиеся на пути к выходу на пенсию, имеют лучшее соотношение доходов/расходов, чем поколение X и поздние беби-бумеры.
Миллениалы в течение жизни чаще сталкиваются с расходами на высшее образование, жилье и здравоохранение и у них меньше шансов получить тот же уровень социальных пособий и доходов от государственной пенсии. Но изменения в способах привлечения средств и инвестирования пенсионных фондов позволят представителям данного поколения более комфортно выйти на пенсию.
Vanguard оценивает готовность к выходу на пенсию, сравнивая прогнозируемый доход с ожидаемыми расходами (и то и другое в процентах от предпенсионного дохода).
Например, те, кто имеет средний доход в $61 тыс. в год (70-й процентиль наемных работников), после выхода на пенсию будут нуждаться в 68% годовой зарплаты. Но только миллениалы в этой группе доходов близки к достижению прогнозируемого уровня необходимого заработка. Они находятся на пути к достижению «устойчивого коэффициента замещения», как называет это Vanguard, на уровне 66%. Между тем у поздних беби-бумеров (возраст от 61 года до 65 лет) этот показатель составил 51%, а у поколения X — 53%.
Vanguard связывает более оптимистичные прогнозы для миллениалов с изменениями в пенсионной индустрии, включая стремление автоматически включать работников в пенсионные планы; по умолчанию переводить больше сотрудников в планы с установленными взносами на уровне 5%; каждый год увеличивать процент отсроченной зарплаты до уплаты налогов; обеспечивать широкую доступность диверсифицированных фондов.
Тем не менее в большинстве случаев существует значительный разрыв между сбережениями и средствами, необходимыми для жизни. Vanguard, чей анализ коэффициента замещения в значительной степени не принимал во внимание собственный капитал, заявил, что разрыв, вероятно, будет в целом расти среди всех поколений, если сокращение пособий по социальному обеспечению в течение следующего десятилетия продолжится.
Например, сокращение на 23% приведет к снижению уровня устойчивого замещения каждого поколения примерно на 10 процентных пунктов, при этом те, кто зарабатывает меньше, пострадают больше.
Источник: Bloomberg.
#Фонды #Пенсия #Финансы #Аналитика
#Софья_Кухно, Менеджер по международному развитию Movchan’s Group
Представители поколения миллениалов часто беспокоятся, что никогда не выйдут на пенсию и будут работать до конца своих дней. Однако, согласно отчету Vanguard Retirement Readiness, многие из них находятся в лучшем положении, чем беби-бумеры.
Исследование Vanguard показало, что миллениалы старшего возраста, находящиеся на пути к выходу на пенсию, имеют лучшее соотношение доходов/расходов, чем поколение X и поздние беби-бумеры.
Миллениалы в течение жизни чаще сталкиваются с расходами на высшее образование, жилье и здравоохранение и у них меньше шансов получить тот же уровень социальных пособий и доходов от государственной пенсии. Но изменения в способах привлечения средств и инвестирования пенсионных фондов позволят представителям данного поколения более комфортно выйти на пенсию.
Vanguard оценивает готовность к выходу на пенсию, сравнивая прогнозируемый доход с ожидаемыми расходами (и то и другое в процентах от предпенсионного дохода).
Например, те, кто имеет средний доход в $61 тыс. в год (70-й процентиль наемных работников), после выхода на пенсию будут нуждаться в 68% годовой зарплаты. Но только миллениалы в этой группе доходов близки к достижению прогнозируемого уровня необходимого заработка. Они находятся на пути к достижению «устойчивого коэффициента замещения», как называет это Vanguard, на уровне 66%. Между тем у поздних беби-бумеров (возраст от 61 года до 65 лет) этот показатель составил 51%, а у поколения X — 53%.
Vanguard связывает более оптимистичные прогнозы для миллениалов с изменениями в пенсионной индустрии, включая стремление автоматически включать работников в пенсионные планы; по умолчанию переводить больше сотрудников в планы с установленными взносами на уровне 5%; каждый год увеличивать процент отсроченной зарплаты до уплаты налогов; обеспечивать широкую доступность диверсифицированных фондов.
Тем не менее в большинстве случаев существует значительный разрыв между сбережениями и средствами, необходимыми для жизни. Vanguard, чей анализ коэффициента замещения в значительной степени не принимал во внимание собственный капитал, заявил, что разрыв, вероятно, будет в целом расти среди всех поколений, если сокращение пособий по социальному обеспечению в течение следующего десятилетия продолжится.
Например, сокращение на 23% приведет к снижению уровня устойчивого замещения каждого поколения примерно на 10 процентных пунктов, при этом те, кто зарабатывает меньше, пострадают больше.
Источник: Bloomberg.
#Фонды #Пенсия #Финансы #Аналитика
