Судя по результатам недавнего опроса, для большинства его участников риском при инвестициях является полная потеря капитала. Если я правильно понимаю, это означает, что ответившие таким образом предпочитают максимально рискованные инвестиции и готовы пересидеть любые просадки ради высокой доходности. Главное, чтобы актив или портфель, который они купили, не оказался фейком и не исчез.
То есть, ситуация с акциями Амазона, которые теряли 95% стоимости на дне лопнувшего "пузыря Насдак" в 2002 году, а с тех пор сделали 290x, выведя Амазон на второе место в мире по капитализации, является приемлемой для большинства.
Ну, а иначе какой смысл соглашаться с максимальным риском, если не рассчитываешь взамен на максимальную доходность?
Для меня такие результаты опроса являются сюрпризом. Я все-таки думал, что инвесторы более прагматичны. И косвенно эту мысль поддерживает вторая по численности группа ответивших. Для них риском является высокая волатильность, то есть, эти инвесторы предпочитают идти к цели максимально гладким путем. Лично мне это ближе. Для таких инвесторов, напомню, есть серия из 4 постов, которые собраны в одном "закрепленном" посте сверху.
Но это не означает, что выбравшие вариант с полной потерей капитала неправы. Это объективная реальность, и тот, кто высокомерно называет их "гэмблерами", недальновидно ошибается.
Поэтому канал "Капитал" будет продолжать публиковать материалы, интересные как одной, так и другой группе инвесторов. А также проводить опросы, помогающие лучше понять своих читателей.
То есть, ситуация с акциями Амазона, которые теряли 95% стоимости на дне лопнувшего "пузыря Насдак" в 2002 году, а с тех пор сделали 290x, выведя Амазон на второе место в мире по капитализации, является приемлемой для большинства.
Ну, а иначе какой смысл соглашаться с максимальным риском, если не рассчитываешь взамен на максимальную доходность?
Для меня такие результаты опроса являются сюрпризом. Я все-таки думал, что инвесторы более прагматичны. И косвенно эту мысль поддерживает вторая по численности группа ответивших. Для них риском является высокая волатильность, то есть, эти инвесторы предпочитают идти к цели максимально гладким путем. Лично мне это ближе. Для таких инвесторов, напомню, есть серия из 4 постов, которые собраны в одном "закрепленном" посте сверху.
Но это не означает, что выбравшие вариант с полной потерей капитала неправы. Это объективная реальность, и тот, кто высокомерно называет их "гэмблерами", недальновидно ошибается.
Поэтому канал "Капитал" будет продолжать публиковать материалы, интересные как одной, так и другой группе инвесторов. А также проводить опросы, помогающие лучше понять своих читателей.
#тактика Отыграна цель по длинным US Treasuries, о которой канал писал две недели назад: https://t.me/sgcapital/330
Мы предполагали в постах от 4 января (вот тут: https://t.me/sgcapital/249 ) и от 10 января (вот тут: https://t.me/sgcapital/253 ), что развивающиеся рынки, в целом, и индекс РТС, в частности, выглядят тактически привлекательно по сравнению с развитыми рынками и особенно с рынком акций США.
Результаты первого квартала подтвердили это предположение. На графике выше- доходность в долларах США за первый квартал соответствующих ETF (Россия +7,2%, Развивающиеся рынки +2,5%, США -0,7%)
Результаты первого квартала подтвердили это предположение. На графике выше- доходность в долларах США за первый квартал соответствующих ETF (Россия +7,2%, Развивающиеся рынки +2,5%, США -0,7%)
Как и предполагалось в недавнем посте https://t.me/sgcapital/346 , золото очень быстро продемонстрировало вполне торгуемый отскок, за одну торговую сессию сходив со 125,55 до 127 (ETF: GLD)
Думаю, что 128 достижимо в ближайшее время, судя по опережающей динамике соотношения GDX/GLD (индекс отраслевых акций/металл)
Думаю, что 128 достижимо в ближайшее время, судя по опережающей динамике соотношения GDX/GLD (индекс отраслевых акций/металл)
Недавно я писал о том, что Vanguard запустил 15 февраля линейку ETF на принципах "факторного инвестирования": https://t.me/sgcapital/309
Также я отдельно отмечал мультифакторный ETF, который за 0,18% в год позволяет инвестировать "одним выстрелом" в Value и Momentum (тикер: VFMF).
Понятно, что неполные 2 месяца- это не срок для оценки инструментов, заточенных на долгосрочные вложения. Но очень интересно, на мой взгляд, что даже на таком коротком периоде эта комбинированная стратегия обыграла "широкий" рынок акций США более чем на 2% (см график выше). И это на слабом рынке, на котором, как известно, "чистые" momentum-стратегии чаще проигрывают рынку.
Также я отдельно отмечал мультифакторный ETF, который за 0,18% в год позволяет инвестировать "одним выстрелом" в Value и Momentum (тикер: VFMF).
Понятно, что неполные 2 месяца- это не срок для оценки инструментов, заточенных на долгосрочные вложения. Но очень интересно, на мой взгляд, что даже на таком коротком периоде эта комбинированная стратегия обыграла "широкий" рынок акций США более чем на 2% (см график выше). И это на слабом рынке, на котором, как известно, "чистые" momentum-стратегии чаще проигрывают рынку.
Telegram
Капитал
Читатели канала со стажем знают, что я являюсь сторонником такого вида факторного инвестирования как momentum investing. Прочитать об этом можно, например, здесь: https://t.me/sgcapital/97 и здесь: https://t.me/sgcapital/93
Тем приятнее осознавать, что…
Тем приятнее осознавать, что…
#тактика Про индекс S&P-500
В предыдущем посте на эту тему я сознательно указал, что, несмотря на возросшие риски разворота, не нужно торопиться, и лучше дождаться подтверждения: https://t.me/sgcapital/352
Пока все идет к тому, что это подтверждение откладывается (см. график выше): поддержка на 200-дневной средней снова сработала, при этом, она сопровождается экстремальной краткосрочной перепроданностью на дневном масштабе. Кроме того, обратите внимание на NYSE AD Line вверху- она фактически показывает тренд разницы растущих и падающих бумаг на бирже NYSE. Он пока положительный, то есть, несмотря на резкие откаты, "фронт рынка", скажем так, пока не развернулся. Естественно, повторение прошлой динамики не гарантируется. В предыдущих трех случаях с 2016 года это сочетание факторов приводило к формированию локального дна. Посмотрим, как оно будет на этот раз, но пока риски нахождения в шорте здесь и сейчас выглядят неоправданно высокими.
По субъективным ощущениям, в этом году рынок все-таки пробьет вниз 200-дневку и покажет хорошую торгуемую коррекцию как минимум. Но, вероятно, придется запастись терпением, прежде чем делать на это серьезную ставку.
В предыдущем посте на эту тему я сознательно указал, что, несмотря на возросшие риски разворота, не нужно торопиться, и лучше дождаться подтверждения: https://t.me/sgcapital/352
Пока все идет к тому, что это подтверждение откладывается (см. график выше): поддержка на 200-дневной средней снова сработала, при этом, она сопровождается экстремальной краткосрочной перепроданностью на дневном масштабе. Кроме того, обратите внимание на NYSE AD Line вверху- она фактически показывает тренд разницы растущих и падающих бумаг на бирже NYSE. Он пока положительный, то есть, несмотря на резкие откаты, "фронт рынка", скажем так, пока не развернулся. Естественно, повторение прошлой динамики не гарантируется. В предыдущих трех случаях с 2016 года это сочетание факторов приводило к формированию локального дна. Посмотрим, как оно будет на этот раз, но пока риски нахождения в шорте здесь и сейчас выглядят неоправданно высокими.
По субъективным ощущениям, в этом году рынок все-таки пробьет вниз 200-дневку и покажет хорошую торгуемую коррекцию как минимум. Но, вероятно, придется запастись терпением, прежде чем делать на это серьезную ставку.
Мысли вслух. В последние годы на волне популярности появляется множество "тематических" ETF, которые стремятся "закрыть" любую возникающую модную инвестиционную тему. Так почему бы какой-нибудь инновационной УК не создать ETF, состоящий из акций- потенциальных бенефициаров торговой войны между США и Китаем? По-моему, такой инструмент имеет все шансы на успех. И тикер TWAR (Trade War) пока свободен...
Говорят, что Роскомнадзор подал иск в Таганский суд с требованием заблокировать Телеграм в России.
На всякий случай, если это правда, и такое решение будет принято, у нас пока остаётся Твиттер:
@sergeygrigorian
Фейсбуком перестал пользоваться, так как надоели его алгоритмы выдачи новостей, политика и котики. А в Твиттер в случае блокировки Телеграма буду дублировать здешние посты.
На всякий случай, если это правда, и такое решение будет принято, у нас пока остаётся Твиттер:
@sergeygrigorian
Фейсбуком перестал пользоваться, так как надоели его алгоритмы выдачи новостей, политика и котики. А в Твиттер в случае блокировки Телеграма буду дублировать здешние посты.
Правильная инициатива от американских регуляторов:
goo.gl/cLXQWo
Заставляют управляющих паевыми фондами полностью раскрывать "активную компоненту" портфелей. А то ведь часто как получается- фонд берет комиссии как за активное управление, а по сути копирует свой бенчмарк с минимальными косметическими отклонениями. А средняя комиссия за управление активным фондом, на минуточку, в 4,5 раза выше, чем за пассивный индексный фонд (это в США).
Что такое "активная компонента". Например, у управляющего бенчмарк - индекс Мосбиржи, в котором Лукойла 15%, а "Обуви России" 0%. А в портфеле фонда Лукойла 5%, а "Обуви России" 10%. Это значит, что активный вес по обеим бумагам составляет 10% (разница весов в портфеле и бенчмарке), а совокупная "активная компонента" равна 20%. И так по всем остальным бумагам в портфеле.
Регулятор в США обнаружил, что множество фондов берет более 1,5% годовых за управление, тогда как "активная компонента" по всему портфелю не превышает 10-20%. Раньше об этом сообщалось институциональным инвесторам, и то по запросу. Теперь регулятор хочет обязать раскрывать эту информацию всем, чтобы простой "физик" тоже смог оценить, а не переплачивает ли он за управление.
Моё мнение: абсолютно правильный ход, и надеюсь увидеть подобное и от нашего регулятора.
goo.gl/cLXQWo
Заставляют управляющих паевыми фондами полностью раскрывать "активную компоненту" портфелей. А то ведь часто как получается- фонд берет комиссии как за активное управление, а по сути копирует свой бенчмарк с минимальными косметическими отклонениями. А средняя комиссия за управление активным фондом, на минуточку, в 4,5 раза выше, чем за пассивный индексный фонд (это в США).
Что такое "активная компонента". Например, у управляющего бенчмарк - индекс Мосбиржи, в котором Лукойла 15%, а "Обуви России" 0%. А в портфеле фонда Лукойла 5%, а "Обуви России" 10%. Это значит, что активный вес по обеим бумагам составляет 10% (разница весов в портфеле и бенчмарке), а совокупная "активная компонента" равна 20%. И так по всем остальным бумагам в портфеле.
Регулятор в США обнаружил, что множество фондов берет более 1,5% годовых за управление, тогда как "активная компонента" по всему портфелю не превышает 10-20%. Раньше об этом сообщалось институциональным инвесторам, и то по запросу. Теперь регулятор хочет обязать раскрывать эту информацию всем, чтобы простой "физик" тоже смог оценить, а не переплачивает ли он за управление.
Моё мнение: абсолютно правильный ход, и надеюсь увидеть подобное и от нашего регулятора.
На фоне массивного падения рынка криптовалют, который с начала года потерял более 50% расчётной капитализации, на нем постоянно происходят интересные события. Они не касаются напрямую цен на крипту, оставляя эти переживания спекулянтам. Но зато они свидетельствуют о том, что рынок взрослеет и развивается. Я уже говорил о том, что крупные игроки вряд ли захотят начинать работу с новым классом активов после параболического роста. Скорее, они подождут, пока цена не придёт к более адекватным уровням, а инфраструктура рынка не станет достаточно развитой и безопасной. Пока события за кулисами мира крипты подтверждают этот сценарий.
Например, с начала года я встречал уже 4-5 новостей о том, что криптобиржи становятся объектами покупки или слияния со стороны традиционных онлайн брокеров и бирж. Вряд ли это происходило бы, если бы ожидалось сдувание бизнеса криптобирж.
А вот, например, из последних новостей.
Одна из старейших и крупнейших криптобирж Coinbase, по слухам, собирается получать брокерскую лицензию:
https://www.businessinsider.com/bitcoin-exchange-coinbase-in-talks-with-sec-2018-4
Или, вот, товарищ Сорос, который полгода назад называл крипту пирамидой, официально планирует начать с ней работать:
https://www.bloomberg.com/news/articles/2018-04-06/george-soros-prepares-to-trade-cryptocurrencies-as-prices-plunge
Также не забываем, что Goldman Sachs заявил ещё осенью, что в июне запускает свой криптодеск. Вряд ли он делает это для "хомячков" - спекулянтов.
Если собрать новостной поток по частям, а потом наложить на него динамику цен, то, как мне кажется, высока вероятность того, что рынок крипты будет принимать все более цивилизованный вид, привлекая все более серьёзных инвесторов. А тот факт, что цены за три месяца снизились на 50-70%, сам по себе вообще не говорит ни о чем, кроме того, что рынок новый, неразвитый и высокорисковый. Таким же был, например, и рынок российских акций в 90-х годах (если кто не знает или забыл, индекс РТС в 1998-99 гг падал на 93%, но никуда не исчез).
А вообще, не стоит поддаваться ни всеобщей эйфории (крипта всегда только растёт), ни тотальному отрицанию (все это скам и пирамиды). Имейте свою голову на плечах и анализируйте информацию. Она далеко не такая однобокая.
Например, с начала года я встречал уже 4-5 новостей о том, что криптобиржи становятся объектами покупки или слияния со стороны традиционных онлайн брокеров и бирж. Вряд ли это происходило бы, если бы ожидалось сдувание бизнеса криптобирж.
А вот, например, из последних новостей.
Одна из старейших и крупнейших криптобирж Coinbase, по слухам, собирается получать брокерскую лицензию:
https://www.businessinsider.com/bitcoin-exchange-coinbase-in-talks-with-sec-2018-4
Или, вот, товарищ Сорос, который полгода назад называл крипту пирамидой, официально планирует начать с ней работать:
https://www.bloomberg.com/news/articles/2018-04-06/george-soros-prepares-to-trade-cryptocurrencies-as-prices-plunge
Также не забываем, что Goldman Sachs заявил ещё осенью, что в июне запускает свой криптодеск. Вряд ли он делает это для "хомячков" - спекулянтов.
Если собрать новостной поток по частям, а потом наложить на него динамику цен, то, как мне кажется, высока вероятность того, что рынок крипты будет принимать все более цивилизованный вид, привлекая все более серьёзных инвесторов. А тот факт, что цены за три месяца снизились на 50-70%, сам по себе вообще не говорит ни о чем, кроме того, что рынок новый, неразвитый и высокорисковый. Таким же был, например, и рынок российских акций в 90-х годах (если кто не знает или забыл, индекс РТС в 1998-99 гг падал на 93%, но никуда не исчез).
А вообще, не стоит поддаваться ни всеобщей эйфории (крипта всегда только растёт), ни тотальному отрицанию (все это скам и пирамиды). Имейте свою голову на плечах и анализируйте информацию. Она далеко не такая однобокая.
С интересом наблюдаю гонку между Proshares и Van Eck, победитель которой получит право первым создать полноправный "белый" ETF на крипту. Снова вперёд вырвался Proshares :
https://www.sec.gov/rules/sro/nysearca/2018/34-82939.pdf
Нет никаких гарантий, что на этот раз SEC даст разрешение. Скорее всего, пока опять завернет. Но очевидно, что процесс идёт, и его не остановить - слишком большой куш на кону. В "белый" инструмент на крипту, который, к тому же, ограничит комиссии какими-нибудь 0,5% или даже 1% годовых, думаю, за первый год зайдёт миллиардов 5.
Ну, а у управляющих появится ещё один инструмент для работы. Правда, придётся подождать.
https://www.sec.gov/rules/sro/nysearca/2018/34-82939.pdf
Нет никаких гарантий, что на этот раз SEC даст разрешение. Скорее всего, пока опять завернет. Но очевидно, что процесс идёт, и его не остановить - слишком большой куш на кону. В "белый" инструмент на крипту, который, к тому же, ограничит комиссии какими-нибудь 0,5% или даже 1% годовых, думаю, за первый год зайдёт миллиардов 5.
Ну, а у управляющих появится ещё один инструмент для работы. Правда, придётся подождать.