Да уж, когда я позавчера обновлял график евро-рубль с уточнением целей, то, конечно, не предполагал, что цели, на которые я отводил месяцы, будут достигнуты за считанные дни.
Не уверен, что это повод для радости, правда. Краткосрочные финансовые результаты могут быть многократно перекрыты другим негативом, более долгоиграющим.
Кстати, в очередной раз подтвердился тезис о том, что приняв решение об аллокации части портфеля на российские активы, непрофессиональному инвестору достаточно ограничиться рынком облигаций. Риск рынка акций лучше брать в более размытом виде, через индексы развивающихся или глобальных рынков.
Спекулянтов это не касается. Тут, наоборот, могут и будут возникать моменты, на которых можно хорошо и быстро заработать. К сожалению, это всегда будет связано с повышенным риском.
Лично мне пока не хочется входить в рынок акций. Я обычно использую для этого индекс, а у него, как мне кажется, ещё есть даунсайд.
Не уверен, что это повод для радости, правда. Краткосрочные финансовые результаты могут быть многократно перекрыты другим негативом, более долгоиграющим.
Кстати, в очередной раз подтвердился тезис о том, что приняв решение об аллокации части портфеля на российские активы, непрофессиональному инвестору достаточно ограничиться рынком облигаций. Риск рынка акций лучше брать в более размытом виде, через индексы развивающихся или глобальных рынков.
Спекулянтов это не касается. Тут, наоборот, могут и будут возникать моменты, на которых можно хорошо и быстро заработать. К сожалению, это всегда будет связано с повышенным риском.
Лично мне пока не хочется входить в рынок акций. Я обычно использую для этого индекс, а у него, как мне кажется, ещё есть даунсайд.
Вчера "золотой" ETF: GLD достиг уровня 128, о котором говорилось в посте от 2 апреля: https://t.me/sgcapital/351 и даже превышал его внутри дня (максимум 129,47)
Собственно, минимальные цели по инструменту достигнуты, а вот можно ли будет говорить о более долгосрочных перспективах, станет ясно только тогда, когда (и если) цена на металл пробьет-таки уровень сопротивления 1360-1380. Вчера была очередная попытка (1365), но пока неудачно.
Моё субъективное мнение: пробьёт, и золото станет хорошим выбором на 2 половину года.
Собственно, минимальные цели по инструменту достигнуты, а вот можно ли будет говорить о более долгосрочных перспективах, станет ясно только тогда, когда (и если) цена на металл пробьет-таки уровень сопротивления 1360-1380. Вчера была очередная попытка (1365), но пока неудачно.
Моё субъективное мнение: пробьёт, и золото станет хорошим выбором на 2 половину года.
#биткойн Постоянные читатели канала в курсе, что декабрьский прогноз по цене биткойна реализовался в точности. Правда, потребовав немного терпения и дисциплины. Ну, а куда без них, если речь о рынке, тем более, таком волатильном.
Напомню, речь перед НГ шла о том, что пробой 12000 вниз откроет путь на 6-7000. Когда эта цель была достигнута, было сделано уточнение : пробой вниз 6000 откроет путь на новую цель 3-4000.
К счастью для быков, этого (пока) не произошло. Хотя лично мне было бы комфортнее покупать именно там и лучше не в апреле, а в июне. Но имеем то, что имеем.
Сегодняшняя динамика (резкий рост с 6800 выше 8000 и консолидация), на мой взгляд, повышает вероятность того, что дно нарисовано, и теперь крипта переходит в режим покупки на откатах. Впервые с декабря.
Напомню: "повышает вероятность" не означает "гарантирует", это следует иметь ввиду, принимая решение о покупке и её размере.
Напомню, речь перед НГ шла о том, что пробой 12000 вниз откроет путь на 6-7000. Когда эта цель была достигнута, было сделано уточнение : пробой вниз 6000 откроет путь на новую цель 3-4000.
К счастью для быков, этого (пока) не произошло. Хотя лично мне было бы комфортнее покупать именно там и лучше не в апреле, а в июне. Но имеем то, что имеем.
Сегодняшняя динамика (резкий рост с 6800 выше 8000 и консолидация), на мой взгляд, повышает вероятность того, что дно нарисовано, и теперь крипта переходит в режим покупки на откатах. Впервые с декабря.
Напомню: "повышает вероятность" не означает "гарантирует", это следует иметь ввиду, принимая решение о покупке и её размере.
И снова активизировались разговоры о блокировке телеграма, уже завтра. Ничему не удивлюсь, сегодня все возможно, хотя рационального зерна в таком решении будет мало, но кого волнуют такие мелочи. В общем, на случай негативного сценария:
про твиттер я уже говорил несколько дней назад @sergeygrigorian
возможно, возобновлю также публикации на сайте (вернее, standalone-блоге), который вел много лет и перестал год назад, перейдя в телеграм www.trendsurfer.ru На всякий случай, сохраните ссылку
про твиттер я уже говорил несколько дней назад @sergeygrigorian
возможно, возобновлю также публикации на сайте (вернее, standalone-блоге), который вел много лет и перестал год назад, перейдя в телеграм www.trendsurfer.ru На всякий случай, сохраните ссылку
Дорогие читатели, все уже знают решение по нашему любимому мессенджеру. Я уверен, что вы найдёте способ и дальше его читать, а я буду продолжать вести канал.
А вот интересно, вы уже подготовились к блокировке и выбрали способ продолжать читать?
anonymous poll
Уже подготовился – 657
👍👍👍👍👍👍👍 68%
Сейчас подготовлюсь – 162
👍👍 17%
Не буду готовиться – 141
👍👍 15%
👥 960 people voted so far.
anonymous poll
Уже подготовился – 657
👍👍👍👍👍👍👍 68%
Сейчас подготовлюсь – 162
👍👍 17%
Не буду готовиться – 141
👍👍 15%
👥 960 people voted so far.
В конце февраля я писал о том, что Vanguard запустил линейку факторных фондов, позволяющих за небольшой прайс взять в портфель такую смарт-бету, которая больше нравится. Прайс, правда, с момента запуска подрос с 0,13% до 0,18% годовых, но это, все равно, недорого.
Кроме того, я отдельно отметил, почему лично мне больше всего из линейки понравился мультифакторный "Value/Momentum" фонд, и постарался понятным языком объяснить, почему это так. Теперь хочу поделиться графиком из одного исследования, которое попалось мне на глаза и которое подтверждает высказанную в феврале гипотезу.
На графике выше сравниваются доходности 4-х стратегий на рынке акций США с 1964 по 2009 годы: широкий рынок без всяких факторов, отдельно Value, отдельно Momentum и комбинация Value/Momentum. Результаты исследования подтверждают интуитивно понятную гипотезу о том, что фундаментально дешевые акции, которые начинают показывать опережающую ценовую динамику, являются хорошими кандидатами на включение в портфель.
Кому интересно, более подробно по ссылке (англ): http://goo.gl/LHCovQ
Кроме того, я отдельно отметил, почему лично мне больше всего из линейки понравился мультифакторный "Value/Momentum" фонд, и постарался понятным языком объяснить, почему это так. Теперь хочу поделиться графиком из одного исследования, которое попалось мне на глаза и которое подтверждает высказанную в феврале гипотезу.
На графике выше сравниваются доходности 4-х стратегий на рынке акций США с 1964 по 2009 годы: широкий рынок без всяких факторов, отдельно Value, отдельно Momentum и комбинация Value/Momentum. Результаты исследования подтверждают интуитивно понятную гипотезу о том, что фундаментально дешевые акции, которые начинают показывать опережающую ценовую динамику, являются хорошими кандидатами на включение в портфель.
Кому интересно, более подробно по ссылке (англ): http://goo.gl/LHCovQ
Интересный факт об эндаументе Йельского университета. Как известно, эндаумент Йеля под управлением Дэвида Свенсена является одним из наиболее успешных институциональных инвесторов. Размер портфеля 27,2 млрд долларов. На 30 июня 2017 года (окончание их финансового года) доходность портфеля за предыдущие 20 лет составила 12,1% годовых, тогда как "широкий" рынок акций США показал за тот же период 7,5%, а "широкий" рынок облигаций США 5,2% годовых.
Как минимум, интересно, как такой успешный управляющий инвестирован в настоящий момент. Оказывается, эндаумент стремится удерживать в "нечувствительных к рынку активах" (так они называют кэш, бонды и стратегии/фонды абсолютной доходности) минимум 30% портфеля. А в низколиквидных активах (венчурные фонды, фонды LBO, недвижимость и сырье)- не более 50%.
Еще интереснее то, как они разделили оставшиеся на рынок акций 20% портфеля. Всего 4% в акции США и 15,5% в иностранные акции.
Это полностью поддерживает два моих предположения, неоднократно высказанных ранее. Первое- о том, что в целях аллокации на следующие несколько лет класс активов "акции" лучше в портфеле закрывать не американскими индексами, а Европой и Развивающимися рынками. Если совсем лениво, то хотя бы индексом World ex-US. Риски останутся сопоставимыми, а ожидаемая доходность выше. И второе- что мы вступаем в период, когда популярность активных стратегий вновь будет возрастать (целевой вес absolute return в портфеле Йеля составляет аж 25%).
Подробности в оригинале (англ.): goo.gl/B4h5aC
Как минимум, интересно, как такой успешный управляющий инвестирован в настоящий момент. Оказывается, эндаумент стремится удерживать в "нечувствительных к рынку активах" (так они называют кэш, бонды и стратегии/фонды абсолютной доходности) минимум 30% портфеля. А в низколиквидных активах (венчурные фонды, фонды LBO, недвижимость и сырье)- не более 50%.
Еще интереснее то, как они разделили оставшиеся на рынок акций 20% портфеля. Всего 4% в акции США и 15,5% в иностранные акции.
Это полностью поддерживает два моих предположения, неоднократно высказанных ранее. Первое- о том, что в целях аллокации на следующие несколько лет класс активов "акции" лучше в портфеле закрывать не американскими индексами, а Европой и Развивающимися рынками. Если совсем лениво, то хотя бы индексом World ex-US. Риски останутся сопоставимыми, а ожидаемая доходность выше. И второе- что мы вступаем в период, когда популярность активных стратегий вновь будет возрастать (целевой вес absolute return в портфеле Йеля составляет аж 25%).
Подробности в оригинале (англ.): goo.gl/B4h5aC
В очередной раз наблюдаем, как золото пытается приблизиться к уровню 1360. Интересно, что это происходит на фоне, вроде как, возвращения оптимизма на глобальных рынках. Поэтому ключевой вопрос : пробьёт или нет, пока открыт. Ведь рынок - механизм, который учитывает в цене будущие события, а не просто отражает прошедшие. И если на позитивном внешнем фоне золото все-таки начнёт пробивать вверх многомесячное сопротивление, значит, не все так гладко, как кажется...
Меня часто спращивают, не пора ли уже покупать российский рынок акций, достиг ли он дна и т.д. Даже если забыть про тот факт, что этого никто точно знать может, а может лишь рассуждать в терминах вероятности, у меня всегда возникает встречный вопрос: а зачем?
Нет, если речь о том, чтобы "поймать дно" и попытаться по-быстрому срубить денег, то понятно. Но это не мой подход, на эту тему есть масса других ресурсов. Если же речь о том, чтобы воспользоваться провалом цен в долгосрочных портфелях, то, на мой взгляд, более рационально использовать альтернативы.
Во-первых, если по какой-то причине есть непреодолимое желание взять именно российский страновой риск, то сейчас облигации выглядят поинтереснее акций. Они, собственно, исторически у нас выглядят лучше акций, о чем свидетельствует ежегодный Global Investment Returns YearBook от Credit Suisse. Но сейчас особенно, так как какой смысл брать дополнительно к страновому риск рынка акций, если на долларовых облигациях первоклассных заемщиков можно заработать 5,5-7,5% годовых на горизонте 4-5 лет? Хотя, это, конечно, дело вкуса и риск-аппетита.
Во-вторых, если хочется взять риск именно рынка акций, то непонятно, зачем дополнительно к этому и без того высокому риску брать дополнительно специфические страновые риски в текущей ситуации. На этот случай, как мне кажется, рациональнее воспользоваться более широким инструментом- ETF на все развивающиеся рынки. На графике выше показан долгосрочный график соотношения развивающихся рынков к мировому через ETF от Vanguard. С начала 2016 года это соотношение растет, то есть, развивающиеся рынки опережают по динамике остальной мир. Сейчас соотношение уперлось в значимый уровень сопротивления. Если оптимизм относительно рынков акций оправдан, и оно пробьет это сопротивление вверх, то на всеобщем "приливе" поднимутся и "лодки" рынка акций РФ. Если же этого не произойдет, то и в рост на нашем рынке в отрыве от остальных развивающихся я не очень верю.
Нет, если речь о том, чтобы "поймать дно" и попытаться по-быстрому срубить денег, то понятно. Но это не мой подход, на эту тему есть масса других ресурсов. Если же речь о том, чтобы воспользоваться провалом цен в долгосрочных портфелях, то, на мой взгляд, более рационально использовать альтернативы.
Во-первых, если по какой-то причине есть непреодолимое желание взять именно российский страновой риск, то сейчас облигации выглядят поинтереснее акций. Они, собственно, исторически у нас выглядят лучше акций, о чем свидетельствует ежегодный Global Investment Returns YearBook от Credit Suisse. Но сейчас особенно, так как какой смысл брать дополнительно к страновому риск рынка акций, если на долларовых облигациях первоклассных заемщиков можно заработать 5,5-7,5% годовых на горизонте 4-5 лет? Хотя, это, конечно, дело вкуса и риск-аппетита.
Во-вторых, если хочется взять риск именно рынка акций, то непонятно, зачем дополнительно к этому и без того высокому риску брать дополнительно специфические страновые риски в текущей ситуации. На этот случай, как мне кажется, рациональнее воспользоваться более широким инструментом- ETF на все развивающиеся рынки. На графике выше показан долгосрочный график соотношения развивающихся рынков к мировому через ETF от Vanguard. С начала 2016 года это соотношение растет, то есть, развивающиеся рынки опережают по динамике остальной мир. Сейчас соотношение уперлось в значимый уровень сопротивления. Если оптимизм относительно рынков акций оправдан, и оно пробьет это сопротивление вверх, то на всеобщем "приливе" поднимутся и "лодки" рынка акций РФ. Если же этого не произойдет, то и в рост на нашем рынке в отрыве от остальных развивающихся я не очень верю.
О суровом российском "робоэдвайзинге", а также о том, почему я никому из своих знакомых не рекомендую присоединяться к так называемым "стратегиям автоследования за успешными трейдерами"
http://cbr.ru/press/PR/?file=18042018_190000sbrfr2018-04-18T18_49_09.htm
http://cbr.ru/press/PR/?file=18042018_190000sbrfr2018-04-18T18_49_09.htm
#теория Нередко приходится слышать фразу: "рынок- это казино". На самом деле, это, конечно, не так, и те, кто ее произносит, вероятно, сами предпочитают относится к рынку как к казино. Но это проблема не рынка, а конкретных людей, которые при таком отношении рано или поздно проигрываются ровно так же, как в казино.
Между фондовым рынком и казино есть одно принципиальное отличие. Оно состоит в следующем: казино- это бизнес, построенный на четких математических законах и вероятности. Рынок же основан на неопределенности (а не четкой и заранее известной вероятности).
Казино работает с риском, то есть с ситуацией, когда каждый отдельно взятый исход знать нельзя, но при достаточно большом числе исходов можно знать вероятность их попадания в тот или иной диапазон. Потому что все исходы отвечают нормальному распределению.
Рынок же работает с неопределённостью, когда неизвестен не только отдельно взятый исход, но и их распределение. Отсюда и все эти "чёрные лебеди", "толстые хвосты" в распределении исходов.
На рынке несколько удачных попаданий влияют на итоговый результат гораздо сильнее, чем было бы при нормальном распределении. А где гарантия, что непрофессиональный инвестор (да и большинство профессиональных) будут регулярно выявлять эти удачные сделки?
Люди так устроены, что склонны переоценивать вероятность позитивного исхода и недооценивать вероятность негативного (overconfidence bias). А это в корне неверно, и, принимая инвестиционные решения, нужно трезво оценивать неблагоприятные исходы.
Поэтому процесс тут гораздо критичнее результата. Об этом в одном из следующих постов.
Между фондовым рынком и казино есть одно принципиальное отличие. Оно состоит в следующем: казино- это бизнес, построенный на четких математических законах и вероятности. Рынок же основан на неопределенности (а не четкой и заранее известной вероятности).
Казино работает с риском, то есть с ситуацией, когда каждый отдельно взятый исход знать нельзя, но при достаточно большом числе исходов можно знать вероятность их попадания в тот или иной диапазон. Потому что все исходы отвечают нормальному распределению.
Рынок же работает с неопределённостью, когда неизвестен не только отдельно взятый исход, но и их распределение. Отсюда и все эти "чёрные лебеди", "толстые хвосты" в распределении исходов.
На рынке несколько удачных попаданий влияют на итоговый результат гораздо сильнее, чем было бы при нормальном распределении. А где гарантия, что непрофессиональный инвестор (да и большинство профессиональных) будут регулярно выявлять эти удачные сделки?
Люди так устроены, что склонны переоценивать вероятность позитивного исхода и недооценивать вероятность негативного (overconfidence bias). А это в корне неверно, и, принимая инвестиционные решения, нужно трезво оценивать неблагоприятные исходы.
Поэтому процесс тут гораздо критичнее результата. Об этом в одном из следующих постов.