Ща объясню! Дарья Анацко

🤣17😱3👾3

370 viewsДарья Анацко, 08:55

This media is not supported in your browser

Нелицеприятная правда

Упорно ж кажется, что нелицеприятная = неприятная, гадкая или в крайнем случае недоброжелательная, да? Как бы там ни было, слышать всё нелицеприятное не очень хочется.

Мозг быстро делит слово на морфемы и из получившихся деталек выводит примерно такую семантику:

нелицеприятный = делающий неприятно лицу, то есть, может, как-то кукожит его, заставляет мимику киснуть или хмуриться.

Рецензия нелицеприятно отозвалась о нём как об авторе пьесы.

И сразу неприятно на душе, и сразу и киснет всё, и хмурится, и хочется сказать: сама ты, рецензия, дурочка и вообще.

Именно так, из ощущенческой этимологии (это ненастоящий термин), мы получаем кучу лексических ошибок в устной и в письменной речи.

А тем временем самое корректное употребление этого прилагательного или наречия, от него образованного, — вот в таком контексте:

Он судил всегда нелицеприятно —

то есть беспристрастно и справедливо.

Так что и от нелицеприятного отзыва в рецензии хмуриться не стоит — ведь он просто объективный, что, впрочем, тоже часто может казаться неприятным, но надзначение это уже субъективно-социальное, а не узуально-языковое, а значит, нами, серьёзными лингвистами, во внимание не принимается.

На словообразовательный акт назад в цепочке нелицеприятного мы увидим почившее ныне прилагательное лицеприятный, которое, очевидно, образовано сложением основ от лицо + при(н)ять. То есть единственным исконно корректным толкованием нелицеприятного будет «не принимающий во внимание лицо, личность».

Современные словари отмечают, что употреблять нелецеприятный как характеристику человека нельзя: нелицеприятная редакторша, нелицеприятный судья, нелецеприятная тренерша — всё это ошибка.

Почему так, наверняка не скажу (и другие не скажут — уж погуглила), но дело может быть в том, что изначально прилагательное было характеристикой именно некоторого интеллектуального продукта, который мог быть объективным или необъективным, предвзятым или непредвзятым: суждения, разговора, суда, мнения, ответа, факта, сообщения... И — снова предполагаю я — только потом, на более поздних этапах развития общества и языка, стало возможным, что характеристика суждения, которое человек произвёл, как бы переползла с суждения на самого человека — по механике метонимии, кстати.

Так, человек, который пишет неграмотный текст, становится неграмотным; позволивший себе грубое высказывание — грубияном и так далее. Почему с характеристики суждения на человека переползло, кажется, всё, кроме нелицеприятности? Ваще не в курсах. Возможно, дело в ограниченном употреблении слова: оно просто не настолько широко использовалось в национальном языке, чтобы накачать себе переползательную мышцу (это ненастоящий термин).

Но знаете что тут самое-то любопытное? Не лексические ошибки даже и не ощущенческая этимология. С ней-то, кстати, всё вообще понятно: корень проблемы — в приять. Это устаревший облик слова принять, застывший, как в янтаре, в основе нелицеприятного. Понятно, что приять автоматически считывается как однокоренное с приятным, хотя как бы и близко не лежало (ладно, близко лежало, но не настолько, как нам хочется).

Так вот, самое интересное, на мой взгляд, — то, что изначально наш язык (а значит, и общество) был более здоровым: он считал, что частное действие человека не характеризует его как личность. А вот сегодня он уже полюбил клеить быстрые ярлыки, хотя это ужас как не нелицеприятно.

Но это не язык сам по себе стал таким дурачком, это мы его вообще-то обучили.

#прикиньте

🔥9❤7🤓3

371 viewsДарья Анацко, edited 11:29