Главная ошибка каждого директора
Я часто консультирую директоров и других топ-менеджеров по личным рискам на случай ответственности. Кто-то ещё работает в компании, а кто-то давно уволился. У кого-то риски на пару миллионов рублей, а у кого-то на несколько миллиардов.
И почти все они совершают типичную ошибку — лишают себя возможности защищаться в случае возникновения судебного разбирательства. А всё почему? Потому что они не сохраняют себе хотя бы копии ключевых документов по сделкам, вокруг которых будут споры.
Приведу несколько примеров.
1️⃣ Директор продал недвижимость. Через пару лет новый владелец компании или конкурсный управляющий (если случилось банкротство) решит оспаривать сделку или взыскивать с директора убытки из-за нерыночных условий. А у ответчика нет ни одной бумажки, чтобы защищаться от иска.
2️⃣ Или такая ситуация. Человек получил в компании деньги под отчет. Потратил на нужды компании. Отчитался. Но себе доказательства не сохранил. Потом конфликт. И к нему прилетает иск о том, что он забрал деньги себе. Чем защищаться, если не сохранил доказательства?
3️⃣ Ещё случай. Такие споры как раз сейчас начинают набирать популярность. Человек приходит на топовую позицию с огромной зарплатой или миллионными бонусами. Работает несколько лет. А потом ему говорят — что-то ты, друг, больно огромные деньги получал, нерыночно это, давай возвращай. А у него ни одного доказательства ни в личной почте, ни в облаке не сохранено про то, что именно в компании он делал и какую пользу компании принёс.
Это очень базовые и поверхностные примеры. У моих клиентов часто бывают более запутанные и специфичные ситуации. И в каждой из них я как уж на сковородке придумываю линию защиты, пытаюсь по крупицам собрать информацию, привлекаю экспертов/оценщиков/детективов, работаю со свидетелями и делаю много чего ещё.
А ведь можно было директору в ходе работы кое-какие ключевые документы сохранить на гугл-диск, чтобы не создавать риски многолетних споров.
#Корпоративные_споры #банкротство
🗣️ Юлия Михальчук
Я часто консультирую директоров и других топ-менеджеров по личным рискам на случай ответственности. Кто-то ещё работает в компании, а кто-то давно уволился. У кого-то риски на пару миллионов рублей, а у кого-то на несколько миллиардов.
И почти все они совершают типичную ошибку — лишают себя возможности защищаться в случае возникновения судебного разбирательства. А всё почему? Потому что они не сохраняют себе хотя бы копии ключевых документов по сделкам, вокруг которых будут споры.
Приведу несколько примеров.
1️⃣ Директор продал недвижимость. Через пару лет новый владелец компании или конкурсный управляющий (если случилось банкротство) решит оспаривать сделку или взыскивать с директора убытки из-за нерыночных условий. А у ответчика нет ни одной бумажки, чтобы защищаться от иска.
2️⃣ Или такая ситуация. Человек получил в компании деньги под отчет. Потратил на нужды компании. Отчитался. Но себе доказательства не сохранил. Потом конфликт. И к нему прилетает иск о том, что он забрал деньги себе. Чем защищаться, если не сохранил доказательства?
3️⃣ Ещё случай. Такие споры как раз сейчас начинают набирать популярность. Человек приходит на топовую позицию с огромной зарплатой или миллионными бонусами. Работает несколько лет. А потом ему говорят — что-то ты, друг, больно огромные деньги получал, нерыночно это, давай возвращай. А у него ни одного доказательства ни в личной почте, ни в облаке не сохранено про то, что именно в компании он делал и какую пользу компании принёс.
Это очень базовые и поверхностные примеры. У моих клиентов часто бывают более запутанные и специфичные ситуации. И в каждой из них я как уж на сковородке придумываю линию защиты, пытаюсь по крупицам собрать информацию, привлекаю экспертов/оценщиков/детективов, работаю со свидетелями и делаю много чего ещё.
А ведь можно было директору в ходе работы кое-какие ключевые документы сохранить на гугл-диск, чтобы не создавать риски многолетних споров.
#Корпоративные_споры #банкротство
🗣️ Юлия Михальчук
Мы проиграли дело на несколько миллиардов. Я эмоционально раздавлена
Обычно в блоге я делюсь тем, какие мы молодцы и выигрываем сложные споры. Сегодня совершенно иной день — мы потерпели поражение в первой инстанции. Да, у нас ещё есть шансы переиграть оппонента в апелляции или кассации, но мне от этого не легче.
Три недели плотной работы, чтобы придумать изящные ходы против истца. Несколько последовательных ходатайств и мощный отзыв со ссылками на законы и постановления пленума ВС РФ. Мои резкие ответы на доводы оппонента со ссылками на конкретные кейсы Верховного Суда.
Судья всё сухо отклонял. Отказал в истребовании первички. Отказал в истребовании документов у госорганов. Отказал в отложении до рассмотрения другого дела, в котором мы оспариваем акты в пользу истца. Отказал в приостановке до рассмотрения ещё одного связанного спора.
30 секунд в совещательной комнате — столько времени понадобилось, чтобы вынести судебный акт по делу на несколько миллиардов.
Я вышла из кабинета с чувством, близком к нокауту. Мой пульс был больше 130. Я выпила несколько таблеток успокоительного. После 7 часового голода я с трудом заставила себя съесть половину салата, потому что в горле был ком. Я долго шла без шапки в -7, чтобы хоть как-то охладить голову и кипящие мысли. Я крутила педали эллипса с пульсом 170, чтобы пережечь негодование.
Я перебирала в памяти наше выступление. Я не вижу видимых причин поражения. У меня много вопросов и нет ответов, которые я б дала на месте оппонента.
Этот день рискует закончиться вином для погашения жгучего чувства вины за то, в чём я в действительности не виновата.
#Банкротство
🗣️ Юлия Михальчук
Обычно в блоге я делюсь тем, какие мы молодцы и выигрываем сложные споры. Сегодня совершенно иной день — мы потерпели поражение в первой инстанции. Да, у нас ещё есть шансы переиграть оппонента в апелляции или кассации, но мне от этого не легче.
Три недели плотной работы, чтобы придумать изящные ходы против истца. Несколько последовательных ходатайств и мощный отзыв со ссылками на законы и постановления пленума ВС РФ. Мои резкие ответы на доводы оппонента со ссылками на конкретные кейсы Верховного Суда.
Судья всё сухо отклонял. Отказал в истребовании первички. Отказал в истребовании документов у госорганов. Отказал в отложении до рассмотрения другого дела, в котором мы оспариваем акты в пользу истца. Отказал в приостановке до рассмотрения ещё одного связанного спора.
30 секунд в совещательной комнате — столько времени понадобилось, чтобы вынести судебный акт по делу на несколько миллиардов.
Я вышла из кабинета с чувством, близком к нокауту. Мой пульс был больше 130. Я выпила несколько таблеток успокоительного. После 7 часового голода я с трудом заставила себя съесть половину салата, потому что в горле был ком. Я долго шла без шапки в -7, чтобы хоть как-то охладить голову и кипящие мысли. Я крутила педали эллипса с пульсом 170, чтобы пережечь негодование.
Я перебирала в памяти наше выступление. Я не вижу видимых причин поражения. У меня много вопросов и нет ответов, которые я б дала на месте оппонента.
Этот день рискует закончиться вином для погашения жгучего чувства вины за то, в чём я в действительности не виновата.
#Банкротство
🗣️ Юлия Михальчук
О рисках привлечения к субсидиарной ответственности за бездействие сотрудников, входящих в органы управления банка
В недавнем банкротном деле Военно-промышленного банка Верховный Суд высказался по давно назревшему вопросу, который всё чаще стал обсуждаться в нижестоящих судах — можно ли привлекать к субсидиарной ответственности не за активные действия, а за бездействие? Например, когда топ-менеджер самоустранился от принятия важного решения или от контроля за подчиненными?
Если раньше суды под лупой анализировали только активные действия ответчиков, то теперь анализируют бездействие и его последствия. На практике это непросто, и будет очень много субъективного усмотрения. Оптимальный подход, когда действие/бездействие оценивается через призму поведения «среднего директора». Но что значит «быть средним директором» и как он принимает решения — пока весьма абстрактно.
Подробнее про это дело в нашей аналитической заметке. Через 3-6 месяцев ждем определения и постановления судов разных уровней, в которых будет применяться этот подход Верховного Суда.
Если у вас есть вопросы по банкротству или рискам субсидиарной ответственности — обязательно задавайте!
#Банкротство #субсидиарная_ответственность #публикация
🗣️ Юлия Михальчук
В недавнем банкротном деле Военно-промышленного банка Верховный Суд высказался по давно назревшему вопросу, который всё чаще стал обсуждаться в нижестоящих судах — можно ли привлекать к субсидиарной ответственности не за активные действия, а за бездействие? Например, когда топ-менеджер самоустранился от принятия важного решения или от контроля за подчиненными?
Если раньше суды под лупой анализировали только активные действия ответчиков, то теперь анализируют бездействие и его последствия. На практике это непросто, и будет очень много субъективного усмотрения. Оптимальный подход, когда действие/бездействие оценивается через призму поведения «среднего директора». Но что значит «быть средним директором» и как он принимает решения — пока весьма абстрактно.
Подробнее про это дело в нашей аналитической заметке. Через 3-6 месяцев ждем определения и постановления судов разных уровней, в которых будет применяться этот подход Верховного Суда.
Если у вас есть вопросы по банкротству или рискам субсидиарной ответственности — обязательно задавайте!
#Банкротство #субсидиарная_ответственность #публикация
🗣️ Юлия Михальчук
Давно не писала о судебных победах. Сегодня вышли из московской кассации с хорошими новостями для доверителя
Завершили в третьей инстанции банкротно-корпоративный спор — признали недействительным отчуждение 100% доли в ООО по нерыночной цене.
Что доказали по делу:
✅ Должник продал компанию, когда уже имел признаки неплатежеспособности;
✅ Должник и покупатель были аффилированы;
✅ Сделка заключена на нерыночных условиях.
Из интересного:
🤯 Использовали в качестве доказательств подкаст из интернета, на котором оппоненты нехорошо отзывались о нашем доверителе и рассказывали про свою схему. Ни в одной инстанции судьи в ходе заседания видео не смотрели, но в тексте наших процессуальных документов мы всю суть видео передали;
💸 В деле есть заключения оценщика и рецензия с диаметрально противоположными выводами. Камень преткновения — лизинговые активы, которые находились у компании, а стояли на учете у лизингодателя. Убедили, что стоимость этого имущества надо учитывать при определении стоимости доли в компании, хотя оно ещё в лизинге и права собственности у компании пока что нет.
Спор закончили за год. Ждем теперь полный текст.
#Банкротство
🗣️ Юлия Михальчук
Завершили в третьей инстанции банкротно-корпоративный спор — признали недействительным отчуждение 100% доли в ООО по нерыночной цене.
Что доказали по делу:
✅ Должник продал компанию, когда уже имел признаки неплатежеспособности;
✅ Должник и покупатель были аффилированы;
✅ Сделка заключена на нерыночных условиях.
Из интересного:
🤯 Использовали в качестве доказательств подкаст из интернета, на котором оппоненты нехорошо отзывались о нашем доверителе и рассказывали про свою схему. Ни в одной инстанции судьи в ходе заседания видео не смотрели, но в тексте наших процессуальных документов мы всю суть видео передали;
💸 В деле есть заключения оценщика и рецензия с диаметрально противоположными выводами. Камень преткновения — лизинговые активы, которые находились у компании, а стояли на учете у лизингодателя. Убедили, что стоимость этого имущества надо учитывать при определении стоимости доли в компании, хотя оно ещё в лизинге и права собственности у компании пока что нет.
Спор закончили за год. Ждем теперь полный текст.
#Банкротство
🗣️ Юлия Михальчук