Не юридический подкаст двух адвокатов
В конце июля была в Питере на банкротном форуме. В перерыве между сессиями встречалась с местными подругами и друзьями. Болтали о разном — с кем-то про жизнь и путешествия, с кем-то сугубо про работу и точки роста, с третьими про отношения и психологию.
И посреди разговора моя дражайшая Оля Субота говорит — а ведь у многих коллег юристов возникают схожие вопросы в жизни, многие проходят кризисы и выныривают из них с новыми осознаниями про себя. Так давай поболтаем об этом на камеру? Примерно так мы решили и уже на следующий день записали подкаст. От идеи до реализации прошло меньше суток.
Вы спросите — и где ж он был 3 месяца? А я отвечу — лежал в папке, некогда нам было с Олей посмотреть запись и вырезать ненужное. В итоге оставили, как есть.
Это уже далеко не первое видео, где мы с друзьями болтаем не про юриспруденцию в чистом виде. И каждый такой опыт помогает мне выйти из образа «юриста в футляре», за которым я много лет прятала свою истинную жизнь.
#Публикация
🗣️ Юлия Михальчук
В конце июля была в Питере на банкротном форуме. В перерыве между сессиями встречалась с местными подругами и друзьями. Болтали о разном — с кем-то про жизнь и путешествия, с кем-то сугубо про работу и точки роста, с третьими про отношения и психологию.
И посреди разговора моя дражайшая Оля Субота говорит — а ведь у многих коллег юристов возникают схожие вопросы в жизни, многие проходят кризисы и выныривают из них с новыми осознаниями про себя. Так давай поболтаем об этом на камеру? Примерно так мы решили и уже на следующий день записали подкаст. От идеи до реализации прошло меньше суток.
Вы спросите — и где ж он был 3 месяца? А я отвечу — лежал в папке, некогда нам было с Олей посмотреть запись и вырезать ненужное. В итоге оставили, как есть.
Это уже далеко не первое видео, где мы с друзьями болтаем не про юриспруденцию в чистом виде. И каждый такой опыт помогает мне выйти из образа «юриста в футляре», за которым я много лет прятала свою истинную жизнь.
#Публикация
🗣️ Юлия Михальчук
ВС рассмотрит спор о привлечении КДЛ к субсидиарке за налоговое правонарушение
Интересный кейс. Верховный Суд будет рассматривать жалобу директора на привлечение его к субсидиарке за налоговое правонарушение.
Если смотреть кейсы по схожим вопросам, то чаще всего ВС РФ становится на сторону налоговиков. Чего стоит только дело ЗАО «Орбита», когда директору запретили защищаться через истечение сроков.
Я вообще мало припомню дел, чтобы именно ВС РФ освобождал директоров от ответственности по налогом. Всегда был овинительный уклон. И вот, кажется, вектор начинает меняться.
Фабула спора и моё мнение по этому делу читайте по ссылке. А в комментариях пишите ваши ставки — выиграет директор или нет?
#Публикация
🗣️ Юлия Михальчук
Интересный кейс. Верховный Суд будет рассматривать жалобу директора на привлечение его к субсидиарке за налоговое правонарушение.
Если смотреть кейсы по схожим вопросам, то чаще всего ВС РФ становится на сторону налоговиков. Чего стоит только дело ЗАО «Орбита», когда директору запретили защищаться через истечение сроков.
Я вообще мало припомню дел, чтобы именно ВС РФ освобождал директоров от ответственности по налогом. Всегда был овинительный уклон. И вот, кажется, вектор начинает меняться.
Фабула спора и моё мнение по этому делу читайте по ссылке. А в комментариях пишите ваши ставки — выиграет директор или нет?
#Публикация
🗣️ Юлия Михальчук
ВС выскажется о субсидиарной ответственности в ситуации отложенного кризиса на предприятии
Сегодня на онлайн-дискуссии мы подводили итоги года практики ВС РФ по субсидиарной ответственности. Обсудили главные подходы и будущие тренды. И вот на январь ВС РФ уже запланировал рассмотреть свежий кейс.
Судя по тексту определения, ВС под пристальным вниманием будет рассматривать динамику состояния должника, а не статику на конкретную дату. На определенный день у компании могут быть неплохие показатели, но это еще не означает, что с бизнесом всё в порядке. Надо учитывать обязательства, по которым только начинают созревать платежи или возникают просрочки. То есть важно учитывать «отложенный эффект», который может длительное время не проявляться. И нюанс тут заключается в том, что проблемы у компании могут зародиться при одном директоре, а дозреть уже при другом. И как раз в деле «Строительный холдинг «Мосты и тоннели» ВС разъяснит, как эти нюансы учитывать и как решать вопрос ответственности каждого из директоров. Очевидно, если последний директор начал управлять компанией после того, как был заложен фундамент кризиса, то он не должен за свой счет отвечать по всем долгам перед кредиторами.
Судья Разумов перечислил несколько обстоятельств, которые существенно повлияли на экономическое положение должника, и указал, что в такой ситуации суды должны были назначить судебную экономическую экспертизу в целях установления момента возникновения объективного банкротства. Это очень интересный тезис и будет крайне любопытно посмотреть, как в конечно итоге ВС решит этот вопрос. Напомню, что в 2020 году в кейсе «Егорье» Верховный Суд указал, что в банкротных делах нельзя назначать экспертизы для выявления момента возникновения неплатежеспособности, так как эта категория относится к вопросу права, а не к вопросу факта. Весьма интересно узнать, как ВС будет соотносить и разделять категории объективного банкротства и неплатежеспособности в разрезе решения вопроса о назначении экспертизы.
Читать тут.
#Публикация
🗣️ Юлия Михальчук
Сегодня на онлайн-дискуссии мы подводили итоги года практики ВС РФ по субсидиарной ответственности. Обсудили главные подходы и будущие тренды. И вот на январь ВС РФ уже запланировал рассмотреть свежий кейс.
Судя по тексту определения, ВС под пристальным вниманием будет рассматривать динамику состояния должника, а не статику на конкретную дату. На определенный день у компании могут быть неплохие показатели, но это еще не означает, что с бизнесом всё в порядке. Надо учитывать обязательства, по которым только начинают созревать платежи или возникают просрочки. То есть важно учитывать «отложенный эффект», который может длительное время не проявляться. И нюанс тут заключается в том, что проблемы у компании могут зародиться при одном директоре, а дозреть уже при другом. И как раз в деле «Строительный холдинг «Мосты и тоннели» ВС разъяснит, как эти нюансы учитывать и как решать вопрос ответственности каждого из директоров. Очевидно, если последний директор начал управлять компанией после того, как был заложен фундамент кризиса, то он не должен за свой счет отвечать по всем долгам перед кредиторами.
Судья Разумов перечислил несколько обстоятельств, которые существенно повлияли на экономическое положение должника, и указал, что в такой ситуации суды должны были назначить судебную экономическую экспертизу в целях установления момента возникновения объективного банкротства. Это очень интересный тезис и будет крайне любопытно посмотреть, как в конечно итоге ВС решит этот вопрос. Напомню, что в 2020 году в кейсе «Егорье» Верховный Суд указал, что в банкротных делах нельзя назначать экспертизы для выявления момента возникновения неплатежеспособности, так как эта категория относится к вопросу права, а не к вопросу факта. Весьма интересно узнать, как ВС будет соотносить и разделять категории объективного банкротства и неплатежеспособности в разрезе решения вопроса о назначении экспертизы.
Читать тут.
#Публикация
🗣️ Юлия Михальчук
О рисках привлечения к субсидиарной ответственности за бездействие сотрудников, входящих в органы управления банка
В недавнем банкротном деле Военно-промышленного банка Верховный Суд высказался по давно назревшему вопросу, который всё чаще стал обсуждаться в нижестоящих судах — можно ли привлекать к субсидиарной ответственности не за активные действия, а за бездействие? Например, когда топ-менеджер самоустранился от принятия важного решения или от контроля за подчиненными?
Если раньше суды под лупой анализировали только активные действия ответчиков, то теперь анализируют бездействие и его последствия. На практике это непросто, и будет очень много субъективного усмотрения. Оптимальный подход, когда действие/бездействие оценивается через призму поведения «среднего директора». Но что значит «быть средним директором» и как он принимает решения — пока весьма абстрактно.
Подробнее про это дело в нашей аналитической заметке. Через 3-6 месяцев ждем определения и постановления судов разных уровней, в которых будет применяться этот подход Верховного Суда.
Если у вас есть вопросы по банкротству или рискам субсидиарной ответственности — обязательно задавайте!
#Банкротство #субсидиарная_ответственность #публикация
🗣️ Юлия Михальчук
В недавнем банкротном деле Военно-промышленного банка Верховный Суд высказался по давно назревшему вопросу, который всё чаще стал обсуждаться в нижестоящих судах — можно ли привлекать к субсидиарной ответственности не за активные действия, а за бездействие? Например, когда топ-менеджер самоустранился от принятия важного решения или от контроля за подчиненными?
Если раньше суды под лупой анализировали только активные действия ответчиков, то теперь анализируют бездействие и его последствия. На практике это непросто, и будет очень много субъективного усмотрения. Оптимальный подход, когда действие/бездействие оценивается через призму поведения «среднего директора». Но что значит «быть средним директором» и как он принимает решения — пока весьма абстрактно.
Подробнее про это дело в нашей аналитической заметке. Через 3-6 месяцев ждем определения и постановления судов разных уровней, в которых будет применяться этот подход Верховного Суда.
Если у вас есть вопросы по банкротству или рискам субсидиарной ответственности — обязательно задавайте!
#Банкротство #субсидиарная_ответственность #публикация
🗣️ Юлия Михальчук
В январском номере журнала «Акционерное общество: вопросы корпоративного управления» вышла моя свежая статья про семейно-корпоративные споры.
Внутри анализ четырех важных дела из практики Верховного Суда:
1️⃣ Кейс «Золотая гора» — про то, что жена вправе получить действительную стоимость доли, если устав не позволяет ей войти в состав участников ООО.
2️⃣ Кейс «ЮК «ТопЛайн» — про то, в каких случаях пережившая своего мужа-участника ООО жена вправе войти в состав участников ООО.
3️⃣ Кейс «Регионотходы» — про условия, при которых жена участника ООО не может оспорить его корпоративное решение об увеличении уставного капитала за счет вклада третьего лица, в результате которого входящая в состав супружеского имущества доля уменьшилась в 10 раз.
4️⃣ Кейс «Ялтабакалея» — про то, что сама по себе запись в ЕГРЮЛ не дает корпоративных прав, если другие участники ООО не дали наследнику свое согласие на вход в состав участников.
Полная статья пока что доступна только подписчикам журнала по этой ссылке. Чуть позже с разрешения редакции выложу полную статью в открытом доступе.
#Публикация #корпоративные_споры #семейные_споры
🗣️ Юлия Михальчук
Внутри анализ четырех важных дела из практики Верховного Суда:
1️⃣ Кейс «Золотая гора» — про то, что жена вправе получить действительную стоимость доли, если устав не позволяет ей войти в состав участников ООО.
2️⃣ Кейс «ЮК «ТопЛайн» — про то, в каких случаях пережившая своего мужа-участника ООО жена вправе войти в состав участников ООО.
3️⃣ Кейс «Регионотходы» — про условия, при которых жена участника ООО не может оспорить его корпоративное решение об увеличении уставного капитала за счет вклада третьего лица, в результате которого входящая в состав супружеского имущества доля уменьшилась в 10 раз.
4️⃣ Кейс «Ялтабакалея» — про то, что сама по себе запись в ЕГРЮЛ не дает корпоративных прав, если другие участники ООО не дали наследнику свое согласие на вход в состав участников.
Полная статья пока что доступна только подписчикам журнала по этой ссылке. Чуть позже с разрешения редакции выложу полную статью в открытом доступе.
#Публикация #корпоративные_споры #семейные_споры
🗣️ Юлия Михальчук