ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ МОМЕНТЫ
А ведь хорошо, что в студенческие годы нас не заставляли учить наизусть подобного рода определения.
"Коррупция (от латинского слова— растлевать, подкуп, порча) это использование должностным лицом своих властных полномочий и доверенных ему прав, а также связанных с этим официальным статусом авторитета, возможностей, связей в целях личной выгоды, противоречащее законодательству и моральным установкам"
А ведь хорошо, что в студенческие годы нас не заставляли учить наизусть подобного рода определения.
"Коррупция (от латинского слова— растлевать, подкуп, порча) это использование должностным лицом своих властных полномочий и доверенных ему прав, а также связанных с этим официальным статусом авторитета, возможностей, связей в целях личной выгоды, противоречащее законодательству и моральным установкам"
СТРАШНО ПОДУМАТЬ
В среднем только 45% высшего руководства и 68% членов советов директоров компаний в разных странах считают, что внутренний аудит приносит значительную пользу для организации. Об этом говорилось в одном из исследований, проведённом компанией PwC на тему внутреннего аудита.
В России были получены примерно схожие результаты: пользу во внутреннем аудите увидели только 57%.
Таким образом, половина респондентов (высшее руководство и совет директоров) назвали внутренний аудит бесполезным!
В среднем только 45% высшего руководства и 68% членов советов директоров компаний в разных странах считают, что внутренний аудит приносит значительную пользу для организации. Об этом говорилось в одном из исследований, проведённом компанией PwC на тему внутреннего аудита.
В России были получены примерно схожие результаты: пользу во внутреннем аудите увидели только 57%.
Таким образом, половина респондентов (высшее руководство и совет директоров) назвали внутренний аудит бесполезным!
МЫ И ОНИ
С этим контролем чуть не забыли, что, независимо от должностей и профессиональной принадлежности, мы по сути, остаёмся обычными людьми, которым ничего не чуждо. Проверяющие здесь не являются исключением.
Несколько тезисных пунктов на тему встречи своих контролёров, обличённых на время проверки значительными полномочиями.
Пройдёмся по ключевым точкам.
1. Организация прибытия и проживания.
2. Организация размещения и рабочих мест.
3. Организация питания и свободного времени.
5. Представление группы проверяющих специалистов.
6. Назначение куратора, и выделение помощников.
7. Проведение совещания, инструктаж сотрудников.
9. Представление входов, доступов и документов.
Безусловно, перечень может быть не полным, но главное, как я думаю, он содержит.
С этим контролем чуть не забыли, что, независимо от должностей и профессиональной принадлежности, мы по сути, остаёмся обычными людьми, которым ничего не чуждо. Проверяющие здесь не являются исключением.
Несколько тезисных пунктов на тему встречи своих контролёров, обличённых на время проверки значительными полномочиями.
Пройдёмся по ключевым точкам.
1. Организация прибытия и проживания.
2. Организация размещения и рабочих мест.
3. Организация питания и свободного времени.
5. Представление группы проверяющих специалистов.
6. Назначение куратора, и выделение помощников.
7. Проведение совещания, инструктаж сотрудников.
9. Представление входов, доступов и документов.
Безусловно, перечень может быть не полным, но главное, как я думаю, он содержит.
10 ИЗ 400 ПОСТУЛАТОВ
85. Права нам предоставляют возможности, которые, в свою очередь, гарантируют результат.
86. Наряду со многими качествами контролёру следует непременно обладать оперативностью и усидчивостью.
87. От вариативности трактовки факта в акте зависит, если не всё, то многое.
88. Письменный акт проверки не только документ с констатацией негатива, но и место для отражения достижений и успехов "субъекта".
89. Дипломатичность и корректность во взаимотношениях с "субъектом" всегда, даже если в его действиях имеются факты воровства.
90. Если профессионализм контролёра можно определить за пять минут общения, то о его честности можно не узнать никогда.
91. Если бы контролёра предстояло выбирать из группы детского сада, то я обратил бы внимание на присутствие таких качеств, как усидчивость и любознательность.
92. Практические наработки и обзорная практика дороже любой инструкции.
93. "Как буд то да кажется" - о фактах контролёру надо знать точно, а не
ощущать их.
94. Недостаток знаний, ограниченность во времени, отсутствие желания - первые контрольные риски.
85. Права нам предоставляют возможности, которые, в свою очередь, гарантируют результат.
86. Наряду со многими качествами контролёру следует непременно обладать оперативностью и усидчивостью.
87. От вариативности трактовки факта в акте зависит, если не всё, то многое.
88. Письменный акт проверки не только документ с констатацией негатива, но и место для отражения достижений и успехов "субъекта".
89. Дипломатичность и корректность во взаимотношениях с "субъектом" всегда, даже если в его действиях имеются факты воровства.
90. Если профессионализм контролёра можно определить за пять минут общения, то о его честности можно не узнать никогда.
91. Если бы контролёра предстояло выбирать из группы детского сада, то я обратил бы внимание на присутствие таких качеств, как усидчивость и любознательность.
92. Практические наработки и обзорная практика дороже любой инструкции.
93. "Как буд то да кажется" - о фактах контролёру надо знать точно, а не
ощущать их.
94. Недостаток знаний, ограниченность во времени, отсутствие желания - первые контрольные риски.
ЗАРИСОВКА ДЛЯ КОНТРОЛЁРА
Да, есть нехорошая привычка что-то откладывать на потом. Вот "оно-потом" наступает, а времени заняться этим уже нет. В итоге ключевой элемент серьёзнейшего вопроса, остаётся невыясненным.
Ладно, если вопрос не существенен - он выбрасывается, забывается или откладывается до следующей проверки.Никто ничего не заметит.
А если «оный» крайне важен, увязан с доказательностью факта, да ещё граничащего с хищением? Тогда, нами выстроенная в акте цепь злоупотребления разрывается опытным лицом, специализирующимся на опровержениях, предъявляемых его подзащитному «субъекту», эпизодов.
Тут мне, как специалисту, будет не до «доказывания факта». Надо скоренько искать выход из создавшейся неловкой ситуации, где я - профессионал, допустил брак при проверке вопроса, точнее - поленился довести его до логического конца.
Кстати, ничего такого, если мне придёться «повиниться-извиниться». Брак бывает в любой работе и контрольная не исключение. Главное, чтобы брак не был умышленно-преднамеренным и не возникал с регулярным постоянством.
Но всё же, о чём следует знать, дабы не оказываться в некрасивом положении.
Во-первых.
Помнить о сопровождающих нас мелочах. Чаще в них кроются неожиданные «подвохи». Поэтому их лучше, во время проведения проверки, не упускать из поля зрения.
Во-вторых.
Не бояться заранее знакомить "субъекта" с выявляемыми фактами, безусловно, лишь в той части, в которой возможно о них открыто рассказывать. Несогласие ДОЛа с тем или иным фактом наталкивает (должно наталкивать) на дополнительные уточняющие действия по части «перепроверки ранее проверенного».
В третьих.
Прислушиваться к своим внутренним ощущениям, иногда свидетельствующих о хрупкости сделанного вывода, относительно стопроцентности факта.
Четвёртое.
Обращать внимание на удивительную «лёгкость-быстроту» обнаружения злоупотребления. Часто в подобных случаях «прячутся» мелочи, упоминаемые в "во-первых".
Пятое.
Постараться в своём графике выкроить день-два на доработку, уточнение вдруг, ни с того ни с чего, всплывших нюансов.
И, наконец, последнее.
Быть готовым, что из всего охваченного, проверенного и, казалось бы, установленного, всё равно придёться часть убрать, потерять из-за невозможности довести что-то до конца (например, из-за недостатка полномочий, знаний, умения, времени).
Если крылатое выражение «необъятное не объять», как никогда здесь будет к месту, то другое - «кто не работает, тот не ошибается» - вообще неприемлемо.
Хотя последнее выражение автором зачем-то вставлено в середину этой публикации под видом «брака в контрольной деятельности».
Да, есть нехорошая привычка что-то откладывать на потом. Вот "оно-потом" наступает, а времени заняться этим уже нет. В итоге ключевой элемент серьёзнейшего вопроса, остаётся невыясненным.
Ладно, если вопрос не существенен - он выбрасывается, забывается или откладывается до следующей проверки.Никто ничего не заметит.
А если «оный» крайне важен, увязан с доказательностью факта, да ещё граничащего с хищением? Тогда, нами выстроенная в акте цепь злоупотребления разрывается опытным лицом, специализирующимся на опровержениях, предъявляемых его подзащитному «субъекту», эпизодов.
Тут мне, как специалисту, будет не до «доказывания факта». Надо скоренько искать выход из создавшейся неловкой ситуации, где я - профессионал, допустил брак при проверке вопроса, точнее - поленился довести его до логического конца.
Кстати, ничего такого, если мне придёться «повиниться-извиниться». Брак бывает в любой работе и контрольная не исключение. Главное, чтобы брак не был умышленно-преднамеренным и не возникал с регулярным постоянством.
Но всё же, о чём следует знать, дабы не оказываться в некрасивом положении.
Во-первых.
Помнить о сопровождающих нас мелочах. Чаще в них кроются неожиданные «подвохи». Поэтому их лучше, во время проведения проверки, не упускать из поля зрения.
Во-вторых.
Не бояться заранее знакомить "субъекта" с выявляемыми фактами, безусловно, лишь в той части, в которой возможно о них открыто рассказывать. Несогласие ДОЛа с тем или иным фактом наталкивает (должно наталкивать) на дополнительные уточняющие действия по части «перепроверки ранее проверенного».
В третьих.
Прислушиваться к своим внутренним ощущениям, иногда свидетельствующих о хрупкости сделанного вывода, относительно стопроцентности факта.
Четвёртое.
Обращать внимание на удивительную «лёгкость-быстроту» обнаружения злоупотребления. Часто в подобных случаях «прячутся» мелочи, упоминаемые в "во-первых".
Пятое.
Постараться в своём графике выкроить день-два на доработку, уточнение вдруг, ни с того ни с чего, всплывших нюансов.
И, наконец, последнее.
Быть готовым, что из всего охваченного, проверенного и, казалось бы, установленного, всё равно придёться часть убрать, потерять из-за невозможности довести что-то до конца (например, из-за недостатка полномочий, знаний, умения, времени).
Если крылатое выражение «необъятное не объять», как никогда здесь будет к месту, то другое - «кто не работает, тот не ошибается» - вообще неприемлемо.
Хотя последнее выражение автором зачем-то вставлено в середину этой публикации под видом «брака в контрольной деятельности».
ГДЕ ГОРБУШКИН
А его на этой ipg быть не может, в силу следующих обстоятельств.
Во-первых, Горбушкин остался в первом части Гайдаевской комедийной трилогии.
Во-вторых, Горбушкину всё таки дали десять лет за расхищение государственого имущества.
В третьих, сыгравший Горбушкина известный Михаил Пуговкин ушёл от нас в 2008 г.
А его на этой ipg быть не может, в силу следующих обстоятельств.
Во-первых, Горбушкин остался в первом части Гайдаевской комедийной трилогии.
Во-вторых, Горбушкину всё таки дали десять лет за расхищение государственого имущества.
В третьих, сыгравший Горбушкина известный Михаил Пуговкин ушёл от нас в 2008 г.
БЫТЬ И ОСТАВАТЬСЯ
Что-то запоминается нами до завтрашнего утра, что-то до тех пор, пока мы помним, а что-то откладывается на всю жизнь. И, никакая Черниговская толком не может объяснить, почему?
К примеру, хорошо помню день, когда стал выговаривать букву "эрррр", научился свистеть и самостоятельно завязывать шнурки.
Если коснуться нашей тематики, то глубоко "засели" слова своего первого руководителя, который сказал, что "ревизор должен быть и, .. должен оставаться". (дословно - на ipg).
Что-то запоминается нами до завтрашнего утра, что-то до тех пор, пока мы помним, а что-то откладывается на всю жизнь. И, никакая Черниговская толком не может объяснить, почему?
К примеру, хорошо помню день, когда стал выговаривать букву "эрррр", научился свистеть и самостоятельно завязывать шнурки.
Если коснуться нашей тематики, то глубоко "засели" слова своего первого руководителя, который сказал, что "ревизор должен быть и, .. должен оставаться". (дословно - на ipg).
БУХГАЛТЕР. АДВОКАТ. АНАЛИТИК
Примерный бухгалтер.
Ревизор, работая с бухгалтерскими документами, должен обладать счётной натурой, иметь бухгалтерскую наклонность, усидчивость, и аккуратность. Но самое опасное для него - это превратиться в бухгалтера «до мозга костей».
Отличный адвокат.
Ревизор, предъявляя факты виновному лицу, должен предугадывать его защитные действия в целях оправдания. Но самое опасное для него - это наняться адвокатом к «субъекту», нарушившему интересы предприятия и законы.
Вдумчивый аналитик.
Ревизор, устанавливая нарушения, должен уметь их анализировать, связывать между собой и лицами их допустившими. Но самое опасное для него - это уйти в глубинный анализ чисел, процентов и отношений.
Примерный бухгалтер.
Ревизор, работая с бухгалтерскими документами, должен обладать счётной натурой, иметь бухгалтерскую наклонность, усидчивость, и аккуратность. Но самое опасное для него - это превратиться в бухгалтера «до мозга костей».
Отличный адвокат.
Ревизор, предъявляя факты виновному лицу, должен предугадывать его защитные действия в целях оправдания. Но самое опасное для него - это наняться адвокатом к «субъекту», нарушившему интересы предприятия и законы.
Вдумчивый аналитик.
Ревизор, устанавливая нарушения, должен уметь их анализировать, связывать между собой и лицами их допустившими. Но самое опасное для него - это уйти в глубинный анализ чисел, процентов и отношений.
СЛЕДОВАТЕЛЬ. КОНСУЛЬТАНТ. ЮРИСТ
Дотошный следователь.
Ревизор, проверяя конкретный вопрос, должен иметь исследовательскую способность, позволяющий ему вскрыть явный обман. Самое опасное для него - это войти в роль Жеглова с его знаменитой фразой «вор должен сидеть в тюрьме».
Грамотный консультант.
Ревизор, общаясь, например, с тем же бухгалтером, может (иногда и обязан) консультировать его по возникающим вопросам для улучшения работы проверяемого предприятия. Самое опасное для него - это зачислиться консультантом к «субъекту» для решения его проблем.
Опытный юрист.
Ревизор, поднимая тот или иной вопрос, должен видеть его юридически-правовую составляющую. Самое опасное для него – это переквалифицироваться в штатного юриста и полностью мыслить его категориями.
Дотошный следователь.
Ревизор, проверяя конкретный вопрос, должен иметь исследовательскую способность, позволяющий ему вскрыть явный обман. Самое опасное для него - это войти в роль Жеглова с его знаменитой фразой «вор должен сидеть в тюрьме».
Грамотный консультант.
Ревизор, общаясь, например, с тем же бухгалтером, может (иногда и обязан) консультировать его по возникающим вопросам для улучшения работы проверяемого предприятия. Самое опасное для него - это зачислиться консультантом к «субъекту» для решения его проблем.
Опытный юрист.
Ревизор, поднимая тот или иной вопрос, должен видеть его юридически-правовую составляющую. Самое опасное для него – это переквалифицироваться в штатного юриста и полностью мыслить его категориями.
ПСИХОЛОГ. АРТИСТ
Хороший психолог.
Ревизор, работая с документами, должен иметь в виду, что их всегда составляют люди, которые могут сказать больше, чем значится в этих документах. Но самое опасное для него - это быть исповедником человеческой души или стать личным психологом «субъекта».
Талантливый артист.
Ревизор, находясь на территории проверяемого «субъекта», должен уметь принимать образ тех людей, которых он проверяет и среди которых находится. Самое опасное для него - это забыть, что он действительно ревизор.
Хороший психолог.
Ревизор, работая с документами, должен иметь в виду, что их всегда составляют люди, которые могут сказать больше, чем значится в этих документах. Но самое опасное для него - это быть исповедником человеческой души или стать личным психологом «субъекта».
Талантливый артист.
Ревизор, находясь на территории проверяемого «субъекта», должен уметь принимать образ тех людей, которых он проверяет и среди которых находится. Самое опасное для него - это забыть, что он действительно ревизор.
КАК СЕБЯ ВЕСТИ
Насколько, извините нас, «приятным моментом» является событие, когда после кропотливого труда выявляется не рядовое нарушение, а серьёзный факт. И тут же, огромным разочарованием становится противоположная ситуация, когда всё стопроцентное «разваливается».
Остановимся на первом предложении, когда наткнулись на подозрительную операцию и пока точно не знаем хищение это или нет. Как себя вести, оказавшись в роли единственного свидетеля? Порадоваться успеху, срочно доложиться? А может раньше времени не суетиться, вдруг всё не так.
Практика выдаёт следующий алгоритм:
1. Ещё раз внимательно проверить цепочку фактов от начала до конца;
2. Досконально проверить каждый относящийся к факту документ;
3. Расширить «географию» предполагаемого злоупотребления;
4. Обратить внимание на доп. подтверждающие свидетельства;
5. Обменяться мнением по всему обнаруженному с коллегами;
6. Взглянуть на установленный факт с высоты завтрашнего дня;
7. Представить себя на месте подконтрольного «субъекта»;
8. Попробовать сформулировать текст, описывающий факт;
9. Осторожно, не раскрываясь, переговорить с «героем» факта.
Насколько, извините нас, «приятным моментом» является событие, когда после кропотливого труда выявляется не рядовое нарушение, а серьёзный факт. И тут же, огромным разочарованием становится противоположная ситуация, когда всё стопроцентное «разваливается».
Остановимся на первом предложении, когда наткнулись на подозрительную операцию и пока точно не знаем хищение это или нет. Как себя вести, оказавшись в роли единственного свидетеля? Порадоваться успеху, срочно доложиться? А может раньше времени не суетиться, вдруг всё не так.
Практика выдаёт следующий алгоритм:
1. Ещё раз внимательно проверить цепочку фактов от начала до конца;
2. Досконально проверить каждый относящийся к факту документ;
3. Расширить «географию» предполагаемого злоупотребления;
4. Обратить внимание на доп. подтверждающие свидетельства;
5. Обменяться мнением по всему обнаруженному с коллегами;
6. Взглянуть на установленный факт с высоты завтрашнего дня;
7. Представить себя на месте подконтрольного «субъекта»;
8. Попробовать сформулировать текст, описывающий факт;
9. Осторожно, не раскрываясь, переговорить с «героем» факта.
РАБКРИН
Что только не обнаруживается в "архивах". Всякие там нормативные справочники, старые документальные акты, обзорные письма с проверочной практикой.
Попалась тоненькая брошюрка под названием: "Как нам реорганизовать рабкрин". Кто не знает или подзабыл - это рабоче-крестьянская инспеция по Ленину.
Обратил внимание на эти пункты:
1. Искоренить расточительства, излишества.
2. В контроль не должны проникать чуждые люди и случайные элементы.
3. Контроль должен быть всеохватывающий и постоянно действующий.
4. Контрольная бюрократическая суетня лишь создаёт видимость работы и засоряет мозги.
5. Гвоздь сегодня, как всегда в людях, в проверке исполнении решений.
6. Контроль и проверка исполнения - нерешённая составляющая часть деятельности.
7. Контроль и проверка исполнения является неотъемлемой функцией управления.
8. Основной принцип контроля его массовость, всеохватность, системность, гласность, эффективность и действенность.
9. Вовлечение и широкое привлечение трудящихся в борьбу с бюрократизмом, расхищением собственности, нарушением законности.
10.Плановые ревизии и летучие проверки выявляют и устраняют недостатки и злоупотребления.
11.Готовность и умение ни слова не взять на веру и ни слова не сказать против совести.
12.Контроль снизу, со стороны широких масс трудящихся.
13.Ведомственный контроль, народный контроль, сеть из комитетов, групп, постов, общественных организаций, трудовых коллективов, профсоюзных организаций.
14. Стремиться к тому, что бы народным контролёром осознавал себя каждый человек.
15.Координация контрольной деятельности, объединение усилий контрольных организаций, улучшение их тесного взаимодействия.
Из приведённого перечня понравился пункт 11. А именно, - «Готовность и умение ни слова не взять на веру и ни слова не сказать против совести», а также пункт четвёртый, про суетню.
Что только не обнаруживается в "архивах". Всякие там нормативные справочники, старые документальные акты, обзорные письма с проверочной практикой.
Попалась тоненькая брошюрка под названием: "Как нам реорганизовать рабкрин". Кто не знает или подзабыл - это рабоче-крестьянская инспеция по Ленину.
Обратил внимание на эти пункты:
1. Искоренить расточительства, излишества.
2. В контроль не должны проникать чуждые люди и случайные элементы.
3. Контроль должен быть всеохватывающий и постоянно действующий.
4. Контрольная бюрократическая суетня лишь создаёт видимость работы и засоряет мозги.
5. Гвоздь сегодня, как всегда в людях, в проверке исполнении решений.
6. Контроль и проверка исполнения - нерешённая составляющая часть деятельности.
7. Контроль и проверка исполнения является неотъемлемой функцией управления.
8. Основной принцип контроля его массовость, всеохватность, системность, гласность, эффективность и действенность.
9. Вовлечение и широкое привлечение трудящихся в борьбу с бюрократизмом, расхищением собственности, нарушением законности.
10.Плановые ревизии и летучие проверки выявляют и устраняют недостатки и злоупотребления.
11.Готовность и умение ни слова не взять на веру и ни слова не сказать против совести.
12.Контроль снизу, со стороны широких масс трудящихся.
13.Ведомственный контроль, народный контроль, сеть из комитетов, групп, постов, общественных организаций, трудовых коллективов, профсоюзных организаций.
14. Стремиться к тому, что бы народным контролёром осознавал себя каждый человек.
15.Координация контрольной деятельности, объединение усилий контрольных организаций, улучшение их тесного взаимодействия.
Из приведённого перечня понравился пункт 11. А именно, - «Готовность и умение ни слова не взять на веру и ни слова не сказать против совести», а также пункт четвёртый, про суетню.
ТРИДЦАТЬ ВОПРОСОВ - НАЧАЛО
I. Просматривая материалы инвентаризации, как правило, не возникает сомнений в её достоверности, особенно когда все документы в наличии и сделаны они чётко. Однако, пристально изучая персональный состав рабочей комиссии, сброшюрованный файл аккуратно составленных сличительных ведомостей с незначительными расхождениями вкупе с письменным заключением инвентаризационной комиссии становится понятным, что фактического пересчёта на самом деле и не было. А если таковой и был, то, по сути, он являлся формально-бумажным действием.
II. Но каким путём это доказать, когда упомянутые в инвентаризации должностные лица стоят на смерть и утверждают обратное, мол, всё было по-настоящему. Отстать и согласиться. Или же попробовать опровергнуть факт проведения контрольного действия для того, чтобы, опираясь не результаты полученных ответов не признать выведенные итоги и как следствие, назначить повторный пересчёт материальных ценностей через контрольную инвентаризацию при новом составе рабочей комиссии.
III. Здесь на минуту остановлюсь и задамся вопросом – «а стоит ли игра свеч!» Может, не имеет смысла затевать всё заново и тратить драгоценное время? Но без получения истинных результатов о фактических складских остатках мне не удастся решить главную задачу контрольного проекта. Поэтому я обязательно постараюсь добиться поставленной цели, приглашу для общения отдельных персон и задам ряд вопросов из нижеприведенного перечня.
I. Просматривая материалы инвентаризации, как правило, не возникает сомнений в её достоверности, особенно когда все документы в наличии и сделаны они чётко. Однако, пристально изучая персональный состав рабочей комиссии, сброшюрованный файл аккуратно составленных сличительных ведомостей с незначительными расхождениями вкупе с письменным заключением инвентаризационной комиссии становится понятным, что фактического пересчёта на самом деле и не было. А если таковой и был, то, по сути, он являлся формально-бумажным действием.
II. Но каким путём это доказать, когда упомянутые в инвентаризации должностные лица стоят на смерть и утверждают обратное, мол, всё было по-настоящему. Отстать и согласиться. Или же попробовать опровергнуть факт проведения контрольного действия для того, чтобы, опираясь не результаты полученных ответов не признать выведенные итоги и как следствие, назначить повторный пересчёт материальных ценностей через контрольную инвентаризацию при новом составе рабочей комиссии.
III. Здесь на минуту остановлюсь и задамся вопросом – «а стоит ли игра свеч!» Может, не имеет смысла затевать всё заново и тратить драгоценное время? Но без получения истинных результатов о фактических складских остатках мне не удастся решить главную задачу контрольного проекта. Поэтому я обязательно постараюсь добиться поставленной цели, приглашу для общения отдельных персон и задам ряд вопросов из нижеприведенного перечня.
ТРИДЦАТЬ ВОПРОСОВ - ОКОНЧАНИЕ
1. Подтверждает ли член комиссии личное участие в инвентаризации
2. Знаком ли он с членами рабочей инвентаризационной комиссии
3. Кто из руководства инструктировал его по вопросу предстоящей инвентаризации
4. В чём заключались его обязанности в процессе проведения инвентаризации
5. Принимал ли он участие в подсчёте, взвешивании, перемеривании ценностей
6. Знакомился ли он с показаниями используемых измерительных приборов
7. Вёл ли он собственноручные записи фактически пересчитываемых ценностей
8. С какой целью при пересчёте им записывались данные об остатках ценностей
9. Каким образом и кем в дальнейшем использовались его собственноручные записи
10. Не вносил ли он лично в собственноручные записи данные с чьих-либо слов
11. Сопоставлялись ли на месте его записи с бухгалтерскими и другими документами
12. Имелись ли расхождения между его записями и другими учётными документами
13. Осуществлялся ли пересчёт ценностей в контейнерах и коробках без их распаковки
14. Проводились ли исследования химического и физического состава ценностей
15. Не было ли недостачи, на которую составлялись акты на уничтожение, передачу
16. Значились ли в актах на уничтожение пересчитываемые комиссией ценности
17. Каким путём проводилось уничтожение непригодных материальных ценностей
18. С помощью чего и кто уничтожал ценности, а также на чём, куда они вывозились
19. Не отлучался ли кто из членов рабочей комиссии, по какой причине и насколько
20. Как заносились данные о количестве по возвращению отсутствовавшего члена комиссии
21. Как был организован перерыв в процессе пересчёта и кем опечатывались помещения
22. У кого из членов рабочей комиссии находились ключи от опечатанных помещений
23. В чьём присутствии распечатывались помещения для продолжения инвентаризации
24. Не оставалось ли материальное лицо на время перерыва у себя в складском помещении
25. Кто из комиссии и в силу чего предлагал собственный приём пересчёта ценностей
26. Не было ли у кого из членом комиссии предложений не пересчитывать все ценности
27. В чём были трудности при пересчёте ценностей, имеющих специфические особенности
28. Учитывались ли при пересчете показатели влажности, плотности, температуры
29. Кто из посторонних был при инвентаризации, заходил и общался с членам комиссии
30. Не было ли попыток у посторонних лиц взять, передать или забрать бумаги, записки
По итогам состоявшейся беседы с конкретным человеком мне останется лишь проанализировать полученные ответы, кое-что доуточнить, сделать выводы и реализовать дальнейший намеченный план действий.
1. Подтверждает ли член комиссии личное участие в инвентаризации
2. Знаком ли он с членами рабочей инвентаризационной комиссии
3. Кто из руководства инструктировал его по вопросу предстоящей инвентаризации
4. В чём заключались его обязанности в процессе проведения инвентаризации
5. Принимал ли он участие в подсчёте, взвешивании, перемеривании ценностей
6. Знакомился ли он с показаниями используемых измерительных приборов
7. Вёл ли он собственноручные записи фактически пересчитываемых ценностей
8. С какой целью при пересчёте им записывались данные об остатках ценностей
9. Каким образом и кем в дальнейшем использовались его собственноручные записи
10. Не вносил ли он лично в собственноручные записи данные с чьих-либо слов
11. Сопоставлялись ли на месте его записи с бухгалтерскими и другими документами
12. Имелись ли расхождения между его записями и другими учётными документами
13. Осуществлялся ли пересчёт ценностей в контейнерах и коробках без их распаковки
14. Проводились ли исследования химического и физического состава ценностей
15. Не было ли недостачи, на которую составлялись акты на уничтожение, передачу
16. Значились ли в актах на уничтожение пересчитываемые комиссией ценности
17. Каким путём проводилось уничтожение непригодных материальных ценностей
18. С помощью чего и кто уничтожал ценности, а также на чём, куда они вывозились
19. Не отлучался ли кто из членов рабочей комиссии, по какой причине и насколько
20. Как заносились данные о количестве по возвращению отсутствовавшего члена комиссии
21. Как был организован перерыв в процессе пересчёта и кем опечатывались помещения
22. У кого из членов рабочей комиссии находились ключи от опечатанных помещений
23. В чьём присутствии распечатывались помещения для продолжения инвентаризации
24. Не оставалось ли материальное лицо на время перерыва у себя в складском помещении
25. Кто из комиссии и в силу чего предлагал собственный приём пересчёта ценностей
26. Не было ли у кого из членом комиссии предложений не пересчитывать все ценности
27. В чём были трудности при пересчёте ценностей, имеющих специфические особенности
28. Учитывались ли при пересчете показатели влажности, плотности, температуры
29. Кто из посторонних был при инвентаризации, заходил и общался с членам комиссии
30. Не было ли попыток у посторонних лиц взять, передать или забрать бумаги, записки
По итогам состоявшейся беседы с конкретным человеком мне останется лишь проанализировать полученные ответы, кое-что доуточнить, сделать выводы и реализовать дальнейший намеченный план действий.