Тренд по комиссиям в фондах США. По активным фондам уже ниже 0,75% годовых, экономия для инвесторов порядка 4 млрд долл в год. Подробности на Morningstar: http://goo.gl/jBzjso
Когда идет речь о, действительно, пассивном подходе к размещению активов, нужно четко разделять понятия: идет ли ориентация на долю того или иного рынка в мировой экономике или же его долю в мировой рыночной капитализации?
Например, рынок акций США занимает 52% в ETF: ACWI (All-Country MSCI World Stock), тогда как в мировой экономике доля США всего лишь 28%. С другой стороны, развивающиеся рынки, получается, недостаточно представлены в индексе акций по сравнению с их ролью в мировой экономике. Например, Китай занимает, соответстсвенно, 3% в индексе и 11% в ВВП.
В этой связи полезно будет, я считаю, ознакомиться с графиком выше. Там представлены доли разных стран и регионов в мировом ВВП по состоянию на 2017 год и (расчетно) на 2035 год, по данным Мирового Банка. Ожидаемо растет доля развивающихся рынков, с текущих 38% до 60% в 2035 году. В первую очередь, за счет роста доли Китая (с 11% до 28%) и уменьшения доли США (с 28% до 21%).
До 2035 года не так уж и долго осталось, 17 лет- нормальный срок для портфеля, который я не люблю называть "пенсионным", а предпочитаю определение "финансово независимый". По-моему, очевидно, что долю ЕМ в таком портфеле нужно увеличивать по сравнению с существующими "пассивными" индексами. Если, конечно, как говорил Жванецкий, "вас интересует результат" (с).
Например, рынок акций США занимает 52% в ETF: ACWI (All-Country MSCI World Stock), тогда как в мировой экономике доля США всего лишь 28%. С другой стороны, развивающиеся рынки, получается, недостаточно представлены в индексе акций по сравнению с их ролью в мировой экономике. Например, Китай занимает, соответстсвенно, 3% в индексе и 11% в ВВП.
В этой связи полезно будет, я считаю, ознакомиться с графиком выше. Там представлены доли разных стран и регионов в мировом ВВП по состоянию на 2017 год и (расчетно) на 2035 год, по данным Мирового Банка. Ожидаемо растет доля развивающихся рынков, с текущих 38% до 60% в 2035 году. В первую очередь, за счет роста доли Китая (с 11% до 28%) и уменьшения доли США (с 28% до 21%).
До 2035 года не так уж и долго осталось, 17 лет- нормальный срок для портфеля, который я не люблю называть "пенсионным", а предпочитаю определение "финансово независимый". По-моему, очевидно, что долю ЕМ в таком портфеле нужно увеличивать по сравнению с существующими "пассивными" индексами. Если, конечно, как говорил Жванецкий, "вас интересует результат" (с).
Тут мне на глаза попалась реклама очередного "хедж-фонда", который заявляет, что зарабатывать будет на всем, что движется- от крипты до фьючерсов и до обычных акций. Выражаясь привычным профессиональным языком, multistrategy fund. Ссылок давать не буду, по понятным причинам. Но меня резануло два обстоятельства.
Во-первых, в рекламных материалах в качестве примера результатов управления показаны данные по отдельно взятому клиентскому счету за 10... дней (!). Типа, 1 марта на счету клиента было 100 000 долларов, а 10 марта их стало 120 000- доходность 20% за период. Какое это имеет отношение к будущим результатам "фонда", непонятно, ну да ладно.
Во-вторых (и вот это реально трэш), поразил способ, каким "фонд" заявляет "целевую доходность". Так как "фонд" является multistrategy, то каждая стратегия внутри него ориентируется на свой уровень доходности. Это нормально. Но дальше показан расчет, и выглядит он так.
Например, 40% портфеля управляются в крипте, 40% в акциях и оставшиеся 20% портфеля в форексе. "Целевая доходность" по крипте заявлена, например, 60% годовых, по акциям 35% годовых и по форексу 25% годовых. Нужно посчитать "целевую доходность" по всему портфелю.
Казалось бы, задача тривиальная, нужно взять обычный средневзвес: (0,4*60% + 0,4*35% + 0,2*25%) = 43% годовых
Но потенциальным инвесторам "фонда" заявляется "целевая доходность" как сумма доходностей по отдельным частям портфеля, без взвешивания по долям: (60% + 35% + 25%) = 120% годовых
Конечно, ведь 120% лучше, чем 43%. Надеюсь, что это было сделано не для того, чтобы ввести в заблуждение потенциальных инвесторов (а они найдутся, в этом можно не сомневаться), а по ошибке.
В общем, финансовой грамотности в нашей стране нужно обучать не только инвесторов, но и тех, кто гордо считает себя "управляющими" Берегите свои кошельки 🔒
Во-первых, в рекламных материалах в качестве примера результатов управления показаны данные по отдельно взятому клиентскому счету за 10... дней (!). Типа, 1 марта на счету клиента было 100 000 долларов, а 10 марта их стало 120 000- доходность 20% за период. Какое это имеет отношение к будущим результатам "фонда", непонятно, ну да ладно.
Во-вторых (и вот это реально трэш), поразил способ, каким "фонд" заявляет "целевую доходность". Так как "фонд" является multistrategy, то каждая стратегия внутри него ориентируется на свой уровень доходности. Это нормально. Но дальше показан расчет, и выглядит он так.
Например, 40% портфеля управляются в крипте, 40% в акциях и оставшиеся 20% портфеля в форексе. "Целевая доходность" по крипте заявлена, например, 60% годовых, по акциям 35% годовых и по форексу 25% годовых. Нужно посчитать "целевую доходность" по всему портфелю.
Казалось бы, задача тривиальная, нужно взять обычный средневзвес: (0,4*60% + 0,4*35% + 0,2*25%) = 43% годовых
Но потенциальным инвесторам "фонда" заявляется "целевая доходность" как сумма доходностей по отдельным частям портфеля, без взвешивания по долям: (60% + 35% + 25%) = 120% годовых
Конечно, ведь 120% лучше, чем 43%. Надеюсь, что это было сделано не для того, чтобы ввести в заблуждение потенциальных инвесторов (а они найдутся, в этом можно не сомневаться), а по ошибке.
В общем, финансовой грамотности в нашей стране нужно обучать не только инвесторов, но и тех, кто гордо считает себя "управляющими" Берегите свои кошельки 🔒
Мысли (не рекомендации) по поводу рынка золота. Если рынок слабый, то ему вряд ли поможет даже самый позитивный новостной фон. Но это утверждение работает и в обратную сторону. Если все основные факторы и события, касающиеся того или иного рынка, должны способствовать его снижению, а он держится, значит, что-то тут не так.
Что мы имеем по золоту за последний месяц?
Плохая сезонность- раз. Напомню, что "сезонное дно" по золоту часто наступает в июле.
Укрепление доллара против основных валют- два. Доллар и золото, как мы помним,- это два актива, которые чаще всего двигаются в противоположных направлениях.
Рост ставок в США- три. В течение апреля и 2-летние, и 10-летние ставки выросли примерно на 20-25 базисных пунктов. Это обычно тоже "встречный", а не "попутный" ветер для золота.
Новости по Северной Корее- четыре. Один из основных мировых "плохишей" вдруг стал резко менять окраску. По крайней мере, с виду. Если бы рынок золота был слабым, медведи легко могли бы воспользоваться этой новостью как триггером для игры вниз. Даже если в дальнейшем эта новость оказалась бы пустышкой.
А что мы видим в реальности? На графике выше хорошо видно, что с начала апреля золото находится в небольшом минусе, зато соотношение индекса акций золотодобывающих компаний к металлу прибавляет здоровые 4%. То есть, акции отрасли растут на фоне снижения в металле. История говорит о том, что отраслевые акции играют роль лидирующего индикатора для цены металла гораздо чаще, чем в половине случаев. То есть, скорее всего, образовавшийся разрыв будет закрываться через рост золота.
На мой субъективный взгляд, при таких исходных данных золото вполне может прибавить 2-3% в мае. Думаю, триггером для этого станет вчерашнее заседание ФРС, по итогам которого стало понятно, что регулятор всерьез опасается рисков роста инфляции.
Что мы имеем по золоту за последний месяц?
Плохая сезонность- раз. Напомню, что "сезонное дно" по золоту часто наступает в июле.
Укрепление доллара против основных валют- два. Доллар и золото, как мы помним,- это два актива, которые чаще всего двигаются в противоположных направлениях.
Рост ставок в США- три. В течение апреля и 2-летние, и 10-летние ставки выросли примерно на 20-25 базисных пунктов. Это обычно тоже "встречный", а не "попутный" ветер для золота.
Новости по Северной Корее- четыре. Один из основных мировых "плохишей" вдруг стал резко менять окраску. По крайней мере, с виду. Если бы рынок золота был слабым, медведи легко могли бы воспользоваться этой новостью как триггером для игры вниз. Даже если в дальнейшем эта новость оказалась бы пустышкой.
А что мы видим в реальности? На графике выше хорошо видно, что с начала апреля золото находится в небольшом минусе, зато соотношение индекса акций золотодобывающих компаний к металлу прибавляет здоровые 4%. То есть, акции отрасли растут на фоне снижения в металле. История говорит о том, что отраслевые акции играют роль лидирующего индикатора для цены металла гораздо чаще, чем в половине случаев. То есть, скорее всего, образовавшийся разрыв будет закрываться через рост золота.
На мой субъективный взгляд, при таких исходных данных золото вполне может прибавить 2-3% в мае. Думаю, триггером для этого станет вчерашнее заседание ФРС, по итогам которого стало понятно, что регулятор всерьез опасается рисков роста инфляции.
О вероятной смене тенденции на рынке #крипто канал писал 3 недели назад: https://t.me/sgcapital/388 Сегодня короткий апдейт отдельно по #биткойн
#теория Некоторое время назад я публиковал пост о том, что есть большая разница между понятиями "вероятность" (с которым работает казино) и "неопределённость" (с которой приходится иметь дело на рынке).
Вот он: https://t.me/sgcapital/385
Основная мысль того поста заключалась в том, что, имея дело с неопределённостью, для достижения долгосрочного успеха наличие правильного ПРОЦЕССА важнее разовых удачных ИСХОДОВ.
Как и обещал, развиваю эту тему. Возьмём, к примеру, блэкджек. Предположим, у вас на руках "17", а у дилера открыта одна карта, и это "картинка" (10 очков). Вы удваиваете ставку. С точки зрения процесса, это глупое решение, так как вероятность того, что у вас будет "перебор", или дилеру придёт карта с высоким номиналом, слишком высока. Возможно ли, что вам придёт "4", и в сумме получится "21"? Конечно. Но это будет чистое везение. Вдолгую такая игра вас разорит.
Перенесемся в рынок. Допустим, ваша стратегия предполагает покупку 10 опционов по 100$ каждый. На экспирации 9 из них обнулятся, зато один будет стоить 2000$. Итоговый результат отличный, несмотря на то, что 90% исходов были убыточными.
Другой пример. Стратегия предполагает покупку 10 разных акций перед выходом квартальной отчётности. Сразу после её выхода акции продаются. Девять из десяти дают по 5% прибыли, а одна - падает на 50%. Результат прямо противоположный - при 90% удачных исходов- итоговый убыток.
Нет смысла рассматривать отдельно взятый исход в отрыве от его вероятности. Проблема неопытных инвесторов в том, что они это делают постоянно. Например, смотрят на краткосрочные результаты фонда и на их основе включают его в долгосрочные портфели. Причина чисто психологическая - сиюминутный результат сразу "виден", и его так легко экстраполировать в будущее.
Или ещё хуже: сформировав изначально правильный портфель, который должен привести к достижению долгосрочных целей, начинают под влиянием новостей или советов друзей пересматривать стратегию через месяц или квартал. Собственно, такой performance chasing как раз и приводит к тому, что большинство инвесторов проигрывают "среднему" рынку.
Правильный подход к рынку состоит в том, что, нужно, во-первых, выбрать подходящую стратегию работы, смещающую вероятность долгосрочного успеха в нужную сторону и, во-вторых, не отклоняться от неё на основе краткосрочных негативных результатов. А о том, как эту вероятность сместить, неважно, при трейдинге или инвестициях, я стараюсь делиться в этом канале и, надеюсь, небезуспешно.
Вот он: https://t.me/sgcapital/385
Основная мысль того поста заключалась в том, что, имея дело с неопределённостью, для достижения долгосрочного успеха наличие правильного ПРОЦЕССА важнее разовых удачных ИСХОДОВ.
Как и обещал, развиваю эту тему. Возьмём, к примеру, блэкджек. Предположим, у вас на руках "17", а у дилера открыта одна карта, и это "картинка" (10 очков). Вы удваиваете ставку. С точки зрения процесса, это глупое решение, так как вероятность того, что у вас будет "перебор", или дилеру придёт карта с высоким номиналом, слишком высока. Возможно ли, что вам придёт "4", и в сумме получится "21"? Конечно. Но это будет чистое везение. Вдолгую такая игра вас разорит.
Перенесемся в рынок. Допустим, ваша стратегия предполагает покупку 10 опционов по 100$ каждый. На экспирации 9 из них обнулятся, зато один будет стоить 2000$. Итоговый результат отличный, несмотря на то, что 90% исходов были убыточными.
Другой пример. Стратегия предполагает покупку 10 разных акций перед выходом квартальной отчётности. Сразу после её выхода акции продаются. Девять из десяти дают по 5% прибыли, а одна - падает на 50%. Результат прямо противоположный - при 90% удачных исходов- итоговый убыток.
Нет смысла рассматривать отдельно взятый исход в отрыве от его вероятности. Проблема неопытных инвесторов в том, что они это делают постоянно. Например, смотрят на краткосрочные результаты фонда и на их основе включают его в долгосрочные портфели. Причина чисто психологическая - сиюминутный результат сразу "виден", и его так легко экстраполировать в будущее.
Или ещё хуже: сформировав изначально правильный портфель, который должен привести к достижению долгосрочных целей, начинают под влиянием новостей или советов друзей пересматривать стратегию через месяц или квартал. Собственно, такой performance chasing как раз и приводит к тому, что большинство инвесторов проигрывают "среднему" рынку.
Правильный подход к рынку состоит в том, что, нужно, во-первых, выбрать подходящую стратегию работы, смещающую вероятность долгосрочного успеха в нужную сторону и, во-вторых, не отклоняться от неё на основе краткосрочных негативных результатов. А о том, как эту вероятность сместить, неважно, при трейдинге или инвестициях, я стараюсь делиться в этом канале и, надеюсь, небезуспешно.
Голдманы усиленно рекомендуют сырьевые рынки: https://read.bi/2jDIIZY Напомню, "Капитал" еще 2 января говорил о DBC: https://t.me/sgcapital/248 Результаты за 4 месяца на графике выше
В последнем номере журнала CBonds Review, который является одним из наиболее авторитетных и читаемых изданий в отрасли инвестбанкинга и управления активами, вышло мое интерввью:
http://review.cbonds.info/article/magazines/4823/
Для того, чтобы прочитать его, а также другие материалы номера, требуется быстрая и бесплатная регистрация на сайте журнала.
Я благодарен коллегам из CBonds и лично главреду за эту прекрасную возможность поделиться своими мыслями. Особенно радует то, что впервые за много лет я выступал не как должностное лицо управляющей компаниии, а как автор телеграм-канала. Это дало возможность высказывать мнение по совершенно разным вопросам без оглядки на "корпоративные политики" и необходимость что-то "продвигать". А это, поверьте, немаловажно.
Кстати, не так давно журнал завел свой собственный канал в Телеграм. С удовольствием делюсь ссылкой: https://t.me/cbonds
http://review.cbonds.info/article/magazines/4823/
Для того, чтобы прочитать его, а также другие материалы номера, требуется быстрая и бесплатная регистрация на сайте журнала.
Я благодарен коллегам из CBonds и лично главреду за эту прекрасную возможность поделиться своими мыслями. Особенно радует то, что впервые за много лет я выступал не как должностное лицо управляющей компаниии, а как автор телеграм-канала. Это дало возможность высказывать мнение по совершенно разным вопросам без оглядки на "корпоративные политики" и необходимость что-то "продвигать". А это, поверьте, немаловажно.
Кстати, не так давно журнал завел свой собственный канал в Телеграм. С удовольствием делюсь ссылкой: https://t.me/cbonds
Я что-то не припомню такого несоответствия между ростом цены на нефть и динамикой сектора Energy относительно широкого рынка США. На графике выше видно, что с января 2016 года нефть выросла на 165%, а соотношение XLE/SPY практически не изменилось.
На мой взгляд, эта ситуация не может быть устойчивой, и накопленная разница обязательно начнет схлопываться. Когда конкретно, конечно, неизвестно, но по субъективным ощущениям, скорее раньше, чем позже.
Схлопываться она может тремя различными путями: (а) резким опережающим ростом XLE против рынка при стабильной нефти, (б) резким падением нефти при неизменном соотношении XLE/SPY и (в) комбинацией из роста XLE/SPY и падения нефти. Вероятности этих сценариев каждый оценит для себя самостоятельно. Для меня базовым является сценарий (а): рост XLE на фоне некоторого не очень широкого диапазона по нефти. Исходя из этой гипотезы, я считаю оправданным перевес XLE в портфелях акций.
В пользу этой гипотезы говорит и недавний стратегический research от Morgan Stanley (англ.): https://bit.ly/2IvwQHi Они утверждают, что "нефтянка" может стать хорошим выбором как сектор, растущий в поздней стадии экономического цикла.
На мой взгляд, эта ситуация не может быть устойчивой, и накопленная разница обязательно начнет схлопываться. Когда конкретно, конечно, неизвестно, но по субъективным ощущениям, скорее раньше, чем позже.
Схлопываться она может тремя различными путями: (а) резким опережающим ростом XLE против рынка при стабильной нефти, (б) резким падением нефти при неизменном соотношении XLE/SPY и (в) комбинацией из роста XLE/SPY и падения нефти. Вероятности этих сценариев каждый оценит для себя самостоятельно. Для меня базовым является сценарий (а): рост XLE на фоне некоторого не очень широкого диапазона по нефти. Исходя из этой гипотезы, я считаю оправданным перевес XLE в портфелях акций.
В пользу этой гипотезы говорит и недавний стратегический research от Morgan Stanley (англ.): https://bit.ly/2IvwQHi Они утверждают, что "нефтянка" может стать хорошим выбором как сектор, растущий в поздней стадии экономического цикла.
#стратегия Хочу поделиться одной интересной закономерностью из межрыночного анализа. С помощью нее можно получить дополнительное подтверждение (или наоборот, неподтверждение), является ли рост фондового рынка "здоровым", высока ли вероятность его продолжения или разворота в краткосрочной перспективе. Как обычно, на примере рынка акций США как наиболее развитого и ликвидного.
На графике выше показано соотношение секторов Technology/Consumer Staples (через соответствующие ETF: XLK/XLP), и сравнивается динамика этого соотношения с динамикой широкого индекса акций S&P-500: SPY. График долгосрочный- помесячный за 10 лет. Это не для получения краткосрочных торговых сигналов, а, так сказать, для осознания того, в каком направлении идет основное "подводное" рыночное течение. Зная его, можно повысить вероятность успеха и на тактических трейдах, если открывать их в направлении основного течения, а не против него.
Короче, make long story short- зеленым цветом выделены длительные многомесячные участки, в течение которых динамика Technology опережает динамику Consumer Staples. И эти участки ожидаемо совпадают с периодами уверенного роста широкого рынка. Логика простая- акции технологических компаний являются более "рискованными", чем акции компаний- производителей товаров повседневного спроса. Поэтому, когда уверенность инвесторов в фондовом рынке и экономике высока, Technology берут намного охотнее. И наоборот, я стрелками выделил участки, когда соотношение Technology/Staples падало, и, как видно, за исключением одного случая, эти периоды совпадали с трудностями на фондовом рынке (боковик или снижение, даже на супер-бычьем рынке, который наблюдается с 2009 года).
Сейчас соотношение XLK/XLP не просто растет, а даже не показывает признаков остановки и разворота. Конечно, когда-то это случится. Но до этого момента вероятность продолжения роста широкого рынка выше, чем разворота, и это нужно учитывать, принимая тактические торговые решения.
На графике выше показано соотношение секторов Technology/Consumer Staples (через соответствующие ETF: XLK/XLP), и сравнивается динамика этого соотношения с динамикой широкого индекса акций S&P-500: SPY. График долгосрочный- помесячный за 10 лет. Это не для получения краткосрочных торговых сигналов, а, так сказать, для осознания того, в каком направлении идет основное "подводное" рыночное течение. Зная его, можно повысить вероятность успеха и на тактических трейдах, если открывать их в направлении основного течения, а не против него.
Короче, make long story short- зеленым цветом выделены длительные многомесячные участки, в течение которых динамика Technology опережает динамику Consumer Staples. И эти участки ожидаемо совпадают с периодами уверенного роста широкого рынка. Логика простая- акции технологических компаний являются более "рискованными", чем акции компаний- производителей товаров повседневного спроса. Поэтому, когда уверенность инвесторов в фондовом рынке и экономике высока, Technology берут намного охотнее. И наоборот, я стрелками выделил участки, когда соотношение Technology/Staples падало, и, как видно, за исключением одного случая, эти периоды совпадали с трудностями на фондовом рынке (боковик или снижение, даже на супер-бычьем рынке, который наблюдается с 2009 года).
Сейчас соотношение XLK/XLP не просто растет, а даже не показывает признаков остановки и разворота. Конечно, когда-то это случится. Но до этого момента вероятность продолжения роста широкого рынка выше, чем разворота, и это нужно учитывать, принимая тактические торговые решения.