В выходные не буду загружать длинными текстами. Тем более, что лучше один раз увидеть.
В данном случае, правда, лучше бы я этого не видел, но правда дороже.
На графике- понедельная сезонность индекса Доу-Джонса (думаю, для более широкого S&P-500 она несильно отличается). Красная линия- историческая сезонность, синяя-2017 год.
В общем, и с этой стороны коррекция на 10-15% выглядит очень вероятной.
В данном случае, правда, лучше бы я этого не видел, но правда дороже.
На графике- понедельная сезонность индекса Доу-Джонса (думаю, для более широкого S&P-500 она несильно отличается). Красная линия- историческая сезонность, синяя-2017 год.
В общем, и с этой стороны коррекция на 10-15% выглядит очень вероятной.
Нашел интересный график у одного из авторитетов теханализа, Tom McClellan. Он показывает историю ставок корпоративных облигаций с 18 века. Основная идея в том, что ставки движутся в длинных циклах, и минимальные уровни достигаются примерно каждые 60 лет.
Шкала графика слева не очень хорошо читается, поэтому напомню, что по ставкам максимальные уровни 15-16% годовых были в начале 1980-х, а минимальные уровни около 3% были в конце Великой Депрессии в середине 1940-х.
Исходя из логики этих 60-летних циклов, очередное "большое дно" было где-то в 2010-11 гг, и примерно до 2040 года ставки будут расти. Естественно, это не идея для спекулятивной торговли, так как сроки слишком большие. Но зато эта картина хорошо поддерживает высказанную мною ранее мысль о том, что не стоит ожидать от облигаций высоких результатов в своих долгосрочных пенсионных портфелях. Ведь вряд ли у кого-то из читателей горизонт инвестирования превышает 20-25 лет, верно?
С другой стороны, это не означает, что облигации нужно полностью исключить. Их основная ценность в диверсифицированном портфеле- не в супер-доходности, а в балансировке риска портфеля. Так как облигации часто движутся в противоположных направлениях с акциями, они могут служить определенной подушкой безопасности в кризисные моменты, когда акции валятся.
Так что, держите облигации в своих пенсионных портфелях, но не ожидайте от них слишком многого.
Шкала графика слева не очень хорошо читается, поэтому напомню, что по ставкам максимальные уровни 15-16% годовых были в начале 1980-х, а минимальные уровни около 3% были в конце Великой Депрессии в середине 1940-х.
Исходя из логики этих 60-летних циклов, очередное "большое дно" было где-то в 2010-11 гг, и примерно до 2040 года ставки будут расти. Естественно, это не идея для спекулятивной торговли, так как сроки слишком большие. Но зато эта картина хорошо поддерживает высказанную мною ранее мысль о том, что не стоит ожидать от облигаций высоких результатов в своих долгосрочных пенсионных портфелях. Ведь вряд ли у кого-то из читателей горизонт инвестирования превышает 20-25 лет, верно?
С другой стороны, это не означает, что облигации нужно полностью исключить. Их основная ценность в диверсифицированном портфеле- не в супер-доходности, а в балансировке риска портфеля. Так как облигации часто движутся в противоположных направлениях с акциями, они могут служить определенной подушкой безопасности в кризисные моменты, когда акции валятся.
Так что, держите облигации в своих пенсионных портфелях, но не ожидайте от них слишком многого.
Когда и если перед вами встанет дилемма, какой выбрать ПИФ, вспомните этот график, показывающий эволюцию за 20 лет совокупных комиссий за управление фондами (активными и индексными) в США и сравните его с нашими локальными комиссиями 3-4% годовых за фонды акций и 1.5-2.5% годовых за фонды облигаций.
Важно зарубить себе на носу: если вы используете инструмент не для спекуляций, а для долгосрочной аллокации, размер комиссий является одним из самых важных параметров при выборе.
Очень просто: если долгосрочные ожидаемые уровни доходности составляют 4-6-8% годовых, то разница в комиссии между 0.5% и 3.5% годовых может либо "убить" вклад инструмента в портфель, либо, наоборот, "оживить" его.
Не забывайте об этом при выборе.
Важно зарубить себе на носу: если вы используете инструмент не для спекуляций, а для долгосрочной аллокации, размер комиссий является одним из самых важных параметров при выборе.
Очень просто: если долгосрочные ожидаемые уровни доходности составляют 4-6-8% годовых, то разница в комиссии между 0.5% и 3.5% годовых может либо "убить" вклад инструмента в портфель, либо, наоборот, "оживить" его.
Не забывайте об этом при выборе.
Как вы думаете, если компания по какой-то причине решает сменить управляющих, которые долгое время успешно управляли портфелями из многих миллиардов клиентских денег, должна ли она уведомить об этом своих клиентов?
Ведь они (клиенты) привыкли к определенному стилю управления и результатам, и от новых людей их может ждать сюрприз к отчетной дате.
Не является ли нежелание компании скоммуницировать новшества клиентам признаком неуважительного к ним отношения или неуверенности в реакции со стороны клиентов?
Ведь они (клиенты) привыкли к определенному стилю управления и результатам, и от новых людей их может ждать сюрприз к отчетной дате.
Не является ли нежелание компании скоммуницировать новшества клиентам признаком неуважительного к ним отношения или неуверенности в реакции со стороны клиентов?
Некоторое время назад я писал про проект, в котором выступаю инвестором и консультантом
https://t.me/sgcapital/111
Через 2 недели намечается pre-ICO, и динамика интереса к нему очень воодушевляет всех причастных. Мы сознательно не тратим на этой стадии огромные ресурсы на pr&marketing, и вся необходимая активность ведется силами команды. Так как согласно whitepaper, общая эмиссия монет будет ограничена и определяется, в том числе, ранними инвесторами, то вход на этой стадии даст возможность повышенного потенциального роста.
На стадии pre-ICO ранние инвесторы получат токены, количество которых в 1,35 раза больше, чем полученных на ICO в ноябре. То есть, если в ноябре обменять свои 10 эфиров можно будет "всего" на 1000 токенов проекта, то сейчас пока еще на 1350.
А если зарегистрироваться в качестве инвестора по моей реферальной ссылке, то коэффициент вырастет до 1,7, то есть, инвестор, раньше других поверивший в перспективы проекта, получит 1700 токенов.
Кстати, для удобства инвесторов прием средств на pre-ICO планируется осуществлять в разных криптовалютах, а не только в BTC и ETH.
При необходимости задать вопросы непосредственно создателям и разработчикам проекта, это можно сделать в отдельном чате:
https://t.me/Foodcoin
Участвовать в pre-ICO на льготных условиях можно по этой ссылке:
https://www.foodcoin.io/join/partner/516
https://t.me/sgcapital/111
Через 2 недели намечается pre-ICO, и динамика интереса к нему очень воодушевляет всех причастных. Мы сознательно не тратим на этой стадии огромные ресурсы на pr&marketing, и вся необходимая активность ведется силами команды. Так как согласно whitepaper, общая эмиссия монет будет ограничена и определяется, в том числе, ранними инвесторами, то вход на этой стадии даст возможность повышенного потенциального роста.
На стадии pre-ICO ранние инвесторы получат токены, количество которых в 1,35 раза больше, чем полученных на ICO в ноябре. То есть, если в ноябре обменять свои 10 эфиров можно будет "всего" на 1000 токенов проекта, то сейчас пока еще на 1350.
А если зарегистрироваться в качестве инвестора по моей реферальной ссылке, то коэффициент вырастет до 1,7, то есть, инвестор, раньше других поверивший в перспективы проекта, получит 1700 токенов.
Кстати, для удобства инвесторов прием средств на pre-ICO планируется осуществлять в разных криптовалютах, а не только в BTC и ETH.
При необходимости задать вопросы непосредственно создателям и разработчикам проекта, это можно сделать в отдельном чате:
https://t.me/Foodcoin
Участвовать в pre-ICO на льготных условиях можно по этой ссылке:
https://www.foodcoin.io/join/partner/516
Небольшое наблюдение. Довольно простое, но имеющее, на мой взгляд, далеко идущие последствия для аллокации активов на следующие 5-10 лет.
Если сравнить динамику рынков акций и суверенных облигаций с 2008 года в США и на развивающихся рынках, то несоответствие просто режет глаз. С 2008, чтобы захватить и период коллапса, и последовавший за ним бычий рынок.
Так вот, в США доходность рынка акций за период сопоставима с доходностью рынка Treasuries и даже немного ее превышает (рис.1)
А на развивающихся рынках доходность суверенных бондов сопоставима с доходностью US Treasuries, но намного опережает рынок акций (рис.2)
В Европе картина намного ближе к ЕМ, чем к США, с точки зрения разницы в доходностях акций и облигаций с 2008 года.
Этот разрыв, мне кажется, представляет собой хорошую долгосрочную возможность в части аллокации активов. А именно, перевес акций ЕМ и Европы за счет недовеса акций США. Облигации дороги и там, и там, поэтому их роль в портфелях сугубо балансирующая, не имеющая целью принести сверхдоходность.
Если сравнить динамику рынков акций и суверенных облигаций с 2008 года в США и на развивающихся рынках, то несоответствие просто режет глаз. С 2008, чтобы захватить и период коллапса, и последовавший за ним бычий рынок.
Так вот, в США доходность рынка акций за период сопоставима с доходностью рынка Treasuries и даже немного ее превышает (рис.1)
А на развивающихся рынках доходность суверенных бондов сопоставима с доходностью US Treasuries, но намного опережает рынок акций (рис.2)
В Европе картина намного ближе к ЕМ, чем к США, с точки зрения разницы в доходностях акций и облигаций с 2008 года.
Этот разрыв, мне кажется, представляет собой хорошую долгосрочную возможность в части аллокации активов. А именно, перевес акций ЕМ и Европы за счет недовеса акций США. Облигации дороги и там, и там, поэтому их роль в портфелях сугубо балансирующая, не имеющая целью принести сверхдоходность.
Интересные события начинают происходить на стыке традиционных и крипто инвестиций. Одна из крупнейших управляющих компаний на рынке ETF, Van Eck, подала в SEC заявку на регистрацию биржевого фонда на биткойн.
В апреле SEC уже отказала в регистрации такого фонда компании братьев Уинклвосс, мотивировав это тем, что не хватает инфраструктуры для торговли деривативами на биткойн. Но с тех пор случились два важных события. Сначала CFTC одобрил криптовалютную платформу LedgerX, которая начнет торговлю опционами на биткойн в сентябре. А затем крупная биржа CBOE (Chicago Board Options Exchange) заявила, что в 4 квартале собирается начать торговлю фьючерсами на биткойн.
Это кардинально изменит инфраструктуру инвестиций в криптовалюты (по крайней мере, в биткойн, но за ним, думаю, и другие подтянутся). Появление возможностей взять exposure на этот рынок без необходимости заморачиваться с криптобиржами, кошельками, безопасностью и т.д., несомненно, привлечет на этот рынок новый пласт инвесторов. И, конечно, компания Van Eck это понимает и играет на опережение. Они всегда выступали лидерами в создании нишевых ETF, так как конкурировать с Vanguard и Blackrock на поле традиционных классов активов тяжело и невыгодно. Зато Van Eck вывел на рынок ETF на Россию (RSX), на акции золотодобывающих компаний (GDX) и многие другие тематические фонды, ставшие историями успеха с точки зрения привлечения средств инвесторов.
По золоту, кстати, отдельная история, которая является свидетельством того, как бизнес-интересы превалируют на всеми остальными. Буквально за день до подачи заявки в SEC Джо Фостер, управляющий активным фондом акций производителей драгметаллов Van Eck заявил в комментарии для инвесторов, что биткойн: никогда не заменит золото в качестве safe haven актива, что он является всего лишь "причудой" криптоэнтузиастов, что мировые правительства никогда не допустят роста критической массы криптовалют до уровня, ставящего под сомнение важность фиатных валют. Закончил свой комментарий он на том, что криптовалюты, в лучшем случае, останутся небольшим по объему нишевым классом активов, а в худшем случае, просто исчезнут, оставив своих последователей "в слезах".
А уже на следующий день компания, которая как бы не очень верит в эту тему, становится первой из высшей лиги управляющих ETF, подавших заявку в SEC. Наверное, они подумали, что если золото как защитный актив обладает суммарной капитализацией 7,5 триллионов долларов, а биткойн- порядка 70 миллиардов (то есть, менее 1% от золота), то даже управляя флагманскими продуктами на золото и "золотые" акции, можно слегка подвинуться на собственной продуктовой полке. Иначе, это все равно сделают конкуренты.
Я свое мнение уже высказывал и могу повторить, что считаю криптовалюты, действительно, новым классом активов, которому, как и другим альтернативным классам активов, должно найтись место в хорошо диверсифицированном портфеле. В идеале это должен быть не фонд на один только биткойн, а аналог индексного фонда на корзину криптовалют. Думаю, и для такого продукта придет время по мере развития инфраструктуры, и уже на горизонте 1-2 года мы увидим как крупные игроки отрасли управления активами создают свои продукты в этой нише, как начинается конкуренция по комиссиям за управление и как растут активы под управлением (и, соответственно, капитализация всего крипторынка).
В апреле SEC уже отказала в регистрации такого фонда компании братьев Уинклвосс, мотивировав это тем, что не хватает инфраструктуры для торговли деривативами на биткойн. Но с тех пор случились два важных события. Сначала CFTC одобрил криптовалютную платформу LedgerX, которая начнет торговлю опционами на биткойн в сентябре. А затем крупная биржа CBOE (Chicago Board Options Exchange) заявила, что в 4 квартале собирается начать торговлю фьючерсами на биткойн.
Это кардинально изменит инфраструктуру инвестиций в криптовалюты (по крайней мере, в биткойн, но за ним, думаю, и другие подтянутся). Появление возможностей взять exposure на этот рынок без необходимости заморачиваться с криптобиржами, кошельками, безопасностью и т.д., несомненно, привлечет на этот рынок новый пласт инвесторов. И, конечно, компания Van Eck это понимает и играет на опережение. Они всегда выступали лидерами в создании нишевых ETF, так как конкурировать с Vanguard и Blackrock на поле традиционных классов активов тяжело и невыгодно. Зато Van Eck вывел на рынок ETF на Россию (RSX), на акции золотодобывающих компаний (GDX) и многие другие тематические фонды, ставшие историями успеха с точки зрения привлечения средств инвесторов.
По золоту, кстати, отдельная история, которая является свидетельством того, как бизнес-интересы превалируют на всеми остальными. Буквально за день до подачи заявки в SEC Джо Фостер, управляющий активным фондом акций производителей драгметаллов Van Eck заявил в комментарии для инвесторов, что биткойн: никогда не заменит золото в качестве safe haven актива, что он является всего лишь "причудой" криптоэнтузиастов, что мировые правительства никогда не допустят роста критической массы криптовалют до уровня, ставящего под сомнение важность фиатных валют. Закончил свой комментарий он на том, что криптовалюты, в лучшем случае, останутся небольшим по объему нишевым классом активов, а в худшем случае, просто исчезнут, оставив своих последователей "в слезах".
А уже на следующий день компания, которая как бы не очень верит в эту тему, становится первой из высшей лиги управляющих ETF, подавших заявку в SEC. Наверное, они подумали, что если золото как защитный актив обладает суммарной капитализацией 7,5 триллионов долларов, а биткойн- порядка 70 миллиардов (то есть, менее 1% от золота), то даже управляя флагманскими продуктами на золото и "золотые" акции, можно слегка подвинуться на собственной продуктовой полке. Иначе, это все равно сделают конкуренты.
Я свое мнение уже высказывал и могу повторить, что считаю криптовалюты, действительно, новым классом активов, которому, как и другим альтернативным классам активов, должно найтись место в хорошо диверсифицированном портфеле. В идеале это должен быть не фонд на один только биткойн, а аналог индексного фонда на корзину криптовалют. Думаю, и для такого продукта придет время по мере развития инфраструктуры, и уже на горизонте 1-2 года мы увидим как крупные игроки отрасли управления активами создают свои продукты в этой нише, как начинается конкуренция по комиссиям за управление и как растут активы под управлением (и, соответственно, капитализация всего крипторынка).
💰💰💰Оправданы ли комиссии финансовых консультантов?
Bloomberg приводит интересные цифры со ссылкой на исследование Inside Information. Опросили около 1000 независимых финконсультантов и составили сводную таблицу комиссий, которую платят их клиенты-инвесторы.
Если брать цифры только за консультирование, то все еще более-менее. В зависимости от размера активов, средний размер комиссий:
- до 1млн: 1% в год
- 1-2млн: 0,85%
- 2-3млн: 0,75%
- 3-5млн: 0,65%
- 5-10млн: 0,5%
Но дело в том, что, кроме этого, инвесторы несут и дополнительные расходы. И если о расходах на торговые платформы и брокерские комиссии, как правило, клиенты бывают заранее предупреждены, то мало кто из них задумывается о встроенных бонусах консультанта в те инвестпродукты, которые они предлагают. Это и ретроцессия (легальный "откат") части комиссии за управление фондами, и (особенно) за продажу страховых продуктов. На рисунке выше показаны усредненные "полные" расходы инвестора.
Наличие этих стимулов для консультанта зачастую приводит к тому, что клиенту предлагаются не оптимальные для него, а выгодные консультанту решения и продукты.
Авторы задаются вопросом: "А насколько оправданы такие расходы? Действительно ли консультант приносит value, которое их перекрывает?" Хорошо, если так. Ведь дополнительный расход в размере 1-2% годовых в долгосрочных портфелях оказывает очень негативный кумулятивный эффект на итоговую доходность.
И, кстати, это про Америку. У нас все гораздо хуже. Из-за нехватки финансовой грамотности и неэффективности рынка клиенты в РФ переплачивают просто в разы по сравнению с США, сами того не подозревая и не представляя, что ожидаемый результат инвестиций (обещанный консультантом) и реальный, скорее всего, будут различаться очень сильно.
Собственно, повышение финансовой грамотности является одной из целей этого канала, поэтому не переключайтесь 📺
Bloomberg приводит интересные цифры со ссылкой на исследование Inside Information. Опросили около 1000 независимых финконсультантов и составили сводную таблицу комиссий, которую платят их клиенты-инвесторы.
Если брать цифры только за консультирование, то все еще более-менее. В зависимости от размера активов, средний размер комиссий:
- до 1млн: 1% в год
- 1-2млн: 0,85%
- 2-3млн: 0,75%
- 3-5млн: 0,65%
- 5-10млн: 0,5%
Но дело в том, что, кроме этого, инвесторы несут и дополнительные расходы. И если о расходах на торговые платформы и брокерские комиссии, как правило, клиенты бывают заранее предупреждены, то мало кто из них задумывается о встроенных бонусах консультанта в те инвестпродукты, которые они предлагают. Это и ретроцессия (легальный "откат") части комиссии за управление фондами, и (особенно) за продажу страховых продуктов. На рисунке выше показаны усредненные "полные" расходы инвестора.
Наличие этих стимулов для консультанта зачастую приводит к тому, что клиенту предлагаются не оптимальные для него, а выгодные консультанту решения и продукты.
Авторы задаются вопросом: "А насколько оправданы такие расходы? Действительно ли консультант приносит value, которое их перекрывает?" Хорошо, если так. Ведь дополнительный расход в размере 1-2% годовых в долгосрочных портфелях оказывает очень негативный кумулятивный эффект на итоговую доходность.
И, кстати, это про Америку. У нас все гораздо хуже. Из-за нехватки финансовой грамотности и неэффективности рынка клиенты в РФ переплачивают просто в разы по сравнению с США, сами того не подозревая и не представляя, что ожидаемый результат инвестиций (обещанный консультантом) и реальный, скорее всего, будут различаться очень сильно.
Собственно, повышение финансовой грамотности является одной из целей этого канала, поэтому не переключайтесь 📺
Очень любопытно наблюдать за динамикой "сладкой парочки"- золота и японской йены к доллару. Меня больше интересует золото, о его вероятном росте я писал ровно месяц назад, когда "золотой" ETF (тикер: GLD) торговался по 118$
https://t.me/sgcapital/100
Вчера GLD одновременно с йеной тестировал верхнюю границу консолидации (см. рис. выше). Оба актива на открытии даже заскакивали выше. Но что-то или кто-то пока удерживает их от пробоя.
Если пробой все-таки произойдет (на что я рассчитываю), золото может стать хорошей среднесрочной возможностью. Движение на ширину консолидации будет очень вероятным, а это 6-7% по металлу или порядка 20% по индексу акций золотодобывающих компаний (GDX)
https://t.me/sgcapital/100
Вчера GLD одновременно с йеной тестировал верхнюю границу консолидации (см. рис. выше). Оба актива на открытии даже заскакивали выше. Но что-то или кто-то пока удерживает их от пробоя.
Если пробой все-таки произойдет (на что я рассчитываю), золото может стать хорошей среднесрочной возможностью. Движение на ширину консолидации будет очень вероятным, а это 6-7% по металлу или порядка 20% по индексу акций золотодобывающих компаний (GDX)
Telegram
Капитал
Похоже, оживает золото. Вряд ли это надолго, но, с учетом эффекта плеча, который дает индекс золотодобывающих компаний (ETF: GDX), может быть хорошей краткосрочной возможностью. Грубо, эффект 3:1, то есть, при росте золота на 1% GDX растет на 3%. Сейчас GDX…
💲Про доллар-рубль
Как бы долгосрочно мы не планировали свои инвестиции, какими бы современными инструментами не пользовались для их реализации, нас всегда будет волновать даже краткосрочная динамика курса рубля. Поэтому я иногда, когда считаю это важным, публикую здесь свой взгляд на этот курс.
Сейчас как раз такой важный момент. Курс USDRUB_TOM тестирует нижнюю границу консолидации на дневном графике (после неудавшегося теста верхней границы ранее). Значимость этого уровня повышает тот факт, что на пути доллара вверх он служил сильным сопротивлением.
Если пробой вниз произойдет, это создаст предпосылки для рубля укрепиться примерно на 2 рубля к доллару и сходить в район 57. Повторюсь- если произойдет. В этом случае на горизонте 1-2 месяца привлекательными могут стать инвестиции с фиксированным доходом в рублях- короткие депозиты и облигации. Даже если рублевая доходность по ним будет невысокой, на уровне 6-8% годовых, дополнительные 3-3,5% движения вниз по доллару (за период, а не в годовых) позволят за короткий период рассчитывать на долларовую доходность 20-30% годовых.
Причем, это будет доходность, не облагаемая налогом (если депозит, а с другой стороны- продажа и покупка валюты на бирже)
Вдолгую в укрепление рубля я не верю, но краткосрочно, не вижу причин не воспользоваться рыночной возможностью, если она представится.
Как бы долгосрочно мы не планировали свои инвестиции, какими бы современными инструментами не пользовались для их реализации, нас всегда будет волновать даже краткосрочная динамика курса рубля. Поэтому я иногда, когда считаю это важным, публикую здесь свой взгляд на этот курс.
Сейчас как раз такой важный момент. Курс USDRUB_TOM тестирует нижнюю границу консолидации на дневном графике (после неудавшегося теста верхней границы ранее). Значимость этого уровня повышает тот факт, что на пути доллара вверх он служил сильным сопротивлением.
Если пробой вниз произойдет, это создаст предпосылки для рубля укрепиться примерно на 2 рубля к доллару и сходить в район 57. Повторюсь- если произойдет. В этом случае на горизонте 1-2 месяца привлекательными могут стать инвестиции с фиксированным доходом в рублях- короткие депозиты и облигации. Даже если рублевая доходность по ним будет невысокой, на уровне 6-8% годовых, дополнительные 3-3,5% движения вниз по доллару (за период, а не в годовых) позволят за короткий период рассчитывать на долларовую доходность 20-30% годовых.
Причем, это будет доходность, не облагаемая налогом (если депозит, а с другой стороны- продажа и покупка валюты на бирже)
Вдолгую в укрепление рубля я не верю, но краткосрочно, не вижу причин не воспользоваться рыночной возможностью, если она представится.