*A good book*
Встретила в очередной подборке книг для менеджеров рекомендацию: Джим Коллинз, “От хорошего к великому”. Сегодня я ругаюсь, а завтра вспомню альтернативы.
Меня с Коллинзом связывает личная история. В мирном 2015 глава инвестиционного банка решил собрать книжный клуб из управляющих директоров, директоров и одной упорной и упоротой девочки, управлявшей обеспечением сделок. И первой книжкой, которую мы добровольно-принудительно читали за неделю, была “From good to great”. Из обсуждения получился классный тест на конформизм, книжка запомнилась. Но больше самой историей, чем мудростью для менеджеров.
Отдам должное: книга - результат крупного по меркам 2000 года социального исследования. Коллинз с командой анализировали 1435 компаний, чтобы выявить 11 "великих", исследовать на горизонте 35 лет. И записать их принципы управления для будущих поколений. Звучит круто , но дьявол в деталях (когда-нибудь я начну использовать “yes, and” вместо “no, but” 😂).
Во-первых, как менеджеру мне бы хотелось, чтобы такие социальные исследования и их выводы имели предсказательную силу. В следующие 20 лет из 11 “великих” компаний:
- 1 банкрот,
- 1 выкуплена конкурентом,
- 2 потеряли почти всю капитализацию,
- 3 выросли, но чувствовали себя хуже рынка в среднем (сравниваю с индексом S&P500).
В результате только 4 компании продолжили быть круче рынка в XXI веке. А одна из них все-таки отстала от технологических компаний и индекса NASDAQ100. 3 или 4 из 11 компаний - это меньше половины. На такие данные нельзя опираться, как на статистически значимые.
Во-вторых, как физику мне бы хотелось большего внимания к фальсифицируемости теории. Например, наверняка были компании с похожими принципами и системой управления, которые не пережили кризисы 1965-2001 годов. Сколько их? Отличались ли они на самом деле? Так можно уменьшить влияние ошибки выжившего и показать данные аккуратнее.
В-третьих, как финансистке мне бы хотелось большего внимания к случайностям. Потому что стратегия, лидерство, культура компании и внимание к продукту - классные штуки, но на рынке одновременно происходит слишком много вещей, чтобы все контролировать.
Получается детальная история, как автор 20 лет назад интерпретировал “хороший менеджмент”. Без исходных данных и методологии.
Короче, у меня вопрос: почему мы до сих пор говорим о великом бизнесе, а не об устойчивом, гибком и социально ответственном? И почему менеджеры хотят оперировать устаревшими данными?
PS Неделя Тима Минчина - улыбнитесь в темноте.
#мемы #книжки
Встретила в очередной подборке книг для менеджеров рекомендацию: Джим Коллинз, “От хорошего к великому”. Сегодня я ругаюсь, а завтра вспомню альтернативы.
Меня с Коллинзом связывает личная история. В мирном 2015 глава инвестиционного банка решил собрать книжный клуб из управляющих директоров, директоров и одной упорной и упоротой девочки, управлявшей обеспечением сделок. И первой книжкой, которую мы добровольно-принудительно читали за неделю, была “From good to great”. Из обсуждения получился классный тест на конформизм, книжка запомнилась. Но больше самой историей, чем мудростью для менеджеров.
Отдам должное: книга - результат крупного по меркам 2000 года социального исследования. Коллинз с командой анализировали 1435 компаний, чтобы выявить 11 "великих", исследовать на горизонте 35 лет. И записать их принципы управления для будущих поколений. Звучит круто , но дьявол в деталях (когда-нибудь я начну использовать “yes, and” вместо “no, but” 😂).
Во-первых, как менеджеру мне бы хотелось, чтобы такие социальные исследования и их выводы имели предсказательную силу. В следующие 20 лет из 11 “великих” компаний:
- 1 банкрот,
- 1 выкуплена конкурентом,
- 2 потеряли почти всю капитализацию,
- 3 выросли, но чувствовали себя хуже рынка в среднем (сравниваю с индексом S&P500).
В результате только 4 компании продолжили быть круче рынка в XXI веке. А одна из них все-таки отстала от технологических компаний и индекса NASDAQ100. 3 или 4 из 11 компаний - это меньше половины. На такие данные нельзя опираться, как на статистически значимые.
Во-вторых, как физику мне бы хотелось большего внимания к фальсифицируемости теории. Например, наверняка были компании с похожими принципами и системой управления, которые не пережили кризисы 1965-2001 годов. Сколько их? Отличались ли они на самом деле? Так можно уменьшить влияние ошибки выжившего и показать данные аккуратнее.
В-третьих, как финансистке мне бы хотелось большего внимания к случайностям. Потому что стратегия, лидерство, культура компании и внимание к продукту - классные штуки, но на рынке одновременно происходит слишком много вещей, чтобы все контролировать.
Получается детальная история, как автор 20 лет назад интерпретировал “хороший менеджмент”. Без исходных данных и методологии.
Короче, у меня вопрос: почему мы до сих пор говорим о великом бизнесе, а не об устойчивом, гибком и социально ответственном? И почему менеджеры хотят оперировать устаревшими данными?
PS Неделя Тима Минчина - улыбнитесь в темноте.
#мемы #книжки
YouTube
Tim Minchin - The Good Book (Live)
Tim Minchin is as brilliant and hilarious as ever as he satires the bible in "The Good Book." I own nothing, obviously, go buy the DVD as Tim Minchin deserves the moolah.
BTW, there's another version on here too (and he should get credit, as he uploaded…
BTW, there's another version on here too (and he should get credit, as he uploaded…
Классные книжки и конформизм
псссс, слушайте текст!
За зиму в Стамбуле я напрочь разучилась застегивать пуховик, прилично переходить дорогу и сидеть в кофейнях внутри. Борюсь с собой, чтобы не замерзнуть насмерть или не попасть в радостные объятия полицейского в Гамбурге. Серьезно, поймала себя на желании перейти 6-полосный проспект на красный.
Вообще скорость привыкания к новым правилам - полезная индивидуальная штука и косвенная мера адаптивности. И помогает с ощущением чужих границ в команде. И мешает нон-конформизму.
Следование правилам помогает строить безопасное законопослушное общество. И мешает бороться с теми, кто правилам не следует и ведет себя как токсично-маскулинный гопник с карманной армией. И дает возможность тем, кто рискует и играет не по правилам, выигрывать и тормозить всех остальных.
Представьте, что вы играете в игру, в которой можно условно “помочь” противнику или “подставить” на каждом ходу. Вы делаете первый ход, потом противник отвечает, тоже выбирая “помочь” или “подставить”. И так далее. Вы не можете разговаривать друг с другом или получать дополнительную информацию, кроме результата. Обычно все начинают с “помощи”. А дальше могут использовать разные стратегии.
Так вот, оптимальная стратегия зависит одновременно от того, сколько ходов в игре и знаете ли вы заранее количество ходов. От того, с ошибками или без ошибок передается между вами сигнал. А еще дальше - от того, сколько игроков играет.
Что лучше работает долгосрочно? Зависит от контекста. И почти не зависит от размера команды: можно моделировать менеджмент стартапа, парламент, стаю обезьян, научный дискурс.
Одним из итогов жутковатого правления Аугусто Пиночета до 2020 года оставалась приличная чилийская экономика (все еще одна из самых стабильных в регионе, но уже с нюансами). А в Аргентине, унаследовавшей значительно более левую идеологию в то же время держится 50% инфляция и бизнес в сером секторе. Это радикальный пример: так себе авторитаризм против так себе социализма.
Что это значит? Учитывать контекст - круто и дает больше вариантов, объема и возможности быть конформистом с несколькими стратегиями. Или нон-конформистом, если вам больше нравится. Помогает видеть чужие границы и признавать разные мнения.
Поэтому мне не нравятся подборки книжек для менеджеров: авторы отбирают примеры, подтверждающие их теории. И нравятся книжки про жизнь, про разных людей и для разных для людей:
1️⃣ ”Принцип черного ящика” про работу с ошибками.
2️⃣ “Гарри Поттер и методы рационального мышления” про научный метод и работу со смыслом.
3️⃣ “Политика у шимпанзе: власть и секс у приматов” про социальные взаимодействия в группе (можно еще “Непослушное дитя биосферы”, если хочется весело, коротко и проще).
#менеджмент #книжки
псссс, слушайте текст!
За зиму в Стамбуле я напрочь разучилась застегивать пуховик, прилично переходить дорогу и сидеть в кофейнях внутри. Борюсь с собой, чтобы не замерзнуть насмерть или не попасть в радостные объятия полицейского в Гамбурге. Серьезно, поймала себя на желании перейти 6-полосный проспект на красный.
Вообще скорость привыкания к новым правилам - полезная индивидуальная штука и косвенная мера адаптивности. И помогает с ощущением чужих границ в команде. И мешает нон-конформизму.
Следование правилам помогает строить безопасное законопослушное общество. И мешает бороться с теми, кто правилам не следует и ведет себя как токсично-маскулинный гопник с карманной армией. И дает возможность тем, кто рискует и играет не по правилам, выигрывать и тормозить всех остальных.
Представьте, что вы играете в игру, в которой можно условно “помочь” противнику или “подставить” на каждом ходу. Вы делаете первый ход, потом противник отвечает, тоже выбирая “помочь” или “подставить”. И так далее. Вы не можете разговаривать друг с другом или получать дополнительную информацию, кроме результата. Обычно все начинают с “помощи”. А дальше могут использовать разные стратегии.
Так вот, оптимальная стратегия зависит одновременно от того, сколько ходов в игре и знаете ли вы заранее количество ходов. От того, с ошибками или без ошибок передается между вами сигнал. А еще дальше - от того, сколько игроков играет.
Что лучше работает долгосрочно? Зависит от контекста. И почти не зависит от размера команды: можно моделировать менеджмент стартапа, парламент, стаю обезьян, научный дискурс.
Одним из итогов жутковатого правления Аугусто Пиночета до 2020 года оставалась приличная чилийская экономика (все еще одна из самых стабильных в регионе, но уже с нюансами). А в Аргентине, унаследовавшей значительно более левую идеологию в то же время держится 50% инфляция и бизнес в сером секторе. Это радикальный пример: так себе авторитаризм против так себе социализма.
Что это значит? Учитывать контекст - круто и дает больше вариантов, объема и возможности быть конформистом с несколькими стратегиями. Или нон-конформистом, если вам больше нравится. Помогает видеть чужие границы и признавать разные мнения.
Поэтому мне не нравятся подборки книжек для менеджеров: авторы отбирают примеры, подтверждающие их теории. И нравятся книжки про жизнь, про разных людей и для разных для людей:
1️⃣ ”Принцип черного ящика” про работу с ошибками.
2️⃣ “Гарри Поттер и методы рационального мышления” про научный метод и работу со смыслом.
3️⃣ “Политика у шимпанзе: власть и секс у приматов” про социальные взаимодействия в группе (можно еще “Непослушное дитя биосферы”, если хочется весело, коротко и проще).
#менеджмент #книжки
YouTube
Welcome to the Internet - Bo Burnham (from "Inside" -- ALBUM OUT NOW)
merch: https://boburnham.store/
vinyl/cd/cassette: https://boburnham.lnk.to/Shop
listen to the album: https://boburnham.lnk.to/INSIDE
inside now streaming on netflix.
thank you for watching.
vinyl/cd/cassette: https://boburnham.lnk.to/Shop
listen to the album: https://boburnham.lnk.to/INSIDE
inside now streaming on netflix.
thank you for watching.
Невидимые женщины
Пока маюсь от воскресной прокрастинации - незавершенные дела накопились, наслоились и валяются в каждом уголке моей головы - расскажу о “Невидимых женщинах” Кэролайн Криадо-Перез. При переводе как всегда потерялось емкое data bias. Bias русскоязычные редакторы называют то ошибкой, то предвзятостью, то неравноправием, основанным на данных. Все описания так себе, но смысл остается: если выбирать только данные, которые вам нравятся или удобны, то в выводах будут систематические ошибки.
“Невидимые женщины” - рассказ об ошибках в данных и исследованиях, возникающих из-за предвзятости к женщинам или наоборот игнорирования гендера людей. Мои любимые примеры:
😱 ремни безопасности на 73% хуже работают на женщинах по сравнению с мужчинами
👸 РАС (расстройства аутического спектра) в начальных стадиях не диагностируются у женщин из-за социального одобрения “скромного” поведения
🐭 нейробиологические исследования до сих пор проводятся только на мышах-самцах, а до 1993 года даже клинические испытания лекарств можно было проводить только на мужчинах (последствия в виде парацетамола, аспирина и морфина до сих пор с нами)
🤦♀️ женщин перебивают гораздо чаще, чем мужчин (посмотрите эту часть Daily Show, я смеялась в голос!)
🦄 и даже нейросетки лучше работают с мужскими голосами и местоимением “он”
Кэролайн - журналистка. Поэтому книга с одной стороны круто собрана и читается на одном дыхании. А с другой, кропотливо подобранные цитаты и подводки к выводам из глав для меня смотрятся манипулятивно. При этом основные данные - супер, и книга затрагивает практически все направления с выраженным gender bias в данных.
Вердикт: если вы не занимаетесь gender studies или gender and racial bias, то однозначный рекомендасьон. А если давно в теме, то посмотрите “не свои” направления и литературу.
Хороший русский перевод и оригинал для читалки.
#книжки
Пока маюсь от воскресной прокрастинации - незавершенные дела накопились, наслоились и валяются в каждом уголке моей головы - расскажу о “Невидимых женщинах” Кэролайн Криадо-Перез. При переводе как всегда потерялось емкое data bias. Bias русскоязычные редакторы называют то ошибкой, то предвзятостью, то неравноправием, основанным на данных. Все описания так себе, но смысл остается: если выбирать только данные, которые вам нравятся или удобны, то в выводах будут систематические ошибки.
“Невидимые женщины” - рассказ об ошибках в данных и исследованиях, возникающих из-за предвзятости к женщинам или наоборот игнорирования гендера людей. Мои любимые примеры:
😱 ремни безопасности на 73% хуже работают на женщинах по сравнению с мужчинами
👸 РАС (расстройства аутического спектра) в начальных стадиях не диагностируются у женщин из-за социального одобрения “скромного” поведения
🐭 нейробиологические исследования до сих пор проводятся только на мышах-самцах, а до 1993 года даже клинические испытания лекарств можно было проводить только на мужчинах (последствия в виде парацетамола, аспирина и морфина до сих пор с нами)
🤦♀️ женщин перебивают гораздо чаще, чем мужчин (посмотрите эту часть Daily Show, я смеялась в голос!)
🦄 и даже нейросетки лучше работают с мужскими голосами и местоимением “он”
Кэролайн - журналистка. Поэтому книга с одной стороны круто собрана и читается на одном дыхании. А с другой, кропотливо подобранные цитаты и подводки к выводам из глав для меня смотрятся манипулятивно. При этом основные данные - супер, и книга затрагивает практически все направления с выраженным gender bias в данных.
Вердикт: если вы не занимаетесь gender studies или gender and racial bias, то однозначный рекомендасьон. А если давно в теме, то посмотрите “не свои” направления и литературу.
Хороший русский перевод и оригинал для читалки.
#книжки
alpinabook.ru
Невидимые женщины: Почему мы живем в мире, удобном только для мужчин. Неравноправие, основанное на данных. — купить книгу Кэролайн…
Невидимые женщины: Почему мы живем в мире, удобном только для мужчин. Неравноправие, основанное на данных., Автор Криадо Перес Кэролайн в форматах fb2, txt, epub, pdf, mp3, аудио книга. Гарантируем низкие цены, доставка курьером и в пункты выдачи от 99 руб.…
Рекомендация от души: (Не)женская экономика или Double X Economy Линды Скотт.
Много полевых исследований и ссылок, мало воды, классные графики.
Скотт приятнее читать, чем "Невидимых женщин" или Нобелевскую лауреатку Клаудию Голдин. Я ставлю на ширину кругозора: Скотт американка, живёт в UK, работала в Уганде и Бангладеш. Поэтому сравнивает экономики на разных этапах интеграции женщин в оплачиваемый рынок труда менее предвзято.
Например, считает немецкий декрет дискриминирующим: отпуск есть у одного родителя, а садики и школы работают до середины дня. Достается и британской налоговой реформе, и американскому антисоциальному подходу, и менструальной бедности в Гане.
Кстати, почему девочки в некоторых странах бросают школу примерно с 11 до 15 лет? Наверняка, потому что теперь могутнасосать на айфон жить свободно.
Короче, если готовы к плотным текстами подгоревшему креслу - рекомендасьон.
#книжки #gender
Много полевых исследований и ссылок, мало воды, классные графики.
Скотт приятнее читать, чем "Невидимых женщин" или Нобелевскую лауреатку Клаудию Голдин. Я ставлю на ширину кругозора: Скотт американка, живёт в UK, работала в Уганде и Бангладеш. Поэтому сравнивает экономики на разных этапах интеграции женщин в оплачиваемый рынок труда менее предвзято.
Например, считает немецкий декрет дискриминирующим: отпуск есть у одного родителя, а садики и школы работают до середины дня. Достается и британской налоговой реформе, и американскому антисоциальному подходу, и менструальной бедности в Гане.
Кстати, почему девочки в некоторых странах бросают школу примерно с 11 до 15 лет? Наверняка, потому что теперь могут
Короче, если готовы к плотным текстам
#книжки #gender
“Под тенью Сатурна 🪐” Джеймса Холлиса - хороший, но предвзятый и устаревший текст. Книга задумана антология мужских гендерно-обусловленных психологических травм. А получилась сборником историй про травмы поколений, гендерную социализацию и отказ от изменений. Историй, покрытых легким налетом мизогинии и превосходства опыта над данными.
Первая публикация в 1994 году оправдывает часть предрассудков, но подгонка исторических фактов под личные наблюдения никуда не годится. Например, Холлис ошибочно утверждает, что во всех культурах нет женских ритуалов инициации и не может вспомнить даже сказки и мифы. И легко находит подтверждающие примеры для своих теорий, не заморачиваясь с фальсифицируемостью. В результате от текста остается липкое ощущение, что есть мнение автора, подкрепленное годами мудрости, и есть неправильные мнения.
С другой стороны мне понравилось, что “все мы там”. Наблюдения о неумении разговаривать, сталкиваться со своими эмоциями и деструктивных привычках попадают в точку.
Короче, текст Холлиса - классный памятник времени и поколений. Вместе с “Красоткой”, “Один дома”, “Братом” и старыми диснеевскими мультфильмами.
#книжки #gender
Первая публикация в 1994 году оправдывает часть предрассудков, но подгонка исторических фактов под личные наблюдения никуда не годится. Например, Холлис ошибочно утверждает, что во всех культурах нет женских ритуалов инициации и не может вспомнить даже сказки и мифы. И легко находит подтверждающие примеры для своих теорий, не заморачиваясь с фальсифицируемостью. В результате от текста остается липкое ощущение, что есть мнение автора, подкрепленное годами мудрости, и есть неправильные мнения.
С другой стороны мне понравилось, что “все мы там”. Наблюдения о неумении разговаривать, сталкиваться со своими эмоциями и деструктивных привычках попадают в точку.
Короче, текст Холлиса - классный памятник времени и поколений. Вместе с “Красоткой”, “Один дома”, “Братом” и старыми диснеевскими мультфильмами.
#книжки #gender
Недавно я, а затем и мой пес, достали slavic face прямо на стамбульской солнечной улице. Был повод — прохожий настойчиво запихивал Зиону пальцы в нос и усы, и не среагировал на просьбу остановиться. А вот slavic face сработал. Дядька ретировался с извинениями.
Slavic face — это выражение лица, которое вы наверняка видели у своих коллег после просьбы сделать за неделю задачу объемом месяц. Или у партнера после просьбы загрузить посудомойку. Или у кассира в супермаркете. Или “надевали” в метро.
Slavic face — агрессия без слов. Особенно часто “разговор лицом” используют в сообществах, где прямые конфликты под запретом. Проблема в том, что такой способ коммуникации не решает и не сглаживает конфликты. Невербальная агрессия провоцирует ответную — сарказм, молчание, поднятые брови, холодный тон, манипуляции. И накаляет ситуацию.
С другой стороны, если вы выросли или оказались в культуре, в которой “Нет” не является полным предложением, то отстраненное выражение лица работает достаточно хорошо как “фильтр на входе”. Сначала говорите “нет”, потом “я сказала нет” со slavic faceи заканчиваете хуком справа. На пост-советском пространстве лицо вообще универсальный способ отстоять границы.
Какие альтернативы? В метро, пожалуй, никаких. Но вот на работе или в партнерстве прямые коммуникации эффективнее. Универсальная формула: “скажи словами через рот”. Поможет ли с первого раза? Едва ли. Поможет ли быстрее решать конфликты в долгосрочной перспективе и реже заметать недомолвки под ковер? Однозначно.
PS Контекст в бизнес-культурах и общении исследовал Эдвард Холл в середине 20 века и ввел понятие высоко- и низкоконтекстных культур. Прикладную шкалу культурных различий для бизнеса сделала Эрин Майер и это маст-рид для современных кочевников.
#книжки #менеджмент
Slavic face — это выражение лица, которое вы наверняка видели у своих коллег после просьбы сделать за неделю задачу объемом месяц. Или у партнера после просьбы загрузить посудомойку. Или у кассира в супермаркете. Или “надевали” в метро.
Slavic face — агрессия без слов. Особенно часто “разговор лицом” используют в сообществах, где прямые конфликты под запретом. Проблема в том, что такой способ коммуникации не решает и не сглаживает конфликты. Невербальная агрессия провоцирует ответную — сарказм, молчание, поднятые брови, холодный тон, манипуляции. И накаляет ситуацию.
С другой стороны, если вы выросли или оказались в культуре, в которой “Нет” не является полным предложением, то отстраненное выражение лица работает достаточно хорошо как “фильтр на входе”. Сначала говорите “нет”, потом “я сказала нет” со slavic face
Какие альтернативы? В метро, пожалуй, никаких. Но вот на работе или в партнерстве прямые коммуникации эффективнее. Универсальная формула: “скажи словами через рот”. Поможет ли с первого раза? Едва ли. Поможет ли быстрее решать конфликты в долгосрочной перспективе и реже заметать недомолвки под ковер? Однозначно.
PS Контекст в бизнес-культурах и общении исследовал Эдвард Холл в середине 20 века и ввел понятие высоко- и низкоконтекстных культур. Прикладную шкалу культурных различий для бизнеса сделала Эрин Майер и это маст-рид для современных кочевников.
#книжки #менеджмент
Есть в финансах трюк, который сокращает математические формулы и ускоряет эксперименты. Называется эргодичность.
В эргодичном мире усреднение по пространству равно усреднению по времени. Что это значит? Допустим, вы взяли 100 трейдеров и 100 лет. Так вот, в эргодичном мире вы можете:
🪩 сложить результаты 100 трейдеров за 1 год и поделить на 100
или
🪩 взять результаты 1 трейдера за 100 лет и поделить на 100
и получите одинаковый результат!
Сделать выводы за год проще, чем копить данные 100 лет. Классный модельный мир! Но есть нюанс: в реальном мире средний результат 100 трейдеров за год отличается от среднего результата 1 трейдера за 100 лет. Это — неэргодичность.
И в чем проблема? В том, что если лично вы — один проигравший трейдер, то вам все равно, сколько заработал рынок. Допустим рынок в среднем — результаты 100 трейдеров поделить на 100 — заработал 145% годовых. Например, 99 трейдеров купили в 2023 биткоин и заработали 150%. А вы ждете новую пандемию, выбрали Pfizer и потеряли 30%.
И что делать, если мы живем вапокалипсисе неэргодичном мире? Не покупать среднюю доходность вслепую, а смотреть на сроки, инструменты и мелкий шрифт. И выбирать решения под свои цели. Профинансировать новую вакцину от пневмококковой инфекции или накопить на первый взнос по ипотеке — разные цели. И инструменты для них разные.
Кстати, много букв про неэргодичность написал Талеб. Если захотите больше примеров — берите любую его книжку и делите самолюбование на 10 🧠
#финансы #книжки
В эргодичном мире усреднение по пространству равно усреднению по времени. Что это значит? Допустим, вы взяли 100 трейдеров и 100 лет. Так вот, в эргодичном мире вы можете:
🪩 сложить результаты 100 трейдеров за 1 год и поделить на 100
или
🪩 взять результаты 1 трейдера за 100 лет и поделить на 100
Сделать выводы за год проще, чем копить данные 100 лет. Классный модельный мир! Но есть нюанс: в реальном мире средний результат 100 трейдеров за год отличается от среднего результата 1 трейдера за 100 лет. Это — неэргодичность.
И в чем проблема? В том, что если лично вы — один проигравший трейдер, то вам все равно, сколько заработал рынок. Допустим рынок в среднем — результаты 100 трейдеров поделить на 100 — заработал 145% годовых. Например, 99 трейдеров купили в 2023 биткоин и заработали 150%. А вы ждете новую пандемию, выбрали Pfizer и потеряли 30%.
И что делать, если мы живем в
Кстати, много букв про неэргодичность написал Талеб. Если захотите больше примеров — берите любую его книжку и делите самолюбование на 10 🧠
#финансы #книжки