Здравствуйте! Я сегодня совершенно случайно увидела Ваш пост про Пруссов. Я - правнучка Беатриссы Адольфовны Прусс😁 и я так рада, что нашла потомков Владимира Прусса. Прддерживаем отношения с потомками Лауры Адольфовны

в бот пришлое очень крутое! напишите мне, пожалуйста, туда же ваш юзернейм (без собачки, а то бот не пропустит) или телефон, привязанный к телеге, чтобы я смог с вами связаться. я ещё попробовал ответом на ваше сообщение кинуть свой аккаунт, но не уверен, сработало ли

можно ли считать изгнание азербайджанцев вследствие первой карабахской войны "этническими чистками"?

да, можно, как и исход армян с территории азсср и азербайджанцев с территории армсср. можно возразить, что большинство азербайджанцев покинуло армсср не по приказу местных администраций и не под дулом автоматов, а условно добровольно, исходя из личных соображений «если останемся, чё-то будет» (соображения эти возникли не в последнюю очередь по итогам антиармянского погрома в сумгаите, то есть речь шла о страхе «возмездия», но это отдельный разговор)

но если мы признаём массовый исход армян из арцаха в прошлом году этнической чисткой (а я признаю), честно будет распространить это определение и на более ранние события с обеих сторон. формально-то баку даже уговаривал армян остаться, обещал гражданство, защиту и прочее, но почему-то никто не поверил

другое дело, что в первую войну чистки были взаимные и симметричные, поэтому напрашивается более уместный и менее пугающий термин — обмен населением. массовое вынужденное переселение — это всегда трагедия, но в случае взаимности я считаю его допустимым и иногда единственно возможным способом решения конфликтов. на кипре, например, греки с турками поменялись и уже лет пятьдесят не стреляют, даже в гости друг к другу начали ходить — разве плохо? проблема, конечно, в том, что на южном кавказе мир по итогам обменов не наступил, в отличие от

p.s. сначала написал ещё следующий тейк: «чистки могут быть чистками даже без доминирования административных и насильственных методов — если у сотен тысяч человек одновременно возникает навязчивая мысль, что чё-то будет, ответственность за эту мысль лежит в том числе на том обществе, среди которого эти люди живут на правах меньшинства». потом понял, что это звучит как аргумент в поддержку зига-псоипа о «геноциде русских в центральной азии», и стёр. сейчас подумал, что его можно реабилитировать интерсеком — русская национальная идентичность, как подмечает ботакоз касымбекова, в большой степени строится на «имперской невинности» и самовиктимизации. паническое бегство от «уга-буга-экс-раба», скинувшего кандалы в ситуации резкой деколонизации, это очень естественный фрейм — см. португальцев в африке. колониальная динамика подразумевает истерику от перспективы оказаться не главным, а равным и ничем не мотивированную уверенность, что бывшие жертвы колонизации отплатят тебе той же жестокостью, которую ты применял к ним (что не мешает одновременно отрицать эту жестокость и гордиться тем, как ты «принёс цивилизацию»... ну да ладно, тема для другого поста). тут что важно сказать — армяно-азербайджанский конфликт — не колониальный, поэтому правила игры другие, вот и всё

Встречались ли тебе ситуации, когда на каком-нибудь малочисленном языке писались тексты довольно низкого качества и с нарушениями правил грамматики по аналогии с шотландской википедией, которым занимался один американский подросток, у которого уровень шотландского не дотягивал даже до А1?

да, очень похожая ситуация наблюдается в калмыцкой википедии — я как-то делал пост с разбором примеров оттуда и предварил его как раз шотландской историей

В паспорте гражданина Астраханской Народной Республики будет «пятая графа»?

удивительно, но и на этот вопрос у меня уже был развёрнутый ответ — как раз несколькими постами ниже рассказа про калмыцкую википедию. как бы грустно это ни было, отключая сантименты и включая аналитику, я должен признать, что у астрахани шансы на светлое деколониальное будущее куда ниже, чем у таких регионов, как татарстан и саха. конкретно «астраханской народной республикой» мы с друзьями и коллегами называем гипотетическую ситуацию, в которой россия развалится настолько, что какая-то форма независимости свалится на местное руководство вопреки его воле. этот сценарий предполагает кровавую грызню чиновников, бизнесменов и бандитов за ресурсы, идеологическим оформлением которой станут советские флаги и ряженые казаки. будет ли у них время и желание с толком подходить к национальному вопросу, подумайте сами

если абстрагироваться от прогнозов и подумать о прекрасной астрахани будущего, то «пятую графу» я считаю благом во всех постсоветских государствах, поэтому она, конечно, должна быть и там. почему — я писал в августе прошлого года

На сегодняшний день власти Грузии творят какую-то дичь: закон об инноагентах, фальсификации, сегодня отказываются от переговоров от вступления в ЕС. Не трудно даже представить сценарий, в котором "Грузинская мечта" вдруг берет и признает независимость своих оккупированных территорий. Насколько отрицательно скажется на антиколониальное движения России появление новых государств-сателлитов РФ на Кавказе?

власти грузии, несомненно, творят дичь, но мне не кажется, что дойдёт до признания независимости абхазии и юо. другой обсуждавшийся в последний год сценарий — «сдача» россией абхазии и юо обратно в состав грузии в обмен на совсем уж безоговорочную лояльность «мечты» — и то кажется мне более вероятным (но всё равно маловероятным — мы тут сравниваем две неправдоподобные истории)

если даже допустить, что это случится, я не думаю, что это негативно отразится на нацдвижениях внутри россии. ну, разве что более лояльная россии грузия менее вероятно окажет гласную или негласную помощь народам северного кавказа в ситуации распада и вооружённой борьбы — но я не удивлюсь, если черкесам её окажет абхазия, хехе

вообще, для меня неочевидно, что условно пророссийская абхазия работает как прецедент против деколонизации республик. наоборот, если там даже при наличии российской гэбни и почти полной экономической зависимости удаётся сменять власть путём протестов против экспансии российских инвесторов, это прецедент положительный. никто ведь не строит иллюзий, что в случае распада россии у всех новых политий моментально будет международное признание и демократическое руководство. вполне вероятно зависание распадающихся регионов в статусе-кво «народных республик» с попытками упырей-экс-чиновников удержать власть в новых условиях, которые могут оказаться успешными

абхазия — это демо-версия такого сценария полудеколонизации. и если ей при всех «но» удаётся удерживать более высокий уровень свобод, чем в рф, выгонять российский бизнес на мороз, поддерживать репатриацию из ближневосточной диаспоры и хотя бы номинально защищать высокий статус национального языка, то для народов россии это выглядит не худшим промежуточным вариантом (моральную сторону вопроса я здесь сознательно опускаю — это не endorsement нарушения территориальной целостности грузии, если что)

Приходилось ли сталкиваться с отсутствием литературного стандарта у малочисленных языков?

да, конечно. постараюсь ограничиться примерами из моего полевого опыта. самый «чистый» случай — это карагашский и юртовский, идиомы астраханских тюрков со сложным и политизированным статусом (ногайское происхождение, наслоение казахского влияния у одних и татарского у других, директивное вписывание в татары советской властью у тех и других, массовое постсоветское выписывание обратно в ногайцы у одних, но не у других). одни считают их диалектами татарского, другие — ногайского, третьи — отдельными языками. при этом даже сторонники татаристского и ногаистского подходов из числа членов сообщества обычно отдают себе отчёт, что реальная речь их аулов заметно отличается от литературных норм казани и дагестана. впервые создавать собственные литературные нормы для карагашского и юртовского местные активисты рамиль ишмухамбетов и амир мусаев (мои товарищи и бывшие информанты) начали буквально на моих глазах, и я пару раз писал об этом для «идель.реалий» (интервью с рамилем валитовичем, новость о первых открытых диктантах на этих идиомах)

в других сообществах, где я работал в поле, я нередко сталкивался с ситуацией, когда литературная норма языка в природе существует, но носителям в конкретной местности не очень известна. это, например, сето псковской области, которые переключались на эстонский при просьбе проспрягать глагол по лицам и числам, объясняя: «ну, в нашем языке нет грамматики» (подробнее рассказывал тут), и астраханские казахи, у которых около 30 лет совсем не было уроков родного языка в школах, поэтому выросло несколько поколений людей, которые не различают «странные буквы с крючками и чёрточками» и боятся «казахстанских книжных слов», формируя специфическое сообщество носителей бесписьменного диалектного казахского с сильной русской интерференцией (об этом я писал в формате бумерского гонзо для тех же «идель.реалий» тут и чуть более академично для central asian analytical network тут)

фашист не тот, кто русский, а тот, кто видит этот мем и такой «даа, жиза, can relate, репостну»

это неиронично хорошее мерило, демонстративная самовиктимизация на пустом месте — краеугольный камень фашизма

очень крутая новость для любителей армянского языка — в language science press вышел перевод классической «армянской диалектологии» грачьи ачаряна на английский с комментариями современного лингвиста осепа долатяна. эта книга состоит из схематичного описания и классификации пары десятков диалектов с разбором грамматических различий, образцами текстов и социолингвистической спецификой. а главное — она впервые опубликована в 1911 году, то есть составлена до геноцида и включает в себя свидетельства безвозвратно утерянных вариантов языка. это издание — опен-аксесс, скачать пдфку бесплатно можно прямо на сайте издательства

не понимаю всеобщей радости по поводу взятия алеппо повстанцами. асада и путина, конечно, красиво прокатили, этого не отнять, но не забывайте, что речь о протурецких исламистах, то есть об эталонном союзе жабы и гадюки. асад-то в крайнем для него случае просто подселится к януковичу, а вот что будет с алеппскими курдами и армянами? их судьба должна волновать больше, чем скорость перекрашивания карт на википедии

Здравствуйте, я не могу понять, почему у многих людей, как выступающих за развал, так и за целостность РФ, есть убеждение о том что необходимо сохранить действующие границы субъектов. Что такого принципиально странного чтобы "распилить" некоторые регионы или передать несколько муниципалитетов из состава одного региона в состав другого?

дисклеймер: из сегодняшнего дня невозможно предсказать ни вероятность распада, ни его временные рамки, а наиболее правдоподобными его инициаторами кажутся не национальные активисты, а губернаторы и пригожинообразные персонажи (это не значит, что они сохранят власть навсегда, речь только о потенциале первичного наведения шороху). таким образом, разговор о границах лежит в сугубо теоретической плоскости. и всё же я вижу ряд аргументов против внутреннего распила субъектов, когда его можно избежать

1. легитимность. республики на бумаге имеют статус государств в государстве, который распространяется на их нынешние территории. юридических оснований расширять эту легитимность на районы, которые кто-то самовольно «прирежет», нет. сейчас республиканский статус может ничего не значить, но не стоит недооценивать силу бумажек (и прецедента — в девяностых статус республик значил гораздо больше). в случае распада эта легитимность станет подспорьем для международного признания — ссср не просто так распадался строго по республиканским границам. переход существующего субъекта в новый статус легализовать в глазах внешних акторов проще, чем создание чего-то принципиально нового

2. минимизация конфликтов. сама возможность перечерчивания административных границ открывает ящик пандоры. конечно, есть ситуации, где соседние республики могут аккуратно поменяться сёлами так, что все останутся довольны. но ещё есть ситуации, где сразу два или три нацдвижения претендуют на целые районы. кто из них прав? а главное, как будет доказывать правоту — не кулаками ли? ещё раз вернёмся к распаду союза и заметим, что после его раздела по республиканским границам все попытки их изменить заканчивались войнами. нынешние границы далеки от идеала, но их плюс в том, что они — статус-кво. люди, рисовавшие их, либо давно мертвы, либо они — путин, а не коллега-активист, которому можно настучать по башке. соответственно, с ними ситуация «нас всех обидела внешняя сила, проклянём её вместе и пойдём чай пить» более вероятна, а ситуация «ты, брат, плохо границы нарисовал, я у тебя сейчас карту отберу и иначе нарисую» — менее вероятна. разве плохо?

3. инерция. нравятся нам административные границы или нет, но они существуют давно и влияют на объективную реальность. распад федерации — и так большой удар по логистике, а распад каждого субъекта будет иметь те же последствия на локальном уровне. россия очень субъектоцентрична — часто можно увидеть два населённых пункта в 30 километрах друг от друга, которые не связаны дорогой, потому что между ними проходит граница регионов. в первый привыкли ездить с востока из одного облцентра через один райцентр, во второй — с запада из другого облцентра через другой райцентр, а посередине — мёртвая полоса. то же касается путей снабжения, внутренней миграции, инфраструктуры жкх и так далее. резать их — создавать лишние экономические и социальные трудности в и так непростой ситуации

4. идентичность. особенно касается меньшинств или некоренных народов на территории гипотетических будущих государств. описанная выше субъектоцентричность касается не только экономической, но и культурно-образовательной инфраструктуры. русский или чуваш, выросший в условном татарстане, мог учить в школе основы татарского, привык слышать на праздниках в местном дк татарские песни, угощаться у друзей кыстыбыями и шутить в стиле «для нас нет закона, мы с 16 региона». в общем, не будучи татарином, в какой-то мере ощущать себя татарстанцем. конечно, так не у всех, и наличие татарстанской идентичности совершенно не гарантирует лояльности проекту татарского государства. но, если вы внезапно передадите его село в состав башкортостана, где он даже и не был ни разу, шансы лояльности «новой родине» точно будут ещё ниже, а это проблема

про сирию: лет семь назад где-то на трассе «каспий» попался попутчик по блаблакару, только вернувшийся с «сирийской сво». явно очень гордился собой и обильно делился впечатлениями, хотя никто не просил и не реагировал. впечатления были следующие: «на одну ночь там девку взять стоит столько-то, а если насовсем хочешь купить — столько-то или столько-то, зависит от возраста. совсем молоденькие есть! только волосатые, сука»

по-прежнему не разделяю всеобщих восторгов по поводу jihadis turned woke и переживаю за курдов и армян, но — хорошо всё-таки, что хотя бы российскую сволочь оттуда выкидывают

мои друзья из armenian food bank просят помочь распространить сбор. как и в прошлом году, майкл организует доставку новогодних и рождественских подарков детям из малоимущих семей в приграничных сёлах армении. список необходимых игрушек есть на сайте — если вы в армении, вы можете связаться с фондом, купить их самостоятельно и передать лично. если хотите помочь дистанционно, можно сделать перевод на любую комфортную для вас сумму по следующим реквизитам:

ардшинбанк 🇦🇲: 2475505277710000 (драмовый счёт — не карта!)
ардшинбанк 🇦🇲: 2475505277710030 (долларовый счёт — не карта!)
приватбанк 🇺🇦: 5168745674913469 (карта на имя ashot arushanov)
сбербанк 🇷🇺: 4276160980150347 (карта на имя liana melkumyan)

p.s. майкл и его фонд очень крутые! мы вместе делали сборы для раненых солдат во время пограничных стычек, а потом для беженцев из арцаха. когда я в ереване, стараюсь помогать не только информационно, но и очно — в прошлом году делал закупки на донаты подписчиков и регулярно таскал коробки с гумпомощью. спасибо всем, кто помогал тогда и помогает сейчас. кстати, у armenian food bank есть свой канал, можно подписаться🙏

Что думаешь по поводу происходящего в Сирии? Рад ли падению Асада? Что скажешь о тех, кто его сверг?

падение асада — круто и inspiring. национально-освободительные движения народов россии единогласно празднуют в диапазоне от «хвала аллаху, господу миров» до «эти своего скинули, значит, и мы местного сможем» в зависимости от региональной специфики, и их можно понять. освобождению политзаключённых, которых пытали в «седнайе» десятилетиями, нельзя не радоваться, как и тому, что диктатор, травивший собственных граждан газом, в лучшем для него случае займётся садоводством через забор от януковича (лучше бы под суд, но и то хлеб). живописное макание российских колониальных амбиций в унитаз — тоже прекрасный прецедент, а если россии не удастся договориться с новой властью о сохранении баз для транзита, то и её проекты в африке постепенно развалятся

я всегда был сторонником подхода «любые изменения лучше застоя» — не зря я болел за мятеж пригожина, поэтому не вижу никаких моральных проблем в том, чтобы праздновать падение асада. русские либертарианцы, националисты и белопальтовые неоднозначники дразнят радостных либералов «джихадистами» и пишут: «а если бы путина скинул кадыров, вы бы тоже шампанское пили?» и тут уж даже идиот леонид волков ответил: «конечно» — раз в день и сломанные часы показывают правильное время

при этом, на мой взгляд, важно разделять падение асадизма и грядущую пересборку сирии — к этим событиям можно относиться по-разному. я не склонен слепо верить образу хтш как «woke джихадистов за diversity и институты» — не факт, что джолани останется верен сегодняшним стратегическим заявлениям, как не факт и то, что именно он будет определять внутреннюю политику сирии через неделю, месяц и год. я не специалист по региону и могу ошибаться, но у меня складывается впечатление, что как в случае удержания доминирующей роли хтш, так и в случае войны разных групп за власть сильнее всего прилететь может этническим и религиозным меньшинствам — курдам, армянам, ассирийцам, друзам, алавитам и другим. и даже если — дай бог — новых геноцидов и чисток не будет, жизнь под исламистским режимом им вряд ли понравится

наконец, меня смущает роль турции в этой ситуации. на мой взгляд, турция — наряду с россией достаточно редкий пример страны, где токсично вообще всё — не только действующий режим, но сама структура национальной идентичности уровня «такое не лечится» (саму сирию, иран и, может быть, даже китай я бы так не охарактеризовал). поражение россии ситуативно выгодно, но, когда оно происходит за счёт победы турции, это в большой степени шило на мыло. в общем, асада скинули — хорошо, но будет ли хорошо дальше, не уверен

А что ты думаешь по поводу того, что Израиль решил под шумок себе ещё кусок Сирии оттяпать? Кстати, что думаешь насчёт решения Amnesty International по геноциду в Газе?

израиль не «решил оттяпать кусок сирии», а зашёл в буферную зону под контролем оон, где нет практически никакого населения ещё с войны судного дня. жертв там не должно быть, зато есть стратегический смысл — в ситуации возможного хаоса и наличия непредсказуемых враждебных вооружённых формирований на границе занять высоты, с которых простреливается половина израиля. ну, потому что миротворцам оон никакого доверия нет. а ещё — иметь больше аргументов для торга, когда в сирии образуется стабильная новая власть и захочет вести диалог

так что военно-политический смысл-то есть, но, во-первых, это всё равно незаконно, а во-вторых, это идиотизм с точки зрения имиджа — формулировка вашего вопроса прекрасно показывает, как действия израиля видит большинство не погружённых в контекст людей. делать это демонстративно — с фотосессией биби на границе и израильским флагом на вершине хермона — идиотизм вдвойне. когда в нидерландах израильтян бьют, а в канаде и австралии синагоги жгут, пора бы уже перестать шаманить в жанре «я еврейский всему миру назло» и подумать о damage control. а с отчётом amnesty в деталях пока не знаком

что думаешь про ммм евразийский конгресс лингвистов и то, что туда в итоге заявились в том числе некоторые твои хорошо знакомые люди?

удивительно, но я эту новость совершенно пропустил — впервые услышал о нём от вас и пошёл гуглить. действительно, знакомые всё лица — от бывшего научного руководителя до коллег по отделу в институте. ну, а что я могу про это думать? учитывая, что туда заявились заграничные и универсально уважаемые хаспельмат и янхунен, предъявлять этические претензии к российским учёным было бы совсем глупо. название, может, дурацкое, но в контексте лингвистики евразия ассоциируется больше с географией, чем с дугиным. лёгкая политическая двусмысленность, если она задумывалась, здесь может быть вынужденным cheeky реверансом организаторов государству — ну, как при совке после дежурной цитаты ленина было проще писать то, что действительно хочется

в остальном — не вижу отличий от любой другой конференции, а как в них не участвовать, если ты лингвист? тут единственный возможный вопрос — этично ли вообще оставаться в россии и работать в её бюджетных структурах, но не мне, уехавшему ещё до полномасштабной войны, его задавать. не говоря даже о разнообразии личных ситуаций (финансы, здоровье, пожилые родители), я знаю лингвистов и языковых активистов, которые осознанно выбирают оставаться в рф, хотя им тяжело и противно, потому что считают, что в условиях массовой эмиграции коллег и единомышленников, усиления репрессий и русификации особенно важно, чтобы хоть кто-то был «на земле» и продолжал дело сохранения и ревитализации языков. ну, или они просто не готовы потерять физический доступ к полю, что мне тоже очень понятно. это сложный выбор, но по-своему очень благородный. про таких людей и условия их работы мы в прошлом году беседовали с владой барановой. и как минимум про наших общих коллег, присутствующих среди докладчиков евразийского конгресса, я уверен — они остаются и участвуют отнюдь не потому, что их всё устраивает

помните компасников? тут новый сезон подъехал — ребята заклеили окна украинского культурного центра в тель-авиве листовками, сравнивающими действия израиля и россии, чтобы склонить украинцев к солидарности с палестиной. украинское посольство в ответ назвало их террористами и решило, что это провокация кремля. короче, альтернативная политическая жизнь восточных славян израиля бьёт ключом (иврит компасники так и не выучили — в прошлый раз листовки были по-русски, теперь по-украински). вообще, восхищаюсь их трикстерским потенциалом — если бы это не был искренний наивный кринж, можно было бы выдать какую-нибудь премию в сфере комедии асбурда

Чего абсурдного в действиях «Компаса»?

абсурдны не только их действия, но и реакции — вся ситуация в целом. ну, как в прошлый раз я писал: «мне больше всего интересно, что про это думают обычные израильские сабры-работяги. приехали, значит, какие-то хипстеры из москвы, с виду одинаковые, ищут тыквенный латте и скучают по достижениям просвещённого собянизма, а тут раз — и фигачат друг друга краской по животрепещущему еврейскому вопросу. причём нормальному человеку даже непонятно, кто за что, ведь и лекции, и листовки только на русском. живописно — хоть кино снимай»

предположение о том, что компасники террористы и работают на кремль, не менее забавно, чем их экзальтированная деятельность, хотя и абсолютно естественно. а деятельность чем забавна — ну, чуваки, действуя из благих побуждений, регулярно умудряются настроить против себя вообще всех, включая собственную целевую аудиторию. абсолютно не фильтруют контекст и привилегии — зачем к украинцам полезли? ещё впечатляет хуцпа — само желание заниматься политическим активизмом в стране, куда они приехали совсем недавно и даже нехотя, не успев интегрироваться и выучить язык. в результате получается слепой импорт смеси российского и американского антисионистских дискурсов, при том что в израиле есть свой домашний — работали бы они во фрейме местных левых и ультралевых, вопросов бы вообще не было

но тут какой-то загадочный продукт — на земле делают акции на русском и украинском, медийное присутствие имеют преимущественно на английском. хржановский вон видосы снимает, где то про снос бедуинской деревни приврёт (да так, что на него сами бедуины обижаются), то смотровую площадку на холме назовёт амфитеатром для лицезрения геноцида с попкорном, и подписчиков у него на английском аккаунте раз в сто больше, чем у компаса как такового. желание сделать израиль лучше изнутри можно уважать, а с желания набрать социального капитала на плохо подготовленных и фактически некорректных тиктоках про кровавый оскал сионистской военщины, которые призваны прошибить слезу у американской тётушки, извините, можно только кринжевать

к постам выше — если у вас возникает впечатление, что я русскоязычных левых израиля критикую, а русскоязычных правых израиля — нет, то дело не в том, что вторые мне симпатичнее. нет, они ещё противнее, просто про них всё и так понятно. россия и израиль — два общества, где разные формы шовинистического людоедства находят хорошую почву и резво колосятся. неудивительно, что на их пересечении зига такая густая, что ложка стоит

после прочтения комментов в израильских новостных телеграм-каналах на русском, где у всех «арабские нелюди вчера с ветки спрыгнули, надо бомбить их детей, пока не поумнеют» и у каждого второго «мизрахим и эфиопские евреи — чурки, нормальный еврей должен быть бледный и со скрипочкой», порой хочется основать свой компас русимофобии

просто импорт в израиль аудитории «доксы» и «красных треугольников» американского танки-твиттера — явление новое и социологически интересное, вот ему и внимания больше. свиными головами эзры мора-то уже никого не удивишь, хотя лучше они от этого не становятся

вести с грузинских полей: тбилисская франшиза dunkin’ donuts принадлежит провластному олигарху, поэтому народ идейно обходит её стороной — и вот она стала сигнализировать в поддержку протестующих, чтобы не потерять прибыль. хороший показатель настроений на земле

а вот тут, кстати, не соглашусь с насмешкой. покринжевать с компасников я всегда рад, но protective presence in palestinian communities — как раз единственное полезное, что они делают. формулировка, может, претенциозная, но дело неиронично благородное: ребята ездят в палестинские деревни вест-банка и сопровождают местных пастухов на окрестных пастбищах, прилегающих к израильским поселениям. в чём заключается protection? именно что в presence — радикальные идиоты-сеттлеры любят докапываться до арабских соседей, могут кричать ругательства, кидаться чем-нибудь или прогнать пастуха с земли, которую хотят прирезать к своему поселению. иногда и силовики могут прийти нервы потрепать. чтобы защитить местных жителей от бессмысленного харассмента, не нужно быть вооружённым гигачадом — зачастую сеттлеров отпугивает сам факт присутствия белых господ с камерами, которые готовы зафиксировать происходящее и написать статью или жалобу

я не очень понимаю, что плохого в том, чтобы гулять с арабскими старичками и овцами по туманным холмам и варить чай на костре, самим фактом своего присутствия помогая им сохранить доступ к пастбищам и просто нервы. такая форма активизма, в отличие от разливания краски и заклеивания окон листовками, помогает реальным людям и не мешает никому, кроме особо зиганутых сеттлеров. а зиганутые сеттлеры — это постыдное порождение израильского общества, и осаждать их пыл можно в том числе с позиции сиониста и патриота, который хочет, чтобы его общество было здоровее и приличнее — ну, беззащитных пастухов не мучало, например. может быть, андрей это делает с других позиций, но это уже его личное дело — сам формат деятельности не за что осуждать