всё никак не соберусь подробно рассказать о нашем проекте с тибето-бирманскими евреями бней-менаше, которые репатриировались из индии и мьянмы, хотя уже несколько раз ездил к ним в поле. но тут не могу не похвастаться в рамках маленького спойлера — вчера были в кирьят-арбе на мизорамском празднике урожая, который в здешних условиях трансформировался в «день культурного наследия бней-менаше», но сохранил костюмы, музыку, танцы, еду и мощный вайб дружного пьяного хаоса в сельском дк под вечер

это нас сфоткали с писателем и активистом алленби села, его женой зимрой и дочерью эстер — и тут же напечатали на магните. на днях закончу небольшую журналистскую статью про праздник, а через месяц-другой, надеюсь, выйдет и первая научная публикация — про влияние иврита на речь носителей мизо и тадоу-куки (этнических языков бней-менаше), по сути рождающее новый еврейский язык, который мы после долгих обсуждений с алленби, ицхаком тхангджомом и другими членами сообщества окрестили judeo-zo

в прошлом году видел в тбилиси граффити free tatarstan и free circassia, а тут фотка из улаанбаатара попалась

говоря словами лёниного земляка: штрибан, фильтруй хрюканину! совсем совесть потерял на идель бочку катить

не углубляясь в биографию прекрасного журналиста, специалиста по языковой политике и хорошего товарища, до которого докопалось светило русского либерализма, скажу универсальное правило: траектория «переживал за положение своего народа/языка/региона -> пошёл в госструктуры, чтобы попытаться исправить его изнутри системы -> понял, что это невозможно, разочаровался и ушёл в сепаратизм» абсолютно естественна и заслуживает похвалы, а не подозрений в засланности

в сфере дефолтно русской оппозиции, может, и есть смысл бэкграунд-чекать людей на «зашкваренность» системой, но в кругах этнических активистов следует работать тоньше. если твоя цель — борьба с путиным как таковая, да, наверное, не очень прилично иметь в сиви строчку с госслужбы, хотя и там можно передумать. если твоя цель — светлое будущее твоего народа или региона, а вокруг хоть трава не расти, идти к ней можно разными путями и в процессе попробовать подружиться хоть с сатаной. не помог сатана — окей, двигаемся дальше, создаём новые альянсы. если человек, находясь на госслужбе, был русским или российским патриотом, вопросы к нему должны быть. если он использовал эту службу в интересах своего народа, будучи его патриотом, то можно только похвалить и посочувствовать, что поздно понял, что она не поможет

конфликт индии и пакистана не особо обсуждается активистами и блогерами, поэтому интересно ваше мнение о нём, кашмире, и кого поддерживаете?

как я уже не раз писал, я не сторонник каких-либо конкретных критериев («международное право», «мораль», «историческая справедливость», «кто первый начал», «кто жертва и андердог») при оценке конфликтов. не потому что критерии сами по себе плохи, а потому что я слабо верю в возможность применять их последовательно — и чаще всего встречаю не искреннюю аргументацию «я за сторону X, потому что она права по таким-то и таким-то причинам», а попытку задним числом замаскировать личные симпатии чем-то более приличным

мне не очень интересно этим заниматься, поэтому я честно признаюсь, что чаще всего занимаю стороны (если занимаю) исходя из следующих факторов: интересы важных для меня государств и сообществ (израиль, армения, деколониальные движения народов россии), наличие личных связей (родственники, друзья, коллеги, информанты на одной из затронутых конфликтом сторон), уровень общей симпатии к сторонам, основанный на том, насколько мне интересны их история и языки, близки ценности, приятны политические режимы, одним словом — чей вайб мне больше заходит. конечно, исключения возможны, если действия близкой мне стороны кажутся слишком уж неоправданными и возмутительными, но здесь не тот случай

индия выступает деятельной союзницей одновременно и для израиля, и для армении, которые, вообще-то, между собой совсем не в ладах, так что это редкий и тем более крутой случай. пакистан же не признаёт ни израиль, ни армению — тоже интересная история, ведь последнюю признаёт даже азербайджан, пакистан один пересаливает по части истинно турецкого настроения. по дальнейшим критериям то же самое — с выходцами из индии я сейчас плотно общаюсь в связи с проектом по социолингвистике бней-менаше, тогда как пакистанца знаю всего одного, да и то один раз общался. наконец, индия при всех проблемах общество более свободное и толерантное к разнообразию, так что эмоциональный выбор для меня очевиден

а насчёт того, чей кашмир на самом деле, не ко мне — я, во-первых, не специалист по региону, во-вторых, не мыслю такими категориями. но террористическая атака, с которой начался нынешний накал страстей, однозачно ужасна

p.s. пакистан, впрочем, тоже место интересное. есть страны, которые мне прямо противны, но о нём так не скажешь — не могу толково сформулировать, но в плоскости вайбов вижу положительные признаки, пусть и похороненные под кучей политических и социальных проблем. и языковой активизм там очень хороший — я когда-то брал об этом у местного эксперта интервью для «иделя»

Хм, а какие тебе страны прямо противны и почему?

этот вопрос задали вдогонку сразу двое, так что отвечу, хотя это вряд ли будет сильно полезный пост — явление-то эмоциональное и субъективное. исчерпывающий список сходу составить трудно, но приведу несколько примеров

турция — за ассимиляторско-геноцидальное устройство национальной идентичности. агрессивная позиция «геноцида армян не было, но можем повторить» с попытками навязывать её третьим странам, которая прекрасно выдерживает смены лидеров и режимов. отношения с курдами и греками, гордость за былые завоевания, стирание миноритарных имён, культур и языков, последовательности которого позавидует россия. манера называть тюркские языки диалектами турецкого, воспринимать себя старшим братом стран центральной азии и журить их за излишнее обрусение, обкитаивание или ещё что-нибудь такое. уверенность в природном праве шурудить по соседним странам и делать их своей сферой влияния. был я в как-то в стамбуле, так там турецкий флаг висит над воротами каждой армянской церкви — ну не издёвка ли? вы, наверное, догадываетесь, что я не питаю симпатий к азербайджану в его нынешнем виде, но со стороны даже он кажется более излечимым (это тема для отдельного поста)

малайзия и бруней — в этих странах помимо малайского (шире — австронезийского, не буду вдаваться в тонкости) большинства живут разные меньшинства, в первую очередь, потомки китайцев и индийцев. в малайзии для представителей титульной нации существует вполне себе официальное название, юридический термин — «сыны земли». обладатели такого статуса имеют самые разные преференции — им проще попасть на госслужбу и получить ипотеку, им доступны более выгодные вклады и акции с господдержкой, закрытые для нетитульных, у них приоритет на тендерах госзакупок и так далее, а потомки иммигрантов — даже живущие в малайзии много поколений и потерявшие всякую связь с исторической родиной — остаются гражданами второго сорта. по религиозной линии тоже интересная дискриминация — в удостоверениях личности мусульман пишут, что они мусульмане, а у всех остальных религия просто не указана — и это, конечно, всплывает при поиске работы и жилья и так далее. в брунее всё ещё проще и хуже — нетитульные уроженцы не считаются гражданами вообще, живут апатридами с travel document вместо паспорта. фашисты, короче. жёстко антиизраильская позиция этих стран, конечно, не добавляет мне причин их любить — тут уже иррациональная вкусовщина, но если арабам я это могу простить, то чем дальше от ближнего востока, тем бессмысленнее и смехотворнее мне кажется непризнание израиля, запрет на въезд для израильских граждан и прочее

вообще говоря, россия — я люблю многие города и сёла на её территории, многих людей, которые там жили или живут, провёл там много приятных лет и так далее, вы сами всё понимаете. но я давно считаю её структурно гнилой не только как государство, но и как общество и страну по причинам, схожим с турецкими (в россии ещё важный фактор — тотальная нормализация бытовой ксенофобии, от которой даже у «интеллигентов» не щёлкает. не удивлюсь, если с этим даже в турции дела получше). собственно, поэтому и я «деколонизатор» скоро десять лет как — на мой взгляд, излечение россии возможно только путём такой тотальной перестройки, возникшие по итогам которой государства нельзя будет назвать естественным продолжением россии нынешней или исторической

ну и сербия — комментарии излишни или, вернее, я не могу их дать — ну просто вайб такой. отвратительный вайб

p.s. в чате удивились, что в списке нет индонезии — в конце концов, я впервые заинтересовался деколониальными движениями из-за кейса западного папуа, которое она аннексировала по крымскому сценарию, а про историю бывшего под её оккупацией восточного тимора написал добрый десяток постов. индонезия — страна тяжёлая, но в чём-то получше северных соседей. как минимум вызывает некоторое уважение, что ассимиляторная зига там идёт в сторону совсем недавнего и очевидно условного конструкта, а не некоего этнического большинства, поэтому черепомерку негде развернуть. но замечание хорошее, как-нибудь напишу подробнее

я когда-то упоминал, что в уругвае юридически разделены понятия гражданства (ciudadanía) и национальности (nacionalidad). если уругвайское гражданство можно получить по стажу легального проживания в стране, браку с местными и так далее, то уругвайскую национальность имеют только те, кто в уругвае родился. у этого идентичностного завихрения было неочевидное последствие — в уругвайских паспортах имелась графа nacionalidad, но не ciudadanía, и это сильно портило жизнь натурализованным иммигрантам. допустим, вы уехали из россии в уругвай 20 лет назад, получили гражданство, от российского отказались, интегрировались по полной — но в уругвайском паспорте у вас всё равно стояло коварное nacionalidad: rusa. неприятно как минимум символически, но и практические последствия были: известны случаи, когда европейские пограничники понимали такую запись как отсутствие уругвайского гражданства и, соответственно, права въехать без визы — и спрашивали, где же у этого «россиянина» шенген. каждый раз объяснять утомительно, да и верили не всегда

так вот, большая новость для узкого круга ценителей уругвая: теперь это разделение ушло в прошлое. в паспортах новой серии печатается единая графа nacionalidad/ciudadanía, и уругвай в ней указывают у всех граждан безотносительно страны рождения. что ещё интереснее, одновременно с этой реформой уругвай убрал из паспортов графу «место рождения», где до этого писали и город, и страну рождения как у иммигрантов, так и у урождённых граждан

если первое изменение — приведение паспорта к общемировым стандартам, то второе — смелое отклонение от них. стран, не указывающих место рождения в паспортах, единицы, и большинство из них чем-то его заменяет — в швейцарии, например, указывается муниципалитет, в котором вы прописаны, а в японии — тот, в чьём загсе хранится карточка о вашей семье. дело в том, что графа «какая-нибудь локация» удобна всяким интерполам, чтобы было больше параметров для выделения конкретного человека — просто тёзки с одной датой рождения встречаются чаще, чем тёзки с одной датой рождения и из одного города. но в новом уругвайском паспорте никакой альтернативной локации нет — просто пустое место. недавно такую же реформу пытался провернуть вьетнам, но многие западные страны сочли это риском, отказались принимать паспорта первой серии без мест рождения и вынудили вьетнам вернуть как было. паспорта совсем без места рождения предлагает ещё канада, но там это опционально — и discouraged, поскольку предупреждается, что в некоторые страны людей с таким документом не впустят

очень надеюсь, что с уругваем не будет как со вьетнамом — в наше глобализованное, мобильное и богатое на конфликты время «неправильная» страна рождения в паспорте может стать основанием для дискриминации, да и чисто символическое желание уничтожить напоминания о старой родине, которую вы сознательно покинули навсегда, легко понять. поэтому шаги в сторону отмены этой графы можно только приветствовать

как водится, вспомнив про канал впервые за пару недель, отвечу на несколько накопившихся в боте из закрепа вопросов

Назови три региона, которые тебе интересны с исследовательской точки зрения

раз — постсовок, в первую очередь север центральной азии, юг россии и поволжье, в меньшей степени сибирь. монголия не совсем постсовок, но отнесу сюда же. два — океания в широком смысле вплоть до западного папуа и восточного тимора, которые можно считать и юго-восточной азией. три — латинская америка, особенно парагвай и бразилия

Ты всё ещё дружишь с йорги? Если да, то как относишься к его неприятию политики Израиля в Палестине?

я никогда не общался с йорги близко, только по работе и отвечая на посты друг друга, но всегда уважал и сейчас уважаю. могу ошибаться, но мне кажется, что йорги видит в кейсе палестины идеальный образ антиколониального сопротивления, который вдохновляет на аналогичную борьбу коренные народы россии и заслуживает солидарности с их стороны. в то же время многие другие мои знакомые активисты таких народов — например, эрзян, калмыков и бурят — черпают вдохновение как раз в кейсе израиля, ведь они хотят создать национальное государство и возродить язык against all odds, а у израиля это получилось. по-моему, оба подхода имеют право на существование и даже сосуществование. пока не доходит до мордобоя, кэнселинга и призывов скинуть лично меня в море, я вполне могу общаться со сторонниками палестины, особенно когда у нас есть другое важное общее дело. что касается «неприятия политики израиля» — не секрет, что я и сам её далеко не во всём разделяю

Дор, какой у тебя любимый раздел Википедии? Что именно принимаешь в расчёт — качество статей, интересные проекты, сплочëнное сообщество? Кстати, привет от баскских коллег

не то чтобы я знаком со всеми разделами, но одна из моих главных претензий к крупным википедиям (особенно к русской, но и английской касается) — жёсткие и зачастую бессмысленные критерии «значимости». на мой взгляд, например, статьи заслуживает любая улица в любом городе, если о ней есть, что написать (история переименований, список дореволюционных зданий, транспортные маршруты, пусть даже поверхностные упоминания в литературе), но кучу моих статей об улицах астрахани с русской википедии потёрли. то же касается статей, которые я писал о местных писателях, журналистах и краеведах. я думаю, что любой человек, который публиковался, заслуживает статьи — сообщество русской википедии думает иначе. писать статьи про всё, что я считаю значимым, чаще всего можно только в тех разделах, где вообще нет модерации и активного сообщества, но это как-то неинтересно — там и спамить можно, единообразие оформления не соблюдается, фактчекинга нет. редкий пример золотой середины — википедия на африкаансе. там есть небольшое количество очень активных пользователей, которые рады абсолютно любым статьям, удаляют только откровенный вандализм и при этом готовы оперативно править стабы на предмет стиля, инфобоксов, сносок, глубины и так далее — молодцы! баскам плотный респект

Вы скорее левый или правый, с какой идеологией себя вообще ассоциируете? Какие политические силы в РФ можете поддержать

не ассоциируюсь с конкретными идеологиями, но по большинству вопросов придерживаюсь леволиберальных позиций. для меня важны права меньшинств — этнических, языковых и лгбтк+, равенство гендеров, положение иммигрантов в обществе принимающих стран. я считаю, что медицина и образование должны быть бесплатными для потребителя в моменте, то есть финансироваться из бюджета через налоги. думаю, что важно стремиться обеспечить равные возможности всем людям и использовать для этого affirmative action, когда необходимо, ну и далее по списку. не верю, что такие проблемы, как бездомность и редкие тяжёлые болезни, можно решить благотворительностью — это тоже обязанность государства. при этом, в отличие от многих левых-левых, я вижу ценность в институте национальных государств и не стремлюсь к миру без границ

что касается рф, я там давно не был и бывать не собираюсь, так что не мне решать. издалека ситуативно поддержу хоть чёрта в ступе, если он принесёт какие-то изменения — я в своё время радовался маршу пригожина на москву и — редкий случай — согласен с довольно тупым леонидом волковым, что гипотетическая (нереалистичная, конечно) замена путина на кадырова — повод выпить шампанского. если говорить об искренней поддержке, мне симпатичны многие движения коренных народов и регионалистов, но они обычно видят своё будущее не в составе россии или в таком мире, где россии в нынешнем виде не останется вообще. в этом я с ними полностью солидарен

в продолжение темы миграционных законодательств стран латинской америки: большая реформа в сторону ужесточения на днях прошла в аргентине. специальным указом в обход парламента милей фактически отменил добрую половину положений, существовавших с 19 века и делавших аргентину самой immigrant-friendly страной мира как минимум риторически. если когда-то суд постановил, что нелегальных людей не бывает и путь к гражданству есть и у тех, кто перешёл границу без документов по горам, то теперь появляется концепция депортации — и затронуть она может в том числе въехавших легально, но навравших о цели визита (например, назвались туристами, а на самом деле прилетели рожать ребёнка — так с начала полномасштабной войны сделало несколько тысяч россиянок)

кроме того, легендарные два года до получения гражданства теперь отсчитываются не от первого въезда и не от получения временного разрешения на проживание, а от получения полноценного пластикового вида на жительства, которого можно ждать лишние два года. при этом выезжать из страны, пока ждёшь стажа на гражданство, нельзя вообще — даже паромчик в уругвай и обратно за полдня обнулит весь срок. при въезде в страну нужно будет сообщать об адресе проживания, а в случае переезда уведомлять об этом органы в течение трёх дней. наконец, медицина и образование для иммигрантов становятся частично платными, а выдачей гражданства будут заведовать не суды, как раньше, а та же служба, которая легендарно медленно и лениво печатает внж

любопытно объяснение реформы, приведённое в тексте указа — милей, дескать, взволнован массовыми депортациями из сша — уж не поедут ли жертвы трампизма всей толпой в буэнос-айрес? среди всех описанных выше ужесточений есть и одно послабление, вполне логичное, если вспомнить о взглядах аргентинского президента — в стране вводится институт гражданства за инвестиции

за более подробным обзором нововведений, оценкой рисков для ныне живущих в аргентине иммигрантов и историческим экскурсом с прогнозами о том, могут ли реформы откатить, отсылаю во впечатляюще обстоятельный тред некоего даниэля

постом выше я назвал дореформенную аргентину самой immigrant-friendly страной лишь риторически. почему? потому что рядом имеется парагвай, который без особых законов о поощрении европейской иммиграции и громких гуманистических заявлений умудряется быть ещё дружелюбнее к иностранцам. вообще, парагвай — уникальное место по многим параметрам, я бы сказал, идеальная страна нового света и в каком-то смысле последняя настоящая страна нового света

пусть в аргентине относительно быстро давали гражданство, но всё-таки для легального пребывания там нужно было представить какие-то основания: работу, учёбу, брак с гражданином, рождение ребёнка на территории страны, постоянный доход из-за границы. в принципе, подобные требования есть во всех страна мира. в парагвае же до недавних пор получить пмж (да-да, постоянное резидентство, не временное) можно было, показав одно из двух: 5000 долларов на банковском счету (не заплатить, а просто продемонстрировать: у меня есть, с голоду не помру — и это разово, при первом въезде) или диплом о высшем образовании (посыл тот же — смотрите, я умный, работу найду, значит, с голоду не помру). реформы добрались и туда, но не ужесточающие, а наоборот — теперь для временного внж не нужно показывать вообще ничего, кроме паспорта и справки о несудимости: «привет, парагвай, хочу тут жить — хорошо, живи!» а через пару лет в стране внж автоматически превращается в пмж, теперь даже и без денег или дипломов

в этом «хочешь? хорошо, живи» — дух парагвая. это страна продолжающейся колонизации в нейтральном, сеттлерском смысле. страна, куда совершенно нормально в 21 веке приехать с группой единомышленников, купить землю в глуши и основать новый населённый пункт — собственно, колонию. понятно, что сегодня такой возможностью пользуются в основном фрики — например, немецкие консерваторы, бегущие от европейских налогов, сирийских беженцев и лгбт, или американские антиваксеры и конспирологи

их местным соседям можно только посочувствовать, но сама концепция, как ни крути, романтична, да и история показывает, что со временем парагвай берёт своё. вот, например, в конце 19 века туда приехала сестра ницше элизабет с мужем бернхардом фёрстером, чтобы создать евгеническую колонию арийских сверхлюдей подальше от тлетворного влияния евреев и либералов. основали городок нуэва хермания, заселили крестьянами из тюрингии. через несколько лет половина поселенцев померла от малярии, колония разорилась, фёрстер покончил с собой, а вдова вернулась в европу. а нуэва хермания существует до сих пор, и 80% её населения говорит на коренном языке гуарани — разве не красиво?

p.s. гуарани в парагвае — это отдельная история. страны с большим процентом носителей коренных языков в латинской америке не такая редкость — целые регионы, где они популярнее испанского, есть в боливии, перу, гватемале и мексике. но во всех этих странах на коренных языках говорят недобитые/недоассимилированные «индейцы», окопавшиеся в глуши, сохраняющие этническую идентичность и традиции и подвергающиеся дискриминации. парагвай же — единственное место, где доколониальный язык удалось отвязать от конкретного сообщества и сделать общенациональным — настолько, что его массово выучивали и затем передавали детям и внукам десятки и сотни тысяч иммигрантов из италии, германии, польши и украины (да-да, были в парагвае и такие, есть там и памятники шевченко и жертвам голодомора, и украинские православные церкви). отчасти это наследие миссионеров-иезуитов, отчасти — краткого периода в 19 веке, когда парагвайское правительство запретило браки в пределах одной расы, чтобы всё население поскорее смешалось и ощутило единство. предполагалось, что это поможет защититься от попыток экспансии более крупных соседей — аргентины и бразилии, но это уже тема для отдельного поста. в любом случае, круто же!

посмотрел дудевью с денисом катаевым — автором канала «вестник франции», журналистом «дождя», который изучал историю франции и французский ещё в студенческие годы и, хотя переехал во францию только с началом полномасштабной войны, уже активно интегрируется, ждёт гражданства за заслуги по упрощёнке, ощущает новый дом родиной, восторженно пишет что о запахе местного метро, что о политике макрона и мечтает стать мэром парижа

посмотрел, а потом почитал комменты. выглядят они примерно так: «сорокалетний ребёнок из мира розовых единорогов», «провинциалка, переехавшая в питер после школы», «он относил себя к французам, французы относили его обратно», «карикатурный», «вот это пациент», «ползает на коленях и лижет ботинки французам», «оскар кучера от прозападного мира», «с такими либералами неудивительно, что россияне считают оппозицию фриками», неуместные шутки про гомосексуальность и «тараспереход», обвинения в предательстве и русофобии одновременно с яростным вписыванием обратно в россияне

and this right here is why we can't have nice things. интересный и образованный гость с необычным опытом — да, эмоциональный, не во всём последовательный, но явно нашедший своё место и счастливый, а главное — совершенно безобидный для российской аудитории. почему нельзя просто за него порадоваться? не сошлись во взглядах — окей, не досматривайте, проходите мимо. нет, обязательно нужно потратить время на то, чтобы поплеваться желчью где-то на грани школьного хулигана и ворчливой бабушки у подъезда. не одному человеку, не сотне, а тысячам нужно — такое общество. и, по-моему, совершенно логично и справедливо, что многие предпочитают это общество покинуть и встроиться в какое-нибудь более приятное

Посольство России в Баку сообщило о многочисленных жалобах от российских граждан, находящихся в Азербайджане, на случаи применения к ним физического насилия, проверок документов и визитов неизвестных в гражданской одежде на их места проживания. «За последние сутки в посольство поступило множество обращений от граждан Российской Федерации, находящихся на территории Азербайджанской Республики, в том числе с туристическими целями. Сообщалось о прибытии в их дома людей в гражданском, некоторые из которых представлялись сотрудниками полиции. Они интересовались целью визита в страну и проверяли документы. По словам ряда обратившихся, к ним и их семьям было применено физическое насилие», — говорится в заявлении дипломатического представительства. [The Moscow Times]

Что-то напоминает, хм... Может, рейды «Русской Общины» против иностранцев в России?

оказывается, у камызякского района астраханской области в этом году официально появился флаг. хороший!

Всё детство провёл в камызякском районе (или камызяцком, как его некоторые называют) и в самом Камызяке. Возможно, глупый вопрос, но вы там были?

а вот и вопросы через бот вернулись, давненько не было! я бывал во всех районах астраханской области, поэтому, конечно, в том числе и в камызякском. даже довелось там поработать — несколько лет возил группы московских туристов на селекционные бахчевые поля бывшего нии под камызяком и дальше в биосферный заповедник за полдневым с ночёвками на базах отдыха в караульном и образцово. ещё мой двоюродный брат одно время жил в хмелёвке, я у него гостил. разве что в полевом смысле, к сожалению, заняться вашим районом не успел — записывать этнографическое и языковое ездил в основном в володарский и понемножку в отдельные сёла наримановского, икрянинского, красноряского и приволжского. места у вас очень красивые и интересные, скучаю по ним