А имеют ли бенефициары… права?
Вчера делилась новостью про кейс «Кредитные системы», в котором Верховный Суд разъяснил, что надо учитывать не только юридические документы, но и фактическое поведение бенефициара. Казалось бы, это очевидно. Но только не для консервативной судебной системы.
Меня это натолкнуло на мысль обсудить с вами ситуацию не с ответственностью, а с правами бенефициаров.
Лет 7 назад было сложно убедить судью принимать в качестве доказательств электронную переписку. Как и отрицались скриншоты фотографий из соцсетей. Это так сюрриалистично выглядело. Сами судьи переписываются с родственниками в WhatsApp и лайкают фоточки в соцсетях, но цифровые доказательства не принимали в дело.
И однажды кому-то удалось пробить эту стену — убедить судью учесть доказательства из интернета. И постепенно это начало набирать популярность. Сейчас для нотариуса рутинная услуга заверить чью-то переписку или содержание сайта, чтобы сторона использовала это как доказательства в суде.
Перефразируя Армстронга, это один маленький шаг для судьи и огромный скачок для правосудия.
Подобная история происходила с ответственностью бенефициара.
👀 В нулевых предпринимались робкие попытки подать иск против бенефициара — судьи их отклоняли. Как можно наказывать того, кто в компании юридически «никто»? У судей отсутствовала картина, что можно управлять компанией, когда ты ею напрямую не владеешь и не управляешь как гендиректор.
👀 Потом случилась революция. В 2012 году как гром среди ясного юридического неба суды привлекли к субсидиарной ответственности Максимова, который был конечным бенефициаром. В 2015 году Пугачева признали конечным бенефициаром банка по совокупности косвенных доказательств.
👀 Эти первые два дела казались «политическими кейсами», подходы по которым на «простых смертных» применяться не будут. Но как бы не так! В 2018 году ВС в деле «Инком» разъяснил правила разворота бремени доказывания с заявителя на конечного бенефициара. И дальше как по маслу пошли дела о наказании бенефициаров.
В общем, ответственность бенефициаров работает стабильно. А что насчёт их прав?
Бенефициары сами редко в суд идут. Они пытаются сохранить максимальную конфиденциальность контроля. По крайней мере, пока с их контролем не случится проблема.
😱 В 2016 году впервые и сразу в двух кейсах «Аспект-Финанс» ВС дал право конечному бенефициару оспаривать сделки и корпоративные решения, которые лишили его актива внизу корпоративной структуры.
😱 В 2018 году суды отказались рассматривать иск конечного бенефициара о взыскании с директора убытков со ссылкой на то, что бенефициар — не субъект такого иска, закон такого права ему не даёт. ВС РФ опубликовал отказное определение.
😱 Было еще несколько попыток со стороны бенефициаров защищать свои права через иски сквозь огромную корпоративную структуру. Но в большинстве случаев сталкиваются с отказом со стороны судов. В прошлом году мы проводили дискуссию, и я освещала всю судебную практику по искам бенефициаров. В презентации есть несколько положительных кейсов в пользу бенефициаров.
😱 В 2023 году ВС выпустил обобщение практики по истребованию документов, в котором есть такой пункт: не исключается возможность в отдельных ситуациях возложения судом на хозяйственное общество обязанности по предоставлению информации о его деятельности фактическому бенефициару общества, например, при утрате истцом корпоративного контроля за деятельностью общества по причине противоправных действий третьих лиц, в иных аналогичных случаях, требующих обеспечения эффективной судебной защиты.
В итоге мы с вами наблюдаем, как суды часто привлекают конечных бенефициаров к ответственности и как редко дают им право на судебную защиту. Тренд пока сильно не меняется. Но кто знает, быть может как это случилось с когда-то не работающей ответственностью, скоро заработают и права бенефициаров на разные иски.
#корпоративные_споры #бенефициары
🗣️ Юлия Михальчук
Вчера делилась новостью про кейс «Кредитные системы», в котором Верховный Суд разъяснил, что надо учитывать не только юридические документы, но и фактическое поведение бенефициара. Казалось бы, это очевидно. Но только не для консервативной судебной системы.
Меня это натолкнуло на мысль обсудить с вами ситуацию не с ответственностью, а с правами бенефициаров.
Лет 7 назад было сложно убедить судью принимать в качестве доказательств электронную переписку. Как и отрицались скриншоты фотографий из соцсетей. Это так сюрриалистично выглядело. Сами судьи переписываются с родственниками в WhatsApp и лайкают фоточки в соцсетях, но цифровые доказательства не принимали в дело.
И однажды кому-то удалось пробить эту стену — убедить судью учесть доказательства из интернета. И постепенно это начало набирать популярность. Сейчас для нотариуса рутинная услуга заверить чью-то переписку или содержание сайта, чтобы сторона использовала это как доказательства в суде.
Перефразируя Армстронга, это один маленький шаг для судьи и огромный скачок для правосудия.
Подобная история происходила с ответственностью бенефициара.
👀 В нулевых предпринимались робкие попытки подать иск против бенефициара — судьи их отклоняли. Как можно наказывать того, кто в компании юридически «никто»? У судей отсутствовала картина, что можно управлять компанией, когда ты ею напрямую не владеешь и не управляешь как гендиректор.
👀 Потом случилась революция. В 2012 году как гром среди ясного юридического неба суды привлекли к субсидиарной ответственности Максимова, который был конечным бенефициаром. В 2015 году Пугачева признали конечным бенефициаром банка по совокупности косвенных доказательств.
👀 Эти первые два дела казались «политическими кейсами», подходы по которым на «простых смертных» применяться не будут. Но как бы не так! В 2018 году ВС в деле «Инком» разъяснил правила разворота бремени доказывания с заявителя на конечного бенефициара. И дальше как по маслу пошли дела о наказании бенефициаров.
В общем, ответственность бенефициаров работает стабильно. А что насчёт их прав?
Бенефициары сами редко в суд идут. Они пытаются сохранить максимальную конфиденциальность контроля. По крайней мере, пока с их контролем не случится проблема.
😱 В 2016 году впервые и сразу в двух кейсах «Аспект-Финанс» ВС дал право конечному бенефициару оспаривать сделки и корпоративные решения, которые лишили его актива внизу корпоративной структуры.
😱 В 2018 году суды отказались рассматривать иск конечного бенефициара о взыскании с директора убытков со ссылкой на то, что бенефициар — не субъект такого иска, закон такого права ему не даёт. ВС РФ опубликовал отказное определение.
😱 Было еще несколько попыток со стороны бенефициаров защищать свои права через иски сквозь огромную корпоративную структуру. Но в большинстве случаев сталкиваются с отказом со стороны судов. В прошлом году мы проводили дискуссию, и я освещала всю судебную практику по искам бенефициаров. В презентации есть несколько положительных кейсов в пользу бенефициаров.
😱 В 2023 году ВС выпустил обобщение практики по истребованию документов, в котором есть такой пункт: не исключается возможность в отдельных ситуациях возложения судом на хозяйственное общество обязанности по предоставлению информации о его деятельности фактическому бенефициару общества, например, при утрате истцом корпоративного контроля за деятельностью общества по причине противоправных действий третьих лиц, в иных аналогичных случаях, требующих обеспечения эффективной судебной защиты.
В итоге мы с вами наблюдаем, как суды часто привлекают конечных бенефициаров к ответственности и как редко дают им право на судебную защиту. Тренд пока сильно не меняется. Но кто знает, быть может как это случилось с когда-то не работающей ответственностью, скоро заработают и права бенефициаров на разные иски.
#корпоративные_споры #бенефициары
🗣️ Юлия Михальчук
За что наказывают адвокатов? Свежая дисциплинарная практика Адвокатской палаты Московской области
Попался на глаза свежий обзор практики АПМО за 2е полугодие 2024 года. Удивили несколько случаев, когда адвокаты неэтично себя ведут.
😨 Адвокат узнал, что доверитель не является собственником имущества и не может инициировать спор, но в течение 2 лет вводил его в заблуждение относительно подачи искового заявления в суд и состоявшегося решения суда.
😨 Адвокат рассылал третьим лицам сведения о процессуальном оппоненте своего доверителя. Письмо с требованием о разводе и разделе совместно нажитого имущества получила не только женщина-оппонент, но и её коллеги по работе.
😨 Адвокат плохо коммуницировал с доверителем. Адвокат не представлял заявителю информации по делу, не отчитывался о проделанной работе, не предоставлял заявителю процессуальные документы по делу и т.д.
😨 Адвокат незаконно получил из уголовного дела документы с медицинской тайной доверителя и представил их в ряд органов.
Остальные нарушения читайте в полном обзоре по ссылке.
Я слежу за подобными обзорами, чтобы посмотреть, какие боли и проблемы в работе с доверителями могут найти до крайней точки. Пункт про плохую коммуникацию натолкнул на мысль, что мы правильно поступаем, когда фиксируем все договоренности письменно и дублируем возможные риски каждый раз, когда доверитель может их упустить. Проблема в том, что у некоторых доверителей слишком низкая толерантность к рискам, неправильная оценка вероятности либо непонимание нашего «птичьего» юридического языка. Разговоры с некоторыми доверителями записываем, чтобы они смогли еще раз пересмотреть их и учесть в работе.
🗣️ Юлия Михальчук
Попался на глаза свежий обзор практики АПМО за 2е полугодие 2024 года. Удивили несколько случаев, когда адвокаты неэтично себя ведут.
Остальные нарушения читайте в полном обзоре по ссылке.
Я слежу за подобными обзорами, чтобы посмотреть, какие боли и проблемы в работе с доверителями могут найти до крайней точки. Пункт про плохую коммуникацию натолкнул на мысль, что мы правильно поступаем, когда фиксируем все договоренности письменно и дублируем возможные риски каждый раз, когда доверитель может их упустить. Проблема в том, что у некоторых доверителей слишком низкая толерантность к рискам, неправильная оценка вероятности либо непонимание нашего «птичьего» юридического языка. Разговоры с некоторыми доверителями записываем, чтобы они смогли еще раз пересмотреть их и учесть в работе.
🗣️ Юлия Михальчук
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Как смерть номинала парализует компанию?
У нас в стране, да и во многих других государствах популярен номинальный сервис — когда гендиректором или акционером является ненастоящее лицо. Номинал сам волю по управленческим решениям не изъявляет, а исполняет чужие указания. Иногда даже устраняется и забывает про компанию, выдав третьем лицу доверенность.
Номинальных лиц используют по разным целям. Кто-то, чтобы избежать международных санкций. Кто-то, чтобы обезопасить личное имущество. Кто-то из-за личных запретов или ограничений на деятельность. Кто-то, чтобы чужими руками обогатиться.
Бенефициары по-разному управляют номиналами и рисками. Одни лишь устными указаниями, опасаясь оставить письменные следы. Вторые через доверенных лиц. Третьи оформляют доверенность на себя. Четвертые обвязывают номинала опционом, залогом, корпоративным договором.
Внезапная смерть номинального участника вызывает массу вопросов и создаёт большие проблемы:
😵💫 Если номинальный единственный участник был и генеральным директором, то компания будет парализована — быстро назначить нового директора не получится
😵💫 Наследники номинала не связаны обещаниями перед бенефициаром на случай, если номинал не завещал компанию бенефициару
😵💫 Сможет ли бенефициар реализовать опцион после смерти оферента-номинала?
😵💫 Как наследникам защищать наследственную массу, если после смерти родственника-директора они не знают ничего о его деятельности, за которую прилетел иск о субсидиарной ответственности?
Готовлю для одного журнала материал про номиналов и бенефициаров, собираю каверзные вопросы из практики, чтобы дать на них ответы и рекомендации. Накидайте свои вопросы в комментарии, а я потом поделюсь материалом после публикации.
#корпоративные_споры #бенефициары #номиналы
🗣️ Юлия Михальчук
У нас в стране, да и во многих других государствах популярен номинальный сервис — когда гендиректором или акционером является ненастоящее лицо. Номинал сам волю по управленческим решениям не изъявляет, а исполняет чужие указания. Иногда даже устраняется и забывает про компанию, выдав третьем лицу доверенность.
Номинальных лиц используют по разным целям. Кто-то, чтобы избежать международных санкций. Кто-то, чтобы обезопасить личное имущество. Кто-то из-за личных запретов или ограничений на деятельность. Кто-то, чтобы чужими руками обогатиться.
Бенефициары по-разному управляют номиналами и рисками. Одни лишь устными указаниями, опасаясь оставить письменные следы. Вторые через доверенных лиц. Третьи оформляют доверенность на себя. Четвертые обвязывают номинала опционом, залогом, корпоративным договором.
Внезапная смерть номинального участника вызывает массу вопросов и создаёт большие проблемы:
😵💫 Если номинальный единственный участник был и генеральным директором, то компания будет парализована — быстро назначить нового директора не получится
😵💫 Наследники номинала не связаны обещаниями перед бенефициаром на случай, если номинал не завещал компанию бенефициару
😵💫 Сможет ли бенефициар реализовать опцион после смерти оферента-номинала?
😵💫 Как наследникам защищать наследственную массу, если после смерти родственника-директора они не знают ничего о его деятельности, за которую прилетел иск о субсидиарной ответственности?
Готовлю для одного журнала материал про номиналов и бенефициаров, собираю каверзные вопросы из практики, чтобы дать на них ответы и рекомендации. Накидайте свои вопросы в комментарии, а я потом поделюсь материалом после публикации.
#корпоративные_споры #бенефициары #номиналы
🗣️ Юлия Михальчук
Почему суды не защищают права бенефициаров?
В судебной практике уже много дел, когда суды привлекают бенефициаров к субсидиарной ответственности. Отсутствие юридической связи с компанией не даёт право скрыто обогащаться за счет компании во вред кредиторам. И ответственность будут нести все — и номинальные участники и директор, и бенефициар.
Но если конечный бенефициар утратил контроль над какими-то званиями компании — может ли он добиться восстановления своего контроля?
Тут масса проблем и море аргументов «за» и «против». Расскажу про некоторые из них.
Действующий закон даёт корпоративные права только прямым участникам. Никто из третьих лиц не должен вмешиваться в корпоративное управление компанией.
👨💼 Классическая ситуация. Директор несет личную ответственность за ошибки и причиненный вред. Беря компанию в управление, он хочет понимать, кто владелец и чьи интересы надо учитывать. И если на верхушке корпоративной структуры или даже за ее периметром есть тайные владельцы — это создает для него непрозрачность и угрозу получения требований и даже исков.
👨💼 Сами участники тоже несут риски вплоть до субсидиарной ответственности или даже уголовного наказания. Участник может получить иск от другого участника о взыскании убытков или даже об исключении из состава участников.
Концепция ООО исходит из стабильности состава участников. Преимущественное право приобретение доли и запрет на свободный вход новых участников тому подтверждение. Поэтому блокирование возможных прав бенефициаров как раз стабилизирует внутренний круг взаимоотношений членов органов управления юридического лица.
❌ Скрытый статус бенефициара, который тайно хочет контролировать компанию и получить выгоду, избегая риска ответственности, нивелируется отрезанием права на защиту, если такой тайный контроль будет потерян.
При этом всё же есть ряд дел, когда суды дают права скрытым бенефициарам на иски. Тот же кейс «Аспект-Финанс», когда ВС РФ подтвердил право оспаривать сделки по отчуждению активов или по оспариванию корпоративных решений. И был один кейс, когда не прямому участнику дали право на документы при экстраординарных обстоятельствах. Но эти дела пока что исключение из правила — неучастник не может предъявлять корпоративные иски.
Чтобы бенефициар получил права на иски, нужна юридическая обвязка в виде опционов, залоги на доли и прочие корпоративные документы, и то там будет масса нюансов.
#корпоративные_споры #бенефициары
🗣️ Юлия Михальчук
В судебной практике уже много дел, когда суды привлекают бенефициаров к субсидиарной ответственности. Отсутствие юридической связи с компанией не даёт право скрыто обогащаться за счет компании во вред кредиторам. И ответственность будут нести все — и номинальные участники и директор, и бенефициар.
Но если конечный бенефициар утратил контроль над какими-то званиями компании — может ли он добиться восстановления своего контроля?
Тут масса проблем и море аргументов «за» и «против». Расскажу про некоторые из них.
Действующий закон даёт корпоративные права только прямым участникам. Никто из третьих лиц не должен вмешиваться в корпоративное управление компанией.
👨💼 Классическая ситуация. Директор несет личную ответственность за ошибки и причиненный вред. Беря компанию в управление, он хочет понимать, кто владелец и чьи интересы надо учитывать. И если на верхушке корпоративной структуры или даже за ее периметром есть тайные владельцы — это создает для него непрозрачность и угрозу получения требований и даже исков.
👨💼 Сами участники тоже несут риски вплоть до субсидиарной ответственности или даже уголовного наказания. Участник может получить иск от другого участника о взыскании убытков или даже об исключении из состава участников.
Концепция ООО исходит из стабильности состава участников. Преимущественное право приобретение доли и запрет на свободный вход новых участников тому подтверждение. Поэтому блокирование возможных прав бенефициаров как раз стабилизирует внутренний круг взаимоотношений членов органов управления юридического лица.
❌ Скрытый статус бенефициара, который тайно хочет контролировать компанию и получить выгоду, избегая риска ответственности, нивелируется отрезанием права на защиту, если такой тайный контроль будет потерян.
При этом всё же есть ряд дел, когда суды дают права скрытым бенефициарам на иски. Тот же кейс «Аспект-Финанс», когда ВС РФ подтвердил право оспаривать сделки по отчуждению активов или по оспариванию корпоративных решений. И был один кейс, когда не прямому участнику дали право на документы при экстраординарных обстоятельствах. Но эти дела пока что исключение из правила — неучастник не может предъявлять корпоративные иски.
Чтобы бенефициар получил права на иски, нужна юридическая обвязка в виде опционов, залоги на доли и прочие корпоративные документы, и то там будет масса нюансов.
#корпоративные_споры #бенефициары
🗣️ Юлия Михальчук
Сказать жизни «Да!»: Психолог в концлагере — книга о непреклонной силе человеческого духа
#Книга 7 из 36/52
Эту книгу я прочитала второй раз. Лет 10 назад мы гуляли у моря с моей подругой Мариной и делились бриллиантами из своих библиотек. Она так ярко описывала смысл, что я сразу же нашла книжку в интернете, и уже через несколько дней она была у меня в руках. История невероятной жажды жить, когда вокруг кромешный ад.
Виктор Франкл — австрийский психиатр и психолог, переживший ужасы нацистских концлагерей. Потеряв в лагерях семью, он не только выжил, но и сумел осмыслить пережитое, создав уникальный метод логотерапии — терапии, основанной на поиске смысла даже в самых мучительных обстоятельствах.
Эта книга — не просто мемуары о выживании, а глубокое исследование природы человеческой стойкости. Франкл показывает, что смысл можно найти даже в страдании: через любовь, творчество, верность своим ценностям. Он убеждает, что свобода выбирать своё отношение к обстоятельствам — это последнее, что никто не сможет отнять. Даже в самых нечеловеческих условиях он нашёл подтверждение, что сила духа и способность видеть смысл могут удержать человека от духовного падения.
Он часто цитирует Ницше: «Тот, кто знает, зачем жить, способен выдержать почти любое „как“», подчёркивая, что осмысленность даёт силу преодолевать любые испытания. Даже в самых нечеловеческих условиях он нашёл подтверждение, что сила духа и способность видеть смысл могут удержать человека от духовного падения.
Влияние книги оказалось колоссальным. Она помогла миллионам людей справляться с кризисами, утратами и внутренними противоречиями. Франкл напоминает: даже когда обстоятельства неподвластны, каждый может выбрать — сломаться или сохранить достоинство.
Вновь напомнила себе идею смотреть на проблемы и невзгоды сквозь призму цели и смысла моей жизни. Порой негатив выбивает почву из-под ног, и кажется, что жизнь остановилась — из эмоциональной ямы сложно выбираться. Когда у тебя есть цель «прожить счастливую жизнь» — легче отряхнуть колени и идти дальше.
🗣️ Юлия Михальчук
#Книга 7 из 36/52
Эту книгу я прочитала второй раз. Лет 10 назад мы гуляли у моря с моей подругой Мариной и делились бриллиантами из своих библиотек. Она так ярко описывала смысл, что я сразу же нашла книжку в интернете, и уже через несколько дней она была у меня в руках. История невероятной жажды жить, когда вокруг кромешный ад.
Виктор Франкл — австрийский психиатр и психолог, переживший ужасы нацистских концлагерей. Потеряв в лагерях семью, он не только выжил, но и сумел осмыслить пережитое, создав уникальный метод логотерапии — терапии, основанной на поиске смысла даже в самых мучительных обстоятельствах.
Эта книга — не просто мемуары о выживании, а глубокое исследование природы человеческой стойкости. Франкл показывает, что смысл можно найти даже в страдании: через любовь, творчество, верность своим ценностям. Он убеждает, что свобода выбирать своё отношение к обстоятельствам — это последнее, что никто не сможет отнять. Даже в самых нечеловеческих условиях он нашёл подтверждение, что сила духа и способность видеть смысл могут удержать человека от духовного падения.
Он часто цитирует Ницше: «Тот, кто знает, зачем жить, способен выдержать почти любое „как“», подчёркивая, что осмысленность даёт силу преодолевать любые испытания. Даже в самых нечеловеческих условиях он нашёл подтверждение, что сила духа и способность видеть смысл могут удержать человека от духовного падения.
Влияние книги оказалось колоссальным. Она помогла миллионам людей справляться с кризисами, утратами и внутренними противоречиями. Франкл напоминает: даже когда обстоятельства неподвластны, каждый может выбрать — сломаться или сохранить достоинство.
Вновь напомнила себе идею смотреть на проблемы и невзгоды сквозь призму цели и смысла моей жизни. Порой негатив выбивает почву из-под ног, и кажется, что жизнь остановилась — из эмоциональной ямы сложно выбираться. Когда у тебя есть цель «прожить счастливую жизнь» — легче отряхнуть колени и идти дальше.
🗣️ Юлия Михальчук
Сегодня хочется написать личный пост. Не про работу. Не про юриспруденцию. Не про книжки. А про себя, свои чувства, состояние здесь и сейчас.
Возвращение с каникул обдало холодным душем. Звонки, дела, встречи. Расписание трещит по швам. Быть востребованной и полезной — то, чего я всегда хотела. Но за этой бурной деятельностью теряешь, как внутри тебя происходит рассинхрон. И ты как по рельсам мчишь навстречу своим внешним целям, удаляясь от внутренних.
Мы сидели у камина, и я выгружала из головы все мысли, наблюдения и ощущения, которые сейчас беспокоят и дают фоновое ощущение тревожности. Растущая ответственность. Нестабильные точки контроля. Новые обязательства перед людьми. Увеличивающиеся расходы. Состояние внутреннего одиночества. Неудовлетворенность происходящим. Неопределенность. Нет времени на себя. Сожаления об упущенных шансах.
Этот список такой большой, что теряешься, за что хвататься и с чем в первую очередь работать. Но и возможности ничего с этим не делать у тебя нет.
И ведь такое не только у меня. За внешними успехами и делами у многих людей скрывается внутренняя брешь. И ты живешь с этим годами один на один, пока в случайной обстановке не найдется смелый человек, который начнёт этот важный разговор — про то, что беспокоит внутри и как с этим быть.
Внутреннее состояние это фундамент. И если оно как болото, работать и жить тяжело. Открыла свой календарь и поудаляла дела, которые съедают жизнь, но не дают ничего взамен. Пора научиться говорить решительное «нет» тому, что в жизни лишнее.
🗣️ Юлия Михальчук
Возвращение с каникул обдало холодным душем. Звонки, дела, встречи. Расписание трещит по швам. Быть востребованной и полезной — то, чего я всегда хотела. Но за этой бурной деятельностью теряешь, как внутри тебя происходит рассинхрон. И ты как по рельсам мчишь навстречу своим внешним целям, удаляясь от внутренних.
Мы сидели у камина, и я выгружала из головы все мысли, наблюдения и ощущения, которые сейчас беспокоят и дают фоновое ощущение тревожности. Растущая ответственность. Нестабильные точки контроля. Новые обязательства перед людьми. Увеличивающиеся расходы. Состояние внутреннего одиночества. Неудовлетворенность происходящим. Неопределенность. Нет времени на себя. Сожаления об упущенных шансах.
Этот список такой большой, что теряешься, за что хвататься и с чем в первую очередь работать. Но и возможности ничего с этим не делать у тебя нет.
И ведь такое не только у меня. За внешними успехами и делами у многих людей скрывается внутренняя брешь. И ты живешь с этим годами один на один, пока в случайной обстановке не найдется смелый человек, который начнёт этот важный разговор — про то, что беспокоит внутри и как с этим быть.
Внутреннее состояние это фундамент. И если оно как болото, работать и жить тяжело. Открыла свой календарь и поудаляла дела, которые съедают жизнь, но не дают ничего взамен. Пора научиться говорить решительное «нет» тому, что в жизни лишнее.
🗣️ Юлия Михальчук
Как супруги делят компании? Разбираем судебную практику
В пятницу проводим онлайн-дискуссию — будем разбираться в семейно-корпоративных спорах, когда супруги делят акции и доли в ООО. За последние пару лет Верховный Суд пересматривал такие дела и давал важные разъяснения, которые сильно повлияли на практику нижестоящих судов.
Наша гостья Валерия Качура расскажет и про подходы ВС РФ, и про тренды практики кассационных судов. Разберёмся в нюансах ведения судебных споров и структурировании семейных и корпоративных документов, чтобы снизить риски судебных споров.
О чём поговорим:
📌 Как суды делят акции и доли в ООО между супругами?
📌 Какие преграды может содержать устав на вход в состав участников супругов или наследников?
📌 Должен ли муж получать нотариальное согласие жены (1) на вход третьего лица в компанию, (2) на выход из ООО или (3) на реорганизацию или ликвидацию ООО?
📌 Если жена не смогла получить доли в ООО, как ей получить максимально полную компенсацию стоимости этой доли? И как она будет рассчитываться — по рыночной цене или как действительная стоимость доли?
📌 В каких случаях жена не участница ООО может предъявлять корпоративные иски?
🗣 Юлия Михальчук
В пятницу проводим онлайн-дискуссию — будем разбираться в семейно-корпоративных спорах, когда супруги делят акции и доли в ООО. За последние пару лет Верховный Суд пересматривал такие дела и давал важные разъяснения, которые сильно повлияли на практику нижестоящих судов.
Наша гостья Валерия Качура расскажет и про подходы ВС РФ, и про тренды практики кассационных судов. Разберёмся в нюансах ведения судебных споров и структурировании семейных и корпоративных документов, чтобы снизить риски судебных споров.
О чём поговорим:
🗣 Юлия Михальчук
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Как вы считаете, должен ли муж-участник ООО получать нотариальное согласией своей жены на увеличение уставного капитала за счет вклада третьего лица (происходит размытие доли)?
Anonymous Poll
30%
Да, всегда
43%
Нет, закон не предусматривает такую обязанность
7%
В некоторых случаях (например, вход только по номиналу)
20%
👀 Не знаю, но хочу посмотреть результаты
Как вы считаете, должен ли муж-участник ООО получать нотариальное согласией своей жены на выход из ООО?
Anonymous Poll
16%
Да, потому что выход оформляется нотариально
31%
Да, потому что происходит отчуждение доли
5%
Да, если муж отказывается от получения ДСД
13%
Нет, потому что нельзя мужа насильно заставлять быть участником ООО
22%
Нет, потому что закон прямо не предусматривает
12%
👀 Не знаю ответ, но хочу посмотреть результаты
Как вы считаете, должен ли муж-участник ООО получать нотариальное согласией своей жены на ликвидацию ООО?
Anonymous Poll
6%
Да, потому что процедура делается через нотариуса
22%
Да, потому что отчуждается имущество
4%
Да, если муж не получит ликвидационную квоту
44%
Нет, закон прямо не предусматривает
9%
Нет, нельзя заставить мужа вести бизнес, если он хочет избавиться от компании
15%
👀 Я просто посмотреть ответы
👆👆👆
Опубликовала выше несколько вопросов, которые будем обсуждать на нашей дискуссии в пятницу. Интересно узнать ваше мнение.
По всем вопросам выше презюмируем, что доля приобреталась в период брака и является совместно нажитым имуществом.
🗣 Юлия Михальчук
Опубликовала выше несколько вопросов, которые будем обсуждать на нашей дискуссии в пятницу. Интересно узнать ваше мнение.
По всем вопросам выше презюмируем, что доля приобреталась в период брака и является совместно нажитым имуществом.
🗣 Юлия Михальчук
7 советов, как юристу быть профи в своей специализации
Наша профессия намного больше, чем просто знание законов. Это искусство анализировать большие объемы текста, находить несостыковки в доказательствах, продумывать логические обоснования, держать руку на пульсе постоянных изменений.
За годы работы я собрала себе алгоритм обновления знаний, чтобы прокачивать свои знания и улучшать навыки. Итак, что я постоянно делаю:
1️⃣ Пару раз в год слушаю онлайн-курсы. Это дает глубокое погружение в тему от узких специалистов.
2️⃣ Раз в квартал мониторю новые книги и диссертации по корпоративным, банкротным и семейным спорам. Смотрю книжные новинки на сайтах М-Логоса, Статута, Цивилистики и других. Гуглю диссертации, захожу на сайты топовых ВУЗов, чтобы посмотреть там опубликованные работы. Крупные работы помогают мне улучшать фундаментальные теоретические знания по моей специализации.
3️⃣ Почти каждый месяц хожу на юридические форумы и конференции. Это позволяет широко оглядеться и понять меняющиеся тренды.
4️⃣ Ежемесячно читаю несколько журналов или отдельные статьи по интересным для меня темам. Среди постоянных изданий — Акционерное общество, Вестник гражданского права, Вестник экономического правосудия и некоторые другие. Микс из сугубо теоретических и практико-ориентированных материалов. Статьи позволяют затронуть много разных тем, чтобы расширить свой юридический кругозор.
5️⃣ Пару раз в месяц читаю все определения Верховного Суда и окружных кассаций об отмене/изменению судебных актов по корпоративным спорам и субсидиарной ответственности. Как это делаю — писала тут и с детальной инструкцией тут. Это помогает мне знать все тренды судебной практики по моей специализации.
6️⃣ Приглашаю крутых юристов на наши дискуссии Клуба корпоративных споров, чтобы на 2-3 часа погрузиться в узкий вопрос и разобраться в нём в мельчайших деталях. Коллеги годами улучшают свои компетенции, чтобы за пару часов концентрированно рассказать нам свой опыт и дать ответы на те вопросы, про которые негде почитать. Учусь у тех, чей опыт больше моего.
7️⃣ Несколько раз в неделю захожу почитать ТГ-каналы, которые рассортированы по отдельным папкам — собрала для себя лучшие по корпоративному праву, банкротству и семейным спорам. Читаю аналитику от коллег, чтобы знать альтернативные взгляды, LAW-хаки, подборки или критику.
Главное в этих рекомендациях — завести себе повторяющуюся привычку читать и изучать новое в профессии, чтобы мозг не закостенел и мог гибко придумывать нестандартные решения для самых сложных и запутанных клиентских поручений.
Поделитесь в комментариях — что вы делаете, чтобы постоянно обновлять свои знания по специализации и быть в курсе трендов и изменений?
🗣️ Юлия Михальчук
Наша профессия намного больше, чем просто знание законов. Это искусство анализировать большие объемы текста, находить несостыковки в доказательствах, продумывать логические обоснования, держать руку на пульсе постоянных изменений.
За годы работы я собрала себе алгоритм обновления знаний, чтобы прокачивать свои знания и улучшать навыки. Итак, что я постоянно делаю:
1️⃣ Пару раз в год слушаю онлайн-курсы. Это дает глубокое погружение в тему от узких специалистов.
2️⃣ Раз в квартал мониторю новые книги и диссертации по корпоративным, банкротным и семейным спорам. Смотрю книжные новинки на сайтах М-Логоса, Статута, Цивилистики и других. Гуглю диссертации, захожу на сайты топовых ВУЗов, чтобы посмотреть там опубликованные работы. Крупные работы помогают мне улучшать фундаментальные теоретические знания по моей специализации.
3️⃣ Почти каждый месяц хожу на юридические форумы и конференции. Это позволяет широко оглядеться и понять меняющиеся тренды.
4️⃣ Ежемесячно читаю несколько журналов или отдельные статьи по интересным для меня темам. Среди постоянных изданий — Акционерное общество, Вестник гражданского права, Вестник экономического правосудия и некоторые другие. Микс из сугубо теоретических и практико-ориентированных материалов. Статьи позволяют затронуть много разных тем, чтобы расширить свой юридический кругозор.
5️⃣ Пару раз в месяц читаю все определения Верховного Суда и окружных кассаций об отмене/изменению судебных актов по корпоративным спорам и субсидиарной ответственности. Как это делаю — писала тут и с детальной инструкцией тут. Это помогает мне знать все тренды судебной практики по моей специализации.
6️⃣ Приглашаю крутых юристов на наши дискуссии Клуба корпоративных споров, чтобы на 2-3 часа погрузиться в узкий вопрос и разобраться в нём в мельчайших деталях. Коллеги годами улучшают свои компетенции, чтобы за пару часов концентрированно рассказать нам свой опыт и дать ответы на те вопросы, про которые негде почитать. Учусь у тех, чей опыт больше моего.
7️⃣ Несколько раз в неделю захожу почитать ТГ-каналы, которые рассортированы по отдельным папкам — собрала для себя лучшие по корпоративному праву, банкротству и семейным спорам. Читаю аналитику от коллег, чтобы знать альтернативные взгляды, LAW-хаки, подборки или критику.
Главное в этих рекомендациях — завести себе повторяющуюся привычку читать и изучать новое в профессии, чтобы мозг не закостенел и мог гибко придумывать нестандартные решения для самых сложных и запутанных клиентских поручений.
Поделитесь в комментариях — что вы делаете, чтобы постоянно обновлять свои знания по специализации и быть в курсе трендов и изменений?
🗣️ Юлия Михальчук
Семейно-корпоративные споры: важные разъяснения судов о том, как супругам делить бизнес активы
Собираю презентацию к нашей дискуссии — без малого 100 слайдов с полезным контентом — алгоритмы действий, матрицы возможных исков, разбор кейсов и практические рекомендации.
Какие кейсы будем обсуждать на дискуссии?
💼 «Страховское» о включении в устав барьера на вход жены в состав участников —может ли жена оспорить такое решение?
💼 «Дроболитейный и патронный завод Феттеръ» — можно ли добиться отмены решения регоргана о включении жены в состав участников, если после раздела имущества супругов она получила право на половину доли мужа?
💼 «Региональная утилизирующая
компания» — должен ли муж получать согласие жены на вход третьих лиц в ООО?
💼 «Топ Авиа Стандарт» — может ли муж акцептовать оферту жены о продаже доли не полностью, а только в части, чтобы обеспечить себе контрольный пакет?
💼 «Йети Хаус» — при каких условиях жена может оспорить корпоративное решение о принятии в состав участников новое лицо?
💼 «Экобиотех» — когда жена может добиться отмены ликвидации ООО?
💼 «Русские бани» — может ли сама компания оспорить брачный договор своего участника?
💼 «Камея» — вправе ли бывший участник ООО оспорить брачный договор?
💼 И ещё примерно десяток кейсов с интересными вопросами по семейно-корпоративным спорам.
🗣 Юлия Михальчук
Собираю презентацию к нашей дискуссии — без малого 100 слайдов с полезным контентом — алгоритмы действий, матрицы возможных исков, разбор кейсов и практические рекомендации.
Какие кейсы будем обсуждать на дискуссии?
💼 «Страховское» о включении в устав барьера на вход жены в состав участников —может ли жена оспорить такое решение?
💼 «Дроболитейный и патронный завод Феттеръ» — можно ли добиться отмены решения регоргана о включении жены в состав участников, если после раздела имущества супругов она получила право на половину доли мужа?
💼 «Региональная утилизирующая
компания» — должен ли муж получать согласие жены на вход третьих лиц в ООО?
💼 «Топ Авиа Стандарт» — может ли муж акцептовать оферту жены о продаже доли не полностью, а только в части, чтобы обеспечить себе контрольный пакет?
💼 «Йети Хаус» — при каких условиях жена может оспорить корпоративное решение о принятии в состав участников новое лицо?
💼 «Экобиотех» — когда жена может добиться отмены ликвидации ООО?
💼 «Русские бани» — может ли сама компания оспорить брачный договор своего участника?
💼 «Камея» — вправе ли бывший участник ООО оспорить брачный договор?
💼 И ещё примерно десяток кейсов с интересными вопросами по семейно-корпоративным спорам.
🗣 Юлия Михальчук
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Осенило!
Когда в юности читала книжки, и там была сцена, как какой-нибудь граф или помещик диктует письмо, а помощник его красиво пишет — меня это удивляло и даже бесило. Зачем напрягать человека, если писать и самому легко? Диктовать вообще неудобно, ведь приходится в памяти держать большую мыль и растягивать ее по словам. А еще надо слушать, как тебе текст перечитывают, что охватить контекст. И еще несколько аргументов в подобном ключе.
И вот недавно поймала себя на мысли, что в целом это очень даже хорошая идея! Убираешь техническую часть писать/печатать текст и оставляешь только творческий полёт мысли и рассуждений.
На компьютере уже столько презентаций и видеозаписей с моими выступлениями, а в голове море мыслей — будь у меня писарь, уже давно бы получилась хорошая книжка по субсидиарке. Иначе у самой никак руки не дойдут систематизировать свои знания, описать кейсы — и испытать чувство завершенности, что по субсидиарке я действительно сказала всё, что могу.
🗣️ Юлия Михальчук
Когда в юности читала книжки, и там была сцена, как какой-нибудь граф или помещик диктует письмо, а помощник его красиво пишет — меня это удивляло и даже бесило. Зачем напрягать человека, если писать и самому легко? Диктовать вообще неудобно, ведь приходится в памяти держать большую мыль и растягивать ее по словам. А еще надо слушать, как тебе текст перечитывают, что охватить контекст. И еще несколько аргументов в подобном ключе.
И вот недавно поймала себя на мысли, что в целом это очень даже хорошая идея! Убираешь техническую часть писать/печатать текст и оставляешь только творческий полёт мысли и рассуждений.
На компьютере уже столько презентаций и видеозаписей с моими выступлениями, а в голове море мыслей — будь у меня писарь, уже давно бы получилась хорошая книжка по субсидиарке. Иначе у самой никак руки не дойдут систематизировать свои знания, описать кейсы — и испытать чувство завершенности, что по субсидиарке я действительно сказала всё, что могу.
🗣️ Юлия Михальчук
Как супруги спорят за бизнес?
📢 Онлайн-дискуссия: семейно-корпоративные споры в практике Верховного Суда РФ
Разводы и семейные конфликты часто переплетаются с вопросами бизнеса и корпоративных активов. Как одному супругу сохранить контроль над компанией, а второму получить максимальную компенсацию? Как компании обезопасить себя от семейных споров своих участников и акционеров? Какие правила сформировала судебная практика? Ответы на эти и многие другие вопросы вы получите на нашей онлайн-дискуссии.
Ключевые темы обсуждения:
1️⃣ Совместная собственность и бизнес:
– Что считается совместно нажитым имуществом? Когда на компании сможет претендовать супруг не участник ООО?
– Когда нужно получать согласие супруга на сделки с долями в ООО и акциями? Нужно ли согласие на вход третьего лица, на выход или на ликвидацию?
– Как правильно заключать брачный договор и соглашение о разделе имущества?
2️⃣ Кто контролирует бизнес — только участник или супруг тоже?
– Размытие доли в ООО: могут ли друзья или родственники войти в компанию без реального вклада? И когда второй супруг сможет такие действия оспорить?
– Раздел акций и долей в ООО: какие разные механизмы защиты предусмотрены законом? И какие права есть у второго супруга? Какие иски может предъявлять супруг к компании?
3️⃣ Риски и способы защиты:
– Оспаривание корпоративных решений супруга.
– Какие сделки с бизнес-активами можно признать недействительными?
– Как избежать злоупотреблений при разделе имущества?
Ключевые кейсы Верховного Суда РФ.
– Прецеденты и решения, которые меняют правила игры.
– Разбор примеров из реальной практики.
Спикеры:
🎙 Юлия Михальчук – адвокат, преподаватель права в НИУ ВШЭ и М-Логосе, автор практических статей и книг по корпоративному и семейному праву. Юлия расскажет о ключевых правовых аспектах семейно-корпоративных споров и поделится практическими рекомендациями.
🎙 Валерия Качура – заместитель управляющего партнёра АБ «Линия Права», отмеченная рейтингами Право300, Forbes и Best Lawyers. Валерия поделится опытом работы с корпоративными спорами и объяснит, как защитить свои интересы в подобных ситуациях.
🗣 Юлия Михальчук
📢 Онлайн-дискуссия: семейно-корпоративные споры в практике Верховного Суда РФ
Разводы и семейные конфликты часто переплетаются с вопросами бизнеса и корпоративных активов. Как одному супругу сохранить контроль над компанией, а второму получить максимальную компенсацию? Как компании обезопасить себя от семейных споров своих участников и акционеров? Какие правила сформировала судебная практика? Ответы на эти и многие другие вопросы вы получите на нашей онлайн-дискуссии.
Ключевые темы обсуждения:
– Что считается совместно нажитым имуществом? Когда на компании сможет претендовать супруг не участник ООО?
– Когда нужно получать согласие супруга на сделки с долями в ООО и акциями? Нужно ли согласие на вход третьего лица, на выход или на ликвидацию?
– Как правильно заключать брачный договор и соглашение о разделе имущества?
– Размытие доли в ООО: могут ли друзья или родственники войти в компанию без реального вклада? И когда второй супруг сможет такие действия оспорить?
– Раздел акций и долей в ООО: какие разные механизмы защиты предусмотрены законом? И какие права есть у второго супруга? Какие иски может предъявлять супруг к компании?
– Оспаривание корпоративных решений супруга.
– Какие сделки с бизнес-активами можно признать недействительными?
– Как избежать злоупотреблений при разделе имущества?
Ключевые кейсы Верховного Суда РФ.
– Прецеденты и решения, которые меняют правила игры.
– Разбор примеров из реальной практики.
Спикеры:
🗣 Юлия Михальчук
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Написать книгу — идеи для мотивации
Вчера писала, как меня осенила идея взять помощника, чтобы написать книгу. И эта мысль весь день зудит. Знаете, в таком формате, когда и хочется, и колется — хочется систематизировать все мысли и наработки в книгу, но как представлю объем работы — как холодным душем обдаёт.
У меня был такой опыт — в 2018 году выходила книга в соавторстве с Дмитрием Степановым. У нас ушло примерно 2 года работы, чтобы прочитать несколько тысяч дел и систематизировать их. И я прекрасно помню свои ощущения, как везде читала практику и даже в путешествия таскала треть чемодана распечаток кассационных постановлений.
Продумываю мотивацию, чтобы взяться за эту глобальную задач и, допустим, за год-полтора всё же написать книгу. Ко мне такой подход хорошо работает — это или какая-то осязаемая награда, или вызов на проверку стойкости (а-ля как мой прошлогодний спортивный челлендж).
Коллеги, нужна помощь — накидайте идей для мотивации написать книгу. Первый внутренний отклик есть, но надо усилить и подкрепить. Если б вы были на моем месте — как бы себя мотивировали?
Присылайте идеи в комментарии!
🗣 Юлия Михальчук
Вчера писала, как меня осенила идея взять помощника, чтобы написать книгу. И эта мысль весь день зудит. Знаете, в таком формате, когда и хочется, и колется — хочется систематизировать все мысли и наработки в книгу, но как представлю объем работы — как холодным душем обдаёт.
У меня был такой опыт — в 2018 году выходила книга в соавторстве с Дмитрием Степановым. У нас ушло примерно 2 года работы, чтобы прочитать несколько тысяч дел и систематизировать их. И я прекрасно помню свои ощущения, как везде читала практику и даже в путешествия таскала треть чемодана распечаток кассационных постановлений.
Продумываю мотивацию, чтобы взяться за эту глобальную задач и, допустим, за год-полтора всё же написать книгу. Ко мне такой подход хорошо работает — это или какая-то осязаемая награда, или вызов на проверку стойкости (а-ля как мой прошлогодний спортивный челлендж).
Коллеги, нужна помощь — накидайте идей для мотивации написать книгу. Первый внутренний отклик есть, но надо усилить и подкрепить. Если б вы были на моем месте — как бы себя мотивировали?
Присылайте идеи в комментарии!
🗣 Юлия Михальчук