Константин Жданович, финансовый аналитик Movchan’s Group
Доходность индексов государственных облигаций США с различной дюрацией
При инвестициях в государственные облигации США большое значение имеет выбор дюрации инструмента. Чем больше срок облигации до погашения, тем выше дюрация и тем выше чувствительность цены актива к изменению процентных ставок. На практике инструменты с высокой дюрацией (на диаграмме — US Treasury 7–10y) обычно показывают сравнительно более высокую доходность при снижении процентных ставок, а инструменты с низкой дюрацией (на диаграмме — US Treasury 1–3y) — при повышении ставок.
Выбор инструментов с высокой дюрацией на интервале с 1993 по 2022 год оказался оптимальным для долгосрочного пассивного инвестирования (доходность индекса облигаций со сроком до погашения 7–10 лет составила 6,7% годовых, тогда как доходность индекса облигаций со сроком 1–3 года — лишь 4,3% годовых). Инструменты с низкой дюрацией подошли бы инвесторам, размещающим средства в облигации на короткий период, так как они продемонстрировали меньшую волатильность и почти не приносили убытков за полный календарный год.
Источники данных:
US Treasury 1–3y — Bloomberg U.S. Treasury: 1–3 Year Total Return Index Value;
US Treasury 5–7y — Bloomberg U.S. Treasury: 5–7 Year Total Return Index Value;
US Treasury 7–10y — Bloomberg U.S. Treasury: 7–10 Year TR Index Value;
10 Year Treasury Note Yield — CBOE 10 Year Treasury Note Yield Index.
👉 Не забывайте, что у нас есть чат нашего канала, где вы можете обсуждать новости и задавать нам вопросы
Доходность индексов государственных облигаций США с различной дюрацией
При инвестициях в государственные облигации США большое значение имеет выбор дюрации инструмента. Чем больше срок облигации до погашения, тем выше дюрация и тем выше чувствительность цены актива к изменению процентных ставок. На практике инструменты с высокой дюрацией (на диаграмме — US Treasury 7–10y) обычно показывают сравнительно более высокую доходность при снижении процентных ставок, а инструменты с низкой дюрацией (на диаграмме — US Treasury 1–3y) — при повышении ставок.
Выбор инструментов с высокой дюрацией на интервале с 1993 по 2022 год оказался оптимальным для долгосрочного пассивного инвестирования (доходность индекса облигаций со сроком до погашения 7–10 лет составила 6,7% годовых, тогда как доходность индекса облигаций со сроком 1–3 года — лишь 4,3% годовых). Инструменты с низкой дюрацией подошли бы инвесторам, размещающим средства в облигации на короткий период, так как они продемонстрировали меньшую волатильность и почти не приносили убытков за полный календарный год.
Источники данных:
US Treasury 1–3y — Bloomberg U.S. Treasury: 1–3 Year Total Return Index Value;
US Treasury 5–7y — Bloomberg U.S. Treasury: 5–7 Year Total Return Index Value;
US Treasury 7–10y — Bloomberg U.S. Treasury: 7–10 Year TR Index Value;
10 Year Treasury Note Yield — CBOE 10 Year Treasury Note Yield Index.
👉 Не забывайте, что у нас есть чат нашего канала, где вы можете обсуждать новости и задавать нам вопросы
Михаил Портной, Старший партнер Movchan’s Group, Управляющий фондами LAIF и FLAG
Zero-day option — лотерейный билет или инвестиционный инструмент?
Что такое zero-day options?
В последнее время на рынке опционов приобрели большую популярность так называемые 0DTE options. Аббревиатура 0DTE означает 0 days to expiration. Это опционные контракты, у которых время до экспирации составляет меньше суток. Базовыми активами данных опционов, как правило, являются биржевые индексы, биржевые фонды (ETFs) или отдельные акции. По подсчетам аналитиков JP Morgan, дневные объемы торгов в 0DTE-опционах достигли 1 триллиона долларов по размерам экспозиции на базовый актив. Это укладывается в общий тренд роста объемов торгов в краткосрочных опционах: согласно статистике биржи CBOE, примерно 46% от общего объема торгов в опционах сейчас приходится на контракты с экспирацией до 5 дней, хотя еще год назад эта доля составляла 19%. К слову, стратегия LAIF, которая применяется для управления фондами LAIF, FLAG и отдельными счетами на платформе Interactive Brokers, тоже использует 5-дневные опционы на ETF QQQ (индекс NASDAQ-100).
Как используются zero-day options?
Теоретически данные опционы могут использоваться на всем спектре опционных стратегий. На практике наиболее популярное применение zero-day options — это ставка на сильное движение в базовом активе внутри одного дня. Такое движение может быть вызвано корпоративной новостью, влияющей на отдельно взятую акцию, или макроэкономической новостью, которая может вызвать сильное движение в индексе или биржевом фонде.
Стоимость опциона, если его страйк находится близко к текущей цене базового актива, в случае подобного события может вырасти на сотни процентов в течение нескольких часов или даже минут. Соответственно, те, кто хотят поставить на рост базового актива, покупают опцион call, а те, кто верят в падение актива, покупают опцион put. Продавцами zero-day options почти всегда являются профессиональные маркетмейкеры, которые формируют сложные и многоуровневые позиции из опционов и базовых активов, позволяющие им системно зарабатывать на продаже данных опционов и при этом хеджировать себя от рисков потерь в случае их исполнения.
При покупке опциона с погашением в тот же день нужно понимать, что вероятность заработать на данной операции существенно меньше 50%. Но если маловероятное событие, на которое ставит покупатель опциона, все же произойдет, выигрыш может в разы превышать потраченную на опцион сумму.
Данная статья не является инвестиционной рекомендацией.
Zero-day option — лотерейный билет или инвестиционный инструмент?
Что такое zero-day options?
В последнее время на рынке опционов приобрели большую популярность так называемые 0DTE options. Аббревиатура 0DTE означает 0 days to expiration. Это опционные контракты, у которых время до экспирации составляет меньше суток. Базовыми активами данных опционов, как правило, являются биржевые индексы, биржевые фонды (ETFs) или отдельные акции. По подсчетам аналитиков JP Morgan, дневные объемы торгов в 0DTE-опционах достигли 1 триллиона долларов по размерам экспозиции на базовый актив. Это укладывается в общий тренд роста объемов торгов в краткосрочных опционах: согласно статистике биржи CBOE, примерно 46% от общего объема торгов в опционах сейчас приходится на контракты с экспирацией до 5 дней, хотя еще год назад эта доля составляла 19%. К слову, стратегия LAIF, которая применяется для управления фондами LAIF, FLAG и отдельными счетами на платформе Interactive Brokers, тоже использует 5-дневные опционы на ETF QQQ (индекс NASDAQ-100).
Как используются zero-day options?
Теоретически данные опционы могут использоваться на всем спектре опционных стратегий. На практике наиболее популярное применение zero-day options — это ставка на сильное движение в базовом активе внутри одного дня. Такое движение может быть вызвано корпоративной новостью, влияющей на отдельно взятую акцию, или макроэкономической новостью, которая может вызвать сильное движение в индексе или биржевом фонде.
Стоимость опциона, если его страйк находится близко к текущей цене базового актива, в случае подобного события может вырасти на сотни процентов в течение нескольких часов или даже минут. Соответственно, те, кто хотят поставить на рост базового актива, покупают опцион call, а те, кто верят в падение актива, покупают опцион put. Продавцами zero-day options почти всегда являются профессиональные маркетмейкеры, которые формируют сложные и многоуровневые позиции из опционов и базовых активов, позволяющие им системно зарабатывать на продаже данных опционов и при этом хеджировать себя от рисков потерь в случае их исполнения.
При покупке опциона с погашением в тот же день нужно понимать, что вероятность заработать на данной операции существенно меньше 50%. Но если маловероятное событие, на которое ставит покупатель опциона, все же произойдет, выигрыш может в разы превышать потраченную на опцион сумму.
Данная статья не является инвестиционной рекомендацией.
Елена Чиркова, Старший партнер Movchan’s Group, Управляющая фондом GEIST
Evergrande: почти два года спустя после «момента Лемана»
Сегодня мне захотелось обратить внимание на ситуацию с самым крупным девелопером Китая — Evergrande. Финансовый мир получил хорошую встряску в сентябре 2021 года, когда компания не смогла осуществить выплаты процентов двум своим кредиторам на смешную для ее размеров сумму в 83,5 млн долл. и аналитики подумали, что ей не избежать банкротства. Размер кредитов, в том числе выданных западными банками, был огромен — 305 млрд долл., и Evergrande являлась девелопером с самым большим долгом в мире. Это ожидаемое банкротство даже назвали the Lehman moment («момент Лемана»), имея в виду американский банк Lehman Brothers, банкротство которого среди прочих факторов привело к масштабному глобальному кризису 2008 года. Иными словами, высказывались предположения, что банкротство Evergrande приведет к кризису во всем мире. Банкротство удалось оттянуть при помощи государства и распродажи активов.
Котировавшаяся на Гонконгской бирже компания 18 июля с большой задержкой отчиталась о финансовых результатах (за задержку отчетности за 2021 год Гонконгская биржа осуществила делистинг Evergrande еще в марте 2022 года.) Из отчетности инвесторы узнали, что ситуация не выправляется: 1) за 2021 и 2022 годы компания получила убытков в совокупности на 81 млрд долл.; 2) ее общий долг увеличился до 340 млрд долл.; 3) ее активы составляют только 256 млрд долл., то есть не покрывают ее обязательства с большим разрывом. Вероятность избежать банкротства в такой ситуации критически мала.
Пока официально о банкротстве компании не объявлено и идет активная распродажа активов. Показательна попытка продажи знакового для Evergrande объекта — 26-этажной башни в районе Гонконга Wan Chai, которая сейчас называется YF Life Centre. Здание было приобретено Evergrande в 2015 году за 1,6 млрд долл. — по пиковым ценам для престижных гонконгских объектов. Попытки продать башню за 1 млрд долл. не привели к успеху. Гонконгские специалисты по недвижимости оценивают объект в сумму от 670 до 900 млн долл. Реализация объекта по рыночной цене означает убытки для кредитора Evergrande по этому объекту — China Citic Bank International Ltd., а также для всех необеспеченных кредиторов компании, которые ничего не получат от продажи. Примерно такая же ситуация складывается и с реализацией других объектов в Гонконге, в том числе во владении других проблемных девелоперов.
От Movchan’s Group добавим, что о «моменте Лемана» почему-то больше не говорят, хотя вероятность банкротства Evergrande за почти два года только возросла, а его последствия должны оказаться еще масштабнее, чем ожидалось в 2021-м.
Evergrande: почти два года спустя после «момента Лемана»
Сегодня мне захотелось обратить внимание на ситуацию с самым крупным девелопером Китая — Evergrande. Финансовый мир получил хорошую встряску в сентябре 2021 года, когда компания не смогла осуществить выплаты процентов двум своим кредиторам на смешную для ее размеров сумму в 83,5 млн долл. и аналитики подумали, что ей не избежать банкротства. Размер кредитов, в том числе выданных западными банками, был огромен — 305 млрд долл., и Evergrande являлась девелопером с самым большим долгом в мире. Это ожидаемое банкротство даже назвали the Lehman moment («момент Лемана»), имея в виду американский банк Lehman Brothers, банкротство которого среди прочих факторов привело к масштабному глобальному кризису 2008 года. Иными словами, высказывались предположения, что банкротство Evergrande приведет к кризису во всем мире. Банкротство удалось оттянуть при помощи государства и распродажи активов.
Котировавшаяся на Гонконгской бирже компания 18 июля с большой задержкой отчиталась о финансовых результатах (за задержку отчетности за 2021 год Гонконгская биржа осуществила делистинг Evergrande еще в марте 2022 года.) Из отчетности инвесторы узнали, что ситуация не выправляется: 1) за 2021 и 2022 годы компания получила убытков в совокупности на 81 млрд долл.; 2) ее общий долг увеличился до 340 млрд долл.; 3) ее активы составляют только 256 млрд долл., то есть не покрывают ее обязательства с большим разрывом. Вероятность избежать банкротства в такой ситуации критически мала.
Пока официально о банкротстве компании не объявлено и идет активная распродажа активов. Показательна попытка продажи знакового для Evergrande объекта — 26-этажной башни в районе Гонконга Wan Chai, которая сейчас называется YF Life Centre. Здание было приобретено Evergrande в 2015 году за 1,6 млрд долл. — по пиковым ценам для престижных гонконгских объектов. Попытки продать башню за 1 млрд долл. не привели к успеху. Гонконгские специалисты по недвижимости оценивают объект в сумму от 670 до 900 млн долл. Реализация объекта по рыночной цене означает убытки для кредитора Evergrande по этому объекту — China Citic Bank International Ltd., а также для всех необеспеченных кредиторов компании, которые ничего не получат от продажи. Примерно такая же ситуация складывается и с реализацией других объектов в Гонконге, в том числе во владении других проблемных девелоперов.
От Movchan’s Group добавим, что о «моменте Лемана» почему-то больше не говорят, хотя вероятность банкротства Evergrande за почти два года только возросла, а его последствия должны оказаться еще масштабнее, чем ожидалось в 2021-м.
Сергей Гуров, аналитик Movchan’s Group
Управление риском ликвидности: обзор британского регулятора
В начале июля Управление по финансовому регулированию и надзору (The Financial Conduct Authority) выпустило отчет, посвященный обзору практик, применяемых британскими фондами в области менеджмента риска исчезновения ликвидности. Регулятор отмечает большое количество недочетов в используемых методологиях стресс-тестирования, главным из которых является игнорирование возможной экстремальной рыночной волатильности. В этом случае часто возникает эффект домино, при котором снижается ликвидность рынка в целом и фонды сталкиваются с существенными торговыми издержками при продаже прежде наиболее ликвидных активов. За последние несколько лет количество зарегистрированных Управлением сообщений о реализации риска исчезновения ликвидности в британских фондах значительно возросло: если в 2017–2019 гг. таких событий было 10, то в 2020–2022 гг. — уже 40.
Сложность оценки данного типа финансового риска связана в том числе с тем, что ликвидность имеет различные аспекты (глубина рынка, релаксация рынка и проч.); риск-менеджеру требуется контролировать не только постоянные, но и временные ценовые эффекты. Более того, исследователи обращают внимание на то, что использование исторических биржевых данных для калибровки функции издержек часто приводит к недооценке настоящей стоимости ликвидации части портфеля. В данных базах не отражаются издержки, вызванные неполным исполнением больших заявок в случае изменения цен акций в неблагоприятном направлении.
Источники: The Financial Conduct Authority, Bloomberg.
Управление риском ликвидности: обзор британского регулятора
В начале июля Управление по финансовому регулированию и надзору (The Financial Conduct Authority) выпустило отчет, посвященный обзору практик, применяемых британскими фондами в области менеджмента риска исчезновения ликвидности. Регулятор отмечает большое количество недочетов в используемых методологиях стресс-тестирования, главным из которых является игнорирование возможной экстремальной рыночной волатильности. В этом случае часто возникает эффект домино, при котором снижается ликвидность рынка в целом и фонды сталкиваются с существенными торговыми издержками при продаже прежде наиболее ликвидных активов. За последние несколько лет количество зарегистрированных Управлением сообщений о реализации риска исчезновения ликвидности в британских фондах значительно возросло: если в 2017–2019 гг. таких событий было 10, то в 2020–2022 гг. — уже 40.
Сложность оценки данного типа финансового риска связана в том числе с тем, что ликвидность имеет различные аспекты (глубина рынка, релаксация рынка и проч.); риск-менеджеру требуется контролировать не только постоянные, но и временные ценовые эффекты. Более того, исследователи обращают внимание на то, что использование исторических биржевых данных для калибровки функции издержек часто приводит к недооценке настоящей стоимости ликвидации части портфеля. В данных базах не отражаются издержки, вызванные неполным исполнением больших заявок в случае изменения цен акций в неблагоприятном направлении.
Источники: The Financial Conduct Authority, Bloomberg.
Андрей Мовчан и Наталья Смирнова: перспективы мировых рынков.
Обзор мировых рынков — в новом интервью Партнера-учредителя Movchan’s Group Андрея Мовчана и независимого финансового советника Натальи Смирновой (https://numberoneschool.ru/).
👉Смотрите видео на нашем канале в YouTube: https://youtu.be/j1SLPl_KGmk
Обзор мировых рынков — в новом интервью Партнера-учредителя Movchan’s Group Андрея Мовчана и независимого финансового советника Натальи Смирновой (https://numberoneschool.ru/).
👉Смотрите видео на нашем канале в YouTube: https://youtu.be/j1SLPl_KGmk
YouTube
Андрей Мовчан и Наталья Смирнова: обзор мировых рынков.
Андрей Мовчан и Наталья Смирнова (YouTube канал @smirnovacapital) обсудили перспективы мировых рынков.
Наши каналы:
📍Телеграм-канал Movchan’s Group: https://t.me/themovchans
📍YouTube Movchan’s Group: https://www.youtube.com/@Movchans
📍Facebook: https…
Наши каналы:
📍Телеграм-канал Movchan’s Group: https://t.me/themovchans
📍YouTube Movchan’s Group: https://www.youtube.com/@Movchans
📍Facebook: https…
Movchan's Daily pinned «Андрей Мовчан и Наталья Смирнова: перспективы мировых рынков. Обзор мировых рынков — в новом интервью Партнера-учредителя Movchan’s Group Андрея Мовчана и независимого финансового советника Натальи Смирновой (https://numberoneschool.ru/). 👉Смотрите видео…»
Софья Кухно, Менеджер по международному развитию Movchan’s Group
Хедж-фонды — дойная корова для финансовой индустрии
Управляющие хедж-фондами могут поздравить себя: их отрасль достигла такого уровня развития, что они стали дойной коровой для остального финансового сектора.
Несмотря на то, что в этом году сделки, коммерческая недвижимость и технологические секторы пришли в упадок, последний раунд банковских доходов показывает, что обслуживать традиционные хедж-фонды — это хороший бизнес. Прайм-брокеры, которые предоставляют финансирование, привлечение капитала и другие услуги хедж-фондам, оказались устойчивыми.
Нигде это не очевидно настолько, как в результатах лидера рынка прайм-брокеров Goldman Sachs. Последний получил около половины своих доходов от акций во втором квартале за счет финансирования. Как заявил банк в своей презентации за этот период: «Чистая выручка от финансирования акций была рекордной и в основном отражала значительно более высокие чистые доходы от основного финансирования».
Глядя как на акции, так и на его бизнес с фиксированным доходом, товарами и валютами (FICC), можно констатировать, что доходы Goldman от финансирования рынков в этом году достигают почти 8 миллиардов долларов. Для сравнения: в 2013 году они составляли 2,6 миллиарда долларов.
Все разговоры о прайм-брокерах в последнее время сосредоточены на одних и тех же трех игроках: GS, Morgan Stanley или JPMorgan. Несмотря на это, доходы прайм-брокеров растут во всей отрасли. И даже более слабые игроки, такие как Bank of America, заявили, что результаты второго квартала здесь были хорошими. Снижение доходов банка от рынка акций в этот период было «частично компенсировано увеличением клиентской финансовой деятельности», говорится в его презентации за второй квартал.
Эти структурные изменения в отрасли вряд ли куда-то денутся в ближайшем будущем. Но банки, брокеры, биржи и поставщики рыночных данных должны помнить, что при нынешних процентных ставках пороговая ставка для предприятий с абсолютной доходностью, таких как хедж-фонды, намного выше. Некоторые из этих дойных коров могут быть отправлены на пастбище, и финансовая индустрия должна быть к этому готова.
Источник: https://www.ft.com.
Хедж-фонды — дойная корова для финансовой индустрии
Управляющие хедж-фондами могут поздравить себя: их отрасль достигла такого уровня развития, что они стали дойной коровой для остального финансового сектора.
Несмотря на то, что в этом году сделки, коммерческая недвижимость и технологические секторы пришли в упадок, последний раунд банковских доходов показывает, что обслуживать традиционные хедж-фонды — это хороший бизнес. Прайм-брокеры, которые предоставляют финансирование, привлечение капитала и другие услуги хедж-фондам, оказались устойчивыми.
Нигде это не очевидно настолько, как в результатах лидера рынка прайм-брокеров Goldman Sachs. Последний получил около половины своих доходов от акций во втором квартале за счет финансирования. Как заявил банк в своей презентации за этот период: «Чистая выручка от финансирования акций была рекордной и в основном отражала значительно более высокие чистые доходы от основного финансирования».
Глядя как на акции, так и на его бизнес с фиксированным доходом, товарами и валютами (FICC), можно констатировать, что доходы Goldman от финансирования рынков в этом году достигают почти 8 миллиардов долларов. Для сравнения: в 2013 году они составляли 2,6 миллиарда долларов.
Все разговоры о прайм-брокерах в последнее время сосредоточены на одних и тех же трех игроках: GS, Morgan Stanley или JPMorgan. Несмотря на это, доходы прайм-брокеров растут во всей отрасли. И даже более слабые игроки, такие как Bank of America, заявили, что результаты второго квартала здесь были хорошими. Снижение доходов банка от рынка акций в этот период было «частично компенсировано увеличением клиентской финансовой деятельности», говорится в его презентации за второй квартал.
Эти структурные изменения в отрасли вряд ли куда-то денутся в ближайшем будущем. Но банки, брокеры, биржи и поставщики рыночных данных должны помнить, что при нынешних процентных ставках пороговая ставка для предприятий с абсолютной доходностью, таких как хедж-фонды, намного выше. Некоторые из этих дойных коров могут быть отправлены на пастбище, и финансовая индустрия должна быть к этому готова.
Источник: https://www.ft.com.
Андрей Мовчан, Партнер-учредитель Movchan’s Group
КОМУ В БРИТАНИИ БАСТОВАТЬ ХОРОШО
Забастовки в Великобритании — тема последних 12 месяцев. Бастуют практически все (от водителей автобусов до врачей-рентгенологов), газеты пишут о возвращении 80-х (и высокая инфляция воспринимается как еще один признак политического и экономического дежавю). Но сегодняшние забастовки мало похожи на те, которые проводили разгневанные рабочие в период тэтчеровской перестройки экономики. Рабочие уже не те, да и политики тоже.
Во-первых, нынешнюю забастовочную волну (пока?) нельзя сравнить по объемам с тем, что было при Тэтчер. Если в 70-е из-за забастовок Британия теряла в среднем 9 млн человеко-дней в год, в 80-е — около 6 млн (рекордами были 1979 и 1984 годы с 29 млн и 27 млн человеко-дней соответственно), то в 2000-е эта цифра составляла примерно 1,5 млн в год, в 2010-е — и того меньше; в 2022-м в Британии было потеряно около 2 млн, а в 2023-м, если все пойдет как сейчас, будет потеряно 3 млн человеко-дней. Больше, чем ранее в этом веке, но не кардинально.
Во-вторых, нынешние забастовки затрагивают в основном государственные предприятия. Это и неудивительно: забастовки организуются в основном британскими профсоюзами, в которых состоит около 50% работников госпредприятий и лишь 13% работников частных компаний. Профсоюзы в Великобритании вообще существенно менее популярны, чем 30 лет назад — большинству их членов более 50 лет, количество участников профсоюзного движения из публичного сектора не прирастает, а из частного снизилось за 30 лет на 15%.
👉 Продолжение в следующем посте 👇
КОМУ В БРИТАНИИ БАСТОВАТЬ ХОРОШО
Забастовки в Великобритании — тема последних 12 месяцев. Бастуют практически все (от водителей автобусов до врачей-рентгенологов), газеты пишут о возвращении 80-х (и высокая инфляция воспринимается как еще один признак политического и экономического дежавю). Но сегодняшние забастовки мало похожи на те, которые проводили разгневанные рабочие в период тэтчеровской перестройки экономики. Рабочие уже не те, да и политики тоже.
Во-первых, нынешнюю забастовочную волну (пока?) нельзя сравнить по объемам с тем, что было при Тэтчер. Если в 70-е из-за забастовок Британия теряла в среднем 9 млн человеко-дней в год, в 80-е — около 6 млн (рекордами были 1979 и 1984 годы с 29 млн и 27 млн человеко-дней соответственно), то в 2000-е эта цифра составляла примерно 1,5 млн в год, в 2010-е — и того меньше; в 2022-м в Британии было потеряно около 2 млн, а в 2023-м, если все пойдет как сейчас, будет потеряно 3 млн человеко-дней. Больше, чем ранее в этом веке, но не кардинально.
Во-вторых, нынешние забастовки затрагивают в основном государственные предприятия. Это и неудивительно: забастовки организуются в основном британскими профсоюзами, в которых состоит около 50% работников госпредприятий и лишь 13% работников частных компаний. Профсоюзы в Великобритании вообще существенно менее популярны, чем 30 лет назад — большинству их членов более 50 лет, количество участников профсоюзного движения из публичного сектора не прирастает, а из частного снизилось за 30 лет на 15%.
👉 Продолжение в следующем посте 👇
(Начало статьи в предыдущем посте)
Профсоюзы тем не менее — основа и главный донор лейбористской партии. Официально с ней аффилированы 12 крупнейших профсоюзов — их члены могут даже голосовать на внутрипартийных выборах, не будучи партийными. На прошлых всеобщих выборах 92% средств, собранных для финансирования компании лейбористами, пришли от профсоюзов. Не удивительно, что лейбористы, претендующие на власть после следующих выборов, сейчас заинтересованы в забастовочном движении по принципу «чем хуже, тем лучше». Лидеры лейбористов даже пообещали в запале отменить закон о минимальном сервисе, который с большим трудом принял британский парламент (этот закон требует от бастующих из жизненно важных областей экономики оставлять работающим сервис, без которого возникает угроза жизни и здоровью людей).
В-третьих, забастовки затронули узкую часть спектра экономической активности Британии. Даже в здравоохранении забастовки 2022 года, например, отняли не более 60 000 человеко-дней, в образовании — около 220 000; строительство, реальное производство, финансы, наука, администрирование, консалтинг, сервисы практически вообще не были затронуты. Зато транспортировка, складирование, информационные и коммуникационные сервисы потеряли более полутора миллионов часов.
В-четвертых, многократно обсужденное негативное влияние забастовок на прочую активность в Британии сильно преувеличивается «качественными» оценками. Согласно опросам, например, транспортные забастовки привели к проблемам при поездках на отдых у 48% британцев, но лишь 10–11% говорили о затруднении в попадании на работу, 4% — о проблемах при попытке добраться к врачу. Зато каждый четвертый британец заплатил в дни забастовок больше, чем обычно, за проезд — таксисты оказались главными бенефициарами забастовочного движения. Забастовки, в том числе медиков, привели к большому числу отказов от проведения медицинских процедур — но это в абсолютных цифрах, а относительно их общего объема картина будет совсем другой: в Лондоне, например, в 2022–23 годах из-за забастовок было отменено 250 процедур на 10 000 назначенных (2,5%).
Наконец, нынешнее правительство Британии — не правительство Тэтчер. Железная леди не шла на переговоры с профсоюзами; да что говорить — еще Джонсон в ответ на требования профсоюзов ссылался на законодательные решения о тарифных сетках и готов был обсуждать лишь 3%-е повышение выплат. Правительство же Сунака (а за ним и руководители местных и индустриальных органов власти) устраивает аттракцион неслыханной щедрости: в результате охранники аэропорта Хитроу получили прибавку в 15,5–17,5%, работники адвокатуры — 15%, водители автобусов — от 11 до 18%, работники British Telecom — 16%, работники здравоохранения в Шотландии — 7,5%. Борьба продолжается, новые победы еще впереди. Медсестры, например, отказались пока даже от предложения, выдвинутого руководством их профсоюза. Они знают, что делают — 65% опрошенных жителей Великобритании поддерживают их требования несмотря на ожидание проблем в и без того слабой системе здравоохранения страны из-за забастовок. Вообще Британия сегодня — за трудовой народ (даже в ущерб себе — рост ВВП в стране составляет около 1%, такой же ожидается в 2024-м, и потому двузначные прибавки к зарплате кому-то неминуемо отберут доходы у кого-то другого), но — против интеллигенции: только 35% граждан Соединенного Королевства сочувствуют забастовкам работников сферы образования.
Профсоюзы тем не менее — основа и главный донор лейбористской партии. Официально с ней аффилированы 12 крупнейших профсоюзов — их члены могут даже голосовать на внутрипартийных выборах, не будучи партийными. На прошлых всеобщих выборах 92% средств, собранных для финансирования компании лейбористами, пришли от профсоюзов. Не удивительно, что лейбористы, претендующие на власть после следующих выборов, сейчас заинтересованы в забастовочном движении по принципу «чем хуже, тем лучше». Лидеры лейбористов даже пообещали в запале отменить закон о минимальном сервисе, который с большим трудом принял британский парламент (этот закон требует от бастующих из жизненно важных областей экономики оставлять работающим сервис, без которого возникает угроза жизни и здоровью людей).
В-третьих, забастовки затронули узкую часть спектра экономической активности Британии. Даже в здравоохранении забастовки 2022 года, например, отняли не более 60 000 человеко-дней, в образовании — около 220 000; строительство, реальное производство, финансы, наука, администрирование, консалтинг, сервисы практически вообще не были затронуты. Зато транспортировка, складирование, информационные и коммуникационные сервисы потеряли более полутора миллионов часов.
В-четвертых, многократно обсужденное негативное влияние забастовок на прочую активность в Британии сильно преувеличивается «качественными» оценками. Согласно опросам, например, транспортные забастовки привели к проблемам при поездках на отдых у 48% британцев, но лишь 10–11% говорили о затруднении в попадании на работу, 4% — о проблемах при попытке добраться к врачу. Зато каждый четвертый британец заплатил в дни забастовок больше, чем обычно, за проезд — таксисты оказались главными бенефициарами забастовочного движения. Забастовки, в том числе медиков, привели к большому числу отказов от проведения медицинских процедур — но это в абсолютных цифрах, а относительно их общего объема картина будет совсем другой: в Лондоне, например, в 2022–23 годах из-за забастовок было отменено 250 процедур на 10 000 назначенных (2,5%).
Наконец, нынешнее правительство Британии — не правительство Тэтчер. Железная леди не шла на переговоры с профсоюзами; да что говорить — еще Джонсон в ответ на требования профсоюзов ссылался на законодательные решения о тарифных сетках и готов был обсуждать лишь 3%-е повышение выплат. Правительство же Сунака (а за ним и руководители местных и индустриальных органов власти) устраивает аттракцион неслыханной щедрости: в результате охранники аэропорта Хитроу получили прибавку в 15,5–17,5%, работники адвокатуры — 15%, водители автобусов — от 11 до 18%, работники British Telecom — 16%, работники здравоохранения в Шотландии — 7,5%. Борьба продолжается, новые победы еще впереди. Медсестры, например, отказались пока даже от предложения, выдвинутого руководством их профсоюза. Они знают, что делают — 65% опрошенных жителей Великобритании поддерживают их требования несмотря на ожидание проблем в и без того слабой системе здравоохранения страны из-за забастовок. Вообще Британия сегодня — за трудовой народ (даже в ущерб себе — рост ВВП в стране составляет около 1%, такой же ожидается в 2024-м, и потому двузначные прибавки к зарплате кому-то неминуемо отберут доходы у кого-то другого), но — против интеллигенции: только 35% граждан Соединенного Королевства сочувствуют забастовкам работников сферы образования.
Movchan's Daily pinned «Андрей Мовчан и Наталья Смирнова: перспективы мировых рынков. Обзор мировых рынков — в новом интервью Партнера-учредителя Movchan’s Group Андрея Мовчана и независимого финансового советника Натальи Смирновой (https://numberoneschool.ru/). 👉Смотрите видео…»
Павел Широчкин, Аналитик фондов ARGO/LAIF/FLAG
Как процентная ставка влияет на уровень дефолтов?
26 июля ФРС США подняла ставку до 5,5% — самого высокого уровня за последние 22 года. Несмотря на это, экономика США дает позитивные сигналы: во втором квартале ВВП США вырос на 2,4% годовых (против ожидаемых 1,8%), индекс доверия потребителей (Conference Board) в июле 2023-го поднялся до максимального значения за последние два года, а безработица остается на исторически низком уровне (3,6%). Кажется, что риски рецессии отошли на задний план, а рынок ожидает «мягкой посадки» — сценария, при котором Федеральный резерв сможет снизить инфляцию и ставку, избежав рецессии.
Являются ли эти ожидания слишком оптимистичными?
Известно, что периоды повышения ставок приводят к ухудшению финансового состояния эмитентов, повышению риска ликвидности и рефинансирования. Результатом этого является увеличение количества дефолтов.
При этом здесь существует эффект запаздывания: влияние изменений процентных ставок на эмитентов не бывает мгновенным. Данные по дефолтам c 1981 года от S&P* показывают, что наибольшая корреляция (около 0,5) между процентной ставкой и уровнем дефолтов наблюдается при лаге в 2–3 года.
Период с 2009 года характеризовался низкими процентными ставками и низким уровнем дефолтов. Локальные пики в уровне дефолтов были вызваны падением цен на нефть в 2016 году и коронавирусом в 2020-м, но не удорожанием денег. В последние полтора года мы наблюдали беспрецедентный цикл повышения ставки — с марта 2022 года она увеличилась на 5,25 п.п. В истории похожих по размеру повышений было немного: в цикл с 1967 по 1969 год ставка была увеличена на 7 п.п., что привело к росту уровня дефолтов эмитентов неинвестиционного рейтинга с 0% в 1969 году до 8,7% в 1970-м**. Также два больших цикла повышения ставок было в 70-х — период стагфляции в США. Последний раз похожее повышение наблюдалось с 2004 по 2007 год и закончилось глобальным финансовым кризисом и рекордным уровнем дефолтов (9,9% в 2009 году). Несомненно, текущий цикл отличают и макроэкономическая ситуация, и скорость повышения ставки, поэтому эффект от такого повышения может быть непредсказуем как для отдельных эмитентов, так и для глобальной экономики в целом.
Источники:
* S&P Global Ratings Credit Research & Insights https://www.spglobal.com/ratings/en/research/articles/230425-default-transition-and-recovery-2022-annual-global-corporate-default-and-rating-transition-study-12702145.
** Moody’s. Corporate Default and Recovery Rates, 1920-2006.
Как процентная ставка влияет на уровень дефолтов?
26 июля ФРС США подняла ставку до 5,5% — самого высокого уровня за последние 22 года. Несмотря на это, экономика США дает позитивные сигналы: во втором квартале ВВП США вырос на 2,4% годовых (против ожидаемых 1,8%), индекс доверия потребителей (Conference Board) в июле 2023-го поднялся до максимального значения за последние два года, а безработица остается на исторически низком уровне (3,6%). Кажется, что риски рецессии отошли на задний план, а рынок ожидает «мягкой посадки» — сценария, при котором Федеральный резерв сможет снизить инфляцию и ставку, избежав рецессии.
Являются ли эти ожидания слишком оптимистичными?
Известно, что периоды повышения ставок приводят к ухудшению финансового состояния эмитентов, повышению риска ликвидности и рефинансирования. Результатом этого является увеличение количества дефолтов.
При этом здесь существует эффект запаздывания: влияние изменений процентных ставок на эмитентов не бывает мгновенным. Данные по дефолтам c 1981 года от S&P* показывают, что наибольшая корреляция (около 0,5) между процентной ставкой и уровнем дефолтов наблюдается при лаге в 2–3 года.
Период с 2009 года характеризовался низкими процентными ставками и низким уровнем дефолтов. Локальные пики в уровне дефолтов были вызваны падением цен на нефть в 2016 году и коронавирусом в 2020-м, но не удорожанием денег. В последние полтора года мы наблюдали беспрецедентный цикл повышения ставки — с марта 2022 года она увеличилась на 5,25 п.п. В истории похожих по размеру повышений было немного: в цикл с 1967 по 1969 год ставка была увеличена на 7 п.п., что привело к росту уровня дефолтов эмитентов неинвестиционного рейтинга с 0% в 1969 году до 8,7% в 1970-м**. Также два больших цикла повышения ставок было в 70-х — период стагфляции в США. Последний раз похожее повышение наблюдалось с 2004 по 2007 год и закончилось глобальным финансовым кризисом и рекордным уровнем дефолтов (9,9% в 2009 году). Несомненно, текущий цикл отличают и макроэкономическая ситуация, и скорость повышения ставки, поэтому эффект от такого повышения может быть непредсказуем как для отдельных эмитентов, так и для глобальной экономики в целом.
Источники:
* S&P Global Ratings Credit Research & Insights https://www.spglobal.com/ratings/en/research/articles/230425-default-transition-and-recovery-2022-annual-global-corporate-default-and-rating-transition-study-12702145.
** Moody’s. Corporate Default and Recovery Rates, 1920-2006.
Александр Овчинников, Старший партнер Movchan’s Group, советник по долговым рынкам
Инфляция в США продолжает снижаться
В конце прошедшей недели были опубликованы данные по дефлятору потребительских расходов, которым ФРС, как известно, уделяет большее внимание по сравнению с динамикой потребительских цен. По итогам июня цены выросли на 0,16% м./м. по сравнению с 0,13% месяцем ранее и на 0,37% от уровня декабря 2022-го. В годовом выражении цены замедлились до 2,97% по сравнению с 3,82% в мае и 5,30% в декабре.
Базовый индекс (без учета волатильных цен на продовольствие и энергоносители) вырос на 0,17% м./м. по сравнению с 0,31% месяцем ранее и 0,37–0,54% в конце 2022-года — начале 2023-го. В годовом выражении темпы роста базового PCE замедлились до 4,1% по сравнению с 4,58% в мае и 4,62–4,69% в конце 2022-го — начале 2023 года.
Темпы роста располагаемых личных доходов замедлились до 0,3% м./м. по сравнению с 0,5% в мае (данные за предыдущий месяц были пересмотрены в бо́льшую сторону). Однако в годовом выражении остаются самыми высокими с начала 2023 года — на уровне 7,9–8,1%.
Ранее на неделе был также опубликован отчет с предварительной оценкой темпов роста экономики во 2-м квартале текущего года: после того, как финальные расчеты подтвердили рост ВВП в 1-м квартале 2023-го на 2,0%, экономика во 2-м квартале, по предварительным данным, выросла на 2,4% против ожиданий роста на 1,8%.
В целом как по экономике, так и по инфляции, отчеты остаются крайне позитивными и для ФРС США и для рынков. Они говорят о том, что экономика (как и рынок труда — ранее по отчетам) остается устойчивой, в то время как инфляция постепенно, но неуклонно снижается. Возможно, это действительно означает, что рецессия в США, если и случится, то будет мягкой (US Conference Board сохраняет свой прогноз в отношении рецессии на период с 3-го квартала 2023-го по 1-й 2024 года).
Учитывая это и считая, что ФРС завершила цикл повышения ставок, а также беря в расчет сильные отчеты корпораций по итогам прошедшего квартала, рынки остаются умеренно позитивными. И вряд ли до конца августа можно ожидать серьезной трансформации мнений.
👉 Подробнее узнать о нашей стратегии Fixed Income, которой управляет Александр Овчинников, можно на нашем канале в YouTube: https://youtu.be/75LXJ4VXpwA
👌Чтобы инвестировать в стратегию, оставьте заявку на нашем сайте.
Инфляция в США продолжает снижаться
В конце прошедшей недели были опубликованы данные по дефлятору потребительских расходов, которым ФРС, как известно, уделяет большее внимание по сравнению с динамикой потребительских цен. По итогам июня цены выросли на 0,16% м./м. по сравнению с 0,13% месяцем ранее и на 0,37% от уровня декабря 2022-го. В годовом выражении цены замедлились до 2,97% по сравнению с 3,82% в мае и 5,30% в декабре.
Базовый индекс (без учета волатильных цен на продовольствие и энергоносители) вырос на 0,17% м./м. по сравнению с 0,31% месяцем ранее и 0,37–0,54% в конце 2022-года — начале 2023-го. В годовом выражении темпы роста базового PCE замедлились до 4,1% по сравнению с 4,58% в мае и 4,62–4,69% в конце 2022-го — начале 2023 года.
Темпы роста располагаемых личных доходов замедлились до 0,3% м./м. по сравнению с 0,5% в мае (данные за предыдущий месяц были пересмотрены в бо́льшую сторону). Однако в годовом выражении остаются самыми высокими с начала 2023 года — на уровне 7,9–8,1%.
Ранее на неделе был также опубликован отчет с предварительной оценкой темпов роста экономики во 2-м квартале текущего года: после того, как финальные расчеты подтвердили рост ВВП в 1-м квартале 2023-го на 2,0%, экономика во 2-м квартале, по предварительным данным, выросла на 2,4% против ожиданий роста на 1,8%.
В целом как по экономике, так и по инфляции, отчеты остаются крайне позитивными и для ФРС США и для рынков. Они говорят о том, что экономика (как и рынок труда — ранее по отчетам) остается устойчивой, в то время как инфляция постепенно, но неуклонно снижается. Возможно, это действительно означает, что рецессия в США, если и случится, то будет мягкой (US Conference Board сохраняет свой прогноз в отношении рецессии на период с 3-го квартала 2023-го по 1-й 2024 года).
Учитывая это и считая, что ФРС завершила цикл повышения ставок, а также беря в расчет сильные отчеты корпораций по итогам прошедшего квартала, рынки остаются умеренно позитивными. И вряд ли до конца августа можно ожидать серьезной трансформации мнений.
👉 Подробнее узнать о нашей стратегии Fixed Income, которой управляет Александр Овчинников, можно на нашем канале в YouTube: https://youtu.be/75LXJ4VXpwA
👌Чтобы инвестировать в стратегию, оставьте заявку на нашем сайте.
Данияр Сериков, Соуправляющий фондом ARGO
Стратегия относительной стоимости: 2022 и 2023 годы
Падение рынка в 2022 году, а также довольно активно растущий рынок этого года позволили инвесторам ясно увидеть сильные и слабые стороны стратегии относительной стоимости. Стратегия относительной стоимости основывается на открытии позиций в зависимости от стоимости одного финансового актива относительно другого. Хедж-фонды, использующие данную стратегию, стремятся показывать хорошие результаты при любой рыночной ситуации.
Фонды относительной стоимости могут значительно обыгрывать рынок в случае падения. Ярким примером служит 2022 год, когда индекс S&P 500 продемонстрировал снижение на 18,1%, в то время как индекс HFRI Relative Value Total опустился менее чем на 1%. Фонды относительной стоимости смогли показать довольно хорошую устойчивость ввиду их низкой корреляции с рынком. Стоит также отметить, что максимальная месячная просадка этой категории фондов в 2022 году составила 1,9%, в то время как данный показатель для индекса S&P 500 был значительно выше и составил 9,2%.
В то же время стоит упомянуть, что при бурном росте фонды с данной стратегией могут существенно отставать от рынка. Это можно наблюдать на примере 2023 года. За первые 6 месяцев индекс S&P 500 продемонстрировал рост на 16,9%, в то время как фонды относительной стоимости выросли на 2,6%. На росте рынка хорошо проявляют себя стратегии long only, но с учетом текущих уровней потенциал роста данных стратегий может быть ограничен. В случае коррекции фонды относительной стоимости будут чувствовать себя значительно лучше long only – стратегий.
По данным HFR, за последние 3 года фонды относительной стоимости показали доходность в 5,9% годовых, а за последние 5 лет — 3,6% годовых. Стоит отметить, что данные фонды имеют высокий процент месяцев с положительной доходностью, что может делать их довольно привлекательными в глазах консервативного инвестора. С января 1990 года по июнь 2023-го данный показатель составил 80,6%, что значительно превышает процент положительных месяцев индекса S&P 500 за тот же период (65,9%).
Источник: HFR
Стратегия относительной стоимости: 2022 и 2023 годы
Падение рынка в 2022 году, а также довольно активно растущий рынок этого года позволили инвесторам ясно увидеть сильные и слабые стороны стратегии относительной стоимости. Стратегия относительной стоимости основывается на открытии позиций в зависимости от стоимости одного финансового актива относительно другого. Хедж-фонды, использующие данную стратегию, стремятся показывать хорошие результаты при любой рыночной ситуации.
Фонды относительной стоимости могут значительно обыгрывать рынок в случае падения. Ярким примером служит 2022 год, когда индекс S&P 500 продемонстрировал снижение на 18,1%, в то время как индекс HFRI Relative Value Total опустился менее чем на 1%. Фонды относительной стоимости смогли показать довольно хорошую устойчивость ввиду их низкой корреляции с рынком. Стоит также отметить, что максимальная месячная просадка этой категории фондов в 2022 году составила 1,9%, в то время как данный показатель для индекса S&P 500 был значительно выше и составил 9,2%.
В то же время стоит упомянуть, что при бурном росте фонды с данной стратегией могут существенно отставать от рынка. Это можно наблюдать на примере 2023 года. За первые 6 месяцев индекс S&P 500 продемонстрировал рост на 16,9%, в то время как фонды относительной стоимости выросли на 2,6%. На росте рынка хорошо проявляют себя стратегии long only, но с учетом текущих уровней потенциал роста данных стратегий может быть ограничен. В случае коррекции фонды относительной стоимости будут чувствовать себя значительно лучше long only – стратегий.
По данным HFR, за последние 3 года фонды относительной стоимости показали доходность в 5,9% годовых, а за последние 5 лет — 3,6% годовых. Стоит отметить, что данные фонды имеют высокий процент месяцев с положительной доходностью, что может делать их довольно привлекательными в глазах консервативного инвестора. С января 1990 года по июнь 2023-го данный показатель составил 80,6%, что значительно превышает процент положительных месяцев индекса S&P 500 за тот же период (65,9%).
Источник: HFR
Александр Овчинников, Старший партнер Movchan’s Group, советник по долговым рынкам
Долг стоимостью обслуживания красен
В то время как ФРС США с начала 2023 года замедлила темпы повышения ставки с 50 до 25 б.п., стоимость обслуживания долга продолжает расти: по данным Бюро экономического анализа США, процентные расходы по долгу в конце 2-го квартала текущего года достигли $970 млрд., т.е. 3,61% ВВП. По сравнению с допандемийным периодом (декабрь 2019-го) расходы выросли на $400 млрд, в то время как общий размер долга увеличился на 39,4%, до $32,3 трлн.
Своего максимального уровня процентные платежи по долгу достигали в конце 1-го квартала 1991 года — 4,99%. Однако тогда объем долга США был всего $6,04 трлн или 57,4% ВВП (сейчас 120%), а ставка ФРС, повышенная в конце 1980-го до 20% и снижавшаяся постепенно, опустилась к этому времени до 6,25%.
В то время как нагрузка на бюджет по обслуживанию долга растет, а средняя стоимость заимствования достигла в июне 2,76%, Казначейство США предпочитает заимствовать за счет коротких обязательств: на аукционах в июле эмитент предложил к размещению облигаций на общую сумму $1,49 трлн (несколько ниже по сравнению с предложением в июне), из которых вес нот с погашением до года был около 82%, 12% приходилось на среднесрочные бумаги и 5% — на долгосрочные облигации (финальные данные по принятым заявкам будут опубликованы чуть позже в августе).
Тем не менее происходящее вряд ли может устраивать эмитента, а с учетом темпов роста нагрузки на ВВП и бюджет, нагрузка может стать чувствительной уже скоро. Со своей стороны ФРС, добившись определенных успехов (темпы роста базового индекса PCE замедлились до 4,1%, что мы отмечали накануне), может решиться на то, чтобы поставить точку в цикле повышения ставок. Так это или нет, — зависит от макростатистики, особенно той, что будет выходить по итогам августа и сентября.
👉 Не забывайте, что у нас есть чат нашего канала, где вы можете обсуждать новости и задавать нам вопросы
Долг стоимостью обслуживания красен
В то время как ФРС США с начала 2023 года замедлила темпы повышения ставки с 50 до 25 б.п., стоимость обслуживания долга продолжает расти: по данным Бюро экономического анализа США, процентные расходы по долгу в конце 2-го квартала текущего года достигли $970 млрд., т.е. 3,61% ВВП. По сравнению с допандемийным периодом (декабрь 2019-го) расходы выросли на $400 млрд, в то время как общий размер долга увеличился на 39,4%, до $32,3 трлн.
Своего максимального уровня процентные платежи по долгу достигали в конце 1-го квартала 1991 года — 4,99%. Однако тогда объем долга США был всего $6,04 трлн или 57,4% ВВП (сейчас 120%), а ставка ФРС, повышенная в конце 1980-го до 20% и снижавшаяся постепенно, опустилась к этому времени до 6,25%.
В то время как нагрузка на бюджет по обслуживанию долга растет, а средняя стоимость заимствования достигла в июне 2,76%, Казначейство США предпочитает заимствовать за счет коротких обязательств: на аукционах в июле эмитент предложил к размещению облигаций на общую сумму $1,49 трлн (несколько ниже по сравнению с предложением в июне), из которых вес нот с погашением до года был около 82%, 12% приходилось на среднесрочные бумаги и 5% — на долгосрочные облигации (финальные данные по принятым заявкам будут опубликованы чуть позже в августе).
Тем не менее происходящее вряд ли может устраивать эмитента, а с учетом темпов роста нагрузки на ВВП и бюджет, нагрузка может стать чувствительной уже скоро. Со своей стороны ФРС, добившись определенных успехов (темпы роста базового индекса PCE замедлились до 4,1%, что мы отмечали накануне), может решиться на то, чтобы поставить точку в цикле повышения ставок. Так это или нет, — зависит от макростатистики, особенно той, что будет выходить по итогам августа и сентября.
👉 Не забывайте, что у нас есть чат нашего канала, где вы можете обсуждать новости и задавать нам вопросы
Макроэкономический обзор
Проблемы рынка недвижимости Китая отражаются на общей экономической активности в стране
Во втором квартале 2023-го рост ВВП составил 6,3% г./г., что оказалось ниже ожиданий в 6,8%. Важно учитывать, что базой для этих данных послужил довольно проблемный второй квартал 2022 года, когда Китай находился под жесткими ковидными ограничениями. Всего за первое полугодие 2023-го рост ВВП составил 5,5% г./г., что немного превышает цель на 2023-й в 5%.
Однако второе полугодие может быть не столь радужным — эффект постковидного восстановления сходит на нет, а также эффект базы будет способствовать снижению годовых темпов роста уже в ближайшие месяцы. Внутренний спрос быстро ослабевает, что отражается в динамике розничной торговли — рост на 3,1% г./г. в июне против 12,7% г./г. в мае и локального пика в 18,4% г./г. в апреле. Увеличение инвестиций, которое было на протяжении последних четырех десятилетий основным драйвером роста экономики, по китайским меркам слабое: 3,8% г./г. за первое полугодие 2023-го против 4% г./г. за первые пять месяцев текущего года.
Пока развитые, а также значительная часть развивающихся стран борются с высокой инфляцией, в Китае намечается дефляция. Рост цен в июне составил 0,0% — минимум за последние два года. Возможно, дефляционная динамика связана со стагнацией цен на недвижимость и падением спроса на связанные с жильем траты (мебель, бытовая техника, электроприборы и т.п.). Не исключено, что Китай начинает идти по траектории Японии 1990-х — медленная коррекция сдувания пузыря на рынке жилья с очень низкими темпами роста и околодефляционной ценовой динамикой.
👉 Подпишитесь на нашу рассылку, чтобы уже сегодня получить полную версию макроэкономического обзора.
Проблемы рынка недвижимости Китая отражаются на общей экономической активности в стране
Во втором квартале 2023-го рост ВВП составил 6,3% г./г., что оказалось ниже ожиданий в 6,8%. Важно учитывать, что базой для этих данных послужил довольно проблемный второй квартал 2022 года, когда Китай находился под жесткими ковидными ограничениями. Всего за первое полугодие 2023-го рост ВВП составил 5,5% г./г., что немного превышает цель на 2023-й в 5%.
Однако второе полугодие может быть не столь радужным — эффект постковидного восстановления сходит на нет, а также эффект базы будет способствовать снижению годовых темпов роста уже в ближайшие месяцы. Внутренний спрос быстро ослабевает, что отражается в динамике розничной торговли — рост на 3,1% г./г. в июне против 12,7% г./г. в мае и локального пика в 18,4% г./г. в апреле. Увеличение инвестиций, которое было на протяжении последних четырех десятилетий основным драйвером роста экономики, по китайским меркам слабое: 3,8% г./г. за первое полугодие 2023-го против 4% г./г. за первые пять месяцев текущего года.
Пока развитые, а также значительная часть развивающихся стран борются с высокой инфляцией, в Китае намечается дефляция. Рост цен в июне составил 0,0% — минимум за последние два года. Возможно, дефляционная динамика связана со стагнацией цен на недвижимость и падением спроса на связанные с жильем траты (мебель, бытовая техника, электроприборы и т.п.). Не исключено, что Китай начинает идти по траектории Японии 1990-х — медленная коррекция сдувания пузыря на рынке жилья с очень низкими темпами роста и околодефляционной ценовой динамикой.
👉 Подпишитесь на нашу рассылку, чтобы уже сегодня получить полную версию макроэкономического обзора.
Investbanq x Movchan's Group: инвестиции, блокчейн, искусственный интеллект
Старший партнер Movchan’s Group Рафаэль Нагапетьянц, CEO Investbanq Олжас Жиенкул и финансовый аналитик Андрей Чеботарев приняли участие в записи подкаста, в котором они распутывают сложности современного финансового ландшафта, исследуют революционное влияние технологии блокчейна и обсуждают, как искусственный интеллект трансформирует финансовый рынок.
👉Посмотреть подкаст можно по ссылке
Старший партнер Movchan’s Group Рафаэль Нагапетьянц, CEO Investbanq Олжас Жиенкул и финансовый аналитик Андрей Чеботарев приняли участие в записи подкаста, в котором они распутывают сложности современного финансового ландшафта, исследуют революционное влияние технологии блокчейна и обсуждают, как искусственный интеллект трансформирует финансовый рынок.
👉Посмотреть подкаст можно по ссылке
YouTube
Investbanq x Movchan's Group: инвестиции, блокчейн, искусственный интеллект
В этом эпизоде мы погружаемся в мир инвестиций, блокчейна и искусственного интеллекта вместе с тремя экспертами отрасли. Присоединяйтесь к нам, чтобы услышать ценные мнения Олжаса Жиенкула, CEO Investbanq, Рафаэля Нагапетьянца, старшего партнера Movchan's…
Александр Овчинников, Старший партнер Movchan’s Group, советник по долговым рынкам
РЕШЕНИЕ FITCH RATINGS — НЕ ПРИГОВОР, А СИГНАЛ ПОЛИТИКАМ
Рейтинговое агентство Fitch Ratings снизило кредитный рейтинг США на одну ступень — с «ААА» до «АА+». Ранее агентство предупреждало, что намерено поставить прогноз рейтинга на пересмотр в связи с растущими рисками и не решенной проблемой повышения лимита госдолга.
Комментируя это, агентство отметило, что заключение о снижении рейтинга было обусловлено ожиданиями ухудшения бюджета в течение следующих трех лет, высоким и растущим долговым бременем, а также снижением эффективности системы управления, что не раз уже приводило к случаям разрешенияпроблемы лимита госдолга в последнюю минуту.
Действительно в мае-июне этого года соглашение по вопросам бюджетной и долговой политики было достигнуто, как отметило агентство, «в последнюю минуту»; и с начала июня Казначейство смогло в штатном режиме обслуживать долг. Очевидно, что повторяющаяся (в зависимости от уровня противостояния политических партий страны) ситуация не может устраивать ни инвесторов, ни монетарные и политические стороны США. В середине июля президент Д. Байден распорядился создать рабочую группу для изучения путей преодоления подобных кризисов в дальнейшем. Тем не менее Fitch Ratings снизило рейтинг США.
Интересно, что другие два агентства пока хранят молчание: Moody’s оставляет рейтинг на уровне «Ааа», в то время как S&P снизило рейтинг с трех до двух «А» еще в 2011-м (кстати сказать, также на проблеме потолка госдолга). Бывшая глава ФРС, а ныне глава Казначейства США Джанет Йеллен заявила, что категорически не согласна с решением Fitch.
Обычно снижение кредитного рейтинга означает снижение доверия со стороны инвесторов к эмитенту и рост стоимости его заимствований. Но не в случае с США — одной из колоссальнейших экономик мира и совершенно точно страной с крупнейшим и ликвидным финансовым рынком, обладающим широчайшим набором инструментов. После решения S&P в 2011 году доллар несколько раз и заметно укреплялся, а доходность 10Y UST даже опускалась до 0,5% (в 2020 году). Поэтому вчерашнее решение Fitch — скорее недвусмысленный сигнал политикам решить проблему практики потолка госдолга и, возможно, модернизировать всю бюджетную систему.
Реакция рынков сегодня: фондовые рынки ниже (вполне понятно и ожидаемо), доллар также опустился, а золото +0,4%, в то время как доходность казначейских облигаций ниже в среднем и длинном участке кривой. Все логично — риски системообразующих институтов обычно приводят к хаосу вовне, поэтому любые риски на глобальных рынках закономерно влекут за собой бегство капитала в защитные активы.
👉 Подробнее узнать о нашей стратегии Fixed Income, которой управляет Александр Овчинников, можно на нашем канале в YouTube: https://youtu.be/75LXJ4VXpwA
👌Чтобы инвестировать в стратегию, оставьте заявку на нашем сайте.
РЕШЕНИЕ FITCH RATINGS — НЕ ПРИГОВОР, А СИГНАЛ ПОЛИТИКАМ
Рейтинговое агентство Fitch Ratings снизило кредитный рейтинг США на одну ступень — с «ААА» до «АА+». Ранее агентство предупреждало, что намерено поставить прогноз рейтинга на пересмотр в связи с растущими рисками и не решенной проблемой повышения лимита госдолга.
Комментируя это, агентство отметило, что заключение о снижении рейтинга было обусловлено ожиданиями ухудшения бюджета в течение следующих трех лет, высоким и растущим долговым бременем, а также снижением эффективности системы управления, что не раз уже приводило к случаям разрешенияпроблемы лимита госдолга в последнюю минуту.
Действительно в мае-июне этого года соглашение по вопросам бюджетной и долговой политики было достигнуто, как отметило агентство, «в последнюю минуту»; и с начала июня Казначейство смогло в штатном режиме обслуживать долг. Очевидно, что повторяющаяся (в зависимости от уровня противостояния политических партий страны) ситуация не может устраивать ни инвесторов, ни монетарные и политические стороны США. В середине июля президент Д. Байден распорядился создать рабочую группу для изучения путей преодоления подобных кризисов в дальнейшем. Тем не менее Fitch Ratings снизило рейтинг США.
Интересно, что другие два агентства пока хранят молчание: Moody’s оставляет рейтинг на уровне «Ааа», в то время как S&P снизило рейтинг с трех до двух «А» еще в 2011-м (кстати сказать, также на проблеме потолка госдолга). Бывшая глава ФРС, а ныне глава Казначейства США Джанет Йеллен заявила, что категорически не согласна с решением Fitch.
Обычно снижение кредитного рейтинга означает снижение доверия со стороны инвесторов к эмитенту и рост стоимости его заимствований. Но не в случае с США — одной из колоссальнейших экономик мира и совершенно точно страной с крупнейшим и ликвидным финансовым рынком, обладающим широчайшим набором инструментов. После решения S&P в 2011 году доллар несколько раз и заметно укреплялся, а доходность 10Y UST даже опускалась до 0,5% (в 2020 году). Поэтому вчерашнее решение Fitch — скорее недвусмысленный сигнал политикам решить проблему практики потолка госдолга и, возможно, модернизировать всю бюджетную систему.
Реакция рынков сегодня: фондовые рынки ниже (вполне понятно и ожидаемо), доллар также опустился, а золото +0,4%, в то время как доходность казначейских облигаций ниже в среднем и длинном участке кривой. Все логично — риски системообразующих институтов обычно приводят к хаосу вовне, поэтому любые риски на глобальных рынках закономерно влекут за собой бегство капитала в защитные активы.
👉 Подробнее узнать о нашей стратегии Fixed Income, которой управляет Александр Овчинников, можно на нашем канале в YouTube: https://youtu.be/75LXJ4VXpwA
👌Чтобы инвестировать в стратегию, оставьте заявку на нашем сайте.
