ДВА РАЗНЫХ ТИПАЖА
Итак, ревизор «документалист» это кропотливый специалист, уделяющий внимания полноте наличия, обоснованности, законности предъявленных к проверке документов, в увязке с бухгалтерскими проводками, отчётными данными.
Одним словом, предпочитающий больше изучать бумаги, нежели сильно задумываться о реальности совершённых хозяйственных операций.
Что касается ревизора «оперативника», то им частенько уделяется поверхностное внимание к документальной стороне вопроса.
Он старается изыскивать возможности для вскрытия фактов через контакты, общение. Такой быстрее остальных проявит «сноровку» во время проведения инвентаризации, затребовании «нужного» объяснения от должностного лица по заранее подготовленному для него, «тупиковому» вопросу.
Скажу, что ревизор «оперативник» с обострённым «чутьём» следователя при поверхностных знаниях учёта, наряду с ревизорами «документалистами», даже очень и очень необходимы.
Однако если «оперативник» будет выступать в роли «следователя», а не ревизора, то это приведёт к недовольству и жалобам со стороны «субъекта».
Итак, ревизор «документалист» это кропотливый специалист, уделяющий внимания полноте наличия, обоснованности, законности предъявленных к проверке документов, в увязке с бухгалтерскими проводками, отчётными данными.
Одним словом, предпочитающий больше изучать бумаги, нежели сильно задумываться о реальности совершённых хозяйственных операций.
Что касается ревизора «оперативника», то им частенько уделяется поверхностное внимание к документальной стороне вопроса.
Он старается изыскивать возможности для вскрытия фактов через контакты, общение. Такой быстрее остальных проявит «сноровку» во время проведения инвентаризации, затребовании «нужного» объяснения от должностного лица по заранее подготовленному для него, «тупиковому» вопросу.
Скажу, что ревизор «оперативник» с обострённым «чутьём» следователя при поверхностных знаниях учёта, наряду с ревизорами «документалистами», даже очень и очень необходимы.
Однако если «оперативник» будет выступать в роли «следователя», а не ревизора, то это приведёт к недовольству и жалобам со стороны «субъекта».
ПОСТУЛАТЫ КОНТРОЛЯ
171. Включая собственное воображение быстрее выходишь на факт злоупотребления.
172. Наглядно-образное представление схемы злоупотреблений облегчает её изложение на бумаге.
173. Помимо технологии проверки следует знать технологию проверяемого производства.
174. Читать не только представляемый документ, но и человека, его представившего.
175. Если проверять, то делать это необходимо по настоящему быстро и качественно.
176. Видимое в документе и услышанное от "субъекта" подлежит тщательной перепроверке.
177. Изучать не только бумаги компании, но и работающих в ней должностных лиц.
178. Документарная доказательность факта важнее самого факта установления.
179. По ходу проверки быть всегда предусмотрительныо-бдительным и осторожным.
180. Большой минус контролёра это его неквалифицированность и небрежность.
171. Включая собственное воображение быстрее выходишь на факт злоупотребления.
172. Наглядно-образное представление схемы злоупотреблений облегчает её изложение на бумаге.
173. Помимо технологии проверки следует знать технологию проверяемого производства.
174. Читать не только представляемый документ, но и человека, его представившего.
175. Если проверять, то делать это необходимо по настоящему быстро и качественно.
176. Видимое в документе и услышанное от "субъекта" подлежит тщательной перепроверке.
177. Изучать не только бумаги компании, но и работающих в ней должностных лиц.
178. Документарная доказательность факта важнее самого факта установления.
179. По ходу проверки быть всегда предусмотрительныо-бдительным и осторожным.
180. Большой минус контролёра это его неквалифицированность и небрежность.
ПЯТЫЙ ПУНКТ
Что имеет значение для проверяющего в последние дни его пребывания на объекте контроля?
– Отсутствие справедливых возражений по содержательной части документального акта.
– Оформленная подборка документов, включающих акт, проект приказа, приказ и пр.
– Принятие неотложных мер в части возможного возмещения вскрытого ущерба.
– Получение положительного мнения самого «субъекта» о проведённой проверке.
5. Истинно сформировавшееся желание проверяющего вновь прийти на этот же объект.
А что же, в свою очередь, имеет значение уже для подконтрольного «субъекта» в последние дни нахождения на его территории проверяющего лица?
– Завершение контрольно-проверочных мероприятий в положенный календарный срок.
– Исключение из акта проверки несправедливых, необоснованных, надуманных фактов.
– Формирование положительного образа в глазах, сознании проверяющего специалиста.
– Безущербное, для себя и своего предприятии, подписание акта проверки.
5. Желание вновь видеть у себя того же проверяющего специалиста.
Давайте обратим внимание на пятый пункт и всё станет понятно.
Не расстаться врагами с проверяемым, быть ему и впредь желаемым - главное, для одной и другой стороны контрольного процесса.
P.S. Постойте, а как с остальными пунктами?
Да, они имеет значение, но не самое большое. Тот же обеденный чай, дружелюбное общение, служебный транспорт может приветствоваться, не более того и в разумных пределах. Главное, чтобы ничего не соседствовало с коррупционными намёками и проявлениями.
Что имеет значение для проверяющего в последние дни его пребывания на объекте контроля?
– Отсутствие справедливых возражений по содержательной части документального акта.
– Оформленная подборка документов, включающих акт, проект приказа, приказ и пр.
– Принятие неотложных мер в части возможного возмещения вскрытого ущерба.
– Получение положительного мнения самого «субъекта» о проведённой проверке.
5. Истинно сформировавшееся желание проверяющего вновь прийти на этот же объект.
А что же, в свою очередь, имеет значение уже для подконтрольного «субъекта» в последние дни нахождения на его территории проверяющего лица?
– Завершение контрольно-проверочных мероприятий в положенный календарный срок.
– Исключение из акта проверки несправедливых, необоснованных, надуманных фактов.
– Формирование положительного образа в глазах, сознании проверяющего специалиста.
– Безущербное, для себя и своего предприятии, подписание акта проверки.
5. Желание вновь видеть у себя того же проверяющего специалиста.
Давайте обратим внимание на пятый пункт и всё станет понятно.
Не расстаться врагами с проверяемым, быть ему и впредь желаемым - главное, для одной и другой стороны контрольного процесса.
P.S. Постойте, а как с остальными пунктами?
Да, они имеет значение, но не самое большое. Тот же обеденный чай, дружелюбное общение, служебный транспорт может приветствоваться, не более того и в разумных пределах. Главное, чтобы ничего не соседствовало с коррупционными намёками и проявлениями.
И ЗДЕСЬ, КАЖДОМУ СВОЁ
В каких бы хороших отношениях между собой не находились проверяющий и проверяемый на какое-то время они становятся антагонистами. Ведь у одного задача найти, а у второго сделать всё возможное, чтобы первому этого не удалось, а если и удалось, то минимизировать предъявленное нарушение».
Каждый по-своему прав, так как преследует собственную цель и ничто не изменит этот порядок вещей.
«Минимизировать предъявленное нарушение», а лучше свести его на нет одна из задач подконтрольного «субъекта». Для чего с его стороны предпринимается масса попыток, блокирующих попадание в акт «неудобных» слов, выражений и формулировок.
Борьба за абзац, строчку разворачивается нешуточная и не потому, что так это или нет, а потому, что после акта следуют серьёзные управленческие решения.
Пик противостояния двух сторон наступает в последние дни, в момент ознакомления и подписания окончательной редакции итогового проверочного документа.
Не добившись удобоваримого для себя варианта, «субъект» готовит возражения или жалобу на проверяющего. И контрольный процесс вновь продолжается.
Назначаются «перепроверочные» действия, вскрывающие новые и новые нарушения. Одним словом, для контролёра задача усложняется, а для «субъекта» чаще всего усугубляется.
Предугадывая изложенный сценарий, опытный «субъект» сделает всё от себя зависящее для того, чтобы не допустить подобного развития событий, поскольку и его предприятию, и ему лично это крайне не выгодно.
Известно, что противодействие рождает ещё большее противодействие, а проверяемому лицу необходим разумный компромисс. Поэтому тот же главный бухгалтер, например, в первые дни общения с контролёром постарается выяснить степень серьезности его намерений, боевой настрой по части поиска нарушений и уровень настойчивости в вопросе их отстаивания.
Исходя из этого, он выстроит собственную поведенческую линию в форме молчаливого согласия, конструктивного спора или внезапного нападения на этапе согласовании предъявляемых ему фактов нарушений.
[А можно с этого места подробнее… Конечно, но в следующем посте.]
В каких бы хороших отношениях между собой не находились проверяющий и проверяемый на какое-то время они становятся антагонистами. Ведь у одного задача найти, а у второго сделать всё возможное, чтобы первому этого не удалось, а если и удалось, то минимизировать предъявленное нарушение».
Каждый по-своему прав, так как преследует собственную цель и ничто не изменит этот порядок вещей.
«Минимизировать предъявленное нарушение», а лучше свести его на нет одна из задач подконтрольного «субъекта». Для чего с его стороны предпринимается масса попыток, блокирующих попадание в акт «неудобных» слов, выражений и формулировок.
Борьба за абзац, строчку разворачивается нешуточная и не потому, что так это или нет, а потому, что после акта следуют серьёзные управленческие решения.
Пик противостояния двух сторон наступает в последние дни, в момент ознакомления и подписания окончательной редакции итогового проверочного документа.
Не добившись удобоваримого для себя варианта, «субъект» готовит возражения или жалобу на проверяющего. И контрольный процесс вновь продолжается.
Назначаются «перепроверочные» действия, вскрывающие новые и новые нарушения. Одним словом, для контролёра задача усложняется, а для «субъекта» чаще всего усугубляется.
Предугадывая изложенный сценарий, опытный «субъект» сделает всё от себя зависящее для того, чтобы не допустить подобного развития событий, поскольку и его предприятию, и ему лично это крайне не выгодно.
Известно, что противодействие рождает ещё большее противодействие, а проверяемому лицу необходим разумный компромисс. Поэтому тот же главный бухгалтер, например, в первые дни общения с контролёром постарается выяснить степень серьезности его намерений, боевой настрой по части поиска нарушений и уровень настойчивости в вопросе их отстаивания.
Исходя из этого, он выстроит собственную поведенческую линию в форме молчаливого согласия, конструктивного спора или внезапного нападения на этапе согласовании предъявляемых ему фактов нарушений.
[А можно с этого места подробнее… Конечно, но в следующем посте.]
🔥1
В КАЧЕСТВЕ ПРОДОЛЖЕНИЕ
1. Чаще проверяемого с «обоймой» нарушений впервые знакомят по «черновому» варианту акта, что в корне не устраивает нашего с вами опытного главного бухгалтера, который любыми путями постарается узнать о нарушениях намного раньше и не из «праздного любопытства», а для их упреждающего нивелирования, причём незаметно от контролёра.
Стоит добавить, что сами по себе нарушения «нашего бухгалтера» волнуют «постольку-поскольку». Он знает о них не хуже проверяющего.
Бухгалтера в большей степени интересует доказательная основа предъявляемых ему нарушений, «разрушив» которую, факты исчезнут со страниц акта.
Наверное поэтому, проверяющий в ходе контрольного процесса может много красноречиво и убедительно говорить о вскрытых нарушениях, не раскрывая перед «обвиняемым» до последнего момента механику их выявления и подтверждающую основу.
2. В последние дни проверки «субъект» стоит перед выбором, если, конечно, такой выбор предоставляется, а каким образом лучше ознакомиться с предъявляемыми фактами нарушений?
В форме заслушивания устного доклада проверяющего или прочтения изложенных на бумаге фактов.
Здесь «наш бухгалтер» не вступит с проверяемым лицом раньше положенного времени в устную полемику вокруг предъявляемых в его адрес нарушений. Скорее согласится прочесть их письменную трактовку, чтобы опять же узнать для себя их доказательную обоснованность и до подписания акта всё опровергнуть.
3. Ситуация может сложиться так, что подпись в акте под фактами нарушений «наш бухгалтер» должен поставить в последнюю минуту, когда контролёр уже «надел шляпу» и ждёт машину. При таком раскладе бухгалтер, конечно же, удостоверит, иногда даже не читая, представленный ему на подпись документ, но с обязательной собственноручной в нём пометкой, что акт подписал с замечаниями или возражениями.
Глубокой ошибкой проверяемого станет отказ от подписи и получения акта на руки, что лишит его информированности о всей «подоплеке» вскрытых нарушений, а значит и подготовки убедительного возражения с целью их опровержения.
Таким образом, во всех трёх вариантах «наш бухгалтер» в вопросе предъявления фактов видит смысл не в ознакомлении, а в получении для себя информации о приёмах их доказательности проверяющей стороной с тем, чтобы предметно возразить.
В заключение хочется сделать небольшую ремарку, но теперь уже в адрес контролёра.
Особую настороженность должно вызвать отсутствие со стороны «нашего бухгалтера» каких-либо возражений по акту, интерпретации изложенных в нём фактов, полного согласия и безоговорочного его подписания.
В этом случае от «субъекта» следует ожидать серьёзных «контрмер» во время или после реализации проверочных материалов.
1. Чаще проверяемого с «обоймой» нарушений впервые знакомят по «черновому» варианту акта, что в корне не устраивает нашего с вами опытного главного бухгалтера, который любыми путями постарается узнать о нарушениях намного раньше и не из «праздного любопытства», а для их упреждающего нивелирования, причём незаметно от контролёра.
Стоит добавить, что сами по себе нарушения «нашего бухгалтера» волнуют «постольку-поскольку». Он знает о них не хуже проверяющего.
Бухгалтера в большей степени интересует доказательная основа предъявляемых ему нарушений, «разрушив» которую, факты исчезнут со страниц акта.
Наверное поэтому, проверяющий в ходе контрольного процесса может много красноречиво и убедительно говорить о вскрытых нарушениях, не раскрывая перед «обвиняемым» до последнего момента механику их выявления и подтверждающую основу.
2. В последние дни проверки «субъект» стоит перед выбором, если, конечно, такой выбор предоставляется, а каким образом лучше ознакомиться с предъявляемыми фактами нарушений?
В форме заслушивания устного доклада проверяющего или прочтения изложенных на бумаге фактов.
Здесь «наш бухгалтер» не вступит с проверяемым лицом раньше положенного времени в устную полемику вокруг предъявляемых в его адрес нарушений. Скорее согласится прочесть их письменную трактовку, чтобы опять же узнать для себя их доказательную обоснованность и до подписания акта всё опровергнуть.
3. Ситуация может сложиться так, что подпись в акте под фактами нарушений «наш бухгалтер» должен поставить в последнюю минуту, когда контролёр уже «надел шляпу» и ждёт машину. При таком раскладе бухгалтер, конечно же, удостоверит, иногда даже не читая, представленный ему на подпись документ, но с обязательной собственноручной в нём пометкой, что акт подписал с замечаниями или возражениями.
Глубокой ошибкой проверяемого станет отказ от подписи и получения акта на руки, что лишит его информированности о всей «подоплеке» вскрытых нарушений, а значит и подготовки убедительного возражения с целью их опровержения.
Таким образом, во всех трёх вариантах «наш бухгалтер» в вопросе предъявления фактов видит смысл не в ознакомлении, а в получении для себя информации о приёмах их доказательности проверяющей стороной с тем, чтобы предметно возразить.
В заключение хочется сделать небольшую ремарку, но теперь уже в адрес контролёра.
Особую настороженность должно вызвать отсутствие со стороны «нашего бухгалтера» каких-либо возражений по акту, интерпретации изложенных в нём фактов, полного согласия и безоговорочного его подписания.
В этом случае от «субъекта» следует ожидать серьёзных «контрмер» во время или после реализации проверочных материалов.
ПОСТУЛАТЫ КОНТРОЛЯ #400
181. Запутанность нарушений, разнообразие эпизодов, количество фактов - затягивает написание акта проверки.
182. Порой, всего лишь одна приставка - "не"обоснованно, приводит к отставке.
183. Знать, как проверить и уметь это сделать - разные вещи.
184. Формулируя проект распорядительного документа по итогам проверки лучше склониться к жёсткому наказанию, нежели к жестокому.
185. Имущественная инвентаризация половина успеха в документальной ревизии, правда, если не только ходить да считать.
186. Факты со временем и под давлением не только размягчаются, но и исчезают.
187. Имеется большая разница между фактическим документом и документом, отражающим факт.
188. С момента обнаружения факта до принятия мер по нему - не более двух недель.
189. Первый и последний день рабочего процесса невероятно важен и для подконтрольного "субъекта" и для проверяющего специалиста.
190. Решая глобальные задачи контрольного проекта, не стоит пренебрегать стандартными проверками обычных вопросов.
191. Чтение "старой" инструкции может,порой, принести неоценимую пользу.
181. Запутанность нарушений, разнообразие эпизодов, количество фактов - затягивает написание акта проверки.
182. Порой, всего лишь одна приставка - "не"обоснованно, приводит к отставке.
183. Знать, как проверить и уметь это сделать - разные вещи.
184. Формулируя проект распорядительного документа по итогам проверки лучше склониться к жёсткому наказанию, нежели к жестокому.
185. Имущественная инвентаризация половина успеха в документальной ревизии, правда, если не только ходить да считать.
186. Факты со временем и под давлением не только размягчаются, но и исчезают.
187. Имеется большая разница между фактическим документом и документом, отражающим факт.
188. С момента обнаружения факта до принятия мер по нему - не более двух недель.
189. Первый и последний день рабочего процесса невероятно важен и для подконтрольного "субъекта" и для проверяющего специалиста.
190. Решая глобальные задачи контрольного проекта, не стоит пренебрегать стандартными проверками обычных вопросов.
191. Чтение "старой" инструкции может,порой, принести неоценимую пользу.
Органичное соединение связанных между собой двух-трёх чувствительных вопросов всегда гарантирует получение результата.
Содержательные названия девяти тематических проверок чуть ниже:
1. Инвентаризация + состояние, использование
2. Закупки + отношения с контрагентами
3. Договора + расчёты и задолженности
4. Зарплата + объёмы выполненных работ
5. Приписки + материалы, оплата труда
6. Автотранспорт + гсм, ремонт, запчасти
7. Затраты + налоговые последствия
8. Налоговые обязательства + манёвры
9. Расчётный счёт + карты, займы, подотчёт
Содержательные названия девяти тематических проверок чуть ниже:
1. Инвентаризация + состояние, использование
2. Закупки + отношения с контрагентами
3. Договора + расчёты и задолженности
4. Зарплата + объёмы выполненных работ
5. Приписки + материалы, оплата труда
6. Автотранспорт + гсм, ремонт, запчасти
7. Затраты + налоговые последствия
8. Налоговые обязательства + манёвры
9. Расчётный счёт + карты, займы, подотчёт