ПОЧЕМУ КАЧЕСТВО ПРЕЖДЕ ВСЕГО
I. Его [заказчика контрольного проекта] не интересует - по какой причине проверочный акт оказался недостаточного качества, если материалом не воспользоваться. "Хорошо", когда причина в безграмотности, неумении или отсутствие настойчивости в достижении поставленной цели со стороны исполнителя. А вдруг здесь кроется элемент коррупциогенности?
II. Обратная сторона. Допустим контролёр сильно переусердствовал на профессиональной почве и несколько "сгустил краски". Увидел незримое, внёс на страницы своего письменного акта то, о чём можно, не более как, только подумать.
Заказчик проекта, взяв данную информацию за действительность, принимает неверное решение в отношению, как оказалось, вполне добросовестного работника. И, тут же будет виноват в управленческо-распорядительной несправедливости.
Что бы этого избежать, ответственному лицу от ВФК, СВК, ВРС желательно патронировать контрольный процесс, начиная с момента планирования, утверждения рабочей программы и заканчивая приёмкой материалов, а если требуется, то и личным участием в реализации итогов.
I. Его [заказчика контрольного проекта] не интересует - по какой причине проверочный акт оказался недостаточного качества, если материалом не воспользоваться. "Хорошо", когда причина в безграмотности, неумении или отсутствие настойчивости в достижении поставленной цели со стороны исполнителя. А вдруг здесь кроется элемент коррупциогенности?
II. Обратная сторона. Допустим контролёр сильно переусердствовал на профессиональной почве и несколько "сгустил краски". Увидел незримое, внёс на страницы своего письменного акта то, о чём можно, не более как, только подумать.
Заказчик проекта, взяв данную информацию за действительность, принимает неверное решение в отношению, как оказалось, вполне добросовестного работника. И, тут же будет виноват в управленческо-распорядительной несправедливости.
Что бы этого избежать, ответственному лицу от ВФК, СВК, ВРС желательно патронировать контрольный процесс, начиная с момента планирования, утверждения рабочей программы и заканчивая приёмкой материалов, а если требуется, то и личным участием в реализации итогов.
ОЧЕНЬ ВАЖНАЯ РАБОТА
Ничего страшного, если на финансового контролёра возлагается дополнительная обязанность, связанная с подготовкой проектов распорядительных документов, издаваемых по итогам им же проведённых финансовых проверок.
Заметим, что написание подобного рода циркуляров отнимает время, требует познаний. Но заниматься подобной работой не просто желательно, а надо обязательно, ведь это значительно поднимает контроль в глазах всей управленческой иерархии компании.
В силу обратных заявлений некоторых проверяющих, можно и отказаться от свалившейся дополнительной нагрузки, переведя стрелки на разных «замов», юристов, кадровиков, секретариат. Но тогда от проверяющего специалиста мало что будет зависеть в деле принятия эффективных и действенных мер.
Упомянутые «проектанты» при составлении проектов могут необдуманно, или наоборот – намеренно, «забить строчку» со слишком мягкими или, неоправданно жёсткими мерами воздействия в отношении, скажем, провинившихся работников.
Дабы такого не произошло остаётся единственный вариант – смело браться за проекты постановлений, приказов, распоряжений, которые обязательно примут форму справедливого управленческого решения высшего руководства. Если, конечно, таковые циркуляры будут грамотными, справедливыми и красивыми.
Ничего страшного, если на финансового контролёра возлагается дополнительная обязанность, связанная с подготовкой проектов распорядительных документов, издаваемых по итогам им же проведённых финансовых проверок.
Заметим, что написание подобного рода циркуляров отнимает время, требует познаний. Но заниматься подобной работой не просто желательно, а надо обязательно, ведь это значительно поднимает контроль в глазах всей управленческой иерархии компании.
В силу обратных заявлений некоторых проверяющих, можно и отказаться от свалившейся дополнительной нагрузки, переведя стрелки на разных «замов», юристов, кадровиков, секретариат. Но тогда от проверяющего специалиста мало что будет зависеть в деле принятия эффективных и действенных мер.
Упомянутые «проектанты» при составлении проектов могут необдуманно, или наоборот – намеренно, «забить строчку» со слишком мягкими или, неоправданно жёсткими мерами воздействия в отношении, скажем, провинившихся работников.
Дабы такого не произошло остаётся единственный вариант – смело браться за проекты постановлений, приказов, распоряжений, которые обязательно примут форму справедливого управленческого решения высшего руководства. Если, конечно, таковые циркуляры будут грамотными, справедливыми и красивыми.
ВРЕМЯ ДИКТУЕТ РЕЗУЛЬТАТ
Какой смысл не соблюдать календарные сроки, если они обозначены в плане, задании на проверку?
Время - определяющий фактор от которого зависит эффективное управленческое решение. Затягивание срока проверки, слишком долгое изложение акта, затяжка с его подписанием, неоперативное реагирование на полученное возражение, замедленная подготовка распорядительных проектов и, вообще, нерасторопность в этих делах, на руку противоположной нам стороне.
Истекает время, уходят возможности, исчезает актуальность задач и, наконец, увольняется сам человек. Проверочный акт, просто как акт, мало интересен. Нужна последующая реакция на действие/бездействие должностного лица. Когда упущено время, возможности на которые рассчитывал заказчик контрольного проекта, тоже упускаются. В "сухом остатке" никчёмный результат на столе последнего.
Второе, к чему приводит вольное обращение с календарными сроками, так это увеличению рублёвых затрат на осуществление контроля.
Следующее. Не выполняется утверждённый и согласованный план контрольной работы со всеми вытекающими последствиями.
Растут расходы на зарплату, поскольку в следующем году для реализации плана уже потребуется чуть большее число специалистов, которых потребуется нанимать на работу, затрачивая доп. усилия, время на поиск людей, их подготовку.
Думается, что приведённых аргументы убедили Вас в важности соблюдения календарных сроков проверки.
Какой смысл не соблюдать календарные сроки, если они обозначены в плане, задании на проверку?
Время - определяющий фактор от которого зависит эффективное управленческое решение. Затягивание срока проверки, слишком долгое изложение акта, затяжка с его подписанием, неоперативное реагирование на полученное возражение, замедленная подготовка распорядительных проектов и, вообще, нерасторопность в этих делах, на руку противоположной нам стороне.
Истекает время, уходят возможности, исчезает актуальность задач и, наконец, увольняется сам человек. Проверочный акт, просто как акт, мало интересен. Нужна последующая реакция на действие/бездействие должностного лица. Когда упущено время, возможности на которые рассчитывал заказчик контрольного проекта, тоже упускаются. В "сухом остатке" никчёмный результат на столе последнего.
Второе, к чему приводит вольное обращение с календарными сроками, так это увеличению рублёвых затрат на осуществление контроля.
Следующее. Не выполняется утверждённый и согласованный план контрольной работы со всеми вытекающими последствиями.
Растут расходы на зарплату, поскольку в следующем году для реализации плана уже потребуется чуть большее число специалистов, которых потребуется нанимать на работу, затрачивая доп. усилия, время на поиск людей, их подготовку.
Думается, что приведённых аргументы убедили Вас в важности соблюдения календарных сроков проверки.
ПРЕВЕНТИВ ИЛИ ПО ФАКТУ
Не спорю, предварительный контроль более важен, так как всегда выгоднее упредить, чем потом заниматься восстановлением утраченных активов.
Сразу напрашивается вопрос - сможет ли проверяющий, не занимаясь работой по выявлению фактов, реализовывать функции в плоскости предварительного контроля.
Не отвечу утвердительно. Для контрольных мероприятий превентивного плана, надо обладать информацией: кто, каким путём, при каких условиях злоупотребляет. Хорошо бы к тому ещё и знать, кто помогает, способствует или просто не мешает. Только будучи осведомлённым, контролёр подберёт эффективные упреждающие приёмы.
Уважаемые сторонники предварительного. Вывод, с которым придётся согласиться, будет следующим. Без проверки по факту совершенных, какое-то время назад, действий и операций, затруднительно выработать линейку упреждающих инструментов.
Здесь напомним технологию контроля. Запланировал мероприятие и произвёл проверку. Установил факт нарушения и устранил его. Разработал мероприятия по недопущению подобного в будущем и отследил их выполнение. И вновь запланировал …
Таким образом выходит, что предварительный и последующий находятся рядом друг с другом и один без другого, мало что значит и мало что может.
Не спорю, предварительный контроль более важен, так как всегда выгоднее упредить, чем потом заниматься восстановлением утраченных активов.
Сразу напрашивается вопрос - сможет ли проверяющий, не занимаясь работой по выявлению фактов, реализовывать функции в плоскости предварительного контроля.
Не отвечу утвердительно. Для контрольных мероприятий превентивного плана, надо обладать информацией: кто, каким путём, при каких условиях злоупотребляет. Хорошо бы к тому ещё и знать, кто помогает, способствует или просто не мешает. Только будучи осведомлённым, контролёр подберёт эффективные упреждающие приёмы.
Уважаемые сторонники предварительного. Вывод, с которым придётся согласиться, будет следующим. Без проверки по факту совершенных, какое-то время назад, действий и операций, затруднительно выработать линейку упреждающих инструментов.
Здесь напомним технологию контроля. Запланировал мероприятие и произвёл проверку. Установил факт нарушения и устранил его. Разработал мероприятия по недопущению подобного в будущем и отследил их выполнение. И вновь запланировал …
Таким образом выходит, что предварительный и последующий находятся рядом друг с другом и один без другого, мало что значит и мало что может.
СТРАНИЦЫ ИСТОРИИ, КОМУ ИНТЕРЕСНО
В целях борьбы с усилившимися хищениями с государственных складов и борьбы с должностными преступлениями лиц, способствующих по своему служебному положению указанным хищениям, Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет и Совет Народных Комиссаров постановляют:
1. Всем Губернским Революционным Трибуналам, Военным Трибуналам и Военно-Железнодорожным Трибуналам, располагающим высшей мерой наказания, а там, где этого нет, - Военным Отделениям Трибуналов, в отношении лиц:
а) работающих в органах снабжения, распределения и заготовки и производства и уличенных заведомо в незаконном отпуске товаров;
б) сотрудников складов, баз и распределителей за заведомо незаконный отпуск товаров, за содействие их хищению и за непринятие мер воспрепятствования хищению;
в) лиц административного и складского персонала, промышленных предприятий за расхищение предметов их производства и сокрытия в целях хищения от учета;
г) лиц, охраняющих складские помещения, за содействие хищениям из них и умышленное невоспрепятствование хищениям;
д) лиц, получающих заведомо незаконным путем товары из государственных складов, баз, распределителей и заводов, мельниц и ссыпных пунктов, в целях спекуляции и посредников в таком получении;
е) лиц, виновных в массовой скупке, продаже и перепродаже товаров, полученных заведомо для них незаконным путем;
ж) лиц, руководящих пошивочными и обмундировочными мастерскими, артелями и кооперативами, расхищающими предоставленные им государственными органами материалы;
з) лиц, руководящих как государственными, так и частными предприятиями, уличенных в расхищении товаров и материалов, предоставленных им государственными органами для исполнения государственных заказов;
и) лиц, уличенных в хищении товаров при транспортировании их сухопутным, водным и гужевым путем,
установить, как общее правило, применение строгой изоляции на срок не ниже трех лет и высшей меры наказания при отягчающих обстоятельствах (многократность вменяемых деяний, массовый характер хищения, ответственность занимаемой должности и т.д.).
2. Предложить Кассационному Трибуналу Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета предписать всем Революционным Трибуналам рассмотрение дел указанной категории вне всякой очереди в порядке упрощенного производства, т.-е. без допущения защиты и свидетелей, в порядке ст. ст. 14, 17, 19 и 20 основного Положения о Трибуналах (Собр. Узак., 1920, N 22 - 23, ст. 115), если только вызов упомянутых свидетелей не требуется исключительной сложностью дела или противоречивостью имеющихся показаний таковых.
В целях борьбы с усилившимися хищениями с государственных складов и борьбы с должностными преступлениями лиц, способствующих по своему служебному положению указанным хищениям, Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет и Совет Народных Комиссаров постановляют:
1. Всем Губернским Революционным Трибуналам, Военным Трибуналам и Военно-Железнодорожным Трибуналам, располагающим высшей мерой наказания, а там, где этого нет, - Военным Отделениям Трибуналов, в отношении лиц:
а) работающих в органах снабжения, распределения и заготовки и производства и уличенных заведомо в незаконном отпуске товаров;
б) сотрудников складов, баз и распределителей за заведомо незаконный отпуск товаров, за содействие их хищению и за непринятие мер воспрепятствования хищению;
в) лиц административного и складского персонала, промышленных предприятий за расхищение предметов их производства и сокрытия в целях хищения от учета;
г) лиц, охраняющих складские помещения, за содействие хищениям из них и умышленное невоспрепятствование хищениям;
д) лиц, получающих заведомо незаконным путем товары из государственных складов, баз, распределителей и заводов, мельниц и ссыпных пунктов, в целях спекуляции и посредников в таком получении;
е) лиц, виновных в массовой скупке, продаже и перепродаже товаров, полученных заведомо для них незаконным путем;
ж) лиц, руководящих пошивочными и обмундировочными мастерскими, артелями и кооперативами, расхищающими предоставленные им государственными органами материалы;
з) лиц, руководящих как государственными, так и частными предприятиями, уличенных в расхищении товаров и материалов, предоставленных им государственными органами для исполнения государственных заказов;
и) лиц, уличенных в хищении товаров при транспортировании их сухопутным, водным и гужевым путем,
установить, как общее правило, применение строгой изоляции на срок не ниже трех лет и высшей меры наказания при отягчающих обстоятельствах (многократность вменяемых деяний, массовый характер хищения, ответственность занимаемой должности и т.д.).
2. Предложить Кассационному Трибуналу Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета предписать всем Революционным Трибуналам рассмотрение дел указанной категории вне всякой очереди в порядке упрощенного производства, т.-е. без допущения защиты и свидетелей, в порядке ст. ст. 14, 17, 19 и 20 основного Положения о Трибуналах (Собр. Узак., 1920, N 22 - 23, ст. 115), если только вызов упомянутых свидетелей не требуется исключительной сложностью дела или противоречивостью имеющихся показаний таковых.
И ЕЩЁ ОДИН МОМЕНТ
Одно дело выявить факты, установить виновных и определить ущерб. Совсем другое - его возместить, взыскать в установленном порядке в соответствии с действующим законодательством. Трудности с решением данного вопроса возникали всегда, так как виновное лицо не для того всё совершало и присваивало, чтобы через какое-то время возвращать.
Экономическая ответственность формирует страх у «субъекта». Однако подобное состояние у него быстро исчезает, как только он почувствует со стороны проверяющего сомнения в части доказуемости его вины.
Недоказуемость факта и безнаказанность человека, его допустившего, «шагают в ногу друг с другом» и контролёр, делавший проверку, должен иметь это в виду. От исходящих от него материалов зависит - будет или нет, с виновного взыскан материальный ущерб. С уверенностью заявлю, и думается, вы согласитесь, что негодно проведённое контрольное мероприятие вкупе с небрежным его оформлением приводит к невозможности принятия мер в отношении ДОЛ и МОЛ.
Остаётся лишь надеяться на меры уголовного преследования. Но как мы успели заметить, при некачественном материале, рассчитывать на такое бессмысленно. Если же документально не удалось ничего предъявить и доказать, то статьи кодекса окажутся бессильными. Причём виновному даже не придётся прибегать к адвокатской защите. Достаточно посоветоваться с хорошим консультантом.
И, наоборот. При грамотно представленных, должностному лицу документальных доказательствах его личный вины, как правило, проблем с возмещением ущерба не возникает, при условии, что последний является нормальным и осознает последствия передачи дела в соответствующие органы с вытекающими последствиями. При разрешении правосудием вопроса в пользу заявителя, институт судебных приставов начнёт исполнение вынесенного решения. О чём, кстати, подконтрольный «субъект» должен знать или догадываться.
Отсюда можно сделать вывод о значимости столь важного момента, как документальное оформление доказательности факта.
Одно дело выявить факты, установить виновных и определить ущерб. Совсем другое - его возместить, взыскать в установленном порядке в соответствии с действующим законодательством. Трудности с решением данного вопроса возникали всегда, так как виновное лицо не для того всё совершало и присваивало, чтобы через какое-то время возвращать.
Экономическая ответственность формирует страх у «субъекта». Однако подобное состояние у него быстро исчезает, как только он почувствует со стороны проверяющего сомнения в части доказуемости его вины.
Недоказуемость факта и безнаказанность человека, его допустившего, «шагают в ногу друг с другом» и контролёр, делавший проверку, должен иметь это в виду. От исходящих от него материалов зависит - будет или нет, с виновного взыскан материальный ущерб. С уверенностью заявлю, и думается, вы согласитесь, что негодно проведённое контрольное мероприятие вкупе с небрежным его оформлением приводит к невозможности принятия мер в отношении ДОЛ и МОЛ.
Остаётся лишь надеяться на меры уголовного преследования. Но как мы успели заметить, при некачественном материале, рассчитывать на такое бессмысленно. Если же документально не удалось ничего предъявить и доказать, то статьи кодекса окажутся бессильными. Причём виновному даже не придётся прибегать к адвокатской защите. Достаточно посоветоваться с хорошим консультантом.
И, наоборот. При грамотно представленных, должностному лицу документальных доказательствах его личный вины, как правило, проблем с возмещением ущерба не возникает, при условии, что последний является нормальным и осознает последствия передачи дела в соответствующие органы с вытекающими последствиями. При разрешении правосудием вопроса в пользу заявителя, институт судебных приставов начнёт исполнение вынесенного решения. О чём, кстати, подконтрольный «субъект» должен знать или догадываться.
Отсюда можно сделать вывод о значимости столь важного момента, как документальное оформление доказательности факта.
ДЕСЯТЬ РАЗЛИЧИЙ
I.
□ Аудитор выдаёт заключение с выражением мнения, в части соответствия показателей, корректности операций, соблюдения законов.
■ Ревизор формирует акт, основываясь на задокументированных фактах нарушений и злоупотреблений.
II.
□ Аудитор проводит проверку за отчётный период, как правило, за календарный год.
■ Ревизор берёт любой календарный отрезок хозяйственной деятельности «субъекта».
III.
□ Аудиторское заключение в большинстве случаев является публичным.
■ Акт ревизии остаётся почти всегда конфиденциальным документом.
IV.
□ Аудитор имеет личный кабинет в Федеральной службе по финансовому мониторингу.
■ Ревизор освобождён от регистрации в «Росфинмониторинге».
V.
□ Аудит несложного и небольшого объема сегодня может выполниться дистанционно.
■ Ревизия всегда проводится с выходом на место.
VI.
□ После аудита от должностных лиц редко
поступает возражения.
■ По окончании ревизии возражения по акту, как правило, есть всегда.
VII.
□ Аудитор предоставляет отчётность в СРО, членом которой является и его работа контролируется со стороны СРО.
■ Ревизор не обременён подотчётностью, обязанностями и ответственностью.
VIII.
□ Аудит финансовой отчётности может быть выполнен за три-пять рабочих дней.
■ Ревизия финансово-хозяйственной деятельности проводится, как минимум, две-три недели.
IX.
□ В процессе аудита, в соответствии с утверждёнными процедурами и федеральными стандартами, составляются рабочие документы, пошагово фиксирующие действия аудитора, относительно того, что каким путём он проверил, и что установил либо нет.
■ По ходу ревизии проверяющим подбираются доказательные приложения, которые подтверждают и (или) опровергают отражаемые в документальном акте факты нарушений, злоупотреблений, растрат и хищений.
X.
□ Аудит выполняется специалистом, имеющим квалификационный аттестат аудитора и являющимся членом саморегулируемой аудиторской организации.
■ Ревизия может проводиться лицом с экономическим образованием, имеющим практические навыки и опыт работы в контрольно-ревизионной сфере деятельности.
В заключении можно было бы ещё и сказать о складе ума, чертах характера, других отличительных особенностях, упоминаемых ввще профессионалов. Но это отдельная тема отдельного поста.
I.
□ Аудитор выдаёт заключение с выражением мнения, в части соответствия показателей, корректности операций, соблюдения законов.
■ Ревизор формирует акт, основываясь на задокументированных фактах нарушений и злоупотреблений.
II.
□ Аудитор проводит проверку за отчётный период, как правило, за календарный год.
■ Ревизор берёт любой календарный отрезок хозяйственной деятельности «субъекта».
III.
□ Аудиторское заключение в большинстве случаев является публичным.
■ Акт ревизии остаётся почти всегда конфиденциальным документом.
IV.
□ Аудитор имеет личный кабинет в Федеральной службе по финансовому мониторингу.
■ Ревизор освобождён от регистрации в «Росфинмониторинге».
V.
□ Аудит несложного и небольшого объема сегодня может выполниться дистанционно.
■ Ревизия всегда проводится с выходом на место.
VI.
□ После аудита от должностных лиц редко
поступает возражения.
■ По окончании ревизии возражения по акту, как правило, есть всегда.
VII.
□ Аудитор предоставляет отчётность в СРО, членом которой является и его работа контролируется со стороны СРО.
■ Ревизор не обременён подотчётностью, обязанностями и ответственностью.
VIII.
□ Аудит финансовой отчётности может быть выполнен за три-пять рабочих дней.
■ Ревизия финансово-хозяйственной деятельности проводится, как минимум, две-три недели.
IX.
□ В процессе аудита, в соответствии с утверждёнными процедурами и федеральными стандартами, составляются рабочие документы, пошагово фиксирующие действия аудитора, относительно того, что каким путём он проверил, и что установил либо нет.
■ По ходу ревизии проверяющим подбираются доказательные приложения, которые подтверждают и (или) опровергают отражаемые в документальном акте факты нарушений, злоупотреблений, растрат и хищений.
X.
□ Аудит выполняется специалистом, имеющим квалификационный аттестат аудитора и являющимся членом саморегулируемой аудиторской организации.
■ Ревизия может проводиться лицом с экономическим образованием, имеющим практические навыки и опыт работы в контрольно-ревизионной сфере деятельности.
В заключении можно было бы ещё и сказать о складе ума, чертах характера, других отличительных особенностях, упоминаемых ввще профессионалов. Но это отдельная тема отдельного поста.
РЕМЕСЛЕННИКИ КОНТРОЛЯ
Занятые контролем делятся на старших, ведущих, главных. Им могут присваиваться категории: первая, вторая, итд. Еще они ранжируются по образованию, стажу, опыту.
Компания, даже с малым штатом контролёров, по определённым критериям и усмотрению присваивает каждому из них ту или иную должность, звание, регалии, исходя из того, на что человек способен и что из себя представляет.
Но сейчас не о «табеле о рангах», об ином. О так называемых «ремесленниках» и «бизнесменах» контроля, разумеется в переносном смысле слова.
Итак, «ремесленники». Кого к ним отнести и что от них можно ожидать?
Люди из разряда «ремесленников» стремятся попасть на объект в одиночестве или на пару с кем-то, исполняющих при них роль помощника.
«Ремесленники» в большинстве грамотные и подкованные, которых можно направить на любой объект, где они добьются результата.
Интересно, почему же всё-таки они стараются выходить в единственном числе, ведь не с кем переговорить, посоветоваться.
Оказывается, есть причины.
1. Ни за кого, ни за что не отвечаешь, а вернее, отвечаешь за то, что лично сам «напроверял».
2. Являешься хозяином положения, в котором находишься вместе с подконтрольным «субъектом», так сказать «тет-а-тет».
3. Процесс спокойнее. «Хочешь, конфеты ешь, хочешь пряники». Отработал по программе, выдал материал, акт на полку и жди новый.
4. Поскольку на объекте находишься один, то никто никогда не скажет (и не докажет), как да что ты проверял или «смотрел да просмотрел».
Руководителю, имеющему у себя в штате «ремесленника», можно посоветовать тщательней патронировать, что и как он [ремесленник] делает, находясь в удалении на территории подконтрольного «субъекта».
Ничего не упускать из поля зрения. Быть в курсе, того чем он там занимается. Серьёзней относиться к приёмке итоговых материалов. Не полагаться, не рассчитывать на «кристальное» отношение его к порученному заданию.
Именно так поступать в отношении ремесленника предлагается еще и потому, что стремящийся к «затворничеству», в какой-то ситуации способен извлекать личные «выгоды». Речь о коррупциогенности его контрольной функции.
Занятые контролем делятся на старших, ведущих, главных. Им могут присваиваться категории: первая, вторая, итд. Еще они ранжируются по образованию, стажу, опыту.
Компания, даже с малым штатом контролёров, по определённым критериям и усмотрению присваивает каждому из них ту или иную должность, звание, регалии, исходя из того, на что человек способен и что из себя представляет.
Но сейчас не о «табеле о рангах», об ином. О так называемых «ремесленниках» и «бизнесменах» контроля, разумеется в переносном смысле слова.
Итак, «ремесленники». Кого к ним отнести и что от них можно ожидать?
Люди из разряда «ремесленников» стремятся попасть на объект в одиночестве или на пару с кем-то, исполняющих при них роль помощника.
«Ремесленники» в большинстве грамотные и подкованные, которых можно направить на любой объект, где они добьются результата.
Интересно, почему же всё-таки они стараются выходить в единственном числе, ведь не с кем переговорить, посоветоваться.
Оказывается, есть причины.
1. Ни за кого, ни за что не отвечаешь, а вернее, отвечаешь за то, что лично сам «напроверял».
2. Являешься хозяином положения, в котором находишься вместе с подконтрольным «субъектом», так сказать «тет-а-тет».
3. Процесс спокойнее. «Хочешь, конфеты ешь, хочешь пряники». Отработал по программе, выдал материал, акт на полку и жди новый.
4. Поскольку на объекте находишься один, то никто никогда не скажет (и не докажет), как да что ты проверял или «смотрел да просмотрел».
Руководителю, имеющему у себя в штате «ремесленника», можно посоветовать тщательней патронировать, что и как он [ремесленник] делает, находясь в удалении на территории подконтрольного «субъекта».
Ничего не упускать из поля зрения. Быть в курсе, того чем он там занимается. Серьёзней относиться к приёмке итоговых материалов. Не полагаться, не рассчитывать на «кристальное» отношение его к порученному заданию.
Именно так поступать в отношении ремесленника предлагается еще и потому, что стремящийся к «затворничеству», в какой-то ситуации способен извлекать личные «выгоды». Речь о коррупциогенности его контрольной функции.
РУКОВОДИТЕЛЬ - ИНВЕНТАРИЗАЦИЯ
Руководителю компании об имущественной инвентаризации известно ровно столько, сколько ему хочется о ней знать. Да, в общем-то, имеется в природе такой контрольный метод, позволяющий знать, что там лежит на складе, находится в производстве, иных местах хранения.
Правда на этот счёт, подумает руководитель, есть бухгалтерия, внутренняя контрольная служба – это полностью их «епархия», пусть ею и занимаются.
Вот когда обнаружатся значимые излишки, вскроется весомая недостача, тогда и пойдёт разбирательство на предмет выяснения истинных причин произошедшего.
Руководителю компании об имущественной инвентаризации известно ровно столько, сколько ему хочется о ней знать. Да, в общем-то, имеется в природе такой контрольный метод, позволяющий знать, что там лежит на складе, находится в производстве, иных местах хранения.
Правда на этот счёт, подумает руководитель, есть бухгалтерия, внутренняя контрольная служба – это полностью их «епархия», пусть ею и занимаются.
Вот когда обнаружатся значимые излишки, вскроется весомая недостача, тогда и пойдёт разбирательство на предмет выяснения истинных причин произошедшего.