АЛЬТЕРНАТИВА ОБРАТНОМУ КОНСУЛЬТИРОВАНИЮ
Это, пожалуй, единственная в своём роде, проверка, направленная в обратную сторону, а именно, не установить факты, а установить и сделать всё возможное, чтобы я, как проверяющий, оказался последним лицом, который смог бы их обнаружить. Давайте назовём её никак иначе, как "Нивелирующая проверка".
Это, пожалуй, единственная в своём роде, проверка, направленная в обратную сторону, а именно, не установить факты, а установить и сделать всё возможное, чтобы я, как проверяющий, оказался последним лицом, который смог бы их обнаружить. Давайте назовём её никак иначе, как "Нивелирующая проверка".
КОНТРОЛЬ НА РАССТОЯНИИ КЛИКА
Если развивается удалённый доступ, используются облачные сервисы, работает приходящий бухгалтер, практикуется дистанционный аудит, то почему не может существовать контроля на расстоянии?
Не являюсь сторонником темы, о том как было хорошо раньше, но вспомню прозвучавшую в 80-х годах фразу одного контролёра, заметившего, что инвентаризация это 50% ревизии, а вторые 50% ревизии можно сделать по телефону. А ведь тогда не было и в помине ничего удалённого, разве что надомного труда в обществе инвалидов.
Возвращаясь к началу поста приведём пятёрку плюсов в "ДК".
1. Применение только документальных методов и способов контроля
2. Исключение любых контактов с "Субъектом и общения с ним
3. Скрытность контрольных мероприятий и проверочных действий
4. Установление фактов без выхода на проверяемое предприятие
5. Деликатная работа над фактами и с должностными лицами
Если развивается удалённый доступ, используются облачные сервисы, работает приходящий бухгалтер, практикуется дистанционный аудит, то почему не может существовать контроля на расстоянии?
Не являюсь сторонником темы, о том как было хорошо раньше, но вспомню прозвучавшую в 80-х годах фразу одного контролёра, заметившего, что инвентаризация это 50% ревизии, а вторые 50% ревизии можно сделать по телефону. А ведь тогда не было и в помине ничего удалённого, разве что надомного труда в обществе инвалидов.
Возвращаясь к началу поста приведём пятёрку плюсов в "ДК".
1. Применение только документальных методов и способов контроля
2. Исключение любых контактов с "Субъектом и общения с ним
3. Скрытность контрольных мероприятий и проверочных действий
4. Установление фактов без выхода на проверяемое предприятие
5. Деликатная работа над фактами и с должностными лицами
ОСНОВОПОЛАГАЮЩИЙ
"Премьера" курса состоялась в мае 2005 г. в Санкт-Петербурге с группой в составе из 7 человек, представлявших внутренние контрольные службы Российских предприятий.
Задам сам себе вопрос и тут же на него отвечу. Интересно, а какие же вопросы входили в его 5-ти дневную программу, насколько они остались актуальными сегодня?
На неделе обязательно подниму рабочую программу курса, приведу содержание, "пройдусь" по вопросам, которые давались с понедельника по пятницу.
"Премьера" курса состоялась в мае 2005 г. в Санкт-Петербурге с группой в составе из 7 человек, представлявших внутренние контрольные службы Российских предприятий.
Задам сам себе вопрос и тут же на него отвечу. Интересно, а какие же вопросы входили в его 5-ти дневную программу, насколько они остались актуальными сегодня?
На неделе обязательно подниму рабочую программу курса, приведу содержание, "пройдусь" по вопросам, которые давались с понедельника по пятницу.
НИ-НИ
Имеется ряд вещей, о которых проверяющему не принято говорить вслух в присутствии посторонних лиц, в т.ч., вхолящих в круг проверяемого «субъекта».
В частности:
● О содержании отдельных нормативных документов;
● О планах контрольной работы и отчётности;
● Об технике выявления нарушений;
● О проверочных методах, способах, приёмах и подходах;
● О содержании своих черновых рабочих записей;
● О полученных данных из архивных документов;
● О неотраженных фактах нарушений, злоупотреблений;
● О своих собственных предположениях и умозаключениях;
● О главной цели и специальных задачах контроля;
● О содержании проверочных актов;
● О проектах решений и приказов по итогам контроля;
● О деталях состоявшегося непубличного разговора, общения.
О чём желательно ещё не распространяться решать каждому для себя. Короче, "язык мой - враг мой".
Имеется ряд вещей, о которых проверяющему не принято говорить вслух в присутствии посторонних лиц, в т.ч., вхолящих в круг проверяемого «субъекта».
В частности:
● О содержании отдельных нормативных документов;
● О планах контрольной работы и отчётности;
● Об технике выявления нарушений;
● О проверочных методах, способах, приёмах и подходах;
● О содержании своих черновых рабочих записей;
● О полученных данных из архивных документов;
● О неотраженных фактах нарушений, злоупотреблений;
● О своих собственных предположениях и умозаключениях;
● О главной цели и специальных задачах контроля;
● О содержании проверочных актов;
● О проектах решений и приказов по итогам контроля;
● О деталях состоявшегося непубличного разговора, общения.
О чём желательно ещё не распространяться решать каждому для себя. Короче, "язык мой - враг мой".
ГЛАСНОСТЬ, КАК ПРИНЦИП КОНТРОЛЯ
Крайне осторожно надо обращаться с гласностью, ведь этот принцип чувствительный и весьма серьёзный, способный как помочь, так и навредить.
Так вот, что касается "помочь". Здесь, я только «за». Продуманно спланированная режиссура огласки итога проведённых мною контрольных мероприятий, вкупе с грамотно принятыми управленческими решениями, обладает высочайшей эффективностью в деле обеспечения сохранности.
Замалчивание же, выданных мною результатов, наоборот, ничего никому не даёт.
И вообще, в чём смысл выявления, если о нём будут знать исключительно две стороны, расписавшиеся в акте проверки.
Крайне осторожно надо обращаться с гласностью, ведь этот принцип чувствительный и весьма серьёзный, способный как помочь, так и навредить.
Так вот, что касается "помочь". Здесь, я только «за». Продуманно спланированная режиссура огласки итога проведённых мною контрольных мероприятий, вкупе с грамотно принятыми управленческими решениями, обладает высочайшей эффективностью в деле обеспечения сохранности.
Замалчивание же, выданных мною результатов, наоборот, ничего никому не даёт.
И вообще, в чём смысл выявления, если о нём будут знать исключительно две стороны, расписавшиеся в акте проверки.
ОХ УЖ ЭТА КОЛЛЕГИАЛЬНОСТЬ
Принцип коллегиальности реализуется членами группы проверяющих лиц, до часа "волевого" принятия окончательного решения.
Например, по ходу проведения контрольных действий, во время аналитического этапа, в процессе оформление материалов. Короче, до момента подписания акта проверки двумя сторонами контрольного "действа".
Как только акт принял форму документа, разговоры мигом заканчиваются и включается принцип Единоначалия, когда руководитель группы или службы внутреннего контроля принимает единоличное решение на предмет того, как формулировать, что предлагать каким образом устранять, кого и "чем" наказывать.
К сожалению, "гиперсправедливых особ" данный вопрос может сильно волновать, но никак не должен касаться. Их личная позиция, особое мнение воспринимается при коллегиальных дебатах и разных там, "словесных баталиях, то есть, до момента трансформации "чернового" варианта акта в официальный документ.
Принцип коллегиальности реализуется членами группы проверяющих лиц, до часа "волевого" принятия окончательного решения.
Например, по ходу проведения контрольных действий, во время аналитического этапа, в процессе оформление материалов. Короче, до момента подписания акта проверки двумя сторонами контрольного "действа".
Как только акт принял форму документа, разговоры мигом заканчиваются и включается принцип Единоначалия, когда руководитель группы или службы внутреннего контроля принимает единоличное решение на предмет того, как формулировать, что предлагать каким образом устранять, кого и "чем" наказывать.
К сожалению, "гиперсправедливых особ" данный вопрос может сильно волновать, но никак не должен касаться. Их личная позиция, особое мнение воспринимается при коллегиальных дебатах и разных там, "словесных баталиях, то есть, до момента трансформации "чернового" варианта акта в официальный документ.
СХЕМАТИКА ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЙ
Так, или примерно так, может выглядеть на листе бумаги сложно-витиеватое хищение.
Несмотря на современные IT-технологии проверяющий специалист, иногда, не может обойтись без собственного "рукописного" творения на котором видно: "кто, чего, сколько, каким путём" (изображение взято из черновых записей).
Так, или примерно так, может выглядеть на листе бумаги сложно-витиеватое хищение.
Несмотря на современные IT-технологии проверяющий специалист, иногда, не может обойтись без собственного "рукописного" творения на котором видно: "кто, чего, сколько, каким путём" (изображение взято из черновых записей).
ЯКОБЫ
Хоть данное слово и входит в наш [проверяющих лиц] словарный запас, его следует использовать крайне осторожно, поскольку слово довольно коварное.
Где-то, в неофициальном общении, при выступлении, в устном докладе, пожалуйста, но никак ни на страницах акта.
Этим словом можно обидеть, обвинить, оскорбить человека, ввести многих в заблуждение. В конце концов, с помощью слова "якобы" можно легко подвести должностное лицо к, не совсем справедливому, наказанию.
Будем очень аккуратны, используя наше богатство (русского языка).
Хоть данное слово и входит в наш [проверяющих лиц] словарный запас, его следует использовать крайне осторожно, поскольку слово довольно коварное.
Где-то, в неофициальном общении, при выступлении, в устном докладе, пожалуйста, но никак ни на страницах акта.
Этим словом можно обидеть, обвинить, оскорбить человека, ввести многих в заблуждение. В конце концов, с помощью слова "якобы" можно легко подвести должностное лицо к, не совсем справедливому, наказанию.
Будем очень аккуратны, используя наше богатство (русского языка).
ФИЗИОГНОМИКА
Судя по выражению та, что слева полностью согласна с результатами проверки, а правый настроен на возражения.
- Может ли в контрольной работе использоваться такой ненаучный приём, как физиогномика?
- Скажем, что отчасти и наверное..
P.S. вообще-то, если же находясь на объекте будем читать по лицам и делать из этого выводы, то придёться работать в бюро прогнозов.
Судя по выражению та, что слева полностью согласна с результатами проверки, а правый настроен на возражения.
- Может ли в контрольной работе использоваться такой ненаучный приём, как физиогномика?
- Скажем, что отчасти и наверное..
P.S. вообще-то, если же находясь на объекте будем читать по лицам и делать из этого выводы, то придёться работать в бюро прогнозов.
ПРОЩАТЬ - НЕТ - ПЕРЕДАВАТЬ
Вряд ли, вот так "навскидку", нам с вами кто-нибудь ответит на столь щепетильный вопрос.
Вопрос, касающийся привлечения к ответственности "субъекта" - проштрафившегося должностного ответственного лица. Всё зависит от суммы им присвоенного, истинного желания как-то возместить причинённый ущерб, понимания произошедшего.
Так что над этим вопросом "хорошо бы хорошо" подумать.
Вряд ли, вот так "навскидку", нам с вами кто-нибудь ответит на столь щепетильный вопрос.
Вопрос, касающийся привлечения к ответственности "субъекта" - проштрафившегося должностного ответственного лица. Всё зависит от суммы им присвоенного, истинного желания как-то возместить причинённый ущерб, понимания произошедшего.
Так что над этим вопросом "хорошо бы хорошо" подумать.
О НЕЗАВИСИМОСТИ НАДО ЧИТАТЬ
О независимости в контроле не говорят только стены, все вокруг наперебой вторят о её соблюдении.
Давайте первыми в "ведомость" независимости запишем представителей от аудиторского сообщества, громко заявляющих о ней при выполнении аудита.
Действительно, таковая имеется при заказе аудита собственником.
Если заказчик - наёмное лицо, о независимости проверяющего, принявшего на себя от него договорные обязательства, остается лишь мечтать.
Вторым по уровню независимости может оказаться специалист внутреннего контроля, при условии его подчинения прямиком "наверх", а не тому кто его размещает и кормит.
Иначе, кроме инвентаризаций да наблюдением за работой менеджеров нижесреднего уровня ему ничего не будет поручаться.
Третьими в образную "ведомость" можно поставить класс ревизоров, если они честны и порядочны.
Чуть не забыли о представителях госконтроля. Вот, казалось бы, где должна быть независимость. Но присмотревшись к их полномочиям, обязанностям и ответственности, видишь растворение данного принципа в антикоррупционной суматохе, когда все сообща "ловят карманника на конской ярмарке".
Если "сторожить" бизнес, то всё решают деньги и связи, если "сторожить" чиновника, то всё решают деньги и связи, да плюс еще и команда сверху.
Остаётся одна надежда на общественный контроль, правда, неспособных вскрыть злоупотребление из-за нехватки
знаний. Да и где он, общественный?
Получается, что независимость проверяющего от проверяемого миф, созданный для убедительной
стройности системы контроля.
Так неужели нет способов, позволяющих достичь настоящей независимости второго лица от первого.
Продуманная подчинённость это единственный вариант, благодаря которому проверяющий может соблюсти независимость, вскрывая злоупотребления на низших, средних, частично высших этажах.
Если её нет, она искривлена или загнана, то заинтересованному в сохранности лучше воспользоваться силами сторонних специалистов.
О независимости в контроле не говорят только стены, все вокруг наперебой вторят о её соблюдении.
Давайте первыми в "ведомость" независимости запишем представителей от аудиторского сообщества, громко заявляющих о ней при выполнении аудита.
Действительно, таковая имеется при заказе аудита собственником.
Если заказчик - наёмное лицо, о независимости проверяющего, принявшего на себя от него договорные обязательства, остается лишь мечтать.
Вторым по уровню независимости может оказаться специалист внутреннего контроля, при условии его подчинения прямиком "наверх", а не тому кто его размещает и кормит.
Иначе, кроме инвентаризаций да наблюдением за работой менеджеров нижесреднего уровня ему ничего не будет поручаться.
Третьими в образную "ведомость" можно поставить класс ревизоров, если они честны и порядочны.
Чуть не забыли о представителях госконтроля. Вот, казалось бы, где должна быть независимость. Но присмотревшись к их полномочиям, обязанностям и ответственности, видишь растворение данного принципа в антикоррупционной суматохе, когда все сообща "ловят карманника на конской ярмарке".
Если "сторожить" бизнес, то всё решают деньги и связи, если "сторожить" чиновника, то всё решают деньги и связи, да плюс еще и команда сверху.
Остаётся одна надежда на общественный контроль, правда, неспособных вскрыть злоупотребление из-за нехватки
знаний. Да и где он, общественный?
Получается, что независимость проверяющего от проверяемого миф, созданный для убедительной
стройности системы контроля.
Так неужели нет способов, позволяющих достичь настоящей независимости второго лица от первого.
Продуманная подчинённость это единственный вариант, благодаря которому проверяющий может соблюсти независимость, вскрывая злоупотребления на низших, средних, частично высших этажах.
Если её нет, она искривлена или загнана, то заинтересованному в сохранности лучше воспользоваться силами сторонних специалистов.
ТАК НЕЛЬЗЯ
Некоторые из контролёров бывает настолько поглощены проверкой, настолько серьёзно настроены на поиск фактов, что через каждые две-три операции или за любым документом "видят" отъявленного мошенника, злостного расхитителя, одним словом - кругом одно "жульё".
В подобной ситуации надо срочно остудить голову, освежить сознание и попробовать взглянуть на кажущиеся вещи по иному, с другого ракурса.
Отвлекитесь, встаньте, пройдитесь, короче - "смените пластинку", ведь мир вокруг так прекрасен. Ваши злоупотребления никуда не денутся.
Некоторые из контролёров бывает настолько поглощены проверкой, настолько серьёзно настроены на поиск фактов, что через каждые две-три операции или за любым документом "видят" отъявленного мошенника, злостного расхитителя, одним словом - кругом одно "жульё".
В подобной ситуации надо срочно остудить голову, освежить сознание и попробовать взглянуть на кажущиеся вещи по иному, с другого ракурса.
Отвлекитесь, встаньте, пройдитесь, короче - "смените пластинку", ведь мир вокруг так прекрасен. Ваши злоупотребления никуда не денутся.