За время, прошедшее с первой публикации на эту тему https://t.me/sgcapital/505 разворот в относительной динамике рублевых корпоратов против ОФЗ подтвердился и набирает силу
Канада, похоже, решила присвоить лавры пионера в создании инвестпродуктов для 21-го века.
Сначала были компании, так или иначе работающие с каннабисом. Впервые биржевой листинг и ликвидность они получили именно в Канаде, а теперь там даже есть ETF на эту тему (еще один, правда, торгуется в Штатах, но канадский "чище"). Сектор бурно развивается и имеет отличные перспективы, но сейчас не о нем.
А вчера вышла новость о том, что компания First Block Capital получила в канадском округе Британская Колумбия для своего флагманского продукта "FBC Bitcoin Trust" статус паевого фонда для квалинвесторов ("mutual fund trust"), который теперь распространяется через фондовую платформу Neo Connect наряду с традиционными фондами такого гиганта, как Invesco. Одно из основных преимуществ появления фонда на платформе- ежедневная (а не 30-дневная, как раньше) ликвидность. Более того, наличие такого статуса у инвестпродукта (даже если он не листингован на бирже) позволяет канадским частным инвесторам (пока только квалифицированным) покупать его на свои пенсионные и сберегательные счета, включая счета с налоговыми льготами. Вот ссылка: https://bit.ly/2O73VsI
Это идеальное решение для тех, кто хочет получить экспозицию на биткойн, но не хочет связываться с покупкой и хранением непосредственно криптовалюты. Присутствие этого продукта на платформе фондов, которой пользуются многие адвайзоры, позволит включать его в диверсифицированные портфели вместе с акциями, облигациями, золотом и т.д. И это, конечно, придаст этим портфелям серьезный импульс, когда медвежий тренд в биткойне развернется.
Новость, кстати, получила гораздо меньше внимания СМИ, чем другая новость, от SEC со знаком "минус". А именно, что SEC заморозила до 20.09 внебиржевые торги на XBT (Bitcoin Tracker One XBT Provider), который давно листингован и торгуется на бирже Nasdaq Nordic в Стокгольме. При этом, на самой бирже торги никто не останавливал, разве что несколько просел дневной оборот по сравнению со среднемесячным.
Внимания СМИ к новости из Канады было меньше, а зря. Если эксперимент удастся (а у регулятора местного, как минимум, нет возражений ), то это может стать примером для большого соседа. Вряд ли уже в этом году, но в следующем- вполне.
Сначала были компании, так или иначе работающие с каннабисом. Впервые биржевой листинг и ликвидность они получили именно в Канаде, а теперь там даже есть ETF на эту тему (еще один, правда, торгуется в Штатах, но канадский "чище"). Сектор бурно развивается и имеет отличные перспективы, но сейчас не о нем.
А вчера вышла новость о том, что компания First Block Capital получила в канадском округе Британская Колумбия для своего флагманского продукта "FBC Bitcoin Trust" статус паевого фонда для квалинвесторов ("mutual fund trust"), который теперь распространяется через фондовую платформу Neo Connect наряду с традиционными фондами такого гиганта, как Invesco. Одно из основных преимуществ появления фонда на платформе- ежедневная (а не 30-дневная, как раньше) ликвидность. Более того, наличие такого статуса у инвестпродукта (даже если он не листингован на бирже) позволяет канадским частным инвесторам (пока только квалифицированным) покупать его на свои пенсионные и сберегательные счета, включая счета с налоговыми льготами. Вот ссылка: https://bit.ly/2O73VsI
Это идеальное решение для тех, кто хочет получить экспозицию на биткойн, но не хочет связываться с покупкой и хранением непосредственно криптовалюты. Присутствие этого продукта на платформе фондов, которой пользуются многие адвайзоры, позволит включать его в диверсифицированные портфели вместе с акциями, облигациями, золотом и т.д. И это, конечно, придаст этим портфелям серьезный импульс, когда медвежий тренд в биткойне развернется.
Новость, кстати, получила гораздо меньше внимания СМИ, чем другая новость, от SEC со знаком "минус". А именно, что SEC заморозила до 20.09 внебиржевые торги на XBT (Bitcoin Tracker One XBT Provider), который давно листингован и торгуется на бирже Nasdaq Nordic в Стокгольме. При этом, на самой бирже торги никто не останавливал, разве что несколько просел дневной оборот по сравнению со среднемесячным.
Внимания СМИ к новости из Канады было меньше, а зря. Если эксперимент удастся (а у регулятора местного, как минимум, нет возражений ), то это может стать примером для большого соседа. Вряд ли уже в этом году, но в следующем- вполне.
Ранее на тему нефти https://t.me/sgcapital/561 Вчерашняя динамика имеет потенциально позитивные краткосрочные последствия для российских активов (хотя бы при сохранении текущей картины с санкциями)
Если очень коротко, то похоже на то, что акции развивающихся рынков и золото либо уже нарисовали дно, либо близко к нему.
Триггером может стать сегодняшнее решение банка Турции проявить независимость (которую так любят инвесторы) и поднять ставку даже выше, чем ожидал рынок, несмотря на пожелания президента страны понизить ставку.
Поможет, я думаю, и решительная позиция нашего ЦБ завтра. Ну, а рыночным фактором, который поддержит эту гипотезу, может стать (пока не подтвержденный) разворот вниз по индексу доллара.
Триггером может стать сегодняшнее решение банка Турции проявить независимость (которую так любят инвесторы) и поднять ставку даже выше, чем ожидал рынок, несмотря на пожелания президента страны понизить ставку.
Поможет, я думаю, и решительная позиция нашего ЦБ завтра. Ну, а рыночным фактором, который поддержит эту гипотезу, может стать (пока не подтвержденный) разворот вниз по индексу доллара.
Этот пост является продолжением июньского поста, в котором говорилось о 18 "больших инвестиционных темах" 21-го века. Поэтому тем, кто не читал его (а с июня у канала заметно прибавилось новых подписчиков) я рекомендую начать именно с него. Вот этот пост: https://t.me/sgcapital/443
Для каждой из указанных 18 «инвестиционных тем» найдется достаточное количество индивидуальных акций, которые по формальным признакам относятся к ним. Но я бы не рекомендовал частному инвестору пытаться найти «жемчужины», если только он не является профессионалом в конкретной отрасли или опытным рыночным аналитиком. К счастью, на волне популярности такого инструмента, как биржевые фонды (ETF) можно найти уже готовые портфели, которые включают десятки и сотни компаний на заданную «тему» и профессионально управляются за приемлемую ежегодную комиссию в десятые доли процента.
Плохая новость состоит в том, что не на все из указанных 18 «тем» уже есть ETF. Хорошая новость в том, что даже существующих вполне достаточно для формирования «тематических» портфелей, а недостающие фонды, скорее всего, со временем появятся. Вот, например, список из подходящих ETF для дальнейшего изучения:
Ageing: LNGR
Big Data and Artificial Intelligence: AIQ, BIGD
Climate Change: PZD, ETHO
Energy Efficiency, Alternative Energy: GEX, KWT, FAN
Food Security: MOO, VEGI
Future Mobility: KARS
Millenials and Centennials: SOCL, XT, SKYY, ARKK, IPAY, FINX, GAMR, SNSR
Globesity, Health: SLIM, CNCR, XLV, IBB, ARKG
Robots: BOTZ, ROBO, ROBT
Safety and Security: HACK, CIBR
Space: ITA, PPA, XAR
Virtual and Augmented Reaility: ARVR
Waste Management: EVX
Water: PHO, PIO, CGW, FIW
Для тех «инвестиционных тем», на которые пока нет ETF, можно поискать акции подходящих компаний, но это будет связано с повышенными рисками концентрации и является темой для отдельного разговора.
А представленные выше ETF торгуются на американских биржах и могут быть приобретены через любого брокера, предоставляющего к ним доступ.
Для каждой из указанных 18 «инвестиционных тем» найдется достаточное количество индивидуальных акций, которые по формальным признакам относятся к ним. Но я бы не рекомендовал частному инвестору пытаться найти «жемчужины», если только он не является профессионалом в конкретной отрасли или опытным рыночным аналитиком. К счастью, на волне популярности такого инструмента, как биржевые фонды (ETF) можно найти уже готовые портфели, которые включают десятки и сотни компаний на заданную «тему» и профессионально управляются за приемлемую ежегодную комиссию в десятые доли процента.
Плохая новость состоит в том, что не на все из указанных 18 «тем» уже есть ETF. Хорошая новость в том, что даже существующих вполне достаточно для формирования «тематических» портфелей, а недостающие фонды, скорее всего, со временем появятся. Вот, например, список из подходящих ETF для дальнейшего изучения:
Ageing: LNGR
Big Data and Artificial Intelligence: AIQ, BIGD
Climate Change: PZD, ETHO
Energy Efficiency, Alternative Energy: GEX, KWT, FAN
Food Security: MOO, VEGI
Future Mobility: KARS
Millenials and Centennials: SOCL, XT, SKYY, ARKK, IPAY, FINX, GAMR, SNSR
Globesity, Health: SLIM, CNCR, XLV, IBB, ARKG
Robots: BOTZ, ROBO, ROBT
Safety and Security: HACK, CIBR
Space: ITA, PPA, XAR
Virtual and Augmented Reaility: ARVR
Waste Management: EVX
Water: PHO, PIO, CGW, FIW
Для тех «инвестиционных тем», на которые пока нет ETF, можно поискать акции подходящих компаний, но это будет связано с повышенными рисками концентрации и является темой для отдельного разговора.
А представленные выше ETF торгуются на американских биржах и могут быть приобретены через любого брокера, предоставляющего к ним доступ.
По итогам прошлой недели картина, которую рисует график относительной ротации (Relative Rotation Graph) такова. Акции Мира-кроме-США (ETF: VEU) начали восхождение из самой "слабой" четверти вверх, а длинные US Treasuries (ETF: TLT)- наоборот, начали спуск из "сильной" четверти вниз. Важное примечание: в качестве бенчмарка тут используется не определенный класс активов (для чего изначально и создавался этот график), а абсолютная доходность. То есть, привлекательность активов на графике оценивается не относительно, например, индекса S&P-500, а с точки зрения краткосрочного потенциала принести положительный абсолютный результат.
Подробнее об этом можно почитать тут: https://t.me/sgcapital/473
Подробнее об этом можно почитать тут: https://t.me/sgcapital/473
Стоит ли использовать хедж-фонды в качестве элемента диверсификации портфеля?
Вопрос, конечно, становится актуальным лишь начиная с определеного размера портфеля, но тем не менее. Недавнее исследование от компании Intech Investments (это один из крупнейших в мире "квантовых" управляющих акциями), возможно, поможет определиться с ответом. Вот его оригинал: https://bit.ly/2QwXP6C Мое же внимание привлекли две диаграммы, которыми я хочу поделиться.
На первой из них выше 👆показана среднегодовая доходность различных стратегий хедж-фондов в сравнении с индексом мирового рынка акций при разных рыночных режимах:
голубой столбец- за весь 20-летний период исследования
коричневый столбец- за 2000-2001 гг (когда лопнул пузырь доткомов)
серый столбец- за кризисный 2008 год
зеленый столбец- в течение бурного бычьего рынка 2010-2017
Что же мы видим? Индекс мирового рынка акций MSCI All-Country World Index за 20 лет показал около 7-7,5% годовых и ожидаемо "рвет" всех в бычьем рынке с результатом более 10% годовых. Но чтобы в полной мере насладиться этими цифрами, инвестор должен быть готов к тому, что в очередной кризис индекс просядет более чем на 40%, как в 2008 году.
Индекс товарных рынков Bloomberg Commodity Index выглядит не очень привлекательно как долгосрочная buy-and-hold стратегия. Доходность за 20 лет крайне низкая, в бычьем рынке, вообще, в минусе, и при этом не дает защиты в кризис.
Теперь посмотрим на индексы разных стратегий хедж-фондов, рассчитываемых Credit Suisse. Большинство из них обладает схожими характеристиками: дали защиту в кризис 2000-2001, растут, но заметно отстают от акций в бычьем рынке и не смогли стать "спасительной гаванью" в кризис 2008 года, потеряв от 18% до 40%.
Но есть две стратегии, которые привлекли мое внимание: Global Macro и Managed Futures (эти, вообще, самые активные трейдеры). И каждая из них обладает своими особенностями, которые, на мой взгляд, заслуживают внимания.
Global Macro: долгосрочная доходность за 20 лет даже выше, чем у индекса акций, отличный результат в кризис доткомов, защитная функция в кризис 2008 года (всего минус 5%), а в бычьем рынке 2010-2017 доходность в 2 раза ниже, чем у индекса акций, но на вполне приемлемом уровне около 5% годовых.
Managed Futures: долгосрочная доходность ниже, чем у индекса акций (порядка 5% годовых), скромный результат в бычьем рынке (около 2% годовых), но зато прекрасное исполнение защитной функции в оба последних кризиса. На самом деле, это единственная стратегия, которая в кризисы оставалась в плюсе.
Эта информация является необходимой, но недостаточной для принятия решения о том, использовать ли хедж-фонды в качестве элемента диверсифицированного глобального портфеля. Не хватает данных по корреляции с индексом акций. Об этом- в следующем посте. Продолжение следует...
Вопрос, конечно, становится актуальным лишь начиная с определеного размера портфеля, но тем не менее. Недавнее исследование от компании Intech Investments (это один из крупнейших в мире "квантовых" управляющих акциями), возможно, поможет определиться с ответом. Вот его оригинал: https://bit.ly/2QwXP6C Мое же внимание привлекли две диаграммы, которыми я хочу поделиться.
На первой из них выше 👆показана среднегодовая доходность различных стратегий хедж-фондов в сравнении с индексом мирового рынка акций при разных рыночных режимах:
голубой столбец- за весь 20-летний период исследования
коричневый столбец- за 2000-2001 гг (когда лопнул пузырь доткомов)
серый столбец- за кризисный 2008 год
зеленый столбец- в течение бурного бычьего рынка 2010-2017
Что же мы видим? Индекс мирового рынка акций MSCI All-Country World Index за 20 лет показал около 7-7,5% годовых и ожидаемо "рвет" всех в бычьем рынке с результатом более 10% годовых. Но чтобы в полной мере насладиться этими цифрами, инвестор должен быть готов к тому, что в очередной кризис индекс просядет более чем на 40%, как в 2008 году.
Индекс товарных рынков Bloomberg Commodity Index выглядит не очень привлекательно как долгосрочная buy-and-hold стратегия. Доходность за 20 лет крайне низкая, в бычьем рынке, вообще, в минусе, и при этом не дает защиты в кризис.
Теперь посмотрим на индексы разных стратегий хедж-фондов, рассчитываемых Credit Suisse. Большинство из них обладает схожими характеристиками: дали защиту в кризис 2000-2001, растут, но заметно отстают от акций в бычьем рынке и не смогли стать "спасительной гаванью" в кризис 2008 года, потеряв от 18% до 40%.
Но есть две стратегии, которые привлекли мое внимание: Global Macro и Managed Futures (эти, вообще, самые активные трейдеры). И каждая из них обладает своими особенностями, которые, на мой взгляд, заслуживают внимания.
Global Macro: долгосрочная доходность за 20 лет даже выше, чем у индекса акций, отличный результат в кризис доткомов, защитная функция в кризис 2008 года (всего минус 5%), а в бычьем рынке 2010-2017 доходность в 2 раза ниже, чем у индекса акций, но на вполне приемлемом уровне около 5% годовых.
Managed Futures: долгосрочная доходность ниже, чем у индекса акций (порядка 5% годовых), скромный результат в бычьем рынке (около 2% годовых), но зато прекрасное исполнение защитной функции в оба последних кризиса. На самом деле, это единственная стратегия, которая в кризисы оставалась в плюсе.
Эта информация является необходимой, но недостаточной для принятия решения о том, использовать ли хедж-фонды в качестве элемента диверсифицированного глобального портфеля. Не хватает данных по корреляции с индексом акций. Об этом- в следующем посте. Продолжение следует...
Тем временем, процесс уплощения кривой доходности US Treasuries уверенно продолжается. Сейчас соотношение 2/10-летних доходностей 0,93 (см. график выше 👆)
Впервые мы заговорили об этой тенденции при 0,75 почти год назад: https://t.me/sgcapital/205
Текущая картина одновременно и хороша, и плоха. Плоха тем, что периоды, когда короткая доходность превышает длинную, обычно возникают перед экономической рецессией и медвежьим рынком акций. Хороша же она тем, что, во-первых, до состояния "перевернутости" еще есть куда расти, а во-вторых, рецессия наступает не сразу, а, в среднем, через 1,5-2 года. Об этом я тоже писал ранее: https://t.me/sgcapital/481
Эти сроки, кстати, удобно укладываются в недавний опрос Блумберга, согласно которому некоторые большие имена на Уолл-Стрит ожидают следующий кризис именно в 2020 году (с чем, правда, не согласен Голдман): https://bloom.bg/2OxtOCn
Так что, картина с доходностями Трежерис, хотя и привлекает все больше и больше внимания, в том числе, и СМИ, но не является сигналом к немедленной продаже акций/ETF. Возможно, на них повлияет какой-то другой фактор, но со стороны кривой доходности запас времени для быков еще есть.
Впервые мы заговорили об этой тенденции при 0,75 почти год назад: https://t.me/sgcapital/205
Текущая картина одновременно и хороша, и плоха. Плоха тем, что периоды, когда короткая доходность превышает длинную, обычно возникают перед экономической рецессией и медвежьим рынком акций. Хороша же она тем, что, во-первых, до состояния "перевернутости" еще есть куда расти, а во-вторых, рецессия наступает не сразу, а, в среднем, через 1,5-2 года. Об этом я тоже писал ранее: https://t.me/sgcapital/481
Эти сроки, кстати, удобно укладываются в недавний опрос Блумберга, согласно которому некоторые большие имена на Уолл-Стрит ожидают следующий кризис именно в 2020 году (с чем, правда, не согласен Голдман): https://bloom.bg/2OxtOCn
Так что, картина с доходностями Трежерис, хотя и привлекает все больше и больше внимания, в том числе, и СМИ, но не является сигналом к немедленной продаже акций/ETF. Возможно, на них повлияет какой-то другой фактор, но со стороны кривой доходности запас времени для быков еще есть.
Стоит ли использовать хедж-фонды в качестве элемента диверсификации портфеля- Часть 2
Начало здесь: https://t.me/sgcapital/584
Итак, в первой части мы выяснили, что индексы стратегий хедж-фондов Global Macro и Managed Futures обладают определенными преимуществами (у каждого свои) по сравнению со стратегией "buy-and-hold индекс акций". Теперь посмотрим на корреляцию и разброс доходностей для сравнения (см. график выше 👆)
Используются скользящие 3-летние периоды (меньше нет смысла смотреть, так слишком велико влияние "шума", лично я бы смотрел даже периоды от 5 лет). Разброс доходностей слева по оси Y, а корреляция с индексом мировых акций по оси Х.
Для индекса акций за рассматриваемый 20-летний период с 1997 по 2017 гг максимальный 3-летний результат составил +25,1%, а минимальный -18%. Две интересующие нас стратегии хедж-фондов показаны в правой части диаграммы. Значения для стратегии Simulated Intech мы не учитываем, так как эта компания, проводившая исследование и, вероятно, желающая продвигать свои услуги. Остальные индексы на графике- общедоступные от Credit Suisse.
Лучшие 3-летние периоды для двух отобранных стратегий отстают от индекса акций (+19,9% для Global Macro и +14,4% для Managed Futures). Но зато и худшие периоды значительно спокойнее, чем при 100% инвестировании в акции. И важно, что корреляция с индексом акций достаточно мала для того, чтобы рассматривать их как возможную добавку в диверсифицированный портфель (у моего персонального фаворита- Managed Futures- она, вообще, отрицательная -0,07).
Поэтому, если отвечать коротко на вопрос о том, стоит или не стоит использовать хедж-фонды, то короткий ответ лично у меня: да, стоит. Но, как всегда, дьявол в деталях. Во-первых, нужно выбрать правильную стратегию, которую использует фонд (например, Managed Futures). Во-вторых, нужно понимать, что на графике показана статистика для индексов, а внутри них разброс результатов по отдельным фондам может быть велик. Поэтому важно выбрать правильного провайдера, с подтвержденной историей, большой СЧА и стабильными результатами. В качестве источников информации можно использовать, например, вот эти:
https://ctaperformance.com Тут выбор фондов ограничен, зато с конкретными именами
https://www.barclayhedge.com/databases/cta-database/ Тут выбор богаче, но в бесплатной версии без имен и без подробной разбивки результатов
Конечно, нужно учитывать, что хедж-фонды подходят далеко не всем. Портфель должен быть довольно крупным, чтобы их включение имело смысл. Простая арифметика- вряд ли стоит аллоцировать на этот инструмент больше 10% портфеля. Ни один серьезный фонд не будет работать с инвестором с суммой меньше 100-200к. Не рублей, естественно. Многие из успешных фондов в рэнкингах по ссылкам выше, вообще, не принимают новых инвесторов. Соответственно, нет смысла расматривать этот инструмент, если ваш портфель меньше 1, а лучше 2 млн долларов. Да, это инструмент не для ритейла и даже не для affluent, а для HNWI и выше.
И в завершение хочу сказать вот что. В последнее время участились сообщения о том, что хедж-фонды не стоят своих денег, что нет смысла туда инвестировать, а лучше просто купить и держать дешевый индексный фонд. Я с этим не согласен. Хотя сам я являюсь ярым сторонником работы с индексными ETF как для стратегической, так и для тактической аллокации активов (в чем легко убедиться по закрепленным ссылкам этого канала вверху), я бы от фактов не отмахивался. А факты таковы, что индустрия хедж-фондов уверенно растет (1,4 трлн $ в 2011 году и 3 трлн $ в 2018 году, согласно данным BarclayHedge https://bit.ly/2QFvD1q). Наверное, рынок голосует деньгами не без оснований. И тот факт, что этот продукт подходит далеко не всем,не означает, что он не подходит никому. Я, например, люблю окрошку, но вряд ли стану ее есть, если туда добавить перец чили. Решать инвестор (тем более, хайнет) должен самостоятельно, отталкиваясь от конкретных цифр и собственного, а не навязанного видения ситуации.
Начало здесь: https://t.me/sgcapital/584
Итак, в первой части мы выяснили, что индексы стратегий хедж-фондов Global Macro и Managed Futures обладают определенными преимуществами (у каждого свои) по сравнению со стратегией "buy-and-hold индекс акций". Теперь посмотрим на корреляцию и разброс доходностей для сравнения (см. график выше 👆)
Используются скользящие 3-летние периоды (меньше нет смысла смотреть, так слишком велико влияние "шума", лично я бы смотрел даже периоды от 5 лет). Разброс доходностей слева по оси Y, а корреляция с индексом мировых акций по оси Х.
Для индекса акций за рассматриваемый 20-летний период с 1997 по 2017 гг максимальный 3-летний результат составил +25,1%, а минимальный -18%. Две интересующие нас стратегии хедж-фондов показаны в правой части диаграммы. Значения для стратегии Simulated Intech мы не учитываем, так как эта компания, проводившая исследование и, вероятно, желающая продвигать свои услуги. Остальные индексы на графике- общедоступные от Credit Suisse.
Лучшие 3-летние периоды для двух отобранных стратегий отстают от индекса акций (+19,9% для Global Macro и +14,4% для Managed Futures). Но зато и худшие периоды значительно спокойнее, чем при 100% инвестировании в акции. И важно, что корреляция с индексом акций достаточно мала для того, чтобы рассматривать их как возможную добавку в диверсифицированный портфель (у моего персонального фаворита- Managed Futures- она, вообще, отрицательная -0,07).
Поэтому, если отвечать коротко на вопрос о том, стоит или не стоит использовать хедж-фонды, то короткий ответ лично у меня: да, стоит. Но, как всегда, дьявол в деталях. Во-первых, нужно выбрать правильную стратегию, которую использует фонд (например, Managed Futures). Во-вторых, нужно понимать, что на графике показана статистика для индексов, а внутри них разброс результатов по отдельным фондам может быть велик. Поэтому важно выбрать правильного провайдера, с подтвержденной историей, большой СЧА и стабильными результатами. В качестве источников информации можно использовать, например, вот эти:
https://ctaperformance.com Тут выбор фондов ограничен, зато с конкретными именами
https://www.barclayhedge.com/databases/cta-database/ Тут выбор богаче, но в бесплатной версии без имен и без подробной разбивки результатов
Конечно, нужно учитывать, что хедж-фонды подходят далеко не всем. Портфель должен быть довольно крупным, чтобы их включение имело смысл. Простая арифметика- вряд ли стоит аллоцировать на этот инструмент больше 10% портфеля. Ни один серьезный фонд не будет работать с инвестором с суммой меньше 100-200к. Не рублей, естественно. Многие из успешных фондов в рэнкингах по ссылкам выше, вообще, не принимают новых инвесторов. Соответственно, нет смысла расматривать этот инструмент, если ваш портфель меньше 1, а лучше 2 млн долларов. Да, это инструмент не для ритейла и даже не для affluent, а для HNWI и выше.
И в завершение хочу сказать вот что. В последнее время участились сообщения о том, что хедж-фонды не стоят своих денег, что нет смысла туда инвестировать, а лучше просто купить и держать дешевый индексный фонд. Я с этим не согласен. Хотя сам я являюсь ярым сторонником работы с индексными ETF как для стратегической, так и для тактической аллокации активов (в чем легко убедиться по закрепленным ссылкам этого канала вверху), я бы от фактов не отмахивался. А факты таковы, что индустрия хедж-фондов уверенно растет (1,4 трлн $ в 2011 году и 3 трлн $ в 2018 году, согласно данным BarclayHedge https://bit.ly/2QFvD1q). Наверное, рынок голосует деньгами не без оснований. И тот факт, что этот продукт подходит далеко не всем,не означает, что он не подходит никому. Я, например, люблю окрошку, но вряд ли стану ее есть, если туда добавить перец чили. Решать инвестор (тем более, хайнет) должен самостоятельно, отталкиваясь от конкретных цифр и собственного, а не навязанного видения ситуации.
Доходность длинных US Treasuries вновь тестирует максимумы года. Есть разные версии дальнейшего развития событий (пробьет или нет). Например, знаменитый Джеффри Гандлах из DoubleLine считает, что два закрытия дня выше этого уровня подтвердят пробой и полностью изменят расклады (game changer): https://bit.ly/2xqcCbr
Со своим взглядом на ставки я делился еще в начале года: https://t.me/sgcapital/256 Правда, там шла речь о 10-летней доходности, но сути это не меняет, так как их динамика практически идеально коррелирует с 30-летней доходностью. Так вот, первая цель на 3% по 10-леткам в течение 2018 года была достигнута, а вот будет ли достигнута вторая цель на 4,5% до 2021 года, как раз и зависит от того, подтвердится пробой или нет.
Теперь вернемся к текущей ситуации. На графике выше 👆 показана доходность 30-летних Трежерис. Она остается в широкой консолидации и сейчас подошла к ее верхней границе на 3,25%. Причем, сделала это довольно быстро, что создало на дневном графике состояние перекупленности. Если это состояние приведет к очередному развороту вниз, то мы вернемся в уже привычную картину мира, когда длинные доходности снова снизятся, что, в свою очередь, приведет к дальнейшему уплощению кривой доходности. Но если по какой-то причине (например, заседание ФРС 26 сентября) перекупленность будет проигнорирована, и доходность вырвется из консолидации вверх, это будет означать одно- новый виток роста и "изменение раскладов" по Гандлаху.
Как можно отыграть эту тему, если, конечно, инвестор верит именно в сценарий с ростом длинных доходностей? Варианты есть разные, и два из них также показаны на графике выше.
Первый- самый прямолинейный- это шорт по длинным Трежерис, который можно взять, например, через "инверсный" ETF: TBT. Видно, что он тоже подошел к верхней границе консолидации, и в случае пробоя можно ожидать на горизонте 6-8 месяцев движения вверх как минимум на ширину этой консолидации (что составляет более 10% к уровню пробоя).
Второй вариант более рискованный, так как подразумевает еще и дополнительный риск рынка акций. Но для инвесторов в акции может быть интересно, что одним из бенефициаров роста доходности на длинном конце кривой являются банки и финансовые организации. Конечно, при условии, что доходность на коротком конце кривой растет медленнее. Логика, если совсем упрощенно, такова: банкам выгодно брать короткие деньги дешево и кредитовать вдлинную дорого, так как это повышает их прибыльность. Поэтому второй вариант- это XLF, ETF на финансовый сектор США от компании State Street. Он не единственный, альтернативой может быть аналогичный фонд от Vanguard (VFH), но суть одна и та же. У них даже топ-3 позиции совпадают, только веса немного разные (JP Morgan Chase, Bank of America и Berkshire Hattaway).
Да, и, конечно, все написанное здесь не является инвестиционной рекомендацией, а лишь знакомит с возможностями, которые есть на рынке. Использовать их или нет, пусть каждый решает самостоятельно или под чутким руководством своего персонального консультанта.
Со своим взглядом на ставки я делился еще в начале года: https://t.me/sgcapital/256 Правда, там шла речь о 10-летней доходности, но сути это не меняет, так как их динамика практически идеально коррелирует с 30-летней доходностью. Так вот, первая цель на 3% по 10-леткам в течение 2018 года была достигнута, а вот будет ли достигнута вторая цель на 4,5% до 2021 года, как раз и зависит от того, подтвердится пробой или нет.
Теперь вернемся к текущей ситуации. На графике выше 👆 показана доходность 30-летних Трежерис. Она остается в широкой консолидации и сейчас подошла к ее верхней границе на 3,25%. Причем, сделала это довольно быстро, что создало на дневном графике состояние перекупленности. Если это состояние приведет к очередному развороту вниз, то мы вернемся в уже привычную картину мира, когда длинные доходности снова снизятся, что, в свою очередь, приведет к дальнейшему уплощению кривой доходности. Но если по какой-то причине (например, заседание ФРС 26 сентября) перекупленность будет проигнорирована, и доходность вырвется из консолидации вверх, это будет означать одно- новый виток роста и "изменение раскладов" по Гандлаху.
Как можно отыграть эту тему, если, конечно, инвестор верит именно в сценарий с ростом длинных доходностей? Варианты есть разные, и два из них также показаны на графике выше.
Первый- самый прямолинейный- это шорт по длинным Трежерис, который можно взять, например, через "инверсный" ETF: TBT. Видно, что он тоже подошел к верхней границе консолидации, и в случае пробоя можно ожидать на горизонте 6-8 месяцев движения вверх как минимум на ширину этой консолидации (что составляет более 10% к уровню пробоя).
Второй вариант более рискованный, так как подразумевает еще и дополнительный риск рынка акций. Но для инвесторов в акции может быть интересно, что одним из бенефициаров роста доходности на длинном конце кривой являются банки и финансовые организации. Конечно, при условии, что доходность на коротком конце кривой растет медленнее. Логика, если совсем упрощенно, такова: банкам выгодно брать короткие деньги дешево и кредитовать вдлинную дорого, так как это повышает их прибыльность. Поэтому второй вариант- это XLF, ETF на финансовый сектор США от компании State Street. Он не единственный, альтернативой может быть аналогичный фонд от Vanguard (VFH), но суть одна и та же. У них даже топ-3 позиции совпадают, только веса немного разные (JP Morgan Chase, Bank of America и Berkshire Hattaway).
Да, и, конечно, все написанное здесь не является инвестиционной рекомендацией, а лишь знакомит с возможностями, которые есть на рынке. Использовать их или нет, пусть каждый решает самостоятельно или под чутким руководством своего персонального консультанта.
Не так давно я писал про то, что медь не оправдывает репутацию "доктора наук по экономике": https://t.me/sgcapital/502 На самом деле, гораздо больше это определение подходит для Lumber (древесины)