Примерно месяц назад я знакомил вас с удобным функционалом сайта Stockcharts (даже в его бесплатной версии) под названием RRG (Relative Rotation Graph). Повторяться не буду, кому интересно, может перечитать по ссылке: https://t.me/sgcapital/473
Если коротко, то с помощью этого инструмента можно быстро и просто визуализировать процесс перемещения от "сильных" к "слабым" и наоборот выбранных вами активов/инструментов относительно бенчмарка (который также выбираете вы) или в абсолютном выражении.
Сегодня я решил показать этот график (см. выше 👆), так как он отлично отображает происходящее на рынке акций США и, вероятно, имеет последствия. На графике показано, как относительно индекса S&P-500 последние 4 недели двигались ETF на основные 10 отраслей. Тикеры всех ETF на графике, для тех, кто их еще не знает или любит погуглить самостоятельно.
Из верхней правой четверти (Leading) в сторону ослабления движутся бывшие лидеры роста- XLK (Technology) и XLY (Consumer Discretionary). А из левой части в эту верхнюю правую четверть движутся секторы, которые принято считать "защитными": XLV (Healthcare) и XLU (Utilities). Еще два "защитных" сектора (XLP-Consumer Staples и IYZ-Telecoms) находятся в левой верхней четверти, которая отражает набирающие силу активы (Improving), но еще недостаточно сильные для попадания в Leading- четверть.
Очень важно понимать (особенно для тех, кто наивно считает теханализ алхимией): графики- это не "хрустальный шар", а "флюгер". Они не предсказывают будущее, а позволяют подготовленному уму правильно и вовремя среагировать на происходящее.
Конкретно в данном примере мы видим, как на рынке происходит ротация из агрессивных секторов в защитные. Обычно это ничего хорошего рынку не сулит. Пока рынок акций США держится как стойкий оловянный солдатик, когда вокруг все начинает подгорать. Возможно, эти внутренние процессы, происходящие на нем, являются свидетельством того, что и там у них не все гладко, и пора занимать защитную позицию.
Если коротко, то с помощью этого инструмента можно быстро и просто визуализировать процесс перемещения от "сильных" к "слабым" и наоборот выбранных вами активов/инструментов относительно бенчмарка (который также выбираете вы) или в абсолютном выражении.
Сегодня я решил показать этот график (см. выше 👆), так как он отлично отображает происходящее на рынке акций США и, вероятно, имеет последствия. На графике показано, как относительно индекса S&P-500 последние 4 недели двигались ETF на основные 10 отраслей. Тикеры всех ETF на графике, для тех, кто их еще не знает или любит погуглить самостоятельно.
Из верхней правой четверти (Leading) в сторону ослабления движутся бывшие лидеры роста- XLK (Technology) и XLY (Consumer Discretionary). А из левой части в эту верхнюю правую четверть движутся секторы, которые принято считать "защитными": XLV (Healthcare) и XLU (Utilities). Еще два "защитных" сектора (XLP-Consumer Staples и IYZ-Telecoms) находятся в левой верхней четверти, которая отражает набирающие силу активы (Improving), но еще недостаточно сильные для попадания в Leading- четверть.
Очень важно понимать (особенно для тех, кто наивно считает теханализ алхимией): графики- это не "хрустальный шар", а "флюгер". Они не предсказывают будущее, а позволяют подготовленному уму правильно и вовремя среагировать на происходящее.
Конкретно в данном примере мы видим, как на рынке происходит ротация из агрессивных секторов в защитные. Обычно это ничего хорошего рынку не сулит. Пока рынок акций США держится как стойкий оловянный солдатик, когда вокруг все начинает подгорать. Возможно, эти внутренние процессы, происходящие на нем, являются свидетельством того, что и там у них не все гладко, и пора занимать защитную позицию.
Апдейт по посту 2-недельной давности по рынку рублевых облигаций: https://t.me/sgcapital/505
Представьте, что вы приходите в автосалон, где продаются автомобили любых марок, с чемоданом денег и горячим желанием купить дорогой спорткар. Например, вон ту жёлтую Ferrari.
А консультант в салоне начинает вас отговаривать и доказывать, что Toyota намного практичнее, дешевле и ликвиднее.
Он, конечно, прав, особенно, если машина вам нужна для регулярных поездок на природу. Его совет позволит вам лучше достичь своей цели и сэкономить при этом кучу денег.
Но вот вопрос: а долго ли просуществует такой автосалон? Скорее всего, нет, так как если в нем будут продавать то, что реально НУЖНО клиенту, а не то, что клиент ХОЧЕТ, то выручка и прибыль будут меньше, чем у не таких сердобольных конкурентов.
Это я к тому, что, пожалуй ни в одном бизнесе, кроме управления активами, невыгодно продавать клиенту то, что ему, действительно, нужно, а не то, что он хочет прямо сейчас. Если бы остальные бизнесы так поступали, то давно исчезли бы и продавцы люксовых товаров, и производители фастфуда (каково было бы прийти в Макдональдс за двойным чизбургером, а вместо этого получить свежее яблоко?)
Управление активами (вернее, та его часть, которая занимается финансовым консультированием) является исключением из правила. Тут бизнес-модель в долгосрочном плане будет более устойчивой, если продавать клиенту то, что ему нужно.
Потому что давно известно, что не существует такого чуда, которое клиент "хочет" - получать весь апсайд при росте рынка и при этом счастливо избегать просадок по счету во время коррекций. Теоретически, финансовый консультант может продать вам такой продукт. На самом деле, это очень легко.
Достаточно найти инструмент, который рос без коррекций предыдущие 3-4 года, упаковать его в "фонд" или "структурный продукт", и его с радостью купят. Консультант соберёт комиссии и поставит галочку об успешных бизнес-результатах. К сожалению, только один раз. Так как будущее поведение поведение актива-победителя заранее никому не известно.
Поэтому такая бизнес-модель неустойчива. Если у консультанта нет задачи один раз хапнуть по-максимуму, а дальше хоть трава не расти, то ему придётся пройти вместе с клиентом целиком весь квест и в результате понять, что же ему все-таки нужно.
А консультант в салоне начинает вас отговаривать и доказывать, что Toyota намного практичнее, дешевле и ликвиднее.
Он, конечно, прав, особенно, если машина вам нужна для регулярных поездок на природу. Его совет позволит вам лучше достичь своей цели и сэкономить при этом кучу денег.
Но вот вопрос: а долго ли просуществует такой автосалон? Скорее всего, нет, так как если в нем будут продавать то, что реально НУЖНО клиенту, а не то, что клиент ХОЧЕТ, то выручка и прибыль будут меньше, чем у не таких сердобольных конкурентов.
Это я к тому, что, пожалуй ни в одном бизнесе, кроме управления активами, невыгодно продавать клиенту то, что ему, действительно, нужно, а не то, что он хочет прямо сейчас. Если бы остальные бизнесы так поступали, то давно исчезли бы и продавцы люксовых товаров, и производители фастфуда (каково было бы прийти в Макдональдс за двойным чизбургером, а вместо этого получить свежее яблоко?)
Управление активами (вернее, та его часть, которая занимается финансовым консультированием) является исключением из правила. Тут бизнес-модель в долгосрочном плане будет более устойчивой, если продавать клиенту то, что ему нужно.
Потому что давно известно, что не существует такого чуда, которое клиент "хочет" - получать весь апсайд при росте рынка и при этом счастливо избегать просадок по счету во время коррекций. Теоретически, финансовый консультант может продать вам такой продукт. На самом деле, это очень легко.
Достаточно найти инструмент, который рос без коррекций предыдущие 3-4 года, упаковать его в "фонд" или "структурный продукт", и его с радостью купят. Консультант соберёт комиссии и поставит галочку об успешных бизнес-результатах. К сожалению, только один раз. Так как будущее поведение поведение актива-победителя заранее никому не известно.
Поэтому такая бизнес-модель неустойчива. Если у консультанта нет задачи один раз хапнуть по-максимуму, а дальше хоть трава не расти, то ему придётся пройти вместе с клиентом целиком весь квест и в результате понять, что же ему все-таки нужно.
Решили посоветовать вам, действительно, толковый канал https://t.me/russianmacro
Авторская, глубокая аналитика по макроэкономике и финансовым рынкам с множеством наглядного материала (графики, таблицы), написанная простым человеческим языком. Плюс наиболее важные новости и оперативные комментарии.
Канал ведёт Кирилл Тремасов, более 20 лет проработавший в инвестиционно-банковской сфере, а в 2015-17гг. возглавлявший департамент макроэкономического прогнозирования в Министерстве экономики РФ.
Авторская, глубокая аналитика по макроэкономике и финансовым рынкам с множеством наглядного материала (графики, таблицы), написанная простым человеческим языком. Плюс наиболее важные новости и оперативные комментарии.
Канал ведёт Кирилл Тремасов, более 20 лет проработавший в инвестиционно-банковской сфере, а в 2015-17гг. возглавлявший департамент макроэкономического прогнозирования в Министерстве экономики РФ.
Telegram
MMI
Анализ российской и мировой макростатистики.Новости с финрынков. Регистрация в реестре РКН 4783301012:
https://knd.gov.ru/license?id=6735fac115601c23cb236317®istryType=bloggersPermission
@russianmacrommi, russiаmacrо@gmail.соm
ЧАТ: @russianmacro2024
https://knd.gov.ru/license?id=6735fac115601c23cb236317®istryType=bloggersPermission
@russianmacrommi, russiаmacrо@gmail.соm
ЧАТ: @russianmacro2024
Ранее я не раз писал о том, что одним из наиболее больших рисков в 2018 году я вижу то, что та степень иррациональности (экономической), с которой действуют власть имущие в ключевых странах (торговые тарифы, санкции, вот это всё), может привести к росту неуверенности и замешательства инвесторов.
https://t.me/sgcapital/465
Впервые эту мысль я высказал, отвечая в начале апреля на вопросы интервью Cbonds Review, и тогда пресловутая иррациональность не была базовым сценарием у большинства экспертов. Однако прошло 4 месяца, и этот сценарий становится, я бы сказал, все более базовым. Не похоже, например, что гонка тарифов, начатая американскими партнёрами, скоро закончится. Я очень хотел бы на это надеяться, но не получается.
И поэтому есть смысл подумать о последствиях и о позиционировании портфелей. Последствием торговых войн может стать ситуация, которая в последний раз наблюдалась в 1970-х годах. Имеется ввиду стагфляция. Это нехорошая комбинация из растущих цен и падающего спроса и производства.
Причина - тарифы (которые, по сути, не что иное, как налог на движение товаров) приведут к росту цен, который в итоге ляжет на конечных потребителей. За этим последует снижение спроса и, как следствие, уменьшение объёмов производства и снижение маржинальности производителей. За этим - сокращения бизнеса, рост безработицы и прочие радости.
Насколько такой сценарий реален, каждый решит сам исходя из собственной оценки ситуации и веры в рациональность политиков (именно их решения сейчас влияют на будущее мировой экономики). Я бы оценил его процентов в 30-35, а это достаточно для того, чтобы хотя бы задуматься о позиционировании долгосрочного портфеля при таком сценарии.
Помочь в этом может график от Vanguard (см. выше 👆), на котором показано, насколько разные активы коррелируют с инфляцией и какой волатильностью они обладают. Как видно, лучшим выбором с точки зрения "защита от инфляции vs риск" исторически являлись TIPs (Treasury Inflation Protected securities), то есть, привязанные к инфляции суверенные облигации. У них (что логично, по определению) наиболее высокая корреляция с инфляцией (синий столбец) при минимальной волатильности. Если риски волнуют в меньшей степени, то выбором могут стать золото и товарные рынки. Именно эти активы стали основными бенефициарами стагфляции в США в 1970-х годах. Лично я бы добавил к этому списку и акции, но не все подряд (то есть, не широкий индекс), а тех компаний, которые производят жизненно необходимые товары и услуги и при этом имеют больше возможностей переложить рост цен на потребителя.
https://t.me/sgcapital/465
Впервые эту мысль я высказал, отвечая в начале апреля на вопросы интервью Cbonds Review, и тогда пресловутая иррациональность не была базовым сценарием у большинства экспертов. Однако прошло 4 месяца, и этот сценарий становится, я бы сказал, все более базовым. Не похоже, например, что гонка тарифов, начатая американскими партнёрами, скоро закончится. Я очень хотел бы на это надеяться, но не получается.
И поэтому есть смысл подумать о последствиях и о позиционировании портфелей. Последствием торговых войн может стать ситуация, которая в последний раз наблюдалась в 1970-х годах. Имеется ввиду стагфляция. Это нехорошая комбинация из растущих цен и падающего спроса и производства.
Причина - тарифы (которые, по сути, не что иное, как налог на движение товаров) приведут к росту цен, который в итоге ляжет на конечных потребителей. За этим последует снижение спроса и, как следствие, уменьшение объёмов производства и снижение маржинальности производителей. За этим - сокращения бизнеса, рост безработицы и прочие радости.
Насколько такой сценарий реален, каждый решит сам исходя из собственной оценки ситуации и веры в рациональность политиков (именно их решения сейчас влияют на будущее мировой экономики). Я бы оценил его процентов в 30-35, а это достаточно для того, чтобы хотя бы задуматься о позиционировании долгосрочного портфеля при таком сценарии.
Помочь в этом может график от Vanguard (см. выше 👆), на котором показано, насколько разные активы коррелируют с инфляцией и какой волатильностью они обладают. Как видно, лучшим выбором с точки зрения "защита от инфляции vs риск" исторически являлись TIPs (Treasury Inflation Protected securities), то есть, привязанные к инфляции суверенные облигации. У них (что логично, по определению) наиболее высокая корреляция с инфляцией (синий столбец) при минимальной волатильности. Если риски волнуют в меньшей степени, то выбором могут стать золото и товарные рынки. Именно эти активы стали основными бенефициарами стагфляции в США в 1970-х годах. Лично я бы добавил к этому списку и акции, но не все подряд (то есть, не широкий индекс), а тех компаний, которые производят жизненно необходимые товары и услуги и при этом имеют больше возможностей переложить рост цен на потребителя.
Пока внимание СМИ и аналитиков, в основном, сосредоточено на обсуждении санкций и их последствий для нашего локального фондового рынка, цена на нефть как бы отошла немного на второй план. Мне кажется, совершенно зря. Этому нас учит совсем недавняя история 2014 года.
На графике выше 👆хорошо видно, что весной 2014 года, на крымских событиях и первой реакции остального мира, индекс РТС быстро упал примерно с 1300 на 1050 пунктов, но так же быстро восстановился и даже превысил те уровни, с которых начинал падать (отмечено красной и синей стрелками). В это же самое время нефть продолжала торговаться в широкой треугольной консолидации на недельном графике, оставаясь выше 200-недельной средней. А настоящий коллапс на нашем рынкеначался уже после того, как нефть в конце июня подтвердила разворот вниз.
Сейчас ситуация похожа тем, что на санкциях и их ожиданиях индекс РТС уже отстал от динамики нефти (дивергенция отмечена стрелками), но это снижение пока укладывается в рамки коррекции. Нефть при этом упорно тестирует важный технический уровень около 70$. Я думаю, именно способность нефти удержать поддержку является наиболее важным для нас фактором. Если уровень 70 будет пробит, то среднесрочные цели рисуются в диапазоне 58-62, а при таком сценарии индексу РТС вряд ли уже что-то поможет от более глубокого падения с переходом от коррекции к медвежьему рынку.
На графике выше 👆хорошо видно, что весной 2014 года, на крымских событиях и первой реакции остального мира, индекс РТС быстро упал примерно с 1300 на 1050 пунктов, но так же быстро восстановился и даже превысил те уровни, с которых начинал падать (отмечено красной и синей стрелками). В это же самое время нефть продолжала торговаться в широкой треугольной консолидации на недельном графике, оставаясь выше 200-недельной средней. А настоящий коллапс на нашем рынкеначался уже после того, как нефть в конце июня подтвердила разворот вниз.
Сейчас ситуация похожа тем, что на санкциях и их ожиданиях индекс РТС уже отстал от динамики нефти (дивергенция отмечена стрелками), но это снижение пока укладывается в рамки коррекции. Нефть при этом упорно тестирует важный технический уровень около 70$. Я думаю, именно способность нефти удержать поддержку является наиболее важным для нас фактором. Если уровень 70 будет пробит, то среднесрочные цели рисуются в диапазоне 58-62, а при таком сценарии индексу РТС вряд ли уже что-то поможет от более глубокого падения с переходом от коррекции к медвежьему рынку.
Перед началом прошлой недели я показывал график ротации секторов рынка акций США: https://t.me/sgcapital/527
Из него было видно, что бывшие лидеры роста переходят из правой верхней четверти (Лидеры), попадая в категорию "слабеющих", а "защитные" секторы, наоборот, из слабых переходят в лидеры. Тогда мы предположили, что подобная ротация может стать определенным лидирующим индикатором скорой коррекции.
Сегодня аналогичный график, но уже не для одного рынка акций США, а для широких классов активов, включающих также акции и недвижимость других стран, облигации высокого качества (HG Bonds), высокодоходные облигации (HY Bonds), а также золото и сырьевые рынки (см. выше 👆)
Тут хорошо видно, что в правой верхней части графика (то есть, в числе обладающих наиболее сильной краткосрочной инерцией, или momentum) находятся лишь те классы активов, которые относятся к США. В левой нижней (то есть, со слабым momentum)- все остальные. В принципе, это не новость для тех, кто следит за рынками и новостями. Также не новость и то, что когда-то (возможно, уже скоро) эта ситуация начнет меняться. Но для принимающих краткосрочные торговые решения важно знать, в какую сторону дует ветер, чтобы находиться на "правильной стороне".
Из него было видно, что бывшие лидеры роста переходят из правой верхней четверти (Лидеры), попадая в категорию "слабеющих", а "защитные" секторы, наоборот, из слабых переходят в лидеры. Тогда мы предположили, что подобная ротация может стать определенным лидирующим индикатором скорой коррекции.
Сегодня аналогичный график, но уже не для одного рынка акций США, а для широких классов активов, включающих также акции и недвижимость других стран, облигации высокого качества (HG Bonds), высокодоходные облигации (HY Bonds), а также золото и сырьевые рынки (см. выше 👆)
Тут хорошо видно, что в правой верхней части графика (то есть, в числе обладающих наиболее сильной краткосрочной инерцией, или momentum) находятся лишь те классы активов, которые относятся к США. В левой нижней (то есть, со слабым momentum)- все остальные. В принципе, это не новость для тех, кто следит за рынками и новостями. Также не новость и то, что когда-то (возможно, уже скоро) эта ситуация начнет меняться. Но для принимающих краткосрочные торговые решения важно знать, в какую сторону дует ветер, чтобы находиться на "правильной стороне".
После того, как индекс доллара вышел из треугольной консолидации вверх (см https://t.me/sgcapital/506), он сходил на ширину консолидации в направлении пробоя и дорос до 97. Укрепление доллара усилило давление на сырьевых и развивающихся рынках.
В настоящий момент мы наблюдаем откат индекса доллара как раз к уровню бывшего сопротивления 95,5. Как следствие, некоторое облегчение на рынках-бенефициарах слабого доллара. И сейчас, мне кажется, определяющий момент, от которого зависит, был ли небольшой рост последних двух-трех дней на товарных и развивающихся рынках лишь короткой передышкой перед новыми минимумами или началом более серьёзного движения вверх. Шансы на второй вариант повысятся, если индекс доллара вернётся обратно в границы консолидации и пойдёт тестировать последний локальный минимум на 94. Если же 95,5 удержится как поддержка, и доллар снова начнёт расти, то, скорее всего, пойдём по негативному сценарию.
В настоящий момент мы наблюдаем откат индекса доллара как раз к уровню бывшего сопротивления 95,5. Как следствие, некоторое облегчение на рынках-бенефициарах слабого доллара. И сейчас, мне кажется, определяющий момент, от которого зависит, был ли небольшой рост последних двух-трех дней на товарных и развивающихся рынках лишь короткой передышкой перед новыми минимумами или началом более серьёзного движения вверх. Шансы на второй вариант повысятся, если индекс доллара вернётся обратно в границы консолидации и пойдёт тестировать последний локальный минимум на 94. Если же 95,5 удержится как поддержка, и доллар снова начнёт расти, то, скорее всего, пойдём по негативному сценарию.
Telegram
Капитал
Апдейт по доллару США, который поможет отследить момент спекулятивной покупки золота и золотодобывающих компаний
Оценка рынков акций разных стран в системе координат "CAPE/PB".
С одной стороны, удобно для быстрого понимания раскладов. С другой, не забываем о том, что не для всех рынков уровень начальной оценки является фактором, влияющим на доходность в следующие 10 лет. Для локально-ориентированных рынков это не работает, а для рынков, состоящих из глобально-ориентированных компаний, работает отлично. Подробнее я писал об этом здесь: https://t.me/sgcapital/489
С одной стороны, удобно для быстрого понимания раскладов. С другой, не забываем о том, что не для всех рынков уровень начальной оценки является фактором, влияющим на доходность в следующие 10 лет. Для локально-ориентированных рынков это не работает, а для рынков, состоящих из глобально-ориентированных компаний, работает отлично. Подробнее я писал об этом здесь: https://t.me/sgcapital/489
Парадоксы фондового рынка
Мы уже упоминали о некоторых из них ранее.
Например, о кажущейся простоте работы на рынке: https://t.me/sgcapital/46
Или о пользе для бизнеса давать клиенту то, что ему нужно, а не то, что он хочет: https://t.me/sgcapital/529
А сегодня вот такой парадокс: фондовый рынок является местом, где будущее более предсказуемо, чем настоящее.
Трудно поверить, но это факт. Кто сможет с достаточной степенью уверенности сказать, что, инвестируя в рынок акций на 1 год, он сможет выйти с прибылью? Скорее всего, мало кто на это решится, так как можно просто посмотреть на динамику индекса S&P-500 по годам и убедиться, что она может очень сильно варьироваться и достигать, например, минус 34% , как в 2008 году или вспомнить период с 2000 по 2003 годы.
Но если поставить вопрос иначе и изменить период инвестирования с 1 года на 15 лет, то о прибыли можно говорить если не со 100% уверенностью, то где-то близко к ней. На графике выше 👆показана скользящая реальная (то есть, после вычета инфляции) доходность американского рынка акций за разные 15-летние периоды, начиная с 1970 года (данные с сайта Portfoliocharts.com). Как видно, бОльшую часть времени средняя годовая доходность при инвестировании на 15 лет составляла более 5% годовых в реальном выражении. В наименее удачные периоды (например, при входе на максимумах в 2000 году) доходность за 15 лет составила чуть выше 2% годовых после инфляции. Но это, все равно, плюс, а не минус.
А о том, как можно использовать этот парадокс на пользу своим накоплениям, напишу в следующем посте.
Мы уже упоминали о некоторых из них ранее.
Например, о кажущейся простоте работы на рынке: https://t.me/sgcapital/46
Или о пользе для бизнеса давать клиенту то, что ему нужно, а не то, что он хочет: https://t.me/sgcapital/529
А сегодня вот такой парадокс: фондовый рынок является местом, где будущее более предсказуемо, чем настоящее.
Трудно поверить, но это факт. Кто сможет с достаточной степенью уверенности сказать, что, инвестируя в рынок акций на 1 год, он сможет выйти с прибылью? Скорее всего, мало кто на это решится, так как можно просто посмотреть на динамику индекса S&P-500 по годам и убедиться, что она может очень сильно варьироваться и достигать, например, минус 34% , как в 2008 году или вспомнить период с 2000 по 2003 годы.
Но если поставить вопрос иначе и изменить период инвестирования с 1 года на 15 лет, то о прибыли можно говорить если не со 100% уверенностью, то где-то близко к ней. На графике выше 👆показана скользящая реальная (то есть, после вычета инфляции) доходность американского рынка акций за разные 15-летние периоды, начиная с 1970 года (данные с сайта Portfoliocharts.com). Как видно, бОльшую часть времени средняя годовая доходность при инвестировании на 15 лет составляла более 5% годовых в реальном выражении. В наименее удачные периоды (например, при входе на максимумах в 2000 году) доходность за 15 лет составила чуть выше 2% годовых после инфляции. Но это, все равно, плюс, а не минус.
А о том, как можно использовать этот парадокс на пользу своим накоплениям, напишу в следующем посте.