Новое ГЧП в Греции: жильё для студентов Критского университета

Подписан контракт на ГЧП-проект по строительству студенческого жилья и инфраструктуры для Университета Крита. Стоимость проекта по ЧДД — €255 млн.

Проект охватывает:
– 1 810 комнат в Ретимно (2 710 мест)
– 1 023 комнаты в Ираклионе (2 136 мест)
– лекционный зал на 800 мест
– строительство по стандарту Nearly Zero Energy Building и с учётом климатических рисков

Контракт на 30 лет:
– 3 года — строительство
– 27 лет — эксплуатация с оплатой по KPI

Финансирование: Европейский инвестиционный банк и Piraeus Bank

Частный партнёр: Aktor Group

Ответственность за наполняемость комнат остаётся за Университетом Крита

С этим проектом в Греции уже 25 активных ГЧП на сумму €2,9 млрд.

В чем отличие от аналогичных проектов по ГЧП в Центральной Азии и не только, во всяком случае от тех проектов, что я видел:
- риск спроса на государстве, а не на частном партнёре
- все здание возвращается государству, а не за исключением первых двух этажей
- риск увеличения стоимости коммунальных услуг - на государстве, а не на частном партнёре
и много чего ещё...

Если интересно, пишите в личку, расскажу.

Канал #ПростоГЧП
@@ppp_uzb

Пора заводить рубрику "накипело"))

Как точно не стоит заходить к международному банку развития с проектом

За все годы в ГЧП я понял как неправильно подойти к международным партнёрам.

Вот что делать точно не надо — проверено на практике:

Проект уже "занят"?
Не надо. Если по проекту уже есть частный инициатор или инвестор — банк туда не пойдет. Частная инициатива в проекте - сигнал "стоп" для банка развития

Есть ТЭО?
Это даже минус. Особенно если оно сделано в отрыве от стандартов банка. Всё равно переделывать.
Потому что feasibility study - это не ТЭО. И наоборот.

Проект не из мандата банка?
Зачем время тратить: у каждого банка свои приоритеты. Но они все не любят уголь, не работают с коммерческой недвижкой и т.д.

Проект вызывает социальные проблемы?
Спасибо, опять не надо. Массовое переселение, снос промышленных объектов, и как правило, протесты — банки такое не любят


Нет поддержки государства?
До свидания.
Без гособязательств на этапе эксплуатации и внятной поддержки на этапе строительства проект банкам не интересен.
Логика проста: банки не будут инвестировать в проект, в который не верит даже само государство.

Мегапроект в стране без ГЧП-опыта?
Это мечта, фантазия, а не проект. Начните с малого. Банки любят пилоты, а не прожекты.

Извините, что так резко, но надоело. Накипело.

Хочешь, чтобы банк развития всерьёз рассмотрел твой проект? Вот совет от бывалого: будь реалистом, знай мандаты и не перегибай с масштабом

И ещё одно.
Будете смеяться, но презентации по проектам всё таки надо делать на английском...

Канал #ПростоГЧП
www.t.me/ppp_uzb

И в продолжение предыдущего поста.

26–27 марта прошёл Uzbekistan Investors Day — крупное инвестмероприятие в самом центре финансового мира.

Узбекская делегация — Минфин, ЦБ, UzAssets, банки и госкорпорации вроде NMMC, Uzbektelecom, Uzbekistan Airways — встретились с более чем 30 инвесторами, рейтинговыми агентствами и банками.

На повестке:
• что происходит с экономикой и банковской системой
• как идёт приватизация
• кто и когда выйдет с облигациями и IPO

Компании провели отдельные презентации для инвесторов, а на Лондонской фондовой бирже прошли встречи с Citibank, JPMorgan, Standard Chartered, ICBC Standard и Deutsche Bank.

По итогам — новые знакомства, конкретные договорённости и шаги к привлечению капитала.

Всё серьёзно: Узбекистан готов открыться инвесторам по-взрослому.

Канал #ПростоГЧП
www.t.me/ppp_uzb

Почему отмена второй фазы HS2 — тревожный звоночек для всех, кто занимается инфраструктурой

На днях по работе пришлось детально изучить три отчёта по отмене второй фазы британского проекта HS2.
Кто не знает: это масштабная высокоскоростная железная дорога, которую должны были протянуть от Лондона до Манчестера через Бирмингем.

В октябре 2023 года правительство решило остановиться на маршруте до Бирмингема, а всё что севернее — отменить.

На минутку, на HS2 уже потратили £30,1 млрд, из которых £592 млн ушли на покупку земли под отменённую часть.

Плюс ещё £100 млн потребуется, чтобы закрыть начатые стройки.

Вообще-то за эти деньги можно было бы построить две современные больницы...

Но проблема тут не в самом HS2. Проблема системная. И такие истории могут случиться где угодно — хоть в Великобритании, хоть у нас.

Вот что, по сути, "утопило" вторую фазу:

Проблема с бюджетом
Бюджет раздувался. Инфляция, COVID, Brexit, всё как обычно.

Когда проект начинает съедать весь капитал департамента транспорта на годы вперёд — его начинают пересматривать.

Потеря цели
Изначально говорили про увеличение пропускной способности и развитие регионов.
А в итоге вся риторика свелась к "поедем на 30 минут быстрее". За такие деньги — неубедительно.

Слабая институциональная база
Проект вели через государственное юрлицо — HS2 Ltd, которое создали с нуля.

Похожая история была с Crossrail и Thames Tideway. Такие "стартапы" в госсекторе редко бывают устойчивыми — нет памяти, нет опыта, всё надо учиться делать заново.

Поспешные сроки
Закон, разрешающий стройку (в Британии это называется hybrid bill), приняли с опозданием почти на два года. Но график никто не сдвинул. Результат — спешка, дорогие контракты, неоптимальные решения.

Политика, ети её
Проект утверждали десять лет, включая более тысячи часов парламентских слушаний.
А вот отменили — решением одного премьер-министра.
Ни тебе обсуждений с парламентом, ни консультаций с ключевыми органами (такими как NIC — Национальная инфраструктурная комиссия). Так работает асимметрия: стартуем всей страной, а отменяем в одиночку.

Если тема интересна — могу поделиться этими тремя документами. В личке.

Канал #ПростоГЧП
www.t.me/ppp_uzb

Чуть-чуть инсайда

На днях в Алматы прошла встреча между железными дорогами Узбекистана и Казахстана.

Что по итогу, без лишней дипломатии:
• Пропускная способность на Сарыагаше вырастет на 50% — ждём меньше задержек.
• Узбекистан на 40% снизит тарифы на транзит казахского зерна в Афганистан (через Оазис–Галаба).
• Обе стороны ускоряют разработку Трансафганского коридора — того самого, что может стать новой «транспортной артерией» между Центральной и Южной Азией

Тссс только никому...

Канал Просто о ГЧП
www.t.me/ppp_uzb

ГЧП — это не только про законы. Это про людей, институты и долгий путь реформ.

На глаза попалась статья, в которой проанализировано, как три страны — Колумбия, Кения и Филиппины — достигли успеха в своих программах ГЧП.

Сразу спойлер: не существует универсального рецепта.

Главный вывод: наличие закона о ГЧП — это только начало. Успешная реализация всё-таки требует системного подхода и десятилетий работы.

Вот ключевые элементы, которые объединяют успешные страны:
• Политическая и макроэкономическая стабильность — инвесторы не идут туда, где потряхивает

• Сильные институты — агентства, которые знают, что делают, и которым доверяют.

• Финансовые решения — механизмы привлечения капитала, гарантий и фондов поддержки проектов.

• Открытость и диалог — проекты готовятся не в изоляции, а в консультации с обществом и инвесторами.

• Долгосрочное мышление — сегодня — подготовка, завтра — проекты, послезавтра — эффекты.

Примеры:
• Колумбия создала мощное агентство ANI и сосредоточилась на транспорте. Поддержка со стороны международных институтов помогла «раскачать» рынок.

• Кения, да впрочем и Узбекиcтан, началb с энергетики, и не прогадалb: частный сектор активно включился в развитие возобновляемой энергетики.

• Филиппины прошли путь от Build Operate Transfer-закона до полноценной экосистемы ГЧП: Центр ГЧП, гибкие механизмы финансирования, зрелый диалог с частным сектором.

Что это значит для стран, которые только в начале пути?
Не надо ждать идеального закона или инструкций с Запада.

Нужно:
☆строить доверие между государством и бизнесом,
☆инвестировать в кадры и институты,
☆быть готовыми к экспериментам и корректировкам,
☆видеть в ГЧП не проект, а программу развития.

Полный текст статьи здесь:
Beyond regulations – Country paths to achieving PPP success

Если интересно, могу разобрать подробнее кейс любой из трёх стран — пиши в комментах. Или уж если совсем лень, тогда ставьте лайки))

Канал Просто о ГЧП
www.t.me/ppp_uzb

Опять рубрика "мысли вслух"

7 лет в роли консультанта по ГЧП научили меня одному: главная угроза успешным проектам — все-таки политика.

Мы консультировали по больницам, электростанциям, аэропортам… но почти в каждом случае самое сложное — не финансовая модель и не структура сделки, а политические интересы, выборы и сопротивление внутри системы.

Что сработало:
• начинать разработку проекта надо минимум за 18 месяцев до выборов. Позже уже все боятся принимать любые решения
• иметь политического «чемпиона» с весом и полномочиями, такого как Джамшид Анварович Кучкаров в Узбекистане, заместитель председателя правительства
• анализировать, кто проиграет от сделки (и что с этим делать)
• проверять, нужно ли одобрение на национальном уровне — особенно в местных проектах. Послушаешь местных руководителей - солнце всходит по их приказу, а копнешь чуть глубже - ан нет))

Некоторые сделки мы закрывали буквально за пару дней до выборов. А вот некоторые стопорились из-за страха поднятия тарифов...

Что имеем в итоге?

Игнорировать политику в ГЧП — это значит подписаться на провал.
Технический анализ — это всё таки только полдела. Настоящая работа — в переговорах, убеждении и управлении интересами.

Вот как-то так.
Буду продолжать эту рубрику "мысли вслух"

Канал Просто о ГЧП
www.t.me/ppp_uzb

Продолжаю посты из серии "записки в дневнике", теперь поговорим про основы проекта

Из личного опыта: прежде чем подписывать мандат и браться за структуру сделки, нормальные международные консультанты всегда задают себе четыре вопроса:
а) нужен ли проект людям
б) доступен ли он для потребителей и бюджета
в) интересен ли он инвесторам, и,
наконец
г) можно ли его реализовать в рамках действующего законодательства?

Эти вопросы кажутся пипец какими очевидными, но в реальности, особенно когда приходит срочный запрос от правительства типа "нам нужно быстро-быстро сделать пооект ГЧП", сложно сказать "стоп" и поискать ответы на них. А потом уже и поздно отвечать...

Для быстрой оценки консультанты, разрабатывающие проекты ГЧП для правительств обычно:

🔹 Общаются неформально с несколькими местными и международными инвесторами и банками, в первую очередь с банками развития — а интерес вообще есть?

Чашка кофе, обед, поход в караоке, по пивку тоже подойдет. Главное - прояснить ситуацию

🔹 Проводим простые расчёты «на салфетке» — во что это обойдётся людям и бюджету?

Был в практике проект, когда пришлось убеждать правительство отказаться от концессии аэропорта с пассажиропотоком менее 12  тысяч человек в год — никакой экономики там не было

А в паре проектов по водоснабжению такие расчёты показали: чтобы проект работал, тарифы нужно было поднять до нереальных уровней.

Благо опыт в ЖКХ на всех уровнях - от зама мэра по ЖКХ до директора департамента ЖКХ всея Руси у меня имеется. Предложили правительствам не продолжать...

Или были случаи, когда нас просили найти частных операторов для новых больниц — построенных в долг, но без денег на содержание. То есть ни платные услуги, ни бюджет не вытянули б этот проект.

🔹 Проверяем, можно ли сделать проект в рамках действующего законодательства.

Если нет — можно ли обойтись постановлением, регламентом, решением правительства, указом президента страны, наконец?

Надеяться на новый закон — конечно это хорошо, но слишком рискованно, идти в парламент - та еще мука, да и зачем оно нам, консультантам по транзакциям?
Мы на это не подписывались...

🔹 И, конечно, стараюсь понять: а вообще, нужно ли это реально людям? Или это просто политический «белый слон»? Кстати, я ранее рассказывал, что такое "белый слон".

Бывает, что эффективнее не строить с нуля, а, например, улучшить существующую пропускную способность, внедрить учёт воды или закупить услугу у уже работающих частных поставщиков — как это может быть с социальными объектами

Но вот это уже точно не к нам, консультантам по ГЧП. Это к другим людям...
Как нибудь про performance contracting расскажу, была парочка проектов

🔹 Ещё один важный момент — масштаб и структура передачи рисков

В теории: чем больше ответственности у частника — тем выше потенциал для роста эффективности и качества.

Но важно не делать ГЧП просто для того, чтобы не тратить бюджет. За бо'льшим вовлечением частного сектора часто стоит и бо'льшее сопротивление государственных служащих.

Оно и понятно - ложку мимо их рта проносят. Ведь подрядчиков и поставщиков оборудования отбирает сам частный партнёр. И особенно сопротивляются, понятное дело, отраслевые министерства.

Эта картина до сих пор стоит у меня перед глазами - когда обсуждался проект ГЧП по строительству автодороги на самом большом совещании и когда министр транспорта встал и сказал - дайте МНЕ 500 миллионов из бюджета и я вам какую хошь дорогу построю!..

Вот как-то так.
Продолжать эту рубрику?
Не слышу...

Так да или нет?
Да - лайк 👍
Нет - огонёк 🔥

Канал Просто о ГЧП
www.t.me/ppp_uzb

Как-то мне мой младший коллега сказал, что он хочет как я работать советником - вот "ничего не делать, а деньги получать".

Ходишь на совещания, встречи разные, умничаешь, а тебе еще и деньги платят.

Вот тогда я ему и рассказал, в чем заключается роль советника правительтсва по ГЧП

Когда сопровождаю ГЧП программу от имени правительства и работаю с международными консультантами, моя задача координировать процесс, но не делать всё самому.

И один из самых важных аспектов — это правильно настроить работу команды консультантов и министерств.

Без чёткого распределения ролей, сроков и ожиданий процесс рискует затянуться или пойти вообще не туда.

Стараюсь донести до профильных министерств и госорганов, несколько моментов:

🔹 Финансирование на консультантов (особенно технических и юридических) должно быть обеспечено либо до подписания мандата с ними, либо максимум параллельно с этим процессом. То есть консультанты и праительстово (читай, советник), должны согласовать полученте донорских средств на разработку проекта ГЧП.

Если деньги доноров поступят с опозданием, сроки сразу «плывут»

🔹 Вся доступная информация по проекту должна быть собрана до начала работы консультантов.

В своей жизни не раз сталкивался с ситуацией, когда внешние эксперты приезжают, а им даже первичных отчетов никто не передает.
Получается пустая трата времени и денег.
Поэтому вот и прошу и требую каждый раз: собрать всё заранее — финансовые данные, технические параметры, нормативную базу, любые внутренние документы, которые могут пригодиться.

🔹 Совместный установочный семинар - обязателен.

Твержу, чтобы в нём участвовали и консультанты, и представители госорганов. Это позволяет ещё на старте определить, кто за что отвечает, какие у нас сроки, какие цели и какие в разработке проекта есть красные флажки.

🔹Отдельно подчёркиваю министерствам: от консультантов по ГЧП мы не ждём научных отчетов — нам нужны прикладные вещи: расчёты, юридическая структура, положения контрактов.

Поэтому прошу следовать принципу - запрашиваем только то, что действительно нужно для транзакции, для сделки ГЧП.

🔹И ещё важный момент, который объясняю госорганам: без плотной работы с локальными офисами консультантов или с локальными партнёрами процесс идёт медленно. Международные консультанты давно это поняли и создали офисы в странах, где у них есть контракты или нанимают, к примеру, местные юридические фирмы.

А вот госорганы как-то туго понимают как работать с ними: все им кажется, что только международный консультант может качественно подготовить документы.

Там, где есть местная команда консультантов, всё движется быстрее.
Поэтому всегда стараюсь обеспечить плотную связку между госсектором, международными консультантами и местными исполнителями.

В итоге не пытаюсь всё сделать сам.

Моя роль советника правительства — поставить задачу, распределить роли и добиваться исполнения.

Если министерства не включаются и нет от них отдачи — сделка буксует. А если команда работает как слаженный механизм — идём вперёд быстро и уверенно.

Что ответил этот молодой парень после этой моей речи - "блин, я бы так хотел поменяться с вами головами"

А я ответил: "Эх, а как бы я хотел бы поменяться с вами телами"...

Канал Просто о ГЧП
www.t.me/ppp_uzb

А теперь про очень чувствительную тему - прозрачность

Понял из собственного опыта, что ничего не подрывает доверие к проекту ГЧП быстрее, чем ощущение непрозрачности

И если частные инвесторы начинают подозревать фаворитизм или какие-то кулуарные договорённости — можно готовиться к жалобам, скандалам в прессе и, в худшем случае, судам.

На словах все ппц как за прозрачность. Но на практике — каждое решение в рамках сделки влияет на понимание сторонами открытости и нейтралитета.

Несколько вещей, которые я вынес:

А. Предквалификация: простота и проверяемость важнее гибкости

Когда есть этап Request for Qualification - RfQ, вижу что консультанты по сделкам ГЧП стараеюся настаивать на жёстких, количественных критериях.

Вот вам примеры из реальных RFQ:

«не менее 5 лет опыта в управлении системами подачи питьевой воды с охватом не менее 2 млн человек»

«чистая стоимость собственных активов не менее 300 млн долларов»

Да, такие требования к участникам могут отсечь местные компании и могут вызвать жалобы с их стороны. Но с юридической точки зрения такой подход надёжнее субъективных оценок.

Б. Тендеры: ставка на цену и публичность

Во многих проектах вижу, что международные консультанты сознательно исключают бизнес-планы и техпредложения из оценки на этапе подачи предложений Request for Proposals - RfP

Оценивается только цена предложения.

Конверты вскрываются на публичной церемонии — чтобы избежать споров и обвинений в предвзятости.

Пример - вскрытие конвертов с предлагаемой ценой электрической энергии по проекту в Узбекистане проводилось с онлайн трансляцией в ютьюб.

Такой подход особенно хорошо работает в типовых проектах: где нет большого простора для инноваций, и все знают, что строить и как эксплуатировать.

В. Но мир меняется

Сегодня всё больше проектов требуют нестандартных решений — например, аэропорт или больница.

Участники приносят не просто цену, а целые концепции с разными подходами к дизайну, операционной модели, рискам.
Тогда одного ценового критерия недостаточно.

И вижу, что в таком случае консультанты советуют клиентам (госструктурам) внедрять смешанную систему оценки: техпредложения могут быть либо проходными (pass/fail), либо оцениваться по баллам с весами.

Это сложнее, да. Но это честнее по отношению к тем, кто предлагает качественное и проработанное решение.

Остаются ли риски жалоб? Конечно же. Субъективность сложно исключить.

Но главное — быть последовательными, документировать всё и заранее объяснять всем правила игры.

Продолжаемс...

Канал Просто о ГЧП
www.t.me/ppp_uzb

Только что вышла книга
"Managing Project Risks" (2025)

Купил. Прочитал. 512 страниц.

Вот такие примеры я буду использовать на тренингах по ГЧП и инфраструктуре:

1. PPP Correctional Facility Project
Страницы: 439–448
Раздел: Case Study A
Контекст: очень полезен для демонстрации подходов к управлению рисками в проектах ГЧП, включая:
• принятие решений по распределению рисков между частным и государственным партнёром;
• стратегии оценки политических и социальных рисков;
• использование risk register на разных стадиях проекта.

Как использовать:
Для объяснения ключевых рисков в типовом социальном инфраструктурном проекте (например, тюрьма, больница).
Особенно актуально в тренингах CP3P – модуль Preparation (раздел Risk Allocation).

2. Risk-Based Corruption Model
Страницы: 305–308 (глава 14 "Political Risk")
Контекст: обсуждает коррупцию, конфликты интересов и злоупотребления в инфраструктурных проектах.
Как использовать:
При обсуждении правовой и институциональной подготовки проектов ГЧП, особенно в развивающихся странах.
Хорошая база для дискуссий об антикоррупционных механизмах в документах.

3. Australian Telco Crises и COVID-19
Страницы: 316–319 (глава 15 "Planning for Crisis Response and Disaster Recovery")
Контекст: иллюстрации кризисного управления в инфраструктурных и цифровых проектах.

Как использовать:
Для примеров важности антикризисного планирования и устойчивости проектов.
Особенно полезно для сектора цифровой инфраструктуры или здравоохранения.

4. Opportunity Risk – Aid-Funded Pacific Rim Island Project
Страницы: 340–341 (глава 16 и Case Study C)
Контекст: обсуждается управление возможностями, а не только угрозами.

Как использовать:
На тренингах CP3P или по устойчивости проектов – как пример использования «возможностных» рисков в проектах с международным финансированием.

5. Early-Stage Project Complexity Assessment Tool
Страницы: 280–284 (глава 13 "Project Complexity and Risk")
Контекст: методика оценки сложности проекта на раннем этапе.
Как использовать:
Во время объяснения pre-feasibility и выбора моделей ГЧП. Отличный практический инструмент при проведении воркшопов.

6. Risk Knowledge Capture Techniques
Страницы: 234–235 (глава 11 "Project Risk Knowledge Management")
Контекст: методы накопления знаний, включая "lessons learned", storytelling и mentorship.
Как использовать:
На тренингах для госслужащих о том, как формировать институты памяти в ГЧП-агентствах или министерствах.

Канал Просто о ГЧП
www.t.me/ppp_uzb

Dispute resolution в ГЧП

Споры в проектах ГЧП — это не экзотика, а почти неизбежность.
Разногласия по KPI, изменению законодательства, непрозрачному тарифу, исполнению лбязательств — всё это реальность.

А значит, механизм разрешения споров должен быть не просто "в договоре", а реально работающим.

Вот еесколько мыслей из нашей практики:

• необходимо поэтапное урегулирование: переговоры → медиация → арбитраж;

• полезно прописать в соглашении о ГЧП специализированные арбитражные институты (например, ICC, ICSID в международных делах);

• полезны также и диспут-борды (DRB) — особенно на инфраструктурных стройках;

• альтернативные методы (ADR), позволяющие не доводить до суда.

Про это мы говорим на наших тренингах по подготовке к сертификации по ГЧП

И вот как раз к теме: Kosta Legal ищет юриста в команду Dispute Resolution.

Кто хочет на реальных кейсах участвовать в разборе сложных споров — вам сюда.

Подробности — на картинке выше или по адресу: careers@kostalegal.com
(в теме письма указывайте плиз: Application: Associate – Dispute Resolution)

Канал Просто о ГЧП
www.t.me/ppp_uzb

Мы часто на наших посиделках обсуждаем идеального частного партнёра.

Или, по-умному — спонсора.
Но в этот раз зашёл разговор про антиспонсора — того, кто может угробить проект, даже если контракт написан идеально.

Вот 8 тревожных признаков плохого спонсора, которые мы собрали из опыта:

1. Прячется за советников
Не знает, как выглядит O&M-бюджет? Тогда это не партнёр. Это Excel-энтузиаст с логотипом.

2. Нет капитала на кону
Турист, а не инвестор. Приедет на открытие, исчезнет при первых претензиях.

3. Слабая роль в специальной проектной компании - SPV
Не может повести за собой в кризис — не поведёт вообще.

4. Нет оператора, нет плана, нет понимания
Относится к ГЧП как к сделке на рынке недвижимости. Такие партнёры — это не актив, это риск.

5. Перегружен и недооснащён
Распыляется на 10 проектов. При первом шорохе — вас бросит первым.

6. Ищет проекты вне своей компетенции
Никогда не строил тоннель, но подался на платную автодорогу? Это красный флаг...

7. Блестит только в презентациях
ESG-награды, глянцевые брошюры — всё круто.
Но если за этим нет надёжности, ценности и устойчивости — будет больно.

И главное:
Неважно, насколько хороший контракт.
Если партнёр плохой — он всё испортит.
Ведь правительства покупают не только проект — они выбирают себе спутника на 20+ лет.
Типа женятся друг на друге.
И если потом ослепительный жених превращается в никчемного мужа - вина... вот только чья тут вина?
Свахи - консультанта?...

Вывод?
Хочешь надёжный ГЧП — начинай с проверки спонсора.
Не с таблицы. Не с презентации. А с человека и команды, которые за всем этим стоит...

Канал Просто о ГЧП
www.t.me/ppp_uzb

Вакансия: Junior Associate в Banking & Finance практике Kosta Legal

Kosta Legal, одна из ведущих юридических фирм Узбекистана, открывает набор на позицию Junior Associate в команду банковского и финансового права.

Отличный шанс для молодых юристов, желающих расти в международной среде и работать с крупнейшими сделками!

Что предстоит делать:

• Помогать старшим юристам в сопровождении международных сделок (проектное финансирование, рынки капитала, регулирование)

• Готовить и проверять финансовые и обеспечительные документы

• Участвовать в юридических проверках и составлении правовых заключений

• Общаться с международными клиентами, банками развития и финансовыми институтами (под контролем старших коллег)

• Следить за изменениями законодательства в финансовом секторе

Кого ищут:

☆ Выпускников юрфаков (местных или зарубежных вузов)

☆ С опытом от 1 года в юрфирме или in-house (желателен опыт в банковском, финансовом или корпоративном праве)

☆ Со свободным английским, русским и узбекским

☆ Внимательных, ответственных и готовых учиться

Что предлагается:

>> Конкурентную зарплату

>> Наставничество от лидеров отрасли

>> Участие в топовых международных проектах

>> Профессиональное развитие и обучение

Как податься:

Присылайте CV и сопроводительное письмо на careers@kostalegal.com с темой письма: "Application: Junior Associate – Banking & Finance"

Канал Просто о ГЧП
www.t.me/ppp_uzb

В очередной раз проводил тренинг по подготовке к третьему уровню сертификации по программе CP3P - Execution в ГЧП

Вроде бы программа стандартная, но как всегда, немного вышли за её рамки. Участники начали задавать вопросы про то, а что делать, когда контракт ГЧП заканчивается?

Так и перешли к теме handback — возврата активов обратно государству.
Оказалось, что почти никто из участников раньше серьёзно об этом не думал.

Хотя по Европе уже началась волна таких "возвратов", особенно по контрактам, подписанным в 90-х–2000-х. Смотри картинку...

Привёл примеры:
• В Финляндии, когда истёк контракт по автомагистрали Highway 4, агентство автомобильных дорог заранее провело техобследование за 3 года до конца, и всё прошло гладко — потому что контракт был детальный, команда готовилась заранее, а подрядчик всё документировал.

• А вот в одном "школьном" проекте в Великобритании забыли прописать, что будет с партами и стульями после истечения срока.
В итоге — спор: уходит ли мебель вместе с частником или остаётся?

Поговорили и про бюджет: мало кто учитывает затраты на обследование, юридическую и техподдержку, обучение персонала, или даже просто адаптацию объекта под новые нужды.
А это могут быть существенные суммы.

Рассказал, что некоторые страны (например, Шотландия) создают handback-программы и реестры рисков, а PPP Units берут на себя роль центров компетенций и поддержки.

Если интересно — в личку могу скинуть полезные материалы.

Канал Просто о ГЧП
www.t.me/ppp_uzb

Вебинар: Управление экологическими и социальными рисками. Разработка политики ESMS в соответствии с требованиями IFC и AIIB

Хотите узнать, как выстроить систему управления E&S-рисками, соответствующую международным стандартам?

Присоединяйтесь к вебинару, где эксперты из компании "большой четверки" KPMG расскажут о практических аспектах разработки политики ESMS и соблюдении требований международных финансовых институтов.

Регистрация по вот этой ссылке

А ссылка на вебинар (Zoom): вот тут

Начало: 18 апреля в 16:00 (по Ташкенту), то бишь через час.

Канал Просто о ГЧП
www.t.me/ppp_uzb

Узбекистан и Южная Корея развивают ГЧП в авиации: выбрана управляющая компания для аэропорта Ургенч

Итоги международного тендера по аэропорту Ургенч:
Корпорация Incheon International Airport Corporation (IIAC) (Южная Корея) признана победителем международного тендера на модернизацию и управление Международным аэропортом Ургенча по модели государственно-частного партнёрства (ГЧП).

Срок – 19 лет.

Обязанности частного партнёра (IIAC):
• Модернизация пассажирского и грузового терминалов
• Управление наземным обслуживанием
• Повышение качества сервисов и стандартов обслуживания

Государство же со своей стороны продолжит:
• Управление аэродромной инфраструктурой (ВПП, рулёжные дорожки, перроны)
• Инвестиции в обеспечение безопасности полётов и общее развитие аэродрома

Напомним ход тендера:
• Тендер был объявлен в августе 2024 года.
• Поступило 8 заявок от международных компаний.
• В финал прошли 5 операторов:
1. Incheon International Airport Corporation (Южная Корея)
2. TAV Airports Holding (Турция)
3. Corporación América Airports (Аргентина)
4. Changi Airports International (Сингапур)
5. Mott MacDonald – GMR Airports consortium (Великобритания / Индия)

По итогам оценки технических и финансовых предложений победителем была признана IIAC, чья заявка была признана наилучшей по совокупности критериев.

Пару фраз:
Incheon Airport — один из крупнейших хабов Азии, в 2024 году обслужил свыше 70 миллионов пассажиров, входит в десятку лучших аэропортов мира по версии Skytrax.

Компания имеет опыт международных проектов в Индонезии, Вьетнаме и на Филиппинах.

Значение проекта, не, ну а вдруг вы не знаете:

• Модернизация аэропорта Ургенча
☆ создаст условия для роста пассажиропотока, развития туризма (в первую очередь в Хиву и регион Хорезм)
☆ также повысит общую эффективность и устойчивость авиационной инфраструктуры региона.

• Проект реализуется в рамках Постановления Президента Узбекистана №ПП-308, направленного на расширение применения ГЧП в авиационном секторе.

Канал Просто о ГЧП
www.t.me/ppp_uzb

Мифы Древней Греции ГЧП

Мы в тусовке часто обсуждаем, почему же ГЧП-проекты не достигают ожидаемых результатов

Так вот — не всегда причина в частных партнерах

Иногда беда в самих мифах, которыми мы продолжаем руководствоваться при подготовке проектов

Миф 1: ГЧП — это способ передать все риски частнику

На бумаге — да, но только если за это госпартнер платит

Риск не исчезает, он просто меняет владельца. И чем больше вы на частника перекладываете, тем выше цена — или, что хуже, потенциальные партнёры вообще отказываются участвовать

Пример? Пожалуйста - Большая Алматинская Кольцевая Дорога (БАКАД) более десятка лет назад: попытались переложить на инвестора не только строительство и эксплуатацию, но и риски спроса и валютные колебания. В результате — ноль заявок.

Миф 2: Платежи за доступность — значит никаких рисков для частника

Да, спрос уже не его проблема.
Но появились другие: риск невыполнения KPI, штрафы, обязательства по ремонту и финансированию

Вспоминаем кейсы школ и больниц в Латинской Америке, где нечёткие показатели привели к тому, что частные партнёры заложили огромные резервы на случай всех возможных санкций

В итоге это сделало проект невыгодным для государства

Миф 3: ГЧП не отражается на государственном балансе — значит, это бесплатно

Я это слышу слишком часто. Но магия вне баланса — это не освобождение от последствий.

Проблема в том, что, если рассматривать проект как "не-долг", решения принимаются, как бы это сказать, из принципа:
"А что, бесплатно ведь, последствий для бюджета нет!"

Пример: да масса транспортных проектов, в которых проявились в полной мере условные обязательства со стороны государства, от минимальной гарантии доходности до спасения проекта на этапе стройки

Миф 4: Давайте сделаем ГЧП — это быстрее

С точностью до наоборот. Хороший ГЧП требует времени: подготовки, оценки рисков, консультаций с рынком, проработки условий

В проектах по утилизации отходов в Центральной Азии, попытка ускорить заключение договора боюсь приведет к множественным изменениям условий уже после подписания

Итог — корректировки стоимостью миллионы для бюджета

Миф 5: Техническое обслуживание и эксплуатация — мы об этом подумаем завтра

Нет. Это "завтра" — и будет самым дорогим.

Обычно именно на этапах жизненного цикла частные партнеры пытаются экономить, что приводит к ухудшению качества актива

Но если не учесть это заранее — потом придётся платить втрое

В Индии deferred maintenance в проектах автодорог привёл к обрушению конструкций через 6 лет. Вот так.

Так что же я хочу сказать в итоге?

ГЧП — это мощный инструмент. Но его нельзя воспринимать как способ обойти бюджетные процедуры или "сделать красиво на бумаге".

Это дисциплина.
Это ответственность.
И если проект провалился — часто причина не в стройке, а в том, как он задумывался и структурировался изначале...

Канал Просто о ГЧП
www.t.me/ppp_uzb

FIDIC и ГЧП проекты

Мы с Евгенией Зусман во время сегодняшнего прямого эфира затронули тему FIDIC в ГЧП, а в ответ получили вопросы в личку, а именно: а как вообще работает этот совет по спорам (Dispute Board)?
Что он делает до начала формального спора?
И главное — когда его назначать?

Отвечаю: FIDIC в последние время дал на это два очень чётких ответа:

Practice Note on Dispute Avoidance 2023 — это инструкция по тому, как правильно использовать совет по спорам в целях предотвращения конфликта.

Там есть конкретные примеры, как он может дать неформальное мнение, поучаствовать в переговорах, снять напряжение и сохранить отношения между сторонами.

Особенно полезно подрядчикам и спонсорам на ранних стадиях проекта.

и

Practice Note on Appointment of Dispute Boards 2024 — о том, как правильно выбрать и назначить Dispute Board, не дожидаясь конфликта.

Подробно объясняется, когда нужна постоянная форма (standing DB), когда — ad hoc, как учитывать не только квалификацию, но и "мягкие навыки", и что делать, если не удаётся договориться о кандидатуре.

Для частного партнёра это значит одно:
хороший DB — это инвестиция в мирное решение. А поздно назначенный DB — это уже не prevention, а damage control.

Кстати, 7 мая в 18-00 на очередном Meet-Up мы послушаем оооочень уважаемых людей, которые в FIDIC собаку съели.
Следите за новостями и не пропустите приглашение!

Скачивайте и пользуйтесь.

Канал Просто о ГЧП
www.t.me/ppp_uzb