Применение порошка Цефтриаксона для местной обработки ран в условиях тактической медицины, например, в зоне СВО, является не только неэффективным, но и потенциально опасным.
Цефтриаксон — цефалоспориновый антибиотик третьего поколения, предназначенный исключительно для парентерального введения (внутримышечно или внутривенно). Его фармакокинетика рассчитана на системное действие: при попадании в кровоток препарат распределяется в тканях, достигая терапевтической концентрации в очагах инфекции. Нанесение порошка на раневую поверхность не обеспечивает должного всасывания, так как молекулы цефтриаксона не проникают через некротизированные ткани и фибринозные налеты в достаточном количестве.
▪️Эффективность антибиотика зависит от его концентрации в плазме крови, которая при местном применении остается субтерапевтической. Это создает идеальные условия для развития резистентности микроорганизмов. Например, в ранах, обработанных порошком цефтриаксона, часто выявляются штаммы Pseudomonas aeruginosa и Staphylococcus aureus, устойчивые к цефалоспоринам. В зоне СВО подобные случаи фиксировались в 2023 году: у бойцов с инфицированными ранами, получавшими местно цефтриаксон, отмечалось прогрессирование некроза и сепсис, потребовавший перехода на карбапенемы.
▪️Дополнительные риски связаны с нарушением стерильности. Порошок из вскрытого флакона, даже изначально стерильный, при контакте с раной и окружающей средой контаминируется бактериями или грибками. Наложение давящей повязки создает влажную среду, способствующую росту анаэробной флоры, против которой цефтриаксон малоэффективен. Кроме того, кристаллы препарата могут травмировать грануляционную ткань, замедляя заживление.
▪️Сравнение с местными антисептиками (например, повидон-йод, хлоргексидин) демонстрирует их явное преимущество: они обладают широким спектром действия, не вызывают резистентности и адаптированы для обработки ран. Антибиотики же должны применяться системно, после хирургической обработки раны и под контролем врача. Попытки заменить стандартные протоколы импровизациями, как показывает опыт конфликтов в Сирии и Афганистане, увеличивают частоту осложнений на 25–30%.
Инструкторам тактической медицины необходимо подчеркивать, что использование цефтриаксона в форме порошка для местного лечения недопустимо. При гнойно-некротических процессах требуется:
1. Механическая очистка раны.
2. Системная антибиотикотерапия (цефтриаксон в/м или в/в).
3. Применение современных раневых покрытий с антимикробными компонентами (серебро, мед).
Таким образом, сыпать цефтриаксон на рану — опасное заблуждение. Эта практика не только бесполезна, но и способствует ухудшению состояния раненых, увеличивая нагрузку на медицинские службы и снижая шансы на выздоровление.
Инструктор тактический медицины с позывным «Латыш»,
Руководитель проекта «Курсы тактической медицины»
#ЭкспертВО
#тактическаямедицина
#МЕДИЦИНА
Военный Осведомитель
Цефтриаксон — цефалоспориновый антибиотик третьего поколения, предназначенный исключительно для парентерального введения (внутримышечно или внутривенно). Его фармакокинетика рассчитана на системное действие: при попадании в кровоток препарат распределяется в тканях, достигая терапевтической концентрации в очагах инфекции. Нанесение порошка на раневую поверхность не обеспечивает должного всасывания, так как молекулы цефтриаксона не проникают через некротизированные ткани и фибринозные налеты в достаточном количестве.
▪️Эффективность антибиотика зависит от его концентрации в плазме крови, которая при местном применении остается субтерапевтической. Это создает идеальные условия для развития резистентности микроорганизмов. Например, в ранах, обработанных порошком цефтриаксона, часто выявляются штаммы Pseudomonas aeruginosa и Staphylococcus aureus, устойчивые к цефалоспоринам. В зоне СВО подобные случаи фиксировались в 2023 году: у бойцов с инфицированными ранами, получавшими местно цефтриаксон, отмечалось прогрессирование некроза и сепсис, потребовавший перехода на карбапенемы.
▪️Дополнительные риски связаны с нарушением стерильности. Порошок из вскрытого флакона, даже изначально стерильный, при контакте с раной и окружающей средой контаминируется бактериями или грибками. Наложение давящей повязки создает влажную среду, способствующую росту анаэробной флоры, против которой цефтриаксон малоэффективен. Кроме того, кристаллы препарата могут травмировать грануляционную ткань, замедляя заживление.
▪️Сравнение с местными антисептиками (например, повидон-йод, хлоргексидин) демонстрирует их явное преимущество: они обладают широким спектром действия, не вызывают резистентности и адаптированы для обработки ран. Антибиотики же должны применяться системно, после хирургической обработки раны и под контролем врача. Попытки заменить стандартные протоколы импровизациями, как показывает опыт конфликтов в Сирии и Афганистане, увеличивают частоту осложнений на 25–30%.
Инструкторам тактической медицины необходимо подчеркивать, что использование цефтриаксона в форме порошка для местного лечения недопустимо. При гнойно-некротических процессах требуется:
1. Механическая очистка раны.
2. Системная антибиотикотерапия (цефтриаксон в/м или в/в).
3. Применение современных раневых покрытий с антимикробными компонентами (серебро, мед).
Таким образом, сыпать цефтриаксон на рану — опасное заблуждение. Эта практика не только бесполезна, но и способствует ухудшению состояния раненых, увеличивая нагрузку на медицинские службы и снижая шансы на выздоровление.
Инструктор тактический медицины с позывным «Латыш»,
Руководитель проекта «Курсы тактической медицины»
#ЭкспертВО
#тактическаямедицина
#МЕДИЦИНА
Военный Осведомитель
Активная фаза противостояния Индии и Пакистана закончилась, а потому можно подвести предварительные итоги.
▪️Конфликт-2025 отличался от конфликта-2019 в первую очередь тем, что действия индийской стороны были достаточно предсказуемы.
В 2019 г. Моди в преддверии выборов ответил на теракт крайне жестко: пакистанцы определенно не ожидали ни вторжения в свое воздушное пространство, ни удара по территории одной из своих провинций (Балакот находится в Хайбер-Пахтунхве, а не в Кашмире – удары по его территории не вызывают такого резонанса в силу спорного статуса), и даже не успели поднять самолеты в воздух.
В этот раз пакистанцы атаки ждали и хорошо подготовились, чем вкупе с высокими качествами их летчиков и командиров объясняются их успехи в воздухе в первый день.
Счет на табло пока не окончательный, ждем, пока обе стороны обнародуют окончательные заявки на победы и данные о своих потерях. В любом случае потери в воздухе с обеих сторон небольшие, все сбитые целы и приземлились на своей территории.
▪️Новым элементом противостояния стали ударные дроны.
Ожидалось их массированное введение в бой в первый же день, но индийцы, вероятно, не будучи уверенными в том, что сумеют организовать масштабный налет одними только БПЛА, решили организовать комплексную операцию, за что и поплатились.
Последующие налеты, как и их отражение, носили несколько хаотический характер. В плане применения ударных дронов южноазиатские державы до недавнего времени отставали, сейчас они явно извлекут уроки и это отставание наверстают.
▪️Судя по имеющимся сведениям, с пакистанской стороны хорошо показала себя связка из китайских комплексов ПВО, истребителей и ракет PL-15. С индийской – С-400.
Об остальном пока сложно говорить из-за отсутствия достаточного количества данных.
Очевидно, в ближайшее время и индийцы, и пакистанцы займутся работой над ошибками: упомянутая связка хороша для противодействия традиционным авианалетам, но огромное количество дронов пакистанская система ПВО пропустила, как и индийская.
▪️И индийское, и пакистанское политическое руководство сумели эффективно мобилизовать и использовать негодование масс, массово распространяя через интернет дезориентирующие противника фейки, блокируя альтернативные источники информации и поддерживая общую бодрость духа своего населения.
Как минимум на неделю такой стратегии хватило; возможно, в случае, если конфликт продлился бы дольше, пришлось бы изобретать другие способы поддержки массового патриотизма.
▪️На протяжении всего времени эскалация оставалась полностью контролируемой – за исключением последнего дня, когда пакистанская сторона продолжала вести огонь даже после официального объявления перемирия.
Почему это произошло, мы пока не знаем, но признак тревожный.
▪️Это не финал: ни одна из причин конфликта не устранена, а значит, в будущем нас с вероятностью ждут новые теракты и новые удары возмездия.
На этот раз можно ожидать массового использования дронов и средств антидроновой борьбы; теоретически не исключены ограниченные наземные операции, но обе стороны по-прежнему хорошо понимают, где проходят красные линии друг друга, и не намерены к ним приближаться, опасаясь ядерной войны.
Алексей Куприянов, кандидат исторических наук, руководитель Центра Индоокеанского региона ИМЭМО РАН,
автор канала @nemus_sacrum
#Индия #Пакистан #экспертВО
Военный Осведомитель
▪️Конфликт-2025 отличался от конфликта-2019 в первую очередь тем, что действия индийской стороны были достаточно предсказуемы.
В 2019 г. Моди в преддверии выборов ответил на теракт крайне жестко: пакистанцы определенно не ожидали ни вторжения в свое воздушное пространство, ни удара по территории одной из своих провинций (Балакот находится в Хайбер-Пахтунхве, а не в Кашмире – удары по его территории не вызывают такого резонанса в силу спорного статуса), и даже не успели поднять самолеты в воздух.
В этот раз пакистанцы атаки ждали и хорошо подготовились, чем вкупе с высокими качествами их летчиков и командиров объясняются их успехи в воздухе в первый день.
Счет на табло пока не окончательный, ждем, пока обе стороны обнародуют окончательные заявки на победы и данные о своих потерях. В любом случае потери в воздухе с обеих сторон небольшие, все сбитые целы и приземлились на своей территории.
▪️Новым элементом противостояния стали ударные дроны.
Ожидалось их массированное введение в бой в первый же день, но индийцы, вероятно, не будучи уверенными в том, что сумеют организовать масштабный налет одними только БПЛА, решили организовать комплексную операцию, за что и поплатились.
Последующие налеты, как и их отражение, носили несколько хаотический характер. В плане применения ударных дронов южноазиатские державы до недавнего времени отставали, сейчас они явно извлекут уроки и это отставание наверстают.
▪️Судя по имеющимся сведениям, с пакистанской стороны хорошо показала себя связка из китайских комплексов ПВО, истребителей и ракет PL-15. С индийской – С-400.
Об остальном пока сложно говорить из-за отсутствия достаточного количества данных.
Очевидно, в ближайшее время и индийцы, и пакистанцы займутся работой над ошибками: упомянутая связка хороша для противодействия традиционным авианалетам, но огромное количество дронов пакистанская система ПВО пропустила, как и индийская.
▪️И индийское, и пакистанское политическое руководство сумели эффективно мобилизовать и использовать негодование масс, массово распространяя через интернет дезориентирующие противника фейки, блокируя альтернативные источники информации и поддерживая общую бодрость духа своего населения.
Как минимум на неделю такой стратегии хватило; возможно, в случае, если конфликт продлился бы дольше, пришлось бы изобретать другие способы поддержки массового патриотизма.
▪️На протяжении всего времени эскалация оставалась полностью контролируемой – за исключением последнего дня, когда пакистанская сторона продолжала вести огонь даже после официального объявления перемирия.
Почему это произошло, мы пока не знаем, но признак тревожный.
▪️Это не финал: ни одна из причин конфликта не устранена, а значит, в будущем нас с вероятностью ждут новые теракты и новые удары возмездия.
На этот раз можно ожидать массового использования дронов и средств антидроновой борьбы; теоретически не исключены ограниченные наземные операции, но обе стороны по-прежнему хорошо понимают, где проходят красные линии друг друга, и не намерены к ним приближаться, опасаясь ядерной войны.
Алексей Куприянов, кандидат исторических наук, руководитель Центра Индоокеанского региона ИМЭМО РАН,
автор канала @nemus_sacrum
#Индия #Пакистан #экспертВО
Военный Осведомитель
Военный Осведомитель
Альтернатива «Байкалу»?
«В прошлый раз», говоря о проблемах самолёта ЛМС-901 «Байкал», была упомянута альтернатива, которую изложил полпред президента Трутнев. Это ремоторизация старого доброго Ан-2 с установкой двигателя ТВД-10Б. Что же собираются предложить российским авиакомпаниям, работающим «в глубинке»?
Первопроходцем Трутнев не был. О том, что планируется возобновить производство двигателей ТВД-10Б, которые будут использоваться для модернизации самолета Ан-2, глава Минпромторга РФ Антон Алиханов сообщил ещё в феврале текущего года.
Немного истории. Мысль о замене на Ан-2 его тоже совсем не нового АШ-62ИР на турбовинтовой двигатель, возникла давно. Один раз её даже реализовали серийно – правда, ненадолго. Речь идёт об Ан-3Т, который выпускал омский «Полёт». Машина поднялась в воздух ещё в 1980-м году, но в серию и эксплуатацию пошла только в двухтысячном. Закончилось всё менее чем через десять лет: «Полёт» передали в состав завода им. Хруничева, а у руководства предприятия, работающего на космос, авиационное производство просто путалось под ногами.
Однако на Ан-3Т стоял не ТВД-10, а более поздний ТВД-20. Причина была простой: на базе ТВД-10 сделали ВСУ (вспомогательную силовую установку) для Ил-86 и Ил-96. Это было приоритетной задачей, а на собственно двигатель у ОМКБ (омского моторостроительного конструкторского бюро) возможностей не хватало. Поэтому ТВД-10 забросили, тем более что КБ уже вело тему ТВД-20.
Почему же решили вернуться к ТВД-10? Причина проста. ОМКБ до сих пор занимается ремонтом ВСУ-10 (как-никак, Ил-96 – «правительственный» самолёт, да и в ВВС борта специального назначения на базе Ил-86 до сих пор эксплуатируются). То есть конструкцию ТВД-10 в Омске кто-то ещё более-менее знает. Правда, ТВД-20 сибиряки тоже ремонтируют. Однако Ан 3Т с этими движками в эксплуатации осталось мало: из примерно тридцати построенных штук пять летает в коммерческих авиакомпаниях, да парочка – в МЧС.
В чём же, как говорят в народе, порылась собака при ремоторизации Ан-2 именно на ТВД 10Б? Во-первых, двигателю не хватает мощности. Он выдаёт только 960 л.с., в то время как мощность АШ-62ИР – тысяча «кобыл». ТВД-20, которым оснащали Ан-3Т, имеет мощность 1450 л.с.
Во-вторых – и это более важно – ТВД-10Б не доведён. Да, ВСУ-10 работает вполне прилично (во всяком случае, нареканий в её адрес я не слышал). Однако между ВСУ и маршевым двигателем есть разница – и существенная. ВСУ работает от силы час – в то время, как полёт может продолжаться много часов. Кроме того, ВСУ – машина однорежимная. Как её запустили – так на одних и тех же оборотах она и молотит до выключения.
Доведённая до ума «десятка» существует. Однако не в Омске, а в Польше. Производство ТВД-10Б было передано полякам вместе с лицензией на выпуск Ан-28. Под маркой TWD-10B и TWD-10W двигатель работает на An-28/М-28 и вертолётах W-3 Sokol соответственно. Однако вряд ли поляки поделятся с нами информацией о доводке двигателя.
Подводя итоги. «Восстановить» (как выразился Трутнев) производство ТВД-10Б не удастся. Во-первых, потому, что восстанавливать нечего, этот двигатель у нас никогда не выпускался – даже малой серией (в отличие от ТВД-20). Во-вторых, потому, что ОМКБ сейчас весьма малочисленно, а перевести конструкторов из других КБ не удастся по причине их недостатка и там. Так что заниматься доводкой двигателя до состояния, когда его можно будет нормально эксплуатировать, просто некому. Что касается производства, то Омское моторостроительное объединение им. Баранова, вроде бы, предлагает этот двигатель на продажу, но не факт, что действительно что-то поставляет.
Остаётся только удивляться таким «пустым» заявлениям Алиханова и Трутнева. И если полпреду это простительно (политик, что с него возьмешь…), то руководитель Минпромторга мог бы представлять ситуацию, как она есть – а не витать в облаках своей виртуальной реальности.
Алексей Захаров,
авиаэксперт
#экспертВО
Военный Осведомитель
«В прошлый раз», говоря о проблемах самолёта ЛМС-901 «Байкал», была упомянута альтернатива, которую изложил полпред президента Трутнев. Это ремоторизация старого доброго Ан-2 с установкой двигателя ТВД-10Б. Что же собираются предложить российским авиакомпаниям, работающим «в глубинке»?
Первопроходцем Трутнев не был. О том, что планируется возобновить производство двигателей ТВД-10Б, которые будут использоваться для модернизации самолета Ан-2, глава Минпромторга РФ Антон Алиханов сообщил ещё в феврале текущего года.
Немного истории. Мысль о замене на Ан-2 его тоже совсем не нового АШ-62ИР на турбовинтовой двигатель, возникла давно. Один раз её даже реализовали серийно – правда, ненадолго. Речь идёт об Ан-3Т, который выпускал омский «Полёт». Машина поднялась в воздух ещё в 1980-м году, но в серию и эксплуатацию пошла только в двухтысячном. Закончилось всё менее чем через десять лет: «Полёт» передали в состав завода им. Хруничева, а у руководства предприятия, работающего на космос, авиационное производство просто путалось под ногами.
Однако на Ан-3Т стоял не ТВД-10, а более поздний ТВД-20. Причина была простой: на базе ТВД-10 сделали ВСУ (вспомогательную силовую установку) для Ил-86 и Ил-96. Это было приоритетной задачей, а на собственно двигатель у ОМКБ (омского моторостроительного конструкторского бюро) возможностей не хватало. Поэтому ТВД-10 забросили, тем более что КБ уже вело тему ТВД-20.
Почему же решили вернуться к ТВД-10? Причина проста. ОМКБ до сих пор занимается ремонтом ВСУ-10 (как-никак, Ил-96 – «правительственный» самолёт, да и в ВВС борта специального назначения на базе Ил-86 до сих пор эксплуатируются). То есть конструкцию ТВД-10 в Омске кто-то ещё более-менее знает. Правда, ТВД-20 сибиряки тоже ремонтируют. Однако Ан 3Т с этими движками в эксплуатации осталось мало: из примерно тридцати построенных штук пять летает в коммерческих авиакомпаниях, да парочка – в МЧС.
В чём же, как говорят в народе, порылась собака при ремоторизации Ан-2 именно на ТВД 10Б? Во-первых, двигателю не хватает мощности. Он выдаёт только 960 л.с., в то время как мощность АШ-62ИР – тысяча «кобыл». ТВД-20, которым оснащали Ан-3Т, имеет мощность 1450 л.с.
Во-вторых – и это более важно – ТВД-10Б не доведён. Да, ВСУ-10 работает вполне прилично (во всяком случае, нареканий в её адрес я не слышал). Однако между ВСУ и маршевым двигателем есть разница – и существенная. ВСУ работает от силы час – в то время, как полёт может продолжаться много часов. Кроме того, ВСУ – машина однорежимная. Как её запустили – так на одних и тех же оборотах она и молотит до выключения.
Доведённая до ума «десятка» существует. Однако не в Омске, а в Польше. Производство ТВД-10Б было передано полякам вместе с лицензией на выпуск Ан-28. Под маркой TWD-10B и TWD-10W двигатель работает на An-28/М-28 и вертолётах W-3 Sokol соответственно. Однако вряд ли поляки поделятся с нами информацией о доводке двигателя.
Подводя итоги. «Восстановить» (как выразился Трутнев) производство ТВД-10Б не удастся. Во-первых, потому, что восстанавливать нечего, этот двигатель у нас никогда не выпускался – даже малой серией (в отличие от ТВД-20). Во-вторых, потому, что ОМКБ сейчас весьма малочисленно, а перевести конструкторов из других КБ не удастся по причине их недостатка и там. Так что заниматься доводкой двигателя до состояния, когда его можно будет нормально эксплуатировать, просто некому. Что касается производства, то Омское моторостроительное объединение им. Баранова, вроде бы, предлагает этот двигатель на продажу, но не факт, что действительно что-то поставляет.
Остаётся только удивляться таким «пустым» заявлениям Алиханова и Трутнева. И если полпреду это простительно (политик, что с него возьмешь…), то руководитель Минпромторга мог бы представлять ситуацию, как она есть – а не витать в облаках своей виртуальной реальности.
Алексей Захаров,
авиаэксперт
#экспертВО
Военный Осведомитель
В современных локальных конфликтах, включая СВО, ампутации конечностей из-за осложнений после наложения давящих повязок остаются редким, но значимым явлением.
По данным исследования, опубликованного в Journal of Trauma and Acute Care Surgery (2021), в ходе боевых действий в Афганистане и Ираке (2001–2021) лишь 0,3–0,7% ампутаций были связаны с ишемией, вызванной ошибками при остановке кровотечения, включая некорректное использование жгутов или чрезмерное давление повязок.
Однако в условиях массового применения индивидуальных перевязочных пакетов (ППИ) необученным персоналом риски возрастают. Например, отчет НАТО Tactical Combat Casualty Care Guidelines (2022) указывает, что 12% осложнений при ранениях конечностей связаны с нарушением техники наложения давящих повязок, включая передавливание сосудов. В ходе СВО точная статистика не публикуется, но по заявлениям Минобороны РФ (2023), доля предотвратимых ампутаций из-за ошибок на этапе первой помощи оценивается в 1–2%, что коррелирует с мировыми цифрами.
После тампонады раневого канала и снятия жгута корректность давящей повязки проверяется несколькими способами. Во-первых, необходимо убедиться в сохранении периферического пульса ниже повязки. Например, при ранении предплечья пульс на лучевой артерии должен прощупываться, а кожа пальцев — сохранять розовый оттенок. Во-вторых, применяется «синдром белого пятна»: если надавить на ноготь или подушечку пальца, побелевшая область должна восстановить цвет за 1–2 секунды после прекращения давления. Задержка свидетельствует о нарушении кровотока. В-третьих, важно отслеживать субъективные ощущения пострадавшего: онемение, покалывание или нарастающая боль под повязкой — признаки избыточного давления.
Лайфхаки, упрощающие контроль, включают использование пульс-оксиметра (если доступен) для мониторинга сатурации ниже повязки, а также «правило двух пальцев»: между кожей и повязкой должны свободно проходить два пальца, что предотвращает пережатие. Еще один метод — наложение повязки поверх слоя бинта, свернутого в валик, что распределяет давление равномерно. В полевых условиях помогает тренировка на манекенах: например, курсы TCCC рекомендуют моделировать ранения с использованием искусственной крови, чтобы отработать силу нажатия.
Статистика по ампутациям в локальных конфликтах варьируется. Согласно отчету International Committee of the Red Cross (2020), в Сирии (2015–2019) 5% ампутаций были вызваны поздним или неправильным оказанием помощи, включая осложнения от повязок. В докладе The Lancet (2019) о конфликте в Йемене эта цифра достигает 7%, причем 30% случаев связаны с вторичными инфекциями из-за несвоевременной замены перевязочных материалов. В ходе СВО открытые данные ограничены, но по информации, озвученной на конференции «Военная медицина-2023», частота ампутаций из-за тактических ошибок не превышает 1,5%, что объясняется массовым обучением военнослужащих алгоритмам КУЛАК-БАРИН (MARCH-PAWS).
Авторитетные источники, такие как Committee on Tactical Combat Casualty Care (CoTCCC), подчеркивают: большинство осложнений предотвратимы. Например, в руководстве Prehospital Trauma Care (2023) указано, что 90% проблем с повязками возникают из-за отсутствия контроля за кровотоком после их наложения. Таким образом, ключевое правило — баланс между остановкой кровотечения и сохранением перфузии. Даже в условиях стресса проверка пульса и «синдром белого пятна» требуют не более 10–15 секунд, но снижают риск ятрогенных повреждений на 70–80%, что подтверждается полевыми испытаниями в зонах боевых действий.
Инструктор тактический медицины с позывным «Латыш»,
Руководитель проекта «Курсы тактической медицины»
#ЭкспертВО
#тактическаямедицина
#МЕДИЦИНА
Военный Осведомитель
По данным исследования, опубликованного в Journal of Trauma and Acute Care Surgery (2021), в ходе боевых действий в Афганистане и Ираке (2001–2021) лишь 0,3–0,7% ампутаций были связаны с ишемией, вызванной ошибками при остановке кровотечения, включая некорректное использование жгутов или чрезмерное давление повязок.
Однако в условиях массового применения индивидуальных перевязочных пакетов (ППИ) необученным персоналом риски возрастают. Например, отчет НАТО Tactical Combat Casualty Care Guidelines (2022) указывает, что 12% осложнений при ранениях конечностей связаны с нарушением техники наложения давящих повязок, включая передавливание сосудов. В ходе СВО точная статистика не публикуется, но по заявлениям Минобороны РФ (2023), доля предотвратимых ампутаций из-за ошибок на этапе первой помощи оценивается в 1–2%, что коррелирует с мировыми цифрами.
После тампонады раневого канала и снятия жгута корректность давящей повязки проверяется несколькими способами. Во-первых, необходимо убедиться в сохранении периферического пульса ниже повязки. Например, при ранении предплечья пульс на лучевой артерии должен прощупываться, а кожа пальцев — сохранять розовый оттенок. Во-вторых, применяется «синдром белого пятна»: если надавить на ноготь или подушечку пальца, побелевшая область должна восстановить цвет за 1–2 секунды после прекращения давления. Задержка свидетельствует о нарушении кровотока. В-третьих, важно отслеживать субъективные ощущения пострадавшего: онемение, покалывание или нарастающая боль под повязкой — признаки избыточного давления.
Лайфхаки, упрощающие контроль, включают использование пульс-оксиметра (если доступен) для мониторинга сатурации ниже повязки, а также «правило двух пальцев»: между кожей и повязкой должны свободно проходить два пальца, что предотвращает пережатие. Еще один метод — наложение повязки поверх слоя бинта, свернутого в валик, что распределяет давление равномерно. В полевых условиях помогает тренировка на манекенах: например, курсы TCCC рекомендуют моделировать ранения с использованием искусственной крови, чтобы отработать силу нажатия.
Статистика по ампутациям в локальных конфликтах варьируется. Согласно отчету International Committee of the Red Cross (2020), в Сирии (2015–2019) 5% ампутаций были вызваны поздним или неправильным оказанием помощи, включая осложнения от повязок. В докладе The Lancet (2019) о конфликте в Йемене эта цифра достигает 7%, причем 30% случаев связаны с вторичными инфекциями из-за несвоевременной замены перевязочных материалов. В ходе СВО открытые данные ограничены, но по информации, озвученной на конференции «Военная медицина-2023», частота ампутаций из-за тактических ошибок не превышает 1,5%, что объясняется массовым обучением военнослужащих алгоритмам КУЛАК-БАРИН (MARCH-PAWS).
Авторитетные источники, такие как Committee on Tactical Combat Casualty Care (CoTCCC), подчеркивают: большинство осложнений предотвратимы. Например, в руководстве Prehospital Trauma Care (2023) указано, что 90% проблем с повязками возникают из-за отсутствия контроля за кровотоком после их наложения. Таким образом, ключевое правило — баланс между остановкой кровотечения и сохранением перфузии. Даже в условиях стресса проверка пульса и «синдром белого пятна» требуют не более 10–15 секунд, но снижают риск ятрогенных повреждений на 70–80%, что подтверждается полевыми испытаниями в зонах боевых действий.
Инструктор тактический медицины с позывным «Латыш»,
Руководитель проекта «Курсы тактической медицины»
#ЭкспертВО
#тактическаямедицина
#МЕДИЦИНА
Военный Осведомитель
ВВС США не могут противостоять Китаю.
Согласно аналитическому обзору Института аэрокосмических исследований Митчелла, в настоящее время военная авиация США не имеет достаточных сил для достижения превосходства в воздухе, необходимой для победы над Китаем в тихоокеанском конфликте — заявленной задачи Министерства обороны США. Мысли, изложенные в этом отчёте, представляются интересными.
После тридцати лет сокращений и отложенных программ в составе ВВС нет активных подразделений F-15C/D. Задачи завоевания превосходства в воздухе способны решать только 120 истребителей F-22. Эти машины, дополненные F-35, не могут выполнить количество самолётовылетов, достаточных для достижения превосходства в воздухе, необходимого для отражения китайской агрессии.
Со своей стороны, НОАК обладает интегрированной системой ПВО, а также большим количеством истребителей 4-го и 5-го поколений, вооружённых эффективными ракетами «воздух-воздух». Это поддерживается самолетами ДРЛОиУ. Китай также разрабатывает собственные истребители 6-го поколения и малозаметные бомбардировщики.
НОАК дополнит свои операции по противовоздушной обороне, нанося ракетные удары по авиабазам и логистической инфраструктуре ВВС США на театре военных действий. Это вынудило ВВС США прийти к концепции рассредоточения – но не факт, что она будет эффективна. Неадекватная противоракетная оборона армии и флота США на Тихоокеанском театре военных действий сделает эту задачу весьма проблематичной для всех вооруженных сил США, действующих в районах, которые находятся в пределах досягаемости ракетных сил НОАК.
При этом в США считают превосходство в воздухе важнейшим условием для любой формы успешных военных операций. Некоторые наблюдатели конфликта между Украиной и Россией задаются вопросом, остается ли воздушное превосходство оперативным императивом в эпоху беспилотной и ракетной войны? Специалисты Института Митчелла считают эти взгляды ошибочными.
Как указали многочисленные эксперты по воздушной войне, неспособность России и Украины достичь превосходства в воздухе является ключевой причиной того, почему они сейчас ведут войну на истощение, которая всё больше благоприятствует России из-за её превосходящих ресурсов.
Неспособность достичь превосходства в воздухе, там и тогда, где это необходимо силам США, будет иметь разрушительные последствия. Без превосходства в воздухе США, как и Украина, рискуют вести войну на истощение, которую они не смогут выиграть против Китая. А неспособность защитить Тайвань от китайского вторжения или отразить нападение НОАК в другом месте Южно-Китайского моря смертельно подорвет безопасность первой цепи островов Тихого океана. Это позволит Китаю значительно продвинуться по пути к достижению своей долгосрочной цели — вытеснить американские войска из западной части Тихого океана на пути к тому, чтобы стать доминирующей силой в регионе.
Ключ к достижению необходимой эффективности ВВС США видит в разрабатываемых «беспилотных ведомых» (CCA). В свою очередь, в Институт Митчелла считают, что ключевым моментом программы ССА является логистическая поддержка.
Кроме этого, в отчёте говорится о необходимости создания ССА с укороченным/вертикальным взлётом и посадкой. В части основных задач этих летательных аппаратов специалисты Института Митчелла видят ведение радиоэлектронной борьбы и доставку военных грузов (использование транспортных самолетов в зонах прикрытия дальней ПВО НОАК несёт высокий риск). Видимо, такое изменение приоритетов является следствием снижения эйфории по возможности ИИ вести боевые действия в воздухе.
С другой стороны, не оставляет мысль, что быстрые (слишком быстрые) темпы разработки ССА проистекают в основном из стремления американской авиапромышленности и лоббирующих её интересы высокопоставленных военных «освоить бюджетные средства». На ум – уже бог весть, в который раз – приходят слова Олега Сергеевича Самойловича: "Ошибку, сделанную на стадии выбора концепции, на более поздних стадиях разработки исправить невозможно".
Алексей Захаров,
авиаэксперт
#экспертВО
Военный Осведомитель
Согласно аналитическому обзору Института аэрокосмических исследований Митчелла, в настоящее время военная авиация США не имеет достаточных сил для достижения превосходства в воздухе, необходимой для победы над Китаем в тихоокеанском конфликте — заявленной задачи Министерства обороны США. Мысли, изложенные в этом отчёте, представляются интересными.
После тридцати лет сокращений и отложенных программ в составе ВВС нет активных подразделений F-15C/D. Задачи завоевания превосходства в воздухе способны решать только 120 истребителей F-22. Эти машины, дополненные F-35, не могут выполнить количество самолётовылетов, достаточных для достижения превосходства в воздухе, необходимого для отражения китайской агрессии.
Со своей стороны, НОАК обладает интегрированной системой ПВО, а также большим количеством истребителей 4-го и 5-го поколений, вооружённых эффективными ракетами «воздух-воздух». Это поддерживается самолетами ДРЛОиУ. Китай также разрабатывает собственные истребители 6-го поколения и малозаметные бомбардировщики.
НОАК дополнит свои операции по противовоздушной обороне, нанося ракетные удары по авиабазам и логистической инфраструктуре ВВС США на театре военных действий. Это вынудило ВВС США прийти к концепции рассредоточения – но не факт, что она будет эффективна. Неадекватная противоракетная оборона армии и флота США на Тихоокеанском театре военных действий сделает эту задачу весьма проблематичной для всех вооруженных сил США, действующих в районах, которые находятся в пределах досягаемости ракетных сил НОАК.
При этом в США считают превосходство в воздухе важнейшим условием для любой формы успешных военных операций. Некоторые наблюдатели конфликта между Украиной и Россией задаются вопросом, остается ли воздушное превосходство оперативным императивом в эпоху беспилотной и ракетной войны? Специалисты Института Митчелла считают эти взгляды ошибочными.
Как указали многочисленные эксперты по воздушной войне, неспособность России и Украины достичь превосходства в воздухе является ключевой причиной того, почему они сейчас ведут войну на истощение, которая всё больше благоприятствует России из-за её превосходящих ресурсов.
Неспособность достичь превосходства в воздухе, там и тогда, где это необходимо силам США, будет иметь разрушительные последствия. Без превосходства в воздухе США, как и Украина, рискуют вести войну на истощение, которую они не смогут выиграть против Китая. А неспособность защитить Тайвань от китайского вторжения или отразить нападение НОАК в другом месте Южно-Китайского моря смертельно подорвет безопасность первой цепи островов Тихого океана. Это позволит Китаю значительно продвинуться по пути к достижению своей долгосрочной цели — вытеснить американские войска из западной части Тихого океана на пути к тому, чтобы стать доминирующей силой в регионе.
Ключ к достижению необходимой эффективности ВВС США видит в разрабатываемых «беспилотных ведомых» (CCA). В свою очередь, в Институт Митчелла считают, что ключевым моментом программы ССА является логистическая поддержка.
Кроме этого, в отчёте говорится о необходимости создания ССА с укороченным/вертикальным взлётом и посадкой. В части основных задач этих летательных аппаратов специалисты Института Митчелла видят ведение радиоэлектронной борьбы и доставку военных грузов (использование транспортных самолетов в зонах прикрытия дальней ПВО НОАК несёт высокий риск). Видимо, такое изменение приоритетов является следствием снижения эйфории по возможности ИИ вести боевые действия в воздухе.
С другой стороны, не оставляет мысль, что быстрые (слишком быстрые) темпы разработки ССА проистекают в основном из стремления американской авиапромышленности и лоббирующих её интересы высокопоставленных военных «освоить бюджетные средства». На ум – уже бог весть, в который раз – приходят слова Олега Сергеевича Самойловича: "Ошибку, сделанную на стадии выбора концепции, на более поздних стадиях разработки исправить невозможно".
Алексей Захаров,
авиаэксперт
#экспертВО
Военный Осведомитель
Чиновники ВВС США меняют отчётность по боеготовности
Боевое командование (Air Combat Command - ACC) американских ВВС меняет способ измерения и отслеживания готовности флота. Мотивируется это стремлением упростить методику оценки технического состояния своих самолетов.
«Показатели готовности» (Readiness Informed Metrics – RIM), как новая система оценки базируется на трех ключевых показателях:
▪️Общее количество самолетов в парке;
▪️Количество самолетов, необходимое для выполнения оперативных задач;
▪️Количество самолетов, доступных для выполнения этих требований.
Директор ACC по логистике, инжинирингу и защите генерал Дженнифер Хаммерстедт утверждает, что новый подход «действительно помогает на стратегическом уровне» понять способность командования по развертыванию сил.
ВВС традиционно отслеживают и сообщают о множестве данных. Некоторые из них оглашаются публично, например, готовность к выполнению миссии. Это процент самолётного парка, способного выполнить хотя бы одну из поставленных перед типом самолёта задач. Другие данные секретятся, например, данные по наличию конкретных поломок / отказов и о потребных ремонтных работах. Информация по методике RIM также будет засекречена.
По мнению Хаммерстедт, самой важной составляющей новой методики будет определение оперативных требований. Возьмем гипотетический флот из 100 самолетов, Оперативная потребность может составлять 60 самолетов. Если в течение месяца доступно только 52, данному подразделению не хватает восьми бортов. В других обстоятельствах может быть доступно 65 машин, что даёт избыток в пять единиц.
В прошлом году ACC развернуло новую систему оценки на четырех авиабазах: а/б Лэнгли, шт. Вирджиния (там базируются F-22), Тиндалл, шт. Флорида (F-35), Сеймур Джонсон, шт. Северная Каролина (F-15) и Дэвис-Монтан, шт. Аризона (А-10). С конца апреля систему RIM используют все подразделения ACC.
Данные RIM публиковаться не будут по соображениям секретности. Прозрачность показателей боеготовности для Конгресса и общественности должна будет достигаться другими способами. Что собой представляют эти «другие способы», Хаммерстедт не объяснила.
Не знаю, кто как, а я вижу здесь стремление руководства ВВС США избежать позора и нареканий. Итоги 2024-го года показали, что боеготовность американских военных самолётов достигла самого низкого уровня как минимум за десятилетие, а возможно, и за 20 лет.
Вопреки мантрам об упрощении процедуры, оценка наряда, потребного для выполнения боевых задач – дело достаточно сложное, «пиджакам» из Конгресса его вряд ли удастся понять. Это даёт возможность командованию АСС «подгонять» количество боеготовых самолётов ближе к потребным показателям. Ну, а закрытость информации позволит не бояться отставников, которые могут объяснить, что и как там насчитано.
Алексей Захаров,
авиаэксперт
#экспертВО
Военный Осведомитель
Боевое командование (Air Combat Command - ACC) американских ВВС меняет способ измерения и отслеживания готовности флота. Мотивируется это стремлением упростить методику оценки технического состояния своих самолетов.
«Показатели готовности» (Readiness Informed Metrics – RIM), как новая система оценки базируется на трех ключевых показателях:
▪️Общее количество самолетов в парке;
▪️Количество самолетов, необходимое для выполнения оперативных задач;
▪️Количество самолетов, доступных для выполнения этих требований.
Директор ACC по логистике, инжинирингу и защите генерал Дженнифер Хаммерстедт утверждает, что новый подход «действительно помогает на стратегическом уровне» понять способность командования по развертыванию сил.
ВВС традиционно отслеживают и сообщают о множестве данных. Некоторые из них оглашаются публично, например, готовность к выполнению миссии. Это процент самолётного парка, способного выполнить хотя бы одну из поставленных перед типом самолёта задач. Другие данные секретятся, например, данные по наличию конкретных поломок / отказов и о потребных ремонтных работах. Информация по методике RIM также будет засекречена.
По мнению Хаммерстедт, самой важной составляющей новой методики будет определение оперативных требований. Возьмем гипотетический флот из 100 самолетов, Оперативная потребность может составлять 60 самолетов. Если в течение месяца доступно только 52, данному подразделению не хватает восьми бортов. В других обстоятельствах может быть доступно 65 машин, что даёт избыток в пять единиц.
В прошлом году ACC развернуло новую систему оценки на четырех авиабазах: а/б Лэнгли, шт. Вирджиния (там базируются F-22), Тиндалл, шт. Флорида (F-35), Сеймур Джонсон, шт. Северная Каролина (F-15) и Дэвис-Монтан, шт. Аризона (А-10). С конца апреля систему RIM используют все подразделения ACC.
Данные RIM публиковаться не будут по соображениям секретности. Прозрачность показателей боеготовности для Конгресса и общественности должна будет достигаться другими способами. Что собой представляют эти «другие способы», Хаммерстедт не объяснила.
Не знаю, кто как, а я вижу здесь стремление руководства ВВС США избежать позора и нареканий. Итоги 2024-го года показали, что боеготовность американских военных самолётов достигла самого низкого уровня как минимум за десятилетие, а возможно, и за 20 лет.
Вопреки мантрам об упрощении процедуры, оценка наряда, потребного для выполнения боевых задач – дело достаточно сложное, «пиджакам» из Конгресса его вряд ли удастся понять. Это даёт возможность командованию АСС «подгонять» количество боеготовых самолётов ближе к потребным показателям. Ну, а закрытость информации позволит не бояться отставников, которые могут объяснить, что и как там насчитано.
Алексей Захаров,
авиаэксперт
#экспертВО
Военный Осведомитель
Говорить о том, что мы наблюдаем конец эпохи надводных кораблей – абсолютно некорректно.
▪️Во-первых, угроза как роботизированных, так и дистанционно-управляемых средств поражения отнюдь не нова.
▪️Во-вторых, очень многое зависит от конкретных условий театра военных действий.
Наибольшую угрозу БЭК представляют в условиях проливов и прибрежной зоне, в том числе в мирное время.
В целом, атака моторной лодки с террористом-смертником в 2000 г. на американский эсминец USS Cole мало чем отличается от атаки с применением БЭК. Гораздо меньшую угрозу БЭК представляют в открытом море.
Это связано прежде всего с ограниченной мореходностью и дальностью эффективного применения БЭК, а также проблемой обнаружения и целеуказания.
Угроза со стороны БЭК отличается от угрозы со стороны, например, ПКР, но есть и много схожего. И при этом появление ПКР не привело к исчезновению надводных кораблей, хотя такие заявления и делались со стороны отдельных экспертов.
Некоторые характеристики БЭК делают их более серьёзной угрозой по сравнению с ПКР, но одна главных – это стоимость БЭК по сравнению со стоимостью ПКР, а также несколько большая мобильность самого комплекса.
Кустарность и низкий технологический уровень многих применяемых сегодня БЭК позволяет их кустарную разработку и изготовление, а соответственно делает возможным и вероятным их появление практически у любого государства, террористической или иной преступной организации.
Но число недостатков не менее значимо, включая ограничения по погодным условиям, скорости и мореходности, каналам связи и управления.
Главная задача в рамках противодействия БЭК – комплексный и системный подход, который должен охватывать вооружение корабля, боевую подготовку экипажа, требования к несению боевого дежурства и действиям в условиях угрозы атаки со стороны БЭК и других роботизированных систем, в том числе БПЛА и АНПА, а также интеграцию разнородных сил и средств флота.
▪️Оснащение кораблей дистанционно-управляемыми боевыми модулями и высокоточными артиллерийскими системами с автоматизированным наведением, прицеливанием и сопровождением цели в любую погоду, днём и ночью. И в количестве, способном обеспечить круговую самооборону корабля от маневренных малоразмерных целей. Это одна из наиболее очевидных мер.
Ничего невозможного или чрезмерно дорогостоящего в этом нет. Это должно в обязательном порядке сопровождаться отработкой применения таких систем в разнообразных условиях, максимально приближенных к реальным.
При этом подобные системы способны отражать атаку не только надводных, но и воздушных целей.
▪️Артиллерийские системы рационально дополнять и малогабаритными ракетными комплексами, а также в целом эшелонировать оборону корабля как в части обнаружения, так и поражения БЭК противника, организуя взаимодействие кораблей друг с другом, а также авиацией и собственными роботизированными системами воздушного и морского базирования.
Возможно применение в целях противодействия и собственных БПЛА как для обнаружения БЭК противника, так и для их поражения.
Как итог - угроза со стороны БЭК наиболее серьёзна в прибрежной зоне и узких проливах, меры противодействия им – вполне доступны и понятны любой морской державе. И, что немаловажно, лишь надводные корабли способны эффективной выполнять многие ключевые задачи флота в морской зоне.
Прохор Тебин, Директор Центра военно-экономических исследований ИМВЭС НИУ ВШЭ
#экспертВО
Военный Осведомитель
▪️Во-первых, угроза как роботизированных, так и дистанционно-управляемых средств поражения отнюдь не нова.
▪️Во-вторых, очень многое зависит от конкретных условий театра военных действий.
Наибольшую угрозу БЭК представляют в условиях проливов и прибрежной зоне, в том числе в мирное время.
В целом, атака моторной лодки с террористом-смертником в 2000 г. на американский эсминец USS Cole мало чем отличается от атаки с применением БЭК. Гораздо меньшую угрозу БЭК представляют в открытом море.
Это связано прежде всего с ограниченной мореходностью и дальностью эффективного применения БЭК, а также проблемой обнаружения и целеуказания.
Угроза со стороны БЭК отличается от угрозы со стороны, например, ПКР, но есть и много схожего. И при этом появление ПКР не привело к исчезновению надводных кораблей, хотя такие заявления и делались со стороны отдельных экспертов.
Некоторые характеристики БЭК делают их более серьёзной угрозой по сравнению с ПКР, но одна главных – это стоимость БЭК по сравнению со стоимостью ПКР, а также несколько большая мобильность самого комплекса.
Кустарность и низкий технологический уровень многих применяемых сегодня БЭК позволяет их кустарную разработку и изготовление, а соответственно делает возможным и вероятным их появление практически у любого государства, террористической или иной преступной организации.
Но число недостатков не менее значимо, включая ограничения по погодным условиям, скорости и мореходности, каналам связи и управления.
Главная задача в рамках противодействия БЭК – комплексный и системный подход, который должен охватывать вооружение корабля, боевую подготовку экипажа, требования к несению боевого дежурства и действиям в условиях угрозы атаки со стороны БЭК и других роботизированных систем, в том числе БПЛА и АНПА, а также интеграцию разнородных сил и средств флота.
▪️Оснащение кораблей дистанционно-управляемыми боевыми модулями и высокоточными артиллерийскими системами с автоматизированным наведением, прицеливанием и сопровождением цели в любую погоду, днём и ночью. И в количестве, способном обеспечить круговую самооборону корабля от маневренных малоразмерных целей. Это одна из наиболее очевидных мер.
Ничего невозможного или чрезмерно дорогостоящего в этом нет. Это должно в обязательном порядке сопровождаться отработкой применения таких систем в разнообразных условиях, максимально приближенных к реальным.
При этом подобные системы способны отражать атаку не только надводных, но и воздушных целей.
▪️Артиллерийские системы рационально дополнять и малогабаритными ракетными комплексами, а также в целом эшелонировать оборону корабля как в части обнаружения, так и поражения БЭК противника, организуя взаимодействие кораблей друг с другом, а также авиацией и собственными роботизированными системами воздушного и морского базирования.
Возможно применение в целях противодействия и собственных БПЛА как для обнаружения БЭК противника, так и для их поражения.
Как итог - угроза со стороны БЭК наиболее серьёзна в прибрежной зоне и узких проливах, меры противодействия им – вполне доступны и понятны любой морской державе. И, что немаловажно, лишь надводные корабли способны эффективной выполнять многие ключевые задачи флота в морской зоне.
Прохор Тебин, Директор Центра военно-экономических исследований ИМВЭС НИУ ВШЭ
#экспертВО
Военный Осведомитель
Новости из "Белого дома" про "Золотой купол" не стали большой неожиданностью - несколько удивил разве что относительно скромный планируемый объем финансирования и заявления о готовности системы до конца срока Трампа. Важнейшим символическим подтверждением ключевой роли космической инфраструктуры в этом проекте стало назначение генерала военно-космических сил Гутлейна ответственным за его реализацию.
Что же нам, точнее им, пообещали? Глубокую интеграцию всех элементов противоракетной обороны наземного, морского и космического базирования для обеспечения возможности перехвата всех видов ракет (включая гиперзвуковое оружие), способных угрожать целям на территории США.
Суть "супер-технологий", которые позволят это сделать, не разъяснили. Можно предположить, что речь идет в том числе об "элементах искусственного интеллекта", которые должны позволить оптимизировать как архитектуру системы, так и создать "интерфейсы" между ее составляющими.
Отдельным направлением работ наверняка станет дальнейшее наращивание потенциала выявления ложных целей и в целом снижения эффективности существующих средств преодоления ПРО. Как именно это будет достигаться - узнаем в ближайшее время.
Возвращаясь к космосу - по сути, возвращается идея перехватчиков космического базирования. Теоретически на сегодняшнем уровне развития науки и техники, а также благодаря революции на рынке пусковых услуг и в целом более-менее отработанным технологиям создания мегасозвездий и поточного производства спутников, на сегодняшний день это более "подъемная" задача по сравнению с периодом рейгановских "Звездных войн".
Сам по себе "орбитальный перехват" для США не представляет чего-то особенно сложного, однако возникает вопрос масштабирования. Для надежного перехвата любых целей, тем более в случае массированного пуска, тем более на разгонном участке траектории требуются многие сотни и тысячи космических аппаратов. И даже в этом случае есть большие вопросы в эффективности.
Нельзя забывать и про упомянутую угрозу от крылатых ракет. Уже начаты работы по загоризонтным радиолокационным станциям нового поколения, а также по средствам перехвата аэродинамических целей. Особое значение здесь приобретает американский континент в целом и прилегающие территории и акватории.
Для России "Золотой купол" не должен стать проблемой сегодня, завтра, а, может быть, и послезавтра. Причина тому - запуск (и перезапуск) ряда программ противодействия ПРО еще в начале нулевых годов.
Можно предположить скорые напоминания о некоторых из них, в первую очередь из известного "первомартовского" списка. Нет никаких сомнений в том, что показать будет что и в части "Буревестника", и в части "Посейдона".
Не стоит забывать и про два полка гиперзвуковых "Авангардов". Непонятно, что сейчас с "Сарматом", но рано или поздно и он станет реальным инструментом сдерживания. Средства для "пробития" окон в космических эшелонах также найдутся.
Однако поводов для радости здесь точно нет - перед нами стоит целый спектр задач в сфере военного строительства, и добавление к ним участия в гонки ядерных и космических вооружений явно не сделает их решение легче.
Решения о направлениях и приоритетах развития стратегических сил сдерживания, принимаемые сегодня, определят их структуру на горизонте десятков лет.
В условиях отсутствия сколь-нибудь устойчивой рамки контроля над вооружениями соответствующих решения будут приниматься в условиях весьма значительной неопределенности и исходя из наиболее негативных сценариев.
Дмитрий Стефанович,
эксперт в области стратегических вооружений, сооснователь проекта
@vatfor
#ЭкспертВО
Военный Осведомитель
Что же нам, точнее им, пообещали? Глубокую интеграцию всех элементов противоракетной обороны наземного, морского и космического базирования для обеспечения возможности перехвата всех видов ракет (включая гиперзвуковое оружие), способных угрожать целям на территории США.
Суть "супер-технологий", которые позволят это сделать, не разъяснили. Можно предположить, что речь идет в том числе об "элементах искусственного интеллекта", которые должны позволить оптимизировать как архитектуру системы, так и создать "интерфейсы" между ее составляющими.
Отдельным направлением работ наверняка станет дальнейшее наращивание потенциала выявления ложных целей и в целом снижения эффективности существующих средств преодоления ПРО. Как именно это будет достигаться - узнаем в ближайшее время.
Возвращаясь к космосу - по сути, возвращается идея перехватчиков космического базирования. Теоретически на сегодняшнем уровне развития науки и техники, а также благодаря революции на рынке пусковых услуг и в целом более-менее отработанным технологиям создания мегасозвездий и поточного производства спутников, на сегодняшний день это более "подъемная" задача по сравнению с периодом рейгановских "Звездных войн".
Сам по себе "орбитальный перехват" для США не представляет чего-то особенно сложного, однако возникает вопрос масштабирования. Для надежного перехвата любых целей, тем более в случае массированного пуска, тем более на разгонном участке траектории требуются многие сотни и тысячи космических аппаратов. И даже в этом случае есть большие вопросы в эффективности.
Нельзя забывать и про упомянутую угрозу от крылатых ракет. Уже начаты работы по загоризонтным радиолокационным станциям нового поколения, а также по средствам перехвата аэродинамических целей. Особое значение здесь приобретает американский континент в целом и прилегающие территории и акватории.
Для России "Золотой купол" не должен стать проблемой сегодня, завтра, а, может быть, и послезавтра. Причина тому - запуск (и перезапуск) ряда программ противодействия ПРО еще в начале нулевых годов.
Можно предположить скорые напоминания о некоторых из них, в первую очередь из известного "первомартовского" списка. Нет никаких сомнений в том, что показать будет что и в части "Буревестника", и в части "Посейдона".
Не стоит забывать и про два полка гиперзвуковых "Авангардов". Непонятно, что сейчас с "Сарматом", но рано или поздно и он станет реальным инструментом сдерживания. Средства для "пробития" окон в космических эшелонах также найдутся.
Однако поводов для радости здесь точно нет - перед нами стоит целый спектр задач в сфере военного строительства, и добавление к ним участия в гонки ядерных и космических вооружений явно не сделает их решение легче.
Решения о направлениях и приоритетах развития стратегических сил сдерживания, принимаемые сегодня, определят их структуру на горизонте десятков лет.
В условиях отсутствия сколь-нибудь устойчивой рамки контроля над вооружениями соответствующих решения будут приниматься в условиях весьма значительной неопределенности и исходя из наиболее негативных сценариев.
Дмитрий Стефанович,
эксперт в области стратегических вооружений, сооснователь проекта
@vatfor
#ЭкспертВО
Военный Осведомитель
Декомпрессия плевральной полости иглой по среднеключичной линии — это стандартная процедура при напряженном пневмотораксе, которая, при соблюдении техники, сопряжена с минимальным риском повреждения внутренних органов.
Второе межреберье, расположенное между вторым и третьим ребрами, выбрано для пункции неслучайно: в этой зоне плевральная полость находится наиболее поверхностно, а близость крупных сосудов или сердца исключена. Подкожный слой и мышечные ткани здесь относительно тонкие, что позволяет игле достичь целевой области без избыточного погружения.
При напряженном пневмотораксе легкое сжато и смещено к корню, поэтому игла, как правило, не контактирует с легочной тканью. Однако в случаях ненапряженного пневмоторакса или при введении иглы на глубину более 8–10 см существует вероятность прокола легкого. Такие ситуации редки, но требуют осторожности. Межреберные сосуды и нервы, проходящие вдоль нижнего края ребер, также могут быть повреждены при нарушении техники. Чтобы избежать этого, иглу вводят строго по верхнему краю ребра, что минимизирует риск травмы.
Клинические данные подтверждают безопасность метода. Осложнения, включая пневмоторакс, кровотечение или инфицирование, возникают лишь в 1–5% случаев. Например, в зоне СВО зафиксированы единичные эпизоды повреждения межреберных сосудов из-за ошибок в технике, но они не привели к фатальным исходам. В сложных анатомических условиях, таких как ожирение или деформация грудной клетки, альтернативой выступает метод Бюлау — доступ в 4–5 межреберье по передней подмышечной линии. Этот подход снижает риски, но требует больше времени и менее удобен в экстренных ситуациях.
Ключевые условия безопасности декомпрессии включают: введение иглы во второе межреберье, перпендикулярный угол по отношению к грудной стенке, контроль глубины (5–8 см для стандартной иглы 8,25 см) и выполнение процедуры только при явных признаках напряженного пневмоторакса — одышке, смещении трахеи, гипотензии.
Таким образом, при соблюдении протоколов риск повреждения органов минимален. Преимущества экстренной декомпрессии, такие как восстановление дыхания и стабилизация гемодинамики, значительно превосходят потенциальные осложнения. Главное — строгое следование анатомическим ориентирам и техническим рекомендациям, что делает эту процедуру жизненно важным инструментом в условиях дефицита времени и ресурсов.
Инструктор тактический медицины с позывным «Латыш»,
Руководитель проекта «Курсы тактической медицины»
#ЭкспертВО
#тактическаямедицина
#МЕДИЦИНА
Военный Осведомитель
Второе межреберье, расположенное между вторым и третьим ребрами, выбрано для пункции неслучайно: в этой зоне плевральная полость находится наиболее поверхностно, а близость крупных сосудов или сердца исключена. Подкожный слой и мышечные ткани здесь относительно тонкие, что позволяет игле достичь целевой области без избыточного погружения.
При напряженном пневмотораксе легкое сжато и смещено к корню, поэтому игла, как правило, не контактирует с легочной тканью. Однако в случаях ненапряженного пневмоторакса или при введении иглы на глубину более 8–10 см существует вероятность прокола легкого. Такие ситуации редки, но требуют осторожности. Межреберные сосуды и нервы, проходящие вдоль нижнего края ребер, также могут быть повреждены при нарушении техники. Чтобы избежать этого, иглу вводят строго по верхнему краю ребра, что минимизирует риск травмы.
Клинические данные подтверждают безопасность метода. Осложнения, включая пневмоторакс, кровотечение или инфицирование, возникают лишь в 1–5% случаев. Например, в зоне СВО зафиксированы единичные эпизоды повреждения межреберных сосудов из-за ошибок в технике, но они не привели к фатальным исходам. В сложных анатомических условиях, таких как ожирение или деформация грудной клетки, альтернативой выступает метод Бюлау — доступ в 4–5 межреберье по передней подмышечной линии. Этот подход снижает риски, но требует больше времени и менее удобен в экстренных ситуациях.
Ключевые условия безопасности декомпрессии включают: введение иглы во второе межреберье, перпендикулярный угол по отношению к грудной стенке, контроль глубины (5–8 см для стандартной иглы 8,25 см) и выполнение процедуры только при явных признаках напряженного пневмоторакса — одышке, смещении трахеи, гипотензии.
Таким образом, при соблюдении протоколов риск повреждения органов минимален. Преимущества экстренной декомпрессии, такие как восстановление дыхания и стабилизация гемодинамики, значительно превосходят потенциальные осложнения. Главное — строгое следование анатомическим ориентирам и техническим рекомендациям, что делает эту процедуру жизненно важным инструментом в условиях дефицита времени и ресурсов.
Инструктор тактический медицины с позывным «Латыш»,
Руководитель проекта «Курсы тактической медицины»
#ЭкспертВО
#тактическаямедицина
#МЕДИЦИНА
Военный Осведомитель
Широко закрытые глаза А-100
Слухи о том, что программа разработки самолёта ДРЛОиУ А-100 «Премьер» закрыта, официального подтверждения так и не получили. Что вполне объяснимо. Исходя из того, что эти слухи имеют под собой основу, попробуем всё же понять, что произошло и что получится в итоге.
Случившегося ничто не предвещало. Меньше года назад сообщалось, что А-100 выходит на заключительный этап натурных испытаний бортового радиолокационного комплекса (РТК). И вдруг…
Те же слухи говорят, что причиной отказа от продолжения разработки стали некие проблемы с комплектующими. Честно говоря, в это верится слабо. Опытная машина с практически полным набором целевого оборудования летала и испытывалась. Даже если в ней используются какие-то запредельно сложные компоненты (подразумевается, что они импортного производства), то что изменилось, что до руководства МО и ОАК вдруг дошло, что они проблемны? Учитывая то, что самолёты ДРЛО строятся сравнительно малыми сериями, купить нужные компоненты – вопрос цены.
Даже невозможность серийного производства – ещё не повод прекращать испытания. Вопросы применения (с учётом изменившихся ТТХ комплекса) решать всё равно надо. Кроме того, часть оборудования, разработанного для А-100, наверняка можно использовать при модернизации существующих самолётов семейства А-50.
Так что куда более вероятно, что проблемы возникли у разработчика РТК – концерна «Вега». Прямо скажем, эта организация и в советские времена эффективностью не отличалась. Сейчас же она и вовсе ослабла. Подтверждением этого является низкий темп модернизации А-50 в версию А-50У («улучшенный») – ВВС РФ получает по одной машине раз в два года. И причиной этого, насколько известно, является именно доводка РТК, в который по сравнению с исходным комплексом А-50 были внесены заметные изменения.
Невысокий темп сохраняется. В настоящее время проходит приёмо-сдаточные испытания очередной борт А-50У. Предыдущая машина была передана Заказчику в сентябре 2023-го года. Нынешний борт будет шестым по счёту в составе ВВС (с учётом потерь в военном конфликте).
Вместо «выбывшего из игры» А-100 принято решение увеличить поставки «текущей» версии А-50. Называется при этом обозначение А-50М. Что под этим подразумевается – непонятно. Такая модель ДРЛО действительно разрабатывалась – ещё по Постановлению ЦК КПСС и СМ СССР от 09.01.1984. На неё должны были устанавливаться двигатели ПС-90, а также модернизированный РТК «Шмель-М». Этот РТК должен был обеспечивать большую дальность обнаружения и увеличение количества сопровождаемых целей, а, кроме того, мог одновременно наводить большее число истребителей.
Был построен макет самолёта. Для отработки элементов РЛС РТК на базе Ту-126 в 1987-м году была создана летающая лаборатория. В Ташкенте, на ТАПО им. Чкалова, строился опытный А-50М, испытания которого планировали начать в 1989 году. Однако и по причине нехватки средств Постановлением СМ СССР от 22.10.1990 работы по созданию А-50М были прекращены.
Так что непонятно, что собой будет представлять «современный» А-50М. Возможно, речь идёт об установке РТК самолёта А-50У в новые планеры, выпускаемые сейчас в Ульяновске. Не исключено, что в конструкцию будут внесены доработки по результатам испытаний А-100.
Правда, полноценной заменой новому ДРЛО модернизированная машина почти полувековой давности станет вряд ли. Жаль, что так получилось…
Алексей Захаров,
авиаэксперт
#экспертВО
Военный Осведомитель
Слухи о том, что программа разработки самолёта ДРЛОиУ А-100 «Премьер» закрыта, официального подтверждения так и не получили. Что вполне объяснимо. Исходя из того, что эти слухи имеют под собой основу, попробуем всё же понять, что произошло и что получится в итоге.
Случившегося ничто не предвещало. Меньше года назад сообщалось, что А-100 выходит на заключительный этап натурных испытаний бортового радиолокационного комплекса (РТК). И вдруг…
Те же слухи говорят, что причиной отказа от продолжения разработки стали некие проблемы с комплектующими. Честно говоря, в это верится слабо. Опытная машина с практически полным набором целевого оборудования летала и испытывалась. Даже если в ней используются какие-то запредельно сложные компоненты (подразумевается, что они импортного производства), то что изменилось, что до руководства МО и ОАК вдруг дошло, что они проблемны? Учитывая то, что самолёты ДРЛО строятся сравнительно малыми сериями, купить нужные компоненты – вопрос цены.
Даже невозможность серийного производства – ещё не повод прекращать испытания. Вопросы применения (с учётом изменившихся ТТХ комплекса) решать всё равно надо. Кроме того, часть оборудования, разработанного для А-100, наверняка можно использовать при модернизации существующих самолётов семейства А-50.
Так что куда более вероятно, что проблемы возникли у разработчика РТК – концерна «Вега». Прямо скажем, эта организация и в советские времена эффективностью не отличалась. Сейчас же она и вовсе ослабла. Подтверждением этого является низкий темп модернизации А-50 в версию А-50У («улучшенный») – ВВС РФ получает по одной машине раз в два года. И причиной этого, насколько известно, является именно доводка РТК, в который по сравнению с исходным комплексом А-50 были внесены заметные изменения.
Невысокий темп сохраняется. В настоящее время проходит приёмо-сдаточные испытания очередной борт А-50У. Предыдущая машина была передана Заказчику в сентябре 2023-го года. Нынешний борт будет шестым по счёту в составе ВВС (с учётом потерь в военном конфликте).
Вместо «выбывшего из игры» А-100 принято решение увеличить поставки «текущей» версии А-50. Называется при этом обозначение А-50М. Что под этим подразумевается – непонятно. Такая модель ДРЛО действительно разрабатывалась – ещё по Постановлению ЦК КПСС и СМ СССР от 09.01.1984. На неё должны были устанавливаться двигатели ПС-90, а также модернизированный РТК «Шмель-М». Этот РТК должен был обеспечивать большую дальность обнаружения и увеличение количества сопровождаемых целей, а, кроме того, мог одновременно наводить большее число истребителей.
Был построен макет самолёта. Для отработки элементов РЛС РТК на базе Ту-126 в 1987-м году была создана летающая лаборатория. В Ташкенте, на ТАПО им. Чкалова, строился опытный А-50М, испытания которого планировали начать в 1989 году. Однако и по причине нехватки средств Постановлением СМ СССР от 22.10.1990 работы по созданию А-50М были прекращены.
Так что непонятно, что собой будет представлять «современный» А-50М. Возможно, речь идёт об установке РТК самолёта А-50У в новые планеры, выпускаемые сейчас в Ульяновске. Не исключено, что в конструкцию будут внесены доработки по результатам испытаний А-100.
Правда, полноценной заменой новому ДРЛО модернизированная машина почти полувековой давности станет вряд ли. Жаль, что так получилось…
Алексей Захаров,
авиаэксперт
#экспертВО
Военный Осведомитель
ПВО НАТО тренируется в Арктике
Новейшая армейская система ПВО провела свои первые боевые стрельбы в Арктике. Они прошли в рамках учений Formidable Shield 2025 в заполярной зоне Норвегии.
Боевая машина Sgt. STOUT («Сержант СТАУТ»), ранее известная как M-SHORAD (Maneuver Short-Range Air Defense – маневренная система ПВО ближнего радиуса действия), построена на базе БТР Stryker. На ней установлены бортовая РЛС, ЗРК Stinger и 30-мм пушка. В марте текущего года она участвовала в комплексных армейских учениях в Калифорнии.
Солдаты 5-го батальона 4-го артиллерийского полка ПВО армии США присоединились к союзникам по НАТО для участия в учениях Formidable Shield 2025, которые прошли на норвежском острове Аннёйа (норв. Andøya). Всего в учениях участвовали 16 военных кораблей, 27 самолетов и восемь «сухопутных» подразделений из 11-ти стран НАТО и стран-партнеров блока.
В первую очередь это комплексные учения по противовоздушной и противоракетной обороне, которые проводятся десять лет. Начинались они как учения по противоракетной обороне ВМС. Однако в этом году в программу учений были добавлены действия наземных средств ПВО. Организаторы учений отмечают, что изменение формата стало следствием реальных боевых уроков российско-украинского конфликта.
Наземные ЗРК отражали удары беспилотных летательным аппаратов, имитирующих налёты на малой высоте. Несколько ночных боевых стрельб выполнялись как с платформы Sgt. STOUT, так и «в пешем порядке», используя комплексы Stinger в режиме ПЗРК. Отрабатывалось также информационное взаимодействие с силами ПВО флота – РЛС сухопутного комплекса способна видеть цели, недоступные корабельным станциям из-за рельефа местности. Взаимодействие осуществлялся с помощью тактических систем обмена информацией. Это важный компонент организации современных сетей ПВО.
Норвежские силы ПВО были представлены системами NASAMS. Общее руководство наземными системами выполняли морские пехотинцы США из 28-й группы управления воздушным движением.
Силы НАТО в последнее время усилили активность в северных районах, приближенных к границам РФ. При этом они отрабатывают как действия по защите, так и атакующие маневры.
Алексей Захаров,
авиаэксперт
#экспертВО
Военный Осведомитель
Новейшая армейская система ПВО провела свои первые боевые стрельбы в Арктике. Они прошли в рамках учений Formidable Shield 2025 в заполярной зоне Норвегии.
Боевая машина Sgt. STOUT («Сержант СТАУТ»), ранее известная как M-SHORAD (Maneuver Short-Range Air Defense – маневренная система ПВО ближнего радиуса действия), построена на базе БТР Stryker. На ней установлены бортовая РЛС, ЗРК Stinger и 30-мм пушка. В марте текущего года она участвовала в комплексных армейских учениях в Калифорнии.
Солдаты 5-го батальона 4-го артиллерийского полка ПВО армии США присоединились к союзникам по НАТО для участия в учениях Formidable Shield 2025, которые прошли на норвежском острове Аннёйа (норв. Andøya). Всего в учениях участвовали 16 военных кораблей, 27 самолетов и восемь «сухопутных» подразделений из 11-ти стран НАТО и стран-партнеров блока.
В первую очередь это комплексные учения по противовоздушной и противоракетной обороне, которые проводятся десять лет. Начинались они как учения по противоракетной обороне ВМС. Однако в этом году в программу учений были добавлены действия наземных средств ПВО. Организаторы учений отмечают, что изменение формата стало следствием реальных боевых уроков российско-украинского конфликта.
Наземные ЗРК отражали удары беспилотных летательным аппаратов, имитирующих налёты на малой высоте. Несколько ночных боевых стрельб выполнялись как с платформы Sgt. STOUT, так и «в пешем порядке», используя комплексы Stinger в режиме ПЗРК. Отрабатывалось также информационное взаимодействие с силами ПВО флота – РЛС сухопутного комплекса способна видеть цели, недоступные корабельным станциям из-за рельефа местности. Взаимодействие осуществлялся с помощью тактических систем обмена информацией. Это важный компонент организации современных сетей ПВО.
Норвежские силы ПВО были представлены системами NASAMS. Общее руководство наземными системами выполняли морские пехотинцы США из 28-й группы управления воздушным движением.
Силы НАТО в последнее время усилили активность в северных районах, приближенных к границам РФ. При этом они отрабатывают как действия по защите, так и атакующие маневры.
Алексей Захаров,
авиаэксперт
#экспертВО
Военный Осведомитель
На протяжении мая вооруженные силы йеменского правительства движения "Ансар Аллах" (хуситы) продолжили одиночные запуски баллистических ракет средней дальности (БРСД) по целям на территории Израиля в поддержку палестинцев в секторе Газа, концентрируя основное внимание на аэропорту имени Бен-Гуриона в центральном Израиле - основном международном аэропорте Израиля.
Израиль имеет мощную эшелонированную систему противоракетной обороны, которая была осенью 2024 г. усилена еще и американской батареей системы ПРО THAAD.
Тем не менее, как показывает практика, абсолютной гарантии защиты они не дают даже при таких одиночных пусках, какие осуществляют хуситы.
То есть даже если большая часть запущенных из Йемена ракет перехватывается, всегда есть вероятность успешного прорыва сквозь противоракетную оборону.
Это показал случившийся 4 мая удар по территории аэропорта имени Бен-Гуриона отделяемой головной части баллистической ракеты запущенной из Йемена, при том что ее безрезультатно пытались перехватить ракеты систем ПРО "Хец-3" (Arrow-3) и THAAD.
Хотя взрыв произошел около парковки Терминала №3 и особого материального ущерба тот удар не нанес и ранения получили восемь человек, но произошедшее стало серьезным сигналом для авиакомпаний, что осуществляют рейсы в Израиль. Целый ряд иностранных авиакомпаний приостановил свои полеты туда и многие из них не восстановили их даже сейчас.
К примеру, немецкая Lufthansa (и ее дочерние авиакомпании, такие как SWISS, Austrian Airlines, Brussels Airlines, Eurowings) на днях объявила о продолжении приостановки полетов в Израиль до 15 июня, британская авиакомпания British Airways и вовсе продлила отмену всех рейсов в Израиль до 31 июля, а ирландская Ryanair до 1 августа и т.д.
Таким образом, даже сама потенциальная угрозы повторения подобных атак наносит ущерб, чего хуситы и добиваются. Если же в ближайшее время какой-либо из БРСД снова удастся прорваться сквозь ПРО и ударить по территории аэропорта, то это может отпугнуть еще больше иностранных авиакомпаний.
В свою очередь достигнутое в начале мая перемирие с США, позволяет хуситам теперь действовать в значительно более спокойной обстановке. То есть теперь не надо отвлекать силы для ударов по американским кораблям, нет потенциальной угрозы со стороны американской авиации для пусковых установок ракет и дронов и пр.
Израиль же своими силами никак не может обеспечить какое-либо постоянное воздействие на Йемен. Отдельные удары ВВС Израиля по одним и тем же хорошо известным стационарным целям, вроде аэропорта йеменской столицы г.Сана и портам в провинцуии Ходейда, хоть и наносят ущерб, но прогнозируемый и никак не сказывающийся на решительности йеменской стороны.
Юрий Лямин,
эксперт по армии и ВПК Ирана,
автор канала @ImpNavigator
#Йемен #экспертВО
Военный Осведомитель
Израиль имеет мощную эшелонированную систему противоракетной обороны, которая была осенью 2024 г. усилена еще и американской батареей системы ПРО THAAD.
Тем не менее, как показывает практика, абсолютной гарантии защиты они не дают даже при таких одиночных пусках, какие осуществляют хуситы.
То есть даже если большая часть запущенных из Йемена ракет перехватывается, всегда есть вероятность успешного прорыва сквозь противоракетную оборону.
Это показал случившийся 4 мая удар по территории аэропорта имени Бен-Гуриона отделяемой головной части баллистической ракеты запущенной из Йемена, при том что ее безрезультатно пытались перехватить ракеты систем ПРО "Хец-3" (Arrow-3) и THAAD.
Хотя взрыв произошел около парковки Терминала №3 и особого материального ущерба тот удар не нанес и ранения получили восемь человек, но произошедшее стало серьезным сигналом для авиакомпаний, что осуществляют рейсы в Израиль. Целый ряд иностранных авиакомпаний приостановил свои полеты туда и многие из них не восстановили их даже сейчас.
К примеру, немецкая Lufthansa (и ее дочерние авиакомпании, такие как SWISS, Austrian Airlines, Brussels Airlines, Eurowings) на днях объявила о продолжении приостановки полетов в Израиль до 15 июня, британская авиакомпания British Airways и вовсе продлила отмену всех рейсов в Израиль до 31 июля, а ирландская Ryanair до 1 августа и т.д.
Таким образом, даже сама потенциальная угрозы повторения подобных атак наносит ущерб, чего хуситы и добиваются. Если же в ближайшее время какой-либо из БРСД снова удастся прорваться сквозь ПРО и ударить по территории аэропорта, то это может отпугнуть еще больше иностранных авиакомпаний.
В свою очередь достигнутое в начале мая перемирие с США, позволяет хуситам теперь действовать в значительно более спокойной обстановке. То есть теперь не надо отвлекать силы для ударов по американским кораблям, нет потенциальной угрозы со стороны американской авиации для пусковых установок ракет и дронов и пр.
Израиль же своими силами никак не может обеспечить какое-либо постоянное воздействие на Йемен. Отдельные удары ВВС Израиля по одним и тем же хорошо известным стационарным целям, вроде аэропорта йеменской столицы г.Сана и портам в провинцуии Ходейда, хоть и наносят ущерб, но прогнозируемый и никак не сказывающийся на решительности йеменской стороны.
Юрий Лямин,
эксперт по армии и ВПК Ирана,
автор канала @ImpNavigator
#Йемен #экспертВО
Военный Осведомитель
Результаты визита Зеленского и Умерова в Берлин скорее подтвердили правоту большинства экспертов, которые полагали, что Мерц не пойдет на значительные изменения политики помощи Украине.
Находясь в оппозиции, политик мог требовать радикального увеличения количественных и качественных показателей передаваемого вооружения и военной техники, но в кресле канцлера он должен учитывать политические риски и объективные ограничения, накладываемые производственными мощностями.
Озвученный бюджет помощи – 5 млрд евро – близок цифрам военной поддержки периода правительства Олафа Шольца. В предполагаемых наименованиях также мало нового. Так сообщается, что компания Diehl подписала договор с министром обороны Украине о поставках средств ПВО и снарядов к ним. Вероятно, речь идет о IRIS-T, однако немецкое правительство начало передачу ЗРК еще в 2022 году. Наращивание мощностей производства артиллерийских снарядов, которые обещали Киеву, также началось в период канцлерства Шольца.
Главной интригой стал вопрос дальнобойных ракет. Внимание к этой теме возникло за пару дней до германо-украинской встречи, когда Мерц в интервью заявил, что ФРГ, Великобритания, Франция и США отменили ограничения на дальность ударов оружия, поставляемого Украине. В связи с тем, что среди переданного немецкой стороной дальнобойных ракет не было, наблюдатели сделали вывод – Мерц уступил требованиям союзников и готов направить «Таурусы». В тот же день с опровержением тезиса о снятии ограничений выступил вице-канцлер Л. Клингбайль. Однако ожидание, что канцлер может анонсировать поставки дальнобойных ракет во время визита в Берлин Зеленского сохранялось.
При этом во время пресс-конференции сам Мерц выступил с достаточно расплывчатым заявлением о том, что Германия и Украина подпишут меморандум о взаимопонимании по закупке дальнобойных вооружений украинского производства, а в ответах на вопросы отметил, что стороны сделали первый шаг к совместному производству дальнобойных вооружений.
Позднее в новости о встрече министров обороны двух стран на сайте министерства обороны ФРГ появилось странное уточнение: «Значительное количество систем вооружения большой дальности должно быть произведено к 2025 году … первые из них могут быть развернуты всего через несколько недель».
Какие можно сделать выводы из этих заявлений.
Во-первых, новое правительство, как и старое, не собирается передавать «Таурусы». Предположения, что немецкие дальнобойные ракеты будут переданы тайно или ФРГ будет производить «Таурусы» вместе с Киевом лишены основания.
Во-вторых, фактическое значение «помощи с производством дальнобойных ракет» не так велико. Новый канцлер заявил, что Германия больше не будет выкладывать в открытый доступ данные о военной помощи, однако представленная информация позволяет сделать некоторые предположения.
Вероятно, ФРГ вложится в доработку и производство имеющихся у Украины крылатых ракет (ранее немецкие СМИ писали о т наз «Длинный Нептун»), но это процесс долгий и без гарантий успеха. А если воспринять серьезно тезис о том, что системы могут быть развернуты через несколько недель – Берлин профинансирует (компенсирует) закупку уже имеющихся у Киева стандартных крылатых ракет.
В-третьих, акцент Мерца на немецкую поддержку производства украинских ракет во многом носил политический характер и был призван сгладить разочарование Киева и части немецкой аудитории из-за отказа от передачи «Таурусов». С этим же связано заявление канцлера про то, что эти ракеты не будут попадать под ограничения по дальности – таким образом Мерц стремился сгладить впечатление от неудачной формулировки в интервью.
Иными словами, громкими политическими заявлениями и отказом озвучивать детали канцлер пытается скрыть, что качественного роста помощи Украине пока не ожидается.
Мария Хорольская,
Научный сотрудник ИМЭМО РАН,
автор телеграм-канала «Дверь в стене»
#экспертВО
Военный Осведомитель
Находясь в оппозиции, политик мог требовать радикального увеличения количественных и качественных показателей передаваемого вооружения и военной техники, но в кресле канцлера он должен учитывать политические риски и объективные ограничения, накладываемые производственными мощностями.
Озвученный бюджет помощи – 5 млрд евро – близок цифрам военной поддержки периода правительства Олафа Шольца. В предполагаемых наименованиях также мало нового. Так сообщается, что компания Diehl подписала договор с министром обороны Украине о поставках средств ПВО и снарядов к ним. Вероятно, речь идет о IRIS-T, однако немецкое правительство начало передачу ЗРК еще в 2022 году. Наращивание мощностей производства артиллерийских снарядов, которые обещали Киеву, также началось в период канцлерства Шольца.
Главной интригой стал вопрос дальнобойных ракет. Внимание к этой теме возникло за пару дней до германо-украинской встречи, когда Мерц в интервью заявил, что ФРГ, Великобритания, Франция и США отменили ограничения на дальность ударов оружия, поставляемого Украине. В связи с тем, что среди переданного немецкой стороной дальнобойных ракет не было, наблюдатели сделали вывод – Мерц уступил требованиям союзников и готов направить «Таурусы». В тот же день с опровержением тезиса о снятии ограничений выступил вице-канцлер Л. Клингбайль. Однако ожидание, что канцлер может анонсировать поставки дальнобойных ракет во время визита в Берлин Зеленского сохранялось.
При этом во время пресс-конференции сам Мерц выступил с достаточно расплывчатым заявлением о том, что Германия и Украина подпишут меморандум о взаимопонимании по закупке дальнобойных вооружений украинского производства, а в ответах на вопросы отметил, что стороны сделали первый шаг к совместному производству дальнобойных вооружений.
Позднее в новости о встрече министров обороны двух стран на сайте министерства обороны ФРГ появилось странное уточнение: «Значительное количество систем вооружения большой дальности должно быть произведено к 2025 году … первые из них могут быть развернуты всего через несколько недель».
Какие можно сделать выводы из этих заявлений.
Во-первых, новое правительство, как и старое, не собирается передавать «Таурусы». Предположения, что немецкие дальнобойные ракеты будут переданы тайно или ФРГ будет производить «Таурусы» вместе с Киевом лишены основания.
Во-вторых, фактическое значение «помощи с производством дальнобойных ракет» не так велико. Новый канцлер заявил, что Германия больше не будет выкладывать в открытый доступ данные о военной помощи, однако представленная информация позволяет сделать некоторые предположения.
Вероятно, ФРГ вложится в доработку и производство имеющихся у Украины крылатых ракет (ранее немецкие СМИ писали о т наз «Длинный Нептун»), но это процесс долгий и без гарантий успеха. А если воспринять серьезно тезис о том, что системы могут быть развернуты через несколько недель – Берлин профинансирует (компенсирует) закупку уже имеющихся у Киева стандартных крылатых ракет.
В-третьих, акцент Мерца на немецкую поддержку производства украинских ракет во многом носил политический характер и был призван сгладить разочарование Киева и части немецкой аудитории из-за отказа от передачи «Таурусов». С этим же связано заявление канцлера про то, что эти ракеты не будут попадать под ограничения по дальности – таким образом Мерц стремился сгладить впечатление от неудачной формулировки в интервью.
Иными словами, громкими политическими заявлениями и отказом озвучивать детали канцлер пытается скрыть, что качественного роста помощи Украине пока не ожидается.
Мария Хорольская,
Научный сотрудник ИМЭМО РАН,
автор телеграм-канала «Дверь в стене»
#экспертВО
Военный Осведомитель
США проверили свою старую МБР. Новой может не быть еще долго.
ВВС США выполнили тестовый пуск межконтинентальной баллистической ракеты LGM-30G Minuteman III. Целью проверки ракеты без боевого блока была её пригодность к дальнейшей эксплуатации.
Специалисты Командования глобальных ударов ВВС запустили МБР Minuteman III с базы Ванденберг в Калифорнии. Ракета стартовала в полночь по местному времени и пролетела около 6760 км со скоростью более порядка 6,7 км/сек до испытательного полигона на атолле Кваджалейн на Маршалловых островах.
Датчики на испытательном полигоне им. Рональда Рейгана отслеживали ракету по мере ее приближения и собирали радиолокационные, оптические и телеметрические данные на конечном этапе полета, чтобы оценить, насколько хорошо отработала матчасть. Этот полигон находится в ведении Командования космических и противоракетных сил армии США (U.S. Army Space and Missile Defense Command).
Конкретная ракета была выбрана случайным образом и прибыла на стартовую позицию с авиабазы Малмстром в Монтане. Она была оснащена массогабаритным макетом боеголовки Mark 21 High Fidelity Reentry Vehicle, которая штатно содержит ядерный заряд.
ВВС регулярно проводят ночные испытания МБР Minuteman III, которой более пятидесяти лет, и которая приближается к концу своего срока службы. Цель пуска – проверка безопасности функционирования и соответствие техническим требованиям. За время стояния МБР на вооружении было проведено более трёхсот таких испытаний.
Примерно 400 ракет Minuteman III составляют наземную часть ядерной триады Соединенных Штатов, наряду с ядерными ракетами на подводных лодках и бомбардировщиками, способными доставлять к цели ядерное оружие воздушного базирования.
Ожидается, что Minuteman III будет заменена новой МБР LGM 35A Sentinel производства Northrop Grumman где-то в 2030-х годах.
Однако разработка и потенциальное развёртывание МБР Sentinel сталкивается с множеством проблем. Одной из них является произошедший в апреле взрыв на заводе, производящим РДТТ для этой ракеты. К этой программе не особо хорошо относится администрация Трампа. Причина – превышение плановых затрат на разработку новой МБР в полтора раза.
Кроме того, существует проблема строительства наземной инфраструктуры для управления и контроля пусками МБР, включая прокладку тысяч миль оптоволоконного кабеля через регион Великих равнин для соединения центров запуска. Теперь, как выяснилось, сделать это будет намного сложнее – и дороже – чем предполагалось изначально.
Прогнозируемые будущие расходы на Sentinel выросли достаточно резко, чтобы инициировать процесс проверки по причине, известной как «критическое нарушение Нанна-Маккарди» (Critical Nunn-McCurdy breach). Тем не менее, Пентагон пришел к выводу, что МБР Sentinel остается жизненно важным для национальной безопасности и её разработка должна продолжаться. Руководство ВВС США получило приказ реструктурировать финансовую составляющую программы, чтобы взять расходы под контроль. Что из этого получится, пока неизвестно. Пока всё ограничилось увольнением руководителя программы по причине «потери доверия».
Изначально ожидалось, что программа Sentinel обойдётся бюджету США в $77,7 млрд. Однако последняя проверка показала, что плановые затраты вырастут более чем вдвое, и составят примерно $160 млрд. Правда, в прошлом году Пентагон уверял Конгресс США, что «разумно модифицированная» версия Sentinel будет стоить на 81% больше первоначальной оценки (~$141 млрд.).
Специалисты ВВС также пришли к выводу, что для Sentinel потребуется вырыть новые шахты, что еще больше усложнит программу. Первоначально программа планировала обновить существующую сеть шахт Minuteman III для использования следующим поколением МБР. Но испытания показали, что это создаст дополнительные технические проблемы и приведет к дальнейшему отставанию программы и выходу за рамки бюджета.
Так что нынешний пуск Minuteman III может оказаться «знаковым». Не исключено, что старенькой ракете придётся задержаться на службе дольше, чем рассчитывали её создатели.
Алексей Захаров,
авиаэксперт
#экспертВО
Военный Осведомитель
ВВС США выполнили тестовый пуск межконтинентальной баллистической ракеты LGM-30G Minuteman III. Целью проверки ракеты без боевого блока была её пригодность к дальнейшей эксплуатации.
Специалисты Командования глобальных ударов ВВС запустили МБР Minuteman III с базы Ванденберг в Калифорнии. Ракета стартовала в полночь по местному времени и пролетела около 6760 км со скоростью более порядка 6,7 км/сек до испытательного полигона на атолле Кваджалейн на Маршалловых островах.
Датчики на испытательном полигоне им. Рональда Рейгана отслеживали ракету по мере ее приближения и собирали радиолокационные, оптические и телеметрические данные на конечном этапе полета, чтобы оценить, насколько хорошо отработала матчасть. Этот полигон находится в ведении Командования космических и противоракетных сил армии США (U.S. Army Space and Missile Defense Command).
Конкретная ракета была выбрана случайным образом и прибыла на стартовую позицию с авиабазы Малмстром в Монтане. Она была оснащена массогабаритным макетом боеголовки Mark 21 High Fidelity Reentry Vehicle, которая штатно содержит ядерный заряд.
ВВС регулярно проводят ночные испытания МБР Minuteman III, которой более пятидесяти лет, и которая приближается к концу своего срока службы. Цель пуска – проверка безопасности функционирования и соответствие техническим требованиям. За время стояния МБР на вооружении было проведено более трёхсот таких испытаний.
Примерно 400 ракет Minuteman III составляют наземную часть ядерной триады Соединенных Штатов, наряду с ядерными ракетами на подводных лодках и бомбардировщиками, способными доставлять к цели ядерное оружие воздушного базирования.
Ожидается, что Minuteman III будет заменена новой МБР LGM 35A Sentinel производства Northrop Grumman где-то в 2030-х годах.
Однако разработка и потенциальное развёртывание МБР Sentinel сталкивается с множеством проблем. Одной из них является произошедший в апреле взрыв на заводе, производящим РДТТ для этой ракеты. К этой программе не особо хорошо относится администрация Трампа. Причина – превышение плановых затрат на разработку новой МБР в полтора раза.
Кроме того, существует проблема строительства наземной инфраструктуры для управления и контроля пусками МБР, включая прокладку тысяч миль оптоволоконного кабеля через регион Великих равнин для соединения центров запуска. Теперь, как выяснилось, сделать это будет намного сложнее – и дороже – чем предполагалось изначально.
Прогнозируемые будущие расходы на Sentinel выросли достаточно резко, чтобы инициировать процесс проверки по причине, известной как «критическое нарушение Нанна-Маккарди» (Critical Nunn-McCurdy breach). Тем не менее, Пентагон пришел к выводу, что МБР Sentinel остается жизненно важным для национальной безопасности и её разработка должна продолжаться. Руководство ВВС США получило приказ реструктурировать финансовую составляющую программы, чтобы взять расходы под контроль. Что из этого получится, пока неизвестно. Пока всё ограничилось увольнением руководителя программы по причине «потери доверия».
Изначально ожидалось, что программа Sentinel обойдётся бюджету США в $77,7 млрд. Однако последняя проверка показала, что плановые затраты вырастут более чем вдвое, и составят примерно $160 млрд. Правда, в прошлом году Пентагон уверял Конгресс США, что «разумно модифицированная» версия Sentinel будет стоить на 81% больше первоначальной оценки (~$141 млрд.).
Специалисты ВВС также пришли к выводу, что для Sentinel потребуется вырыть новые шахты, что еще больше усложнит программу. Первоначально программа планировала обновить существующую сеть шахт Minuteman III для использования следующим поколением МБР. Но испытания показали, что это создаст дополнительные технические проблемы и приведет к дальнейшему отставанию программы и выходу за рамки бюджета.
Так что нынешний пуск Minuteman III может оказаться «знаковым». Не исключено, что старенькой ракете придётся задержаться на службе дольше, чем рассчитывали её создатели.
Алексей Захаров,
авиаэксперт
#экспертВО
Военный Осведомитель
Несколько мыслей о прилетах по тяжелым бомбардировщикам и доктринальным установкам в сфере ядерного сдерживания.
▪️ Если мы решили применять стратегические вооружения в двойном оснащении в ходе регионального вооруженного конфликта, то странно ожидать иммунитет для них от ответных действий противника.
▪️ Основы государственной политики Российской Федерации в области ядерного сдерживания (равно как и, например, Обзор ядерной политики США) не являются чем-то автоматическим. Мы не должны, мы можем, если посчитаем нужным.
▪️ Произошедшее - больно. Но не смертельно. Дальняя авиация уже продемонстрировала готовность и умение адаптироваться к, мягко говоря, немирному времени и необходимости существования и боевого применения в обстановке реальных угроз.
▪️ Американцев в частности и ядерную "пятерку" в целом все же надо спросить об оценке происходящего. Тем более не исключены диверсии и против других элементов наших ядерных сил.
▪️ "Медведи" и "Бэкфаеры" в любом случае на закате своей карьеры раздали противнику настоящим образом. При оценке экономического измерения произошедшего это следует учитывать.
▪️ Тяжелые бомбардировщики на сегодняшний день остаются на службе в большой "тройке" мировых военно-политических отношений, причём у всех трех есть текущие программы по созданию самолетов нового поколения. Это - и символ, и инструмент.
▪️ Что-то делать с уязвимостями больших самолетов с большими ракетами (как на земле, так и в воздухе) - вопрос без простых и дешевых решений.
▪️ Возвращаясь к нашим приключениям на украинском направлении: хотели мы того или нет, но явочным порядком нашим вооруженным силам (да и спецслужбам тоже) приходится адаптироваться к военным конфликтам следующего поколения.
▪️Противник нам, при всех оговорках, вполне по зубам, и главная задача - должным образом собирать, анализировать и внедрять получаемый опыт. Это - сложная задача.
Дмитрий Стефанович,
эксперт в области стратегических вооружений, сооснователь проекта
@vatfor
#ЭкспертВО
Военный Осведомитель
▪️ Если мы решили применять стратегические вооружения в двойном оснащении в ходе регионального вооруженного конфликта, то странно ожидать иммунитет для них от ответных действий противника.
▪️ Основы государственной политики Российской Федерации в области ядерного сдерживания (равно как и, например, Обзор ядерной политики США) не являются чем-то автоматическим. Мы не должны, мы можем, если посчитаем нужным.
▪️ Произошедшее - больно. Но не смертельно. Дальняя авиация уже продемонстрировала готовность и умение адаптироваться к, мягко говоря, немирному времени и необходимости существования и боевого применения в обстановке реальных угроз.
▪️ Американцев в частности и ядерную "пятерку" в целом все же надо спросить об оценке происходящего. Тем более не исключены диверсии и против других элементов наших ядерных сил.
▪️ "Медведи" и "Бэкфаеры" в любом случае на закате своей карьеры раздали противнику настоящим образом. При оценке экономического измерения произошедшего это следует учитывать.
▪️ Тяжелые бомбардировщики на сегодняшний день остаются на службе в большой "тройке" мировых военно-политических отношений, причём у всех трех есть текущие программы по созданию самолетов нового поколения. Это - и символ, и инструмент.
▪️ Что-то делать с уязвимостями больших самолетов с большими ракетами (как на земле, так и в воздухе) - вопрос без простых и дешевых решений.
▪️ Возвращаясь к нашим приключениям на украинском направлении: хотели мы того или нет, но явочным порядком нашим вооруженным силам (да и спецслужбам тоже) приходится адаптироваться к военным конфликтам следующего поколения.
▪️Противник нам, при всех оговорках, вполне по зубам, и главная задача - должным образом собирать, анализировать и внедрять получаемый опыт. Это - сложная задача.
Дмитрий Стефанович,
эксперт в области стратегических вооружений, сооснователь проекта
@vatfor
#ЭкспертВО
Военный Осведомитель
Велики ли потери СЯС России?
Удары малоразмерных БПЛА по авиабазам Дальней авиации ВВС РФ вызвали большой резонанс. Как обычно, число повреждённых «стратегов» росло. И раздавалось немало голосов, говорящих о серьёзном ущербе, который понесли Стратегические Ядерные Силы (СЯС) Российской Федерации. Насколько же значим этот ущерб в реальности?
Начнём с собственно авиационной составляющей. В составе дальней авиации находятся два типа стратегических бомбардировщиков. Это Ту-95МС (в количестве под полсотни единиц) и Ту-160 (их полтора десятка). Ту-22М3 (~60 бортов) – это дальние бомбардировщики.
К настоящему моменту анализом спутниковых фотоснимков подтверждена потеря или серьёзное повреждение 10-12 ракетоносцев Ту-95МС и Ту-22М3 на аэродромах Белая и Оленья.
Скорее всего, эти данные неполны. Возможно, появятся потери на авиабазах в Ивановской, Рязанской и Амурской областях, да и на Белой и Оленьей поражённых самолётов может быть больше.
Даже если мы предположим, что потери удвоятся. Насколько это значимо?
Ответ – не критично. Авиационная составляющая СЯС в состоянии нести порядка шестисот крылатых ракет типа Х-55СМ и Х-102. Потеря полутора десятков Ту-95МС означает, что на цель не пойдут меньше ста КР.
Но ведь авиация – это ещё не всё. В составе СЯС имеются МБР сухопутного базирования. И их больше тысячи. Здесь есть мобильные и шахтные пусковые установки. И они куда более устойчивы к атакам FPV-дронов, чем огромные по площади аэродромы, периметр которых перекрыть очень непросто. Добавим к этому, что значительная часть МБР имеет головные части с разделяющимися боевыми блоками. С учётом этого три с лишним сотни российских ракет могут доставить к целям 1200+ боезарядов.
Наконец, есть и морская составляющая СЯС – это баллистические ракеты на подводных лодках (БРПЛ). Российский флот располагает сейчас двенадцатью РПКСН – ракетными подводными крейсерами стратегического назначения. В общей сложности они несут около двухсот БРПЛ. Эти ракеты тоже имеют многоблочные ГЧ, так что общее число боевых зарядов – под тысячу.
Всего же на вооружении СЯС РФ десять лет назад имелось примерно 2400 зарядов. Из них ~1700 постоянно находились на боевом дежурстве. И за прошедшее время их количество вряд ли стало меньше. Так что «ракетно-ядерный щит Родины» заметного ущерба в результате диверсии не понёс.
Конечно, впечатление от этого удара сильное и неприятное. Но таковы реалии нынешнего дня. Кое-кто уже успел объявить о конце пилотируемой авиации. Думаю, это несколько преждевременно.
Ведь чего греха таить: меры по защите военных и хозяйственных объектов у нас принимаются не слишком активно. А когда принимаются, то это временами носит анекдотический характер. Уж по автомобильным покрышкам, которыми обкладывали самолёты Дальней авиации, не «потоптался» только ленивый.
Задача сложная – и решать её надо комплексно. Средства РЭБ (радиоэлектронной борьбы), ангары (хотя бы для противодействия разведке), мобильные группы ПВО – всё это должно быть. Уж на важных военных объектах – точно. А не только вокруг Кремля.
На руку диверсантам (полагаю, называть их террористами всё же некорректно и не слишком грамотно) сработала и ситуация с производством у нас «мелких» БПЛА. Промышленность с этим явно не справляется (а в какой-то момент, похоже, и заниматься этим не особо стремится).
Желание «простых людей» помочь тем, кто воюет, понятно и похвально. Однако это привело к тому, что БПЛА собирают «в каждом гараже». А ведь на дроне не написано, где он будет использоваться – в зоне российско-украинского конфликта, или под Иркутском. Так что наведение порядка в производстве БПЛА необходимо. Главное, что в процессе этого просто не прикрыли «частные лавочки», которые собирают дроны. Это ведь гораздо проще, чем организовать эффективный контроль. А наши власти любят простые решения.
Как бы то ни было, мы получили урок. Не сказать, чтобы критичный по последствиям, но обидный и оскорбительный. Главное, чтобы из этого урока были сделаны правильные выводы.
Алексей Захаров,
авиаэксперт
#экспертВО
Военный Осведомитель
Удары малоразмерных БПЛА по авиабазам Дальней авиации ВВС РФ вызвали большой резонанс. Как обычно, число повреждённых «стратегов» росло. И раздавалось немало голосов, говорящих о серьёзном ущербе, который понесли Стратегические Ядерные Силы (СЯС) Российской Федерации. Насколько же значим этот ущерб в реальности?
Начнём с собственно авиационной составляющей. В составе дальней авиации находятся два типа стратегических бомбардировщиков. Это Ту-95МС (в количестве под полсотни единиц) и Ту-160 (их полтора десятка). Ту-22М3 (~60 бортов) – это дальние бомбардировщики.
К настоящему моменту анализом спутниковых фотоснимков подтверждена потеря или серьёзное повреждение 10-12 ракетоносцев Ту-95МС и Ту-22М3 на аэродромах Белая и Оленья.
Скорее всего, эти данные неполны. Возможно, появятся потери на авиабазах в Ивановской, Рязанской и Амурской областях, да и на Белой и Оленьей поражённых самолётов может быть больше.
Даже если мы предположим, что потери удвоятся. Насколько это значимо?
Ответ – не критично. Авиационная составляющая СЯС в состоянии нести порядка шестисот крылатых ракет типа Х-55СМ и Х-102. Потеря полутора десятков Ту-95МС означает, что на цель не пойдут меньше ста КР.
Но ведь авиация – это ещё не всё. В составе СЯС имеются МБР сухопутного базирования. И их больше тысячи. Здесь есть мобильные и шахтные пусковые установки. И они куда более устойчивы к атакам FPV-дронов, чем огромные по площади аэродромы, периметр которых перекрыть очень непросто. Добавим к этому, что значительная часть МБР имеет головные части с разделяющимися боевыми блоками. С учётом этого три с лишним сотни российских ракет могут доставить к целям 1200+ боезарядов.
Наконец, есть и морская составляющая СЯС – это баллистические ракеты на подводных лодках (БРПЛ). Российский флот располагает сейчас двенадцатью РПКСН – ракетными подводными крейсерами стратегического назначения. В общей сложности они несут около двухсот БРПЛ. Эти ракеты тоже имеют многоблочные ГЧ, так что общее число боевых зарядов – под тысячу.
Всего же на вооружении СЯС РФ десять лет назад имелось примерно 2400 зарядов. Из них ~1700 постоянно находились на боевом дежурстве. И за прошедшее время их количество вряд ли стало меньше. Так что «ракетно-ядерный щит Родины» заметного ущерба в результате диверсии не понёс.
Конечно, впечатление от этого удара сильное и неприятное. Но таковы реалии нынешнего дня. Кое-кто уже успел объявить о конце пилотируемой авиации. Думаю, это несколько преждевременно.
Ведь чего греха таить: меры по защите военных и хозяйственных объектов у нас принимаются не слишком активно. А когда принимаются, то это временами носит анекдотический характер. Уж по автомобильным покрышкам, которыми обкладывали самолёты Дальней авиации, не «потоптался» только ленивый.
Задача сложная – и решать её надо комплексно. Средства РЭБ (радиоэлектронной борьбы), ангары (хотя бы для противодействия разведке), мобильные группы ПВО – всё это должно быть. Уж на важных военных объектах – точно. А не только вокруг Кремля.
На руку диверсантам (полагаю, называть их террористами всё же некорректно и не слишком грамотно) сработала и ситуация с производством у нас «мелких» БПЛА. Промышленность с этим явно не справляется (а в какой-то момент, похоже, и заниматься этим не особо стремится).
Желание «простых людей» помочь тем, кто воюет, понятно и похвально. Однако это привело к тому, что БПЛА собирают «в каждом гараже». А ведь на дроне не написано, где он будет использоваться – в зоне российско-украинского конфликта, или под Иркутском. Так что наведение порядка в производстве БПЛА необходимо. Главное, что в процессе этого просто не прикрыли «частные лавочки», которые собирают дроны. Это ведь гораздо проще, чем организовать эффективный контроль. А наши власти любят простые решения.
Как бы то ни было, мы получили урок. Не сказать, чтобы критичный по последствиям, но обидный и оскорбительный. Главное, чтобы из этого урока были сделаны правильные выводы.
Алексей Захаров,
авиаэксперт
#экспертВО
Военный Осведомитель
Скорость реакции пострадавшего на массивную кровопотерю и самостоятельное наложение жгута в условиях боевых действий зависит как от физиологических факторов, так и от уровня подготовки.
При острой кровопотере (более 30% объема крови) у человека развивается гиповолемический шок, сопровождающийся спутанностью сознания, тахикардией и снижением когнитивных функций, что затрудняет адекватные действия.
Исследование Главного военно-медицинского управления Минобороны РФ (2023) показало, что необученные военнослужащие в зоне СВО тратили в среднем 4-6 минут на осознание необходимости наложения жгута, тогда как 40% из них вообще не предпринимали попыток из-за паники или дезориентации. В таких условиях летальность от артериальных кровотечений достигала 70% в первые 10 минут после ранения.
Прохождение курсов тактической медицины кардинально меняет ситуацию. По данным Научного центра военной медицины РФ (2024), у военнослужащих, прошедших 16-часовую программу, среднее время наложения жгута сокращалось до 45-60 секунд, а точность выполнения алгоритмов повышалась до 85%. Это связано с формированием мышечной памяти и автоматизации действий: в стрессовой ситуации обученный боец опирается на отработанные навыки, а не на рациональное мышление. Например, в ходе учений «Запад-2023» бойцы с подготовкой останавливали кровотечение на 30% быстрее, чем новобранцы, что снижало риск фатальной кровопотери в 2,5 раза.
Для выработки устойчивого навыка работы с жгутом или турникетом требуется не менее 8-12 часов интенсивных тренировок, включающих моделирование экстремальных сценариев (ночь, дождь, имитация ранения). Согласно стандартам НАТО (ATP-4-02.5), минимальный порог включает 50 повторений наложения жгута на манекены и живых партнеров в различных положениях.
Исследование Военно-медицинской академии им. Кирова (2023) подтвердило, что после 10 часов тренировок точность наложения турникета на бедро в условиях ограниченной видимости повышалась с 35% до 90%. Однако для поддержания навыка необходимы ежемесячные 2-часовые сессии — без регулярной практики эффективность снижается на 20% каждые три месяца.
Опыт СВО демонстрирует прямую зависимость между качеством подготовки и выживаемостью. В 2023 году в подразделениях ВС РФ, где бойцы проходили ежегодные 24-часовые курсы, смертность от кровопотерь сократилась на 35% по сравнению с группами без углубленного обучения. Критически важно, что навык включает не только механику наложения, но и оценку типа кровотечения, выбор правильного положения турникета и контроль времени его применения.
Таким образом, скорость реакции — это результат систематических тренировок, превращающих знания в автоматизированные действия, спасающие жизни в условиях цейтнота.
Инструктор тактический медицины с позывным «Латыш»,
Руководитель проекта «Курсы тактической медицины»
#ЭкспертВО
#тактическаямедицина
#МЕДИЦИНА
Военный Осведомитель
При острой кровопотере (более 30% объема крови) у человека развивается гиповолемический шок, сопровождающийся спутанностью сознания, тахикардией и снижением когнитивных функций, что затрудняет адекватные действия.
Исследование Главного военно-медицинского управления Минобороны РФ (2023) показало, что необученные военнослужащие в зоне СВО тратили в среднем 4-6 минут на осознание необходимости наложения жгута, тогда как 40% из них вообще не предпринимали попыток из-за паники или дезориентации. В таких условиях летальность от артериальных кровотечений достигала 70% в первые 10 минут после ранения.
Прохождение курсов тактической медицины кардинально меняет ситуацию. По данным Научного центра военной медицины РФ (2024), у военнослужащих, прошедших 16-часовую программу, среднее время наложения жгута сокращалось до 45-60 секунд, а точность выполнения алгоритмов повышалась до 85%. Это связано с формированием мышечной памяти и автоматизации действий: в стрессовой ситуации обученный боец опирается на отработанные навыки, а не на рациональное мышление. Например, в ходе учений «Запад-2023» бойцы с подготовкой останавливали кровотечение на 30% быстрее, чем новобранцы, что снижало риск фатальной кровопотери в 2,5 раза.
Для выработки устойчивого навыка работы с жгутом или турникетом требуется не менее 8-12 часов интенсивных тренировок, включающих моделирование экстремальных сценариев (ночь, дождь, имитация ранения). Согласно стандартам НАТО (ATP-4-02.5), минимальный порог включает 50 повторений наложения жгута на манекены и живых партнеров в различных положениях.
Исследование Военно-медицинской академии им. Кирова (2023) подтвердило, что после 10 часов тренировок точность наложения турникета на бедро в условиях ограниченной видимости повышалась с 35% до 90%. Однако для поддержания навыка необходимы ежемесячные 2-часовые сессии — без регулярной практики эффективность снижается на 20% каждые три месяца.
Опыт СВО демонстрирует прямую зависимость между качеством подготовки и выживаемостью. В 2023 году в подразделениях ВС РФ, где бойцы проходили ежегодные 24-часовые курсы, смертность от кровопотерь сократилась на 35% по сравнению с группами без углубленного обучения. Критически важно, что навык включает не только механику наложения, но и оценку типа кровотечения, выбор правильного положения турникета и контроль времени его применения.
Таким образом, скорость реакции — это результат систематических тренировок, превращающих знания в автоматизированные действия, спасающие жизни в условиях цейтнота.
Инструктор тактический медицины с позывным «Латыш»,
Руководитель проекта «Курсы тактической медицины»
#ЭкспертВО
#тактическаямедицина
#МЕДИЦИНА
Военный Осведомитель
Что такое Link 16 и зачем он нужен Украине?
Сообщение о том, что Украина получила доступ с протоколам обмена тактической информацией системы Link 16 было «заслонено» более значимыми событиями. Чем было вызвано это решение и какие оно даст последствия?
Link 16 — это защищенный помехоустойчивый цифровой канал передачи данных. Он работает в пределах прямой видимости абонентов, однако информация может передаваться и через спутниковую связь.
Высокая скорость обмена информацией во многом обусловлена тем, что данные Link 16 в основном кодируются в двоичные «слова» с четко определенными значениями. Наиболее важными считаются данные, относящиеся к точному местоположению и самоидентификации абонента, данные разведки, командование, управление объектом и координированные действия по РЭБ (радиоэлектронная борьба).
Будучи задействованной в полном объёме, Link 16 значительно повышает ситуационную осведомлённость участников сети и позволяет им работать координировано, что повышает эффективность боевых действий. Мой бывший коллега (как раз специалист по боевой эффективности) лет двадцать назад присутствовал на учениях ВВС Швеции с использованием Link 16, и был весьма впечатлён возможностями, которые даёт такой обмен информацией.
Однако будет ли это преимущество у ВВС Украины? Полагаю, что вряд ли.
Прежде всего, в украинском заявлении обращают на себя внимание слова о том, что система будет использована для связи между истребителями западного производства (F-16 и Mirage 5) и западными же комплексами ПВО, состоящими на вооружении ВВС Украины. В сочетании со слухами о том, что один из этих истребителей уже был сбит «воей» ПВО, это наводит на мысль о том, что Link 16 нужен украинцам для одной цели – повышения надёжности государственного опознавания.
Для того, чтобы возможности Link 16 проявились в полном объёме, к нему нужно подключить наземные радиолокационные станции и центры управления, самолёты ДРЛО (шведские Saab 340 AEWCS противник получит ещё неизвестно когда). И самое важно – личный состав должен привыкнуть к новой системе и научиться ею пользоваться. «Культура» ведения боевых действий не появляется ни «сама собой», ни даже по приказу Главкома.
Лирическое отступление. Срочную службу я проходил на комплексе приборного наведения истребительной авиации «Воздух-1М» (его можно считать дальним предком современных систем обмена тактической информацией). Из четырёх штурманов наведения уверенно работал только один – он перешёл в полк из нашего батальона. Лётчики при отработке перехвата на команду штурмана «по приборам» зачастую вообще не реагировали, и продолжали лететь так, как им было привычно и удобно. Причём тон в этом задавал комполка. Это притом, что система была принята на вооружение лет за пятнадцать до моей службы. А вот в ВВС ГДР системой, как рассказал приехавший из ГСВГ по замене офицер, «Воздух» был хорошо освоен и использовался постоянно.
Отечественным аналогом Link 16 является Объединённая система связи, обмена данными, навигации и опознавания (ОСНОД). По понятным причинам, информации о ней в открытом доступе немного (впрочем, с Link 16 практически такая же ситуация). Государственные испытания система ОСНОД прошла в 2010-м году. В следующем году комплекс средств связи начала устанавливаться на Су-34. В настоящее время системой ОСНОД оснащаются все вновь выпускаемые истребители. Устанавливается ли система на ДРЛО А-50У при модернизации, неизвестно. Она точно стояла на А-100, но, к сожалению, разработка этого самолёта была прекращена.
Считается, что ОСНОД превосходит Link 16 по своим характеристикам (что неудивительно – НАТОвская система появилась намного раньше). Однако повторю, что необходимым условием эффективного использования таких систем является высокий уровень их освоения личным составом. А в условиях активного участия в боевых действиях у лётчиков просто нет возможности заниматься интенсивной учёбой.
Алексей Захаров,
авиаэксперт
#экспертВО
Военный Осведомитель
Сообщение о том, что Украина получила доступ с протоколам обмена тактической информацией системы Link 16 было «заслонено» более значимыми событиями. Чем было вызвано это решение и какие оно даст последствия?
Link 16 — это защищенный помехоустойчивый цифровой канал передачи данных. Он работает в пределах прямой видимости абонентов, однако информация может передаваться и через спутниковую связь.
Высокая скорость обмена информацией во многом обусловлена тем, что данные Link 16 в основном кодируются в двоичные «слова» с четко определенными значениями. Наиболее важными считаются данные, относящиеся к точному местоположению и самоидентификации абонента, данные разведки, командование, управление объектом и координированные действия по РЭБ (радиоэлектронная борьба).
Будучи задействованной в полном объёме, Link 16 значительно повышает ситуационную осведомлённость участников сети и позволяет им работать координировано, что повышает эффективность боевых действий. Мой бывший коллега (как раз специалист по боевой эффективности) лет двадцать назад присутствовал на учениях ВВС Швеции с использованием Link 16, и был весьма впечатлён возможностями, которые даёт такой обмен информацией.
Однако будет ли это преимущество у ВВС Украины? Полагаю, что вряд ли.
Прежде всего, в украинском заявлении обращают на себя внимание слова о том, что система будет использована для связи между истребителями западного производства (F-16 и Mirage 5) и западными же комплексами ПВО, состоящими на вооружении ВВС Украины. В сочетании со слухами о том, что один из этих истребителей уже был сбит «воей» ПВО, это наводит на мысль о том, что Link 16 нужен украинцам для одной цели – повышения надёжности государственного опознавания.
Для того, чтобы возможности Link 16 проявились в полном объёме, к нему нужно подключить наземные радиолокационные станции и центры управления, самолёты ДРЛО (шведские Saab 340 AEWCS противник получит ещё неизвестно когда). И самое важно – личный состав должен привыкнуть к новой системе и научиться ею пользоваться. «Культура» ведения боевых действий не появляется ни «сама собой», ни даже по приказу Главкома.
Лирическое отступление. Срочную службу я проходил на комплексе приборного наведения истребительной авиации «Воздух-1М» (его можно считать дальним предком современных систем обмена тактической информацией). Из четырёх штурманов наведения уверенно работал только один – он перешёл в полк из нашего батальона. Лётчики при отработке перехвата на команду штурмана «по приборам» зачастую вообще не реагировали, и продолжали лететь так, как им было привычно и удобно. Причём тон в этом задавал комполка. Это притом, что система была принята на вооружение лет за пятнадцать до моей службы. А вот в ВВС ГДР системой, как рассказал приехавший из ГСВГ по замене офицер, «Воздух» был хорошо освоен и использовался постоянно.
Отечественным аналогом Link 16 является Объединённая система связи, обмена данными, навигации и опознавания (ОСНОД). По понятным причинам, информации о ней в открытом доступе немного (впрочем, с Link 16 практически такая же ситуация). Государственные испытания система ОСНОД прошла в 2010-м году. В следующем году комплекс средств связи начала устанавливаться на Су-34. В настоящее время системой ОСНОД оснащаются все вновь выпускаемые истребители. Устанавливается ли система на ДРЛО А-50У при модернизации, неизвестно. Она точно стояла на А-100, но, к сожалению, разработка этого самолёта была прекращена.
Считается, что ОСНОД превосходит Link 16 по своим характеристикам (что неудивительно – НАТОвская система появилась намного раньше). Однако повторю, что необходимым условием эффективного использования таких систем является высокий уровень их освоения личным составом. А в условиях активного участия в боевых действиях у лётчиков просто нет возможности заниматься интенсивной учёбой.
Алексей Захаров,
авиаэксперт
#экспертВО
Военный Осведомитель
В свете нынешнего Ирано-Израильского обострения важно держать в голове весь текущий контекст.
Совет управляющих МАГАТЭ (он состоит из представителей 35 государств) принял резолюцию, обвиняющую Иран в несоблюдении его обязательств по Соглашению о гарантиях. 19 стран проголосовали за резолюцию, три страны (Россия, Китай и Буркина-Фасо) выступили против, 11 стран воздержались, две страны не голосовали.
Эта резолюция дает "европейской тройке" (Франции, Великобритании и Германии) основание для запуска механизма, который может возвратить все международные санкции отмененные по Резолюции СБ ООН 2231. Окно возможностей для этого закрывается 18 октября, а сам механизм там достаточно длительный поэтому они так продавливали эту резолюцию сейчас, при поддержке США.
В ответ на эту антииранскую резолюцию, которую представитель России при международных организациях в Вене М. И. Ульянов охарактеризовал как "политически мотивированную, необоснованную и вредную", глава Организации по атомной энергии Ирана Мохаммад Эслами приказал запустить третий центр по обогащению урана "в безопасном месте" (в дополнение к имеющимся в Натанзе и Фордо) и заменить на подземном заводе в Фордо все старые центрифуги IR-1 на новые IR-6.
На подземном заводе в Фордо в последние месяцы работало шесть каскадов старых центрифуг IR-1 (1044 штуки) и было установлено еще 10 каскадов IR-6 из которых работало семь. Учитывая, что IR-6 в несколько раз производительнее IR-1, одна только эта мера должна резко увеличить наработку обогащенного урана. Что уж говорить про открытие еще одного подземного центра по обогащению урана.
С иранской стороны заявлено, что объект уже построен и подготовлен к установке каскадов центрифуг. Иран отправил сегодня информацию о конструкции (DIQ) в МАГАТЭ сразу после принятия резолюции, начинается процесс оснащения и установки центрифуг, обогащение начнется, как только настройка будет завершена.
Но это только первые меры, Организации по атомной энергии и МИД Ирана в совместном заявлении сообщили, что другие меры также планируются и будут объявлены позже.
Принятие антииранской резолюции Советом управляющих МАГАТЭ является одной из важных ключевых точек серьезно повышающих напряженность в ближневосточном регионе.
Тем более перед ожидаемым в воскресенье очередным раундом переговоров между США и Ираном, стороны уперлись в ключевой вопрос обогащения урана.
Собственно как ранее и предполагалось, что если США будут предлагать сокращение уровня обогащения урана и т п под жёстким контролем, то Иран на это может согласиться. Но если США будут требовать полного прекращения обогащении урана в Иране, то переговоры зайдут в тупик, так как это принципиальный вопрос для Ирана.
Как верно отметил глава МИД Ирана Арагчи в мае, Иран за обладание этими технологиями заплатил высокую цену, как кровью (можно вспомнить убитых израильскими спецслужбами иранских ученых-ядерщиков), так и затраченными финансовыми ресурсами и убытками от санкций.
Несмотря на все попытки диверсий, саботажа, санкции и прочее, Иран добился того, что создал собственное массовое производство производительных центрифуг для обогащения урана, построил крупные подземные мощности по обогащению урана и многое другое.
И от этого Иран отказываться не собирается, даже в условиях военной угрозы, так как к этому он тоже готовился.
Юрий Лямин,
эксперт по армии и ВПК Ирана,
автор канала @ImpNavigator
#Иран #экспертВО
Военный Осведомитель
Совет управляющих МАГАТЭ (он состоит из представителей 35 государств) принял резолюцию, обвиняющую Иран в несоблюдении его обязательств по Соглашению о гарантиях. 19 стран проголосовали за резолюцию, три страны (Россия, Китай и Буркина-Фасо) выступили против, 11 стран воздержались, две страны не голосовали.
Эта резолюция дает "европейской тройке" (Франции, Великобритании и Германии) основание для запуска механизма, который может возвратить все международные санкции отмененные по Резолюции СБ ООН 2231. Окно возможностей для этого закрывается 18 октября, а сам механизм там достаточно длительный поэтому они так продавливали эту резолюцию сейчас, при поддержке США.
В ответ на эту антииранскую резолюцию, которую представитель России при международных организациях в Вене М. И. Ульянов охарактеризовал как "политически мотивированную, необоснованную и вредную", глава Организации по атомной энергии Ирана Мохаммад Эслами приказал запустить третий центр по обогащению урана "в безопасном месте" (в дополнение к имеющимся в Натанзе и Фордо) и заменить на подземном заводе в Фордо все старые центрифуги IR-1 на новые IR-6.
На подземном заводе в Фордо в последние месяцы работало шесть каскадов старых центрифуг IR-1 (1044 штуки) и было установлено еще 10 каскадов IR-6 из которых работало семь. Учитывая, что IR-6 в несколько раз производительнее IR-1, одна только эта мера должна резко увеличить наработку обогащенного урана. Что уж говорить про открытие еще одного подземного центра по обогащению урана.
С иранской стороны заявлено, что объект уже построен и подготовлен к установке каскадов центрифуг. Иран отправил сегодня информацию о конструкции (DIQ) в МАГАТЭ сразу после принятия резолюции, начинается процесс оснащения и установки центрифуг, обогащение начнется, как только настройка будет завершена.
Но это только первые меры, Организации по атомной энергии и МИД Ирана в совместном заявлении сообщили, что другие меры также планируются и будут объявлены позже.
Принятие антииранской резолюции Советом управляющих МАГАТЭ является одной из важных ключевых точек серьезно повышающих напряженность в ближневосточном регионе.
Тем более перед ожидаемым в воскресенье очередным раундом переговоров между США и Ираном, стороны уперлись в ключевой вопрос обогащения урана.
Собственно как ранее и предполагалось, что если США будут предлагать сокращение уровня обогащения урана и т п под жёстким контролем, то Иран на это может согласиться. Но если США будут требовать полного прекращения обогащении урана в Иране, то переговоры зайдут в тупик, так как это принципиальный вопрос для Ирана.
Как верно отметил глава МИД Ирана Арагчи в мае, Иран за обладание этими технологиями заплатил высокую цену, как кровью (можно вспомнить убитых израильскими спецслужбами иранских ученых-ядерщиков), так и затраченными финансовыми ресурсами и убытками от санкций.
Несмотря на все попытки диверсий, саботажа, санкции и прочее, Иран добился того, что создал собственное массовое производство производительных центрифуг для обогащения урана, построил крупные подземные мощности по обогащению урана и многое другое.
И от этого Иран отказываться не собирается, даже в условиях военной угрозы, так как к этому он тоже готовился.
Юрий Лямин,
эксперт по армии и ВПК Ирана,
автор канала @ImpNavigator
#Иран #экспертВО
Военный Осведомитель