Военный Осведомитель
Трамп заявил, что хуситы прекратят наносить удары по судам в Красном море и Аденском заливе. По словам Трампа, хуситы обещали не атаковать суда, на что он ответил, что американские удары по хуситам будут «немедленно» прекращены. ▪️Пресс-секретарь движения…
Решение США заключить перемирие с движением «Ансар Аллах», ставшее вчера небольшой сенсацией, выглядит как попытка администрации президента Дональда Трампа вылезти из болота нового ближневосточного конфликта с минимально возможными потерями, пока это возможно.
В заявлении главы МИД Омана, выступавшего посредником в переговорах, чётко говорится, что США и хуситы не будут проводить атак друг против друга, в том числе хуситы не будут атаковать американские торговые суда, но аспект действий хуситов в поддержку палестинцев против Израиля, с чего собственно все и начиналось, не затрагивается никак [сегодня утром израильскими военными был перехвачен БПЛА с Йемена]. Хуситы обещают продолжать атаки против Израиля и показательно, что США даже не предупредили Израиль заранее о перемирии с хуситами.
До сих пор неясны расчёты руководства США, когда в марте было принято решение усилить боевые действия против хуситов, но как и ожидалось, маленькой победоносной войны для США в данном случае не получилось. Более того она стала превращаться в очередную длительную дорогостоящую военную кампанию, за которые Трамп и его сторонники жёстко критиковали и предыдущих американских президентов.
Несмотря на американские удары, хуситы продолжали оказывать активное сопротивление, осуществляя как ответные атаки по американским кораблям и авиации, так и запуская ракеты и дроны по целям в Израиле. Только за март-апрель хуситами были сбиты семь разведывательно-ударных БПЛА MQ-9 Reaper, США тратили запасы дорогостоящих высокоточных боеприпасов. И это не говоря уж о потери в конце апреля-начале мая двух палубных истребителей F/A-18, один из которых вместе с тягачом-буксировщиком выбросило за борт, когда авианосец делал резкий манёвр уклонения от атаки хуситов, а второй не смог зацепиться при посадке за аэрофинишер и тоже упал за борт.
При этом, судя по всему, попытки США организовать кого-то из противников хуситов на возобновление военных действий на суше, столкнулись с сильным противодействием Саудовской Аравии, которая категорически не хочет, чтобы её заново втянуло в войну с хуситами. Как-либо пресечь поставки компонентов БПЛА, ракетного вооружения и другого оружия из Ирана США тоже не смогли.
Такими темпами боевые действия грозили затянуться на неопределённый срок, что, помимо материальных потерь, грозило для американской стороны людскими потерями, как боевыми, так и небоевыми, а появление жертв затруднило бы ситуацию и выход из конфликта.
Сейчас же в США могут говорить, что всё так и задумывалось, не упоминая, что начатые США и Великобританией в декабре 2023 – январе 2024 года военные операции «Prosperity Guardian» и «Poseidon Archer» в Красном море и окрестностях как-раз способствовали расширению атак хуситов на корабли и суда связанные с США и Великобританией.
В свою очередь для хуситов тоже вполне резонно заключить сейчас перемирие с США, в конечном итоге главным для хуситов являются действия против Израиля в поддержку палестинцев, а американские удары безусловно тоже причиняли им урон и приводили к потерям, пусть они были и терпимы.
Юрий Лямин,
эксперт по армии и ВПК Ирана,
автор канала @ImpNavigator
#Йемен #экспертВО
Военный Осведомитель
В заявлении главы МИД Омана, выступавшего посредником в переговорах, чётко говорится, что США и хуситы не будут проводить атак друг против друга, в том числе хуситы не будут атаковать американские торговые суда, но аспект действий хуситов в поддержку палестинцев против Израиля, с чего собственно все и начиналось, не затрагивается никак [сегодня утром израильскими военными был перехвачен БПЛА с Йемена]. Хуситы обещают продолжать атаки против Израиля и показательно, что США даже не предупредили Израиль заранее о перемирии с хуситами.
До сих пор неясны расчёты руководства США, когда в марте было принято решение усилить боевые действия против хуситов, но как и ожидалось, маленькой победоносной войны для США в данном случае не получилось. Более того она стала превращаться в очередную длительную дорогостоящую военную кампанию, за которые Трамп и его сторонники жёстко критиковали и предыдущих американских президентов.
Несмотря на американские удары, хуситы продолжали оказывать активное сопротивление, осуществляя как ответные атаки по американским кораблям и авиации, так и запуская ракеты и дроны по целям в Израиле. Только за март-апрель хуситами были сбиты семь разведывательно-ударных БПЛА MQ-9 Reaper, США тратили запасы дорогостоящих высокоточных боеприпасов. И это не говоря уж о потери в конце апреля-начале мая двух палубных истребителей F/A-18, один из которых вместе с тягачом-буксировщиком выбросило за борт, когда авианосец делал резкий манёвр уклонения от атаки хуситов, а второй не смог зацепиться при посадке за аэрофинишер и тоже упал за борт.
При этом, судя по всему, попытки США организовать кого-то из противников хуситов на возобновление военных действий на суше, столкнулись с сильным противодействием Саудовской Аравии, которая категорически не хочет, чтобы её заново втянуло в войну с хуситами. Как-либо пресечь поставки компонентов БПЛА, ракетного вооружения и другого оружия из Ирана США тоже не смогли.
Такими темпами боевые действия грозили затянуться на неопределённый срок, что, помимо материальных потерь, грозило для американской стороны людскими потерями, как боевыми, так и небоевыми, а появление жертв затруднило бы ситуацию и выход из конфликта.
Сейчас же в США могут говорить, что всё так и задумывалось, не упоминая, что начатые США и Великобританией в декабре 2023 – январе 2024 года военные операции «Prosperity Guardian» и «Poseidon Archer» в Красном море и окрестностях как-раз способствовали расширению атак хуситов на корабли и суда связанные с США и Великобританией.
В свою очередь для хуситов тоже вполне резонно заключить сейчас перемирие с США, в конечном итоге главным для хуситов являются действия против Израиля в поддержку палестинцев, а американские удары безусловно тоже причиняли им урон и приводили к потерям, пусть они были и терпимы.
Юрий Лямин,
эксперт по армии и ВПК Ирана,
автор канала @ImpNavigator
#Йемен #экспертВО
Военный Осведомитель
Применение порошка Цефтриаксона для местной обработки ран в условиях тактической медицины, например, в зоне СВО, является не только неэффективным, но и потенциально опасным.
Цефтриаксон — цефалоспориновый антибиотик третьего поколения, предназначенный исключительно для парентерального введения (внутримышечно или внутривенно). Его фармакокинетика рассчитана на системное действие: при попадании в кровоток препарат распределяется в тканях, достигая терапевтической концентрации в очагах инфекции. Нанесение порошка на раневую поверхность не обеспечивает должного всасывания, так как молекулы цефтриаксона не проникают через некротизированные ткани и фибринозные налеты в достаточном количестве.
▪️Эффективность антибиотика зависит от его концентрации в плазме крови, которая при местном применении остается субтерапевтической. Это создает идеальные условия для развития резистентности микроорганизмов. Например, в ранах, обработанных порошком цефтриаксона, часто выявляются штаммы Pseudomonas aeruginosa и Staphylococcus aureus, устойчивые к цефалоспоринам. В зоне СВО подобные случаи фиксировались в 2023 году: у бойцов с инфицированными ранами, получавшими местно цефтриаксон, отмечалось прогрессирование некроза и сепсис, потребовавший перехода на карбапенемы.
▪️Дополнительные риски связаны с нарушением стерильности. Порошок из вскрытого флакона, даже изначально стерильный, при контакте с раной и окружающей средой контаминируется бактериями или грибками. Наложение давящей повязки создает влажную среду, способствующую росту анаэробной флоры, против которой цефтриаксон малоэффективен. Кроме того, кристаллы препарата могут травмировать грануляционную ткань, замедляя заживление.
▪️Сравнение с местными антисептиками (например, повидон-йод, хлоргексидин) демонстрирует их явное преимущество: они обладают широким спектром действия, не вызывают резистентности и адаптированы для обработки ран. Антибиотики же должны применяться системно, после хирургической обработки раны и под контролем врача. Попытки заменить стандартные протоколы импровизациями, как показывает опыт конфликтов в Сирии и Афганистане, увеличивают частоту осложнений на 25–30%.
Инструкторам тактической медицины необходимо подчеркивать, что использование цефтриаксона в форме порошка для местного лечения недопустимо. При гнойно-некротических процессах требуется:
1. Механическая очистка раны.
2. Системная антибиотикотерапия (цефтриаксон в/м или в/в).
3. Применение современных раневых покрытий с антимикробными компонентами (серебро, мед).
Таким образом, сыпать цефтриаксон на рану — опасное заблуждение. Эта практика не только бесполезна, но и способствует ухудшению состояния раненых, увеличивая нагрузку на медицинские службы и снижая шансы на выздоровление.
Инструктор тактический медицины с позывным «Латыш»,
Руководитель проекта «Курсы тактической медицины»
#ЭкспертВО
#тактическаямедицина
#МЕДИЦИНА
Военный Осведомитель
Цефтриаксон — цефалоспориновый антибиотик третьего поколения, предназначенный исключительно для парентерального введения (внутримышечно или внутривенно). Его фармакокинетика рассчитана на системное действие: при попадании в кровоток препарат распределяется в тканях, достигая терапевтической концентрации в очагах инфекции. Нанесение порошка на раневую поверхность не обеспечивает должного всасывания, так как молекулы цефтриаксона не проникают через некротизированные ткани и фибринозные налеты в достаточном количестве.
▪️Эффективность антибиотика зависит от его концентрации в плазме крови, которая при местном применении остается субтерапевтической. Это создает идеальные условия для развития резистентности микроорганизмов. Например, в ранах, обработанных порошком цефтриаксона, часто выявляются штаммы Pseudomonas aeruginosa и Staphylococcus aureus, устойчивые к цефалоспоринам. В зоне СВО подобные случаи фиксировались в 2023 году: у бойцов с инфицированными ранами, получавшими местно цефтриаксон, отмечалось прогрессирование некроза и сепсис, потребовавший перехода на карбапенемы.
▪️Дополнительные риски связаны с нарушением стерильности. Порошок из вскрытого флакона, даже изначально стерильный, при контакте с раной и окружающей средой контаминируется бактериями или грибками. Наложение давящей повязки создает влажную среду, способствующую росту анаэробной флоры, против которой цефтриаксон малоэффективен. Кроме того, кристаллы препарата могут травмировать грануляционную ткань, замедляя заживление.
▪️Сравнение с местными антисептиками (например, повидон-йод, хлоргексидин) демонстрирует их явное преимущество: они обладают широким спектром действия, не вызывают резистентности и адаптированы для обработки ран. Антибиотики же должны применяться системно, после хирургической обработки раны и под контролем врача. Попытки заменить стандартные протоколы импровизациями, как показывает опыт конфликтов в Сирии и Афганистане, увеличивают частоту осложнений на 25–30%.
Инструкторам тактической медицины необходимо подчеркивать, что использование цефтриаксона в форме порошка для местного лечения недопустимо. При гнойно-некротических процессах требуется:
1. Механическая очистка раны.
2. Системная антибиотикотерапия (цефтриаксон в/м или в/в).
3. Применение современных раневых покрытий с антимикробными компонентами (серебро, мед).
Таким образом, сыпать цефтриаксон на рану — опасное заблуждение. Эта практика не только бесполезна, но и способствует ухудшению состояния раненых, увеличивая нагрузку на медицинские службы и снижая шансы на выздоровление.
Инструктор тактический медицины с позывным «Латыш»,
Руководитель проекта «Курсы тактической медицины»
#ЭкспертВО
#тактическаямедицина
#МЕДИЦИНА
Военный Осведомитель
Активная фаза противостояния Индии и Пакистана закончилась, а потому можно подвести предварительные итоги.
▪️Конфликт-2025 отличался от конфликта-2019 в первую очередь тем, что действия индийской стороны были достаточно предсказуемы.
В 2019 г. Моди в преддверии выборов ответил на теракт крайне жестко: пакистанцы определенно не ожидали ни вторжения в свое воздушное пространство, ни удара по территории одной из своих провинций (Балакот находится в Хайбер-Пахтунхве, а не в Кашмире – удары по его территории не вызывают такого резонанса в силу спорного статуса), и даже не успели поднять самолеты в воздух.
В этот раз пакистанцы атаки ждали и хорошо подготовились, чем вкупе с высокими качествами их летчиков и командиров объясняются их успехи в воздухе в первый день.
Счет на табло пока не окончательный, ждем, пока обе стороны обнародуют окончательные заявки на победы и данные о своих потерях. В любом случае потери в воздухе с обеих сторон небольшие, все сбитые целы и приземлились на своей территории.
▪️Новым элементом противостояния стали ударные дроны.
Ожидалось их массированное введение в бой в первый же день, но индийцы, вероятно, не будучи уверенными в том, что сумеют организовать масштабный налет одними только БПЛА, решили организовать комплексную операцию, за что и поплатились.
Последующие налеты, как и их отражение, носили несколько хаотический характер. В плане применения ударных дронов южноазиатские державы до недавнего времени отставали, сейчас они явно извлекут уроки и это отставание наверстают.
▪️Судя по имеющимся сведениям, с пакистанской стороны хорошо показала себя связка из китайских комплексов ПВО, истребителей и ракет PL-15. С индийской – С-400.
Об остальном пока сложно говорить из-за отсутствия достаточного количества данных.
Очевидно, в ближайшее время и индийцы, и пакистанцы займутся работой над ошибками: упомянутая связка хороша для противодействия традиционным авианалетам, но огромное количество дронов пакистанская система ПВО пропустила, как и индийская.
▪️И индийское, и пакистанское политическое руководство сумели эффективно мобилизовать и использовать негодование масс, массово распространяя через интернет дезориентирующие противника фейки, блокируя альтернативные источники информации и поддерживая общую бодрость духа своего населения.
Как минимум на неделю такой стратегии хватило; возможно, в случае, если конфликт продлился бы дольше, пришлось бы изобретать другие способы поддержки массового патриотизма.
▪️На протяжении всего времени эскалация оставалась полностью контролируемой – за исключением последнего дня, когда пакистанская сторона продолжала вести огонь даже после официального объявления перемирия.
Почему это произошло, мы пока не знаем, но признак тревожный.
▪️Это не финал: ни одна из причин конфликта не устранена, а значит, в будущем нас с вероятностью ждут новые теракты и новые удары возмездия.
На этот раз можно ожидать массового использования дронов и средств антидроновой борьбы; теоретически не исключены ограниченные наземные операции, но обе стороны по-прежнему хорошо понимают, где проходят красные линии друг друга, и не намерены к ним приближаться, опасаясь ядерной войны.
Алексей Куприянов, кандидат исторических наук, руководитель Центра Индоокеанского региона ИМЭМО РАН,
автор канала @nemus_sacrum
#Индия #Пакистан #экспертВО
Военный Осведомитель
▪️Конфликт-2025 отличался от конфликта-2019 в первую очередь тем, что действия индийской стороны были достаточно предсказуемы.
В 2019 г. Моди в преддверии выборов ответил на теракт крайне жестко: пакистанцы определенно не ожидали ни вторжения в свое воздушное пространство, ни удара по территории одной из своих провинций (Балакот находится в Хайбер-Пахтунхве, а не в Кашмире – удары по его территории не вызывают такого резонанса в силу спорного статуса), и даже не успели поднять самолеты в воздух.
В этот раз пакистанцы атаки ждали и хорошо подготовились, чем вкупе с высокими качествами их летчиков и командиров объясняются их успехи в воздухе в первый день.
Счет на табло пока не окончательный, ждем, пока обе стороны обнародуют окончательные заявки на победы и данные о своих потерях. В любом случае потери в воздухе с обеих сторон небольшие, все сбитые целы и приземлились на своей территории.
▪️Новым элементом противостояния стали ударные дроны.
Ожидалось их массированное введение в бой в первый же день, но индийцы, вероятно, не будучи уверенными в том, что сумеют организовать масштабный налет одними только БПЛА, решили организовать комплексную операцию, за что и поплатились.
Последующие налеты, как и их отражение, носили несколько хаотический характер. В плане применения ударных дронов южноазиатские державы до недавнего времени отставали, сейчас они явно извлекут уроки и это отставание наверстают.
▪️Судя по имеющимся сведениям, с пакистанской стороны хорошо показала себя связка из китайских комплексов ПВО, истребителей и ракет PL-15. С индийской – С-400.
Об остальном пока сложно говорить из-за отсутствия достаточного количества данных.
Очевидно, в ближайшее время и индийцы, и пакистанцы займутся работой над ошибками: упомянутая связка хороша для противодействия традиционным авианалетам, но огромное количество дронов пакистанская система ПВО пропустила, как и индийская.
▪️И индийское, и пакистанское политическое руководство сумели эффективно мобилизовать и использовать негодование масс, массово распространяя через интернет дезориентирующие противника фейки, блокируя альтернативные источники информации и поддерживая общую бодрость духа своего населения.
Как минимум на неделю такой стратегии хватило; возможно, в случае, если конфликт продлился бы дольше, пришлось бы изобретать другие способы поддержки массового патриотизма.
▪️На протяжении всего времени эскалация оставалась полностью контролируемой – за исключением последнего дня, когда пакистанская сторона продолжала вести огонь даже после официального объявления перемирия.
Почему это произошло, мы пока не знаем, но признак тревожный.
▪️Это не финал: ни одна из причин конфликта не устранена, а значит, в будущем нас с вероятностью ждут новые теракты и новые удары возмездия.
На этот раз можно ожидать массового использования дронов и средств антидроновой борьбы; теоретически не исключены ограниченные наземные операции, но обе стороны по-прежнему хорошо понимают, где проходят красные линии друг друга, и не намерены к ним приближаться, опасаясь ядерной войны.
Алексей Куприянов, кандидат исторических наук, руководитель Центра Индоокеанского региона ИМЭМО РАН,
автор канала @nemus_sacrum
#Индия #Пакистан #экспертВО
Военный Осведомитель
Военный Осведомитель
Альтернатива «Байкалу»?
«В прошлый раз», говоря о проблемах самолёта ЛМС-901 «Байкал», была упомянута альтернатива, которую изложил полпред президента Трутнев. Это ремоторизация старого доброго Ан-2 с установкой двигателя ТВД-10Б. Что же собираются предложить российским авиакомпаниям, работающим «в глубинке»?
Первопроходцем Трутнев не был. О том, что планируется возобновить производство двигателей ТВД-10Б, которые будут использоваться для модернизации самолета Ан-2, глава Минпромторга РФ Антон Алиханов сообщил ещё в феврале текущего года.
Немного истории. Мысль о замене на Ан-2 его тоже совсем не нового АШ-62ИР на турбовинтовой двигатель, возникла давно. Один раз её даже реализовали серийно – правда, ненадолго. Речь идёт об Ан-3Т, который выпускал омский «Полёт». Машина поднялась в воздух ещё в 1980-м году, но в серию и эксплуатацию пошла только в двухтысячном. Закончилось всё менее чем через десять лет: «Полёт» передали в состав завода им. Хруничева, а у руководства предприятия, работающего на космос, авиационное производство просто путалось под ногами.
Однако на Ан-3Т стоял не ТВД-10, а более поздний ТВД-20. Причина была простой: на базе ТВД-10 сделали ВСУ (вспомогательную силовую установку) для Ил-86 и Ил-96. Это было приоритетной задачей, а на собственно двигатель у ОМКБ (омского моторостроительного конструкторского бюро) возможностей не хватало. Поэтому ТВД-10 забросили, тем более что КБ уже вело тему ТВД-20.
Почему же решили вернуться к ТВД-10? Причина проста. ОМКБ до сих пор занимается ремонтом ВСУ-10 (как-никак, Ил-96 – «правительственный» самолёт, да и в ВВС борта специального назначения на базе Ил-86 до сих пор эксплуатируются). То есть конструкцию ТВД-10 в Омске кто-то ещё более-менее знает. Правда, ТВД-20 сибиряки тоже ремонтируют. Однако Ан 3Т с этими движками в эксплуатации осталось мало: из примерно тридцати построенных штук пять летает в коммерческих авиакомпаниях, да парочка – в МЧС.
В чём же, как говорят в народе, порылась собака при ремоторизации Ан-2 именно на ТВД 10Б? Во-первых, двигателю не хватает мощности. Он выдаёт только 960 л.с., в то время как мощность АШ-62ИР – тысяча «кобыл». ТВД-20, которым оснащали Ан-3Т, имеет мощность 1450 л.с.
Во-вторых – и это более важно – ТВД-10Б не доведён. Да, ВСУ-10 работает вполне прилично (во всяком случае, нареканий в её адрес я не слышал). Однако между ВСУ и маршевым двигателем есть разница – и существенная. ВСУ работает от силы час – в то время, как полёт может продолжаться много часов. Кроме того, ВСУ – машина однорежимная. Как её запустили – так на одних и тех же оборотах она и молотит до выключения.
Доведённая до ума «десятка» существует. Однако не в Омске, а в Польше. Производство ТВД-10Б было передано полякам вместе с лицензией на выпуск Ан-28. Под маркой TWD-10B и TWD-10W двигатель работает на An-28/М-28 и вертолётах W-3 Sokol соответственно. Однако вряд ли поляки поделятся с нами информацией о доводке двигателя.
Подводя итоги. «Восстановить» (как выразился Трутнев) производство ТВД-10Б не удастся. Во-первых, потому, что восстанавливать нечего, этот двигатель у нас никогда не выпускался – даже малой серией (в отличие от ТВД-20). Во-вторых, потому, что ОМКБ сейчас весьма малочисленно, а перевести конструкторов из других КБ не удастся по причине их недостатка и там. Так что заниматься доводкой двигателя до состояния, когда его можно будет нормально эксплуатировать, просто некому. Что касается производства, то Омское моторостроительное объединение им. Баранова, вроде бы, предлагает этот двигатель на продажу, но не факт, что действительно что-то поставляет.
Остаётся только удивляться таким «пустым» заявлениям Алиханова и Трутнева. И если полпреду это простительно (политик, что с него возьмешь…), то руководитель Минпромторга мог бы представлять ситуацию, как она есть – а не витать в облаках своей виртуальной реальности.
Алексей Захаров,
авиаэксперт
#экспертВО
Военный Осведомитель
«В прошлый раз», говоря о проблемах самолёта ЛМС-901 «Байкал», была упомянута альтернатива, которую изложил полпред президента Трутнев. Это ремоторизация старого доброго Ан-2 с установкой двигателя ТВД-10Б. Что же собираются предложить российским авиакомпаниям, работающим «в глубинке»?
Первопроходцем Трутнев не был. О том, что планируется возобновить производство двигателей ТВД-10Б, которые будут использоваться для модернизации самолета Ан-2, глава Минпромторга РФ Антон Алиханов сообщил ещё в феврале текущего года.
Немного истории. Мысль о замене на Ан-2 его тоже совсем не нового АШ-62ИР на турбовинтовой двигатель, возникла давно. Один раз её даже реализовали серийно – правда, ненадолго. Речь идёт об Ан-3Т, который выпускал омский «Полёт». Машина поднялась в воздух ещё в 1980-м году, но в серию и эксплуатацию пошла только в двухтысячном. Закончилось всё менее чем через десять лет: «Полёт» передали в состав завода им. Хруничева, а у руководства предприятия, работающего на космос, авиационное производство просто путалось под ногами.
Однако на Ан-3Т стоял не ТВД-10, а более поздний ТВД-20. Причина была простой: на базе ТВД-10 сделали ВСУ (вспомогательную силовую установку) для Ил-86 и Ил-96. Это было приоритетной задачей, а на собственно двигатель у ОМКБ (омского моторостроительного конструкторского бюро) возможностей не хватало. Поэтому ТВД-10 забросили, тем более что КБ уже вело тему ТВД-20.
Почему же решили вернуться к ТВД-10? Причина проста. ОМКБ до сих пор занимается ремонтом ВСУ-10 (как-никак, Ил-96 – «правительственный» самолёт, да и в ВВС борта специального назначения на базе Ил-86 до сих пор эксплуатируются). То есть конструкцию ТВД-10 в Омске кто-то ещё более-менее знает. Правда, ТВД-20 сибиряки тоже ремонтируют. Однако Ан 3Т с этими движками в эксплуатации осталось мало: из примерно тридцати построенных штук пять летает в коммерческих авиакомпаниях, да парочка – в МЧС.
В чём же, как говорят в народе, порылась собака при ремоторизации Ан-2 именно на ТВД 10Б? Во-первых, двигателю не хватает мощности. Он выдаёт только 960 л.с., в то время как мощность АШ-62ИР – тысяча «кобыл». ТВД-20, которым оснащали Ан-3Т, имеет мощность 1450 л.с.
Во-вторых – и это более важно – ТВД-10Б не доведён. Да, ВСУ-10 работает вполне прилично (во всяком случае, нареканий в её адрес я не слышал). Однако между ВСУ и маршевым двигателем есть разница – и существенная. ВСУ работает от силы час – в то время, как полёт может продолжаться много часов. Кроме того, ВСУ – машина однорежимная. Как её запустили – так на одних и тех же оборотах она и молотит до выключения.
Доведённая до ума «десятка» существует. Однако не в Омске, а в Польше. Производство ТВД-10Б было передано полякам вместе с лицензией на выпуск Ан-28. Под маркой TWD-10B и TWD-10W двигатель работает на An-28/М-28 и вертолётах W-3 Sokol соответственно. Однако вряд ли поляки поделятся с нами информацией о доводке двигателя.
Подводя итоги. «Восстановить» (как выразился Трутнев) производство ТВД-10Б не удастся. Во-первых, потому, что восстанавливать нечего, этот двигатель у нас никогда не выпускался – даже малой серией (в отличие от ТВД-20). Во-вторых, потому, что ОМКБ сейчас весьма малочисленно, а перевести конструкторов из других КБ не удастся по причине их недостатка и там. Так что заниматься доводкой двигателя до состояния, когда его можно будет нормально эксплуатировать, просто некому. Что касается производства, то Омское моторостроительное объединение им. Баранова, вроде бы, предлагает этот двигатель на продажу, но не факт, что действительно что-то поставляет.
Остаётся только удивляться таким «пустым» заявлениям Алиханова и Трутнева. И если полпреду это простительно (политик, что с него возьмешь…), то руководитель Минпромторга мог бы представлять ситуацию, как она есть – а не витать в облаках своей виртуальной реальности.
Алексей Захаров,
авиаэксперт
#экспертВО
Военный Осведомитель
В современных локальных конфликтах, включая СВО, ампутации конечностей из-за осложнений после наложения давящих повязок остаются редким, но значимым явлением.
По данным исследования, опубликованного в Journal of Trauma and Acute Care Surgery (2021), в ходе боевых действий в Афганистане и Ираке (2001–2021) лишь 0,3–0,7% ампутаций были связаны с ишемией, вызванной ошибками при остановке кровотечения, включая некорректное использование жгутов или чрезмерное давление повязок.
Однако в условиях массового применения индивидуальных перевязочных пакетов (ППИ) необученным персоналом риски возрастают. Например, отчет НАТО Tactical Combat Casualty Care Guidelines (2022) указывает, что 12% осложнений при ранениях конечностей связаны с нарушением техники наложения давящих повязок, включая передавливание сосудов. В ходе СВО точная статистика не публикуется, но по заявлениям Минобороны РФ (2023), доля предотвратимых ампутаций из-за ошибок на этапе первой помощи оценивается в 1–2%, что коррелирует с мировыми цифрами.
После тампонады раневого канала и снятия жгута корректность давящей повязки проверяется несколькими способами. Во-первых, необходимо убедиться в сохранении периферического пульса ниже повязки. Например, при ранении предплечья пульс на лучевой артерии должен прощупываться, а кожа пальцев — сохранять розовый оттенок. Во-вторых, применяется «синдром белого пятна»: если надавить на ноготь или подушечку пальца, побелевшая область должна восстановить цвет за 1–2 секунды после прекращения давления. Задержка свидетельствует о нарушении кровотока. В-третьих, важно отслеживать субъективные ощущения пострадавшего: онемение, покалывание или нарастающая боль под повязкой — признаки избыточного давления.
Лайфхаки, упрощающие контроль, включают использование пульс-оксиметра (если доступен) для мониторинга сатурации ниже повязки, а также «правило двух пальцев»: между кожей и повязкой должны свободно проходить два пальца, что предотвращает пережатие. Еще один метод — наложение повязки поверх слоя бинта, свернутого в валик, что распределяет давление равномерно. В полевых условиях помогает тренировка на манекенах: например, курсы TCCC рекомендуют моделировать ранения с использованием искусственной крови, чтобы отработать силу нажатия.
Статистика по ампутациям в локальных конфликтах варьируется. Согласно отчету International Committee of the Red Cross (2020), в Сирии (2015–2019) 5% ампутаций были вызваны поздним или неправильным оказанием помощи, включая осложнения от повязок. В докладе The Lancet (2019) о конфликте в Йемене эта цифра достигает 7%, причем 30% случаев связаны с вторичными инфекциями из-за несвоевременной замены перевязочных материалов. В ходе СВО открытые данные ограничены, но по информации, озвученной на конференции «Военная медицина-2023», частота ампутаций из-за тактических ошибок не превышает 1,5%, что объясняется массовым обучением военнослужащих алгоритмам КУЛАК-БАРИН (MARCH-PAWS).
Авторитетные источники, такие как Committee on Tactical Combat Casualty Care (CoTCCC), подчеркивают: большинство осложнений предотвратимы. Например, в руководстве Prehospital Trauma Care (2023) указано, что 90% проблем с повязками возникают из-за отсутствия контроля за кровотоком после их наложения. Таким образом, ключевое правило — баланс между остановкой кровотечения и сохранением перфузии. Даже в условиях стресса проверка пульса и «синдром белого пятна» требуют не более 10–15 секунд, но снижают риск ятрогенных повреждений на 70–80%, что подтверждается полевыми испытаниями в зонах боевых действий.
Инструктор тактический медицины с позывным «Латыш»,
Руководитель проекта «Курсы тактической медицины»
#ЭкспертВО
#тактическаямедицина
#МЕДИЦИНА
Военный Осведомитель
По данным исследования, опубликованного в Journal of Trauma and Acute Care Surgery (2021), в ходе боевых действий в Афганистане и Ираке (2001–2021) лишь 0,3–0,7% ампутаций были связаны с ишемией, вызванной ошибками при остановке кровотечения, включая некорректное использование жгутов или чрезмерное давление повязок.
Однако в условиях массового применения индивидуальных перевязочных пакетов (ППИ) необученным персоналом риски возрастают. Например, отчет НАТО Tactical Combat Casualty Care Guidelines (2022) указывает, что 12% осложнений при ранениях конечностей связаны с нарушением техники наложения давящих повязок, включая передавливание сосудов. В ходе СВО точная статистика не публикуется, но по заявлениям Минобороны РФ (2023), доля предотвратимых ампутаций из-за ошибок на этапе первой помощи оценивается в 1–2%, что коррелирует с мировыми цифрами.
После тампонады раневого канала и снятия жгута корректность давящей повязки проверяется несколькими способами. Во-первых, необходимо убедиться в сохранении периферического пульса ниже повязки. Например, при ранении предплечья пульс на лучевой артерии должен прощупываться, а кожа пальцев — сохранять розовый оттенок. Во-вторых, применяется «синдром белого пятна»: если надавить на ноготь или подушечку пальца, побелевшая область должна восстановить цвет за 1–2 секунды после прекращения давления. Задержка свидетельствует о нарушении кровотока. В-третьих, важно отслеживать субъективные ощущения пострадавшего: онемение, покалывание или нарастающая боль под повязкой — признаки избыточного давления.
Лайфхаки, упрощающие контроль, включают использование пульс-оксиметра (если доступен) для мониторинга сатурации ниже повязки, а также «правило двух пальцев»: между кожей и повязкой должны свободно проходить два пальца, что предотвращает пережатие. Еще один метод — наложение повязки поверх слоя бинта, свернутого в валик, что распределяет давление равномерно. В полевых условиях помогает тренировка на манекенах: например, курсы TCCC рекомендуют моделировать ранения с использованием искусственной крови, чтобы отработать силу нажатия.
Статистика по ампутациям в локальных конфликтах варьируется. Согласно отчету International Committee of the Red Cross (2020), в Сирии (2015–2019) 5% ампутаций были вызваны поздним или неправильным оказанием помощи, включая осложнения от повязок. В докладе The Lancet (2019) о конфликте в Йемене эта цифра достигает 7%, причем 30% случаев связаны с вторичными инфекциями из-за несвоевременной замены перевязочных материалов. В ходе СВО открытые данные ограничены, но по информации, озвученной на конференции «Военная медицина-2023», частота ампутаций из-за тактических ошибок не превышает 1,5%, что объясняется массовым обучением военнослужащих алгоритмам КУЛАК-БАРИН (MARCH-PAWS).
Авторитетные источники, такие как Committee on Tactical Combat Casualty Care (CoTCCC), подчеркивают: большинство осложнений предотвратимы. Например, в руководстве Prehospital Trauma Care (2023) указано, что 90% проблем с повязками возникают из-за отсутствия контроля за кровотоком после их наложения. Таким образом, ключевое правило — баланс между остановкой кровотечения и сохранением перфузии. Даже в условиях стресса проверка пульса и «синдром белого пятна» требуют не более 10–15 секунд, но снижают риск ятрогенных повреждений на 70–80%, что подтверждается полевыми испытаниями в зонах боевых действий.
Инструктор тактический медицины с позывным «Латыш»,
Руководитель проекта «Курсы тактической медицины»
#ЭкспертВО
#тактическаямедицина
#МЕДИЦИНА
Военный Осведомитель
ВВС США не могут противостоять Китаю.
Согласно аналитическому обзору Института аэрокосмических исследований Митчелла, в настоящее время военная авиация США не имеет достаточных сил для достижения превосходства в воздухе, необходимой для победы над Китаем в тихоокеанском конфликте — заявленной задачи Министерства обороны США. Мысли, изложенные в этом отчёте, представляются интересными.
После тридцати лет сокращений и отложенных программ в составе ВВС нет активных подразделений F-15C/D. Задачи завоевания превосходства в воздухе способны решать только 120 истребителей F-22. Эти машины, дополненные F-35, не могут выполнить количество самолётовылетов, достаточных для достижения превосходства в воздухе, необходимого для отражения китайской агрессии.
Со своей стороны, НОАК обладает интегрированной системой ПВО, а также большим количеством истребителей 4-го и 5-го поколений, вооружённых эффективными ракетами «воздух-воздух». Это поддерживается самолетами ДРЛОиУ. Китай также разрабатывает собственные истребители 6-го поколения и малозаметные бомбардировщики.
НОАК дополнит свои операции по противовоздушной обороне, нанося ракетные удары по авиабазам и логистической инфраструктуре ВВС США на театре военных действий. Это вынудило ВВС США прийти к концепции рассредоточения – но не факт, что она будет эффективна. Неадекватная противоракетная оборона армии и флота США на Тихоокеанском театре военных действий сделает эту задачу весьма проблематичной для всех вооруженных сил США, действующих в районах, которые находятся в пределах досягаемости ракетных сил НОАК.
При этом в США считают превосходство в воздухе важнейшим условием для любой формы успешных военных операций. Некоторые наблюдатели конфликта между Украиной и Россией задаются вопросом, остается ли воздушное превосходство оперативным императивом в эпоху беспилотной и ракетной войны? Специалисты Института Митчелла считают эти взгляды ошибочными.
Как указали многочисленные эксперты по воздушной войне, неспособность России и Украины достичь превосходства в воздухе является ключевой причиной того, почему они сейчас ведут войну на истощение, которая всё больше благоприятствует России из-за её превосходящих ресурсов.
Неспособность достичь превосходства в воздухе, там и тогда, где это необходимо силам США, будет иметь разрушительные последствия. Без превосходства в воздухе США, как и Украина, рискуют вести войну на истощение, которую они не смогут выиграть против Китая. А неспособность защитить Тайвань от китайского вторжения или отразить нападение НОАК в другом месте Южно-Китайского моря смертельно подорвет безопасность первой цепи островов Тихого океана. Это позволит Китаю значительно продвинуться по пути к достижению своей долгосрочной цели — вытеснить американские войска из западной части Тихого океана на пути к тому, чтобы стать доминирующей силой в регионе.
Ключ к достижению необходимой эффективности ВВС США видит в разрабатываемых «беспилотных ведомых» (CCA). В свою очередь, в Институт Митчелла считают, что ключевым моментом программы ССА является логистическая поддержка.
Кроме этого, в отчёте говорится о необходимости создания ССА с укороченным/вертикальным взлётом и посадкой. В части основных задач этих летательных аппаратов специалисты Института Митчелла видят ведение радиоэлектронной борьбы и доставку военных грузов (использование транспортных самолетов в зонах прикрытия дальней ПВО НОАК несёт высокий риск). Видимо, такое изменение приоритетов является следствием снижения эйфории по возможности ИИ вести боевые действия в воздухе.
С другой стороны, не оставляет мысль, что быстрые (слишком быстрые) темпы разработки ССА проистекают в основном из стремления американской авиапромышленности и лоббирующих её интересы высокопоставленных военных «освоить бюджетные средства». На ум – уже бог весть, в который раз – приходят слова Олега Сергеевича Самойловича: "Ошибку, сделанную на стадии выбора концепции, на более поздних стадиях разработки исправить невозможно".
Алексей Захаров,
авиаэксперт
#экспертВО
Военный Осведомитель
Согласно аналитическому обзору Института аэрокосмических исследований Митчелла, в настоящее время военная авиация США не имеет достаточных сил для достижения превосходства в воздухе, необходимой для победы над Китаем в тихоокеанском конфликте — заявленной задачи Министерства обороны США. Мысли, изложенные в этом отчёте, представляются интересными.
После тридцати лет сокращений и отложенных программ в составе ВВС нет активных подразделений F-15C/D. Задачи завоевания превосходства в воздухе способны решать только 120 истребителей F-22. Эти машины, дополненные F-35, не могут выполнить количество самолётовылетов, достаточных для достижения превосходства в воздухе, необходимого для отражения китайской агрессии.
Со своей стороны, НОАК обладает интегрированной системой ПВО, а также большим количеством истребителей 4-го и 5-го поколений, вооружённых эффективными ракетами «воздух-воздух». Это поддерживается самолетами ДРЛОиУ. Китай также разрабатывает собственные истребители 6-го поколения и малозаметные бомбардировщики.
НОАК дополнит свои операции по противовоздушной обороне, нанося ракетные удары по авиабазам и логистической инфраструктуре ВВС США на театре военных действий. Это вынудило ВВС США прийти к концепции рассредоточения – но не факт, что она будет эффективна. Неадекватная противоракетная оборона армии и флота США на Тихоокеанском театре военных действий сделает эту задачу весьма проблематичной для всех вооруженных сил США, действующих в районах, которые находятся в пределах досягаемости ракетных сил НОАК.
При этом в США считают превосходство в воздухе важнейшим условием для любой формы успешных военных операций. Некоторые наблюдатели конфликта между Украиной и Россией задаются вопросом, остается ли воздушное превосходство оперативным императивом в эпоху беспилотной и ракетной войны? Специалисты Института Митчелла считают эти взгляды ошибочными.
Как указали многочисленные эксперты по воздушной войне, неспособность России и Украины достичь превосходства в воздухе является ключевой причиной того, почему они сейчас ведут войну на истощение, которая всё больше благоприятствует России из-за её превосходящих ресурсов.
Неспособность достичь превосходства в воздухе, там и тогда, где это необходимо силам США, будет иметь разрушительные последствия. Без превосходства в воздухе США, как и Украина, рискуют вести войну на истощение, которую они не смогут выиграть против Китая. А неспособность защитить Тайвань от китайского вторжения или отразить нападение НОАК в другом месте Южно-Китайского моря смертельно подорвет безопасность первой цепи островов Тихого океана. Это позволит Китаю значительно продвинуться по пути к достижению своей долгосрочной цели — вытеснить американские войска из западной части Тихого океана на пути к тому, чтобы стать доминирующей силой в регионе.
Ключ к достижению необходимой эффективности ВВС США видит в разрабатываемых «беспилотных ведомых» (CCA). В свою очередь, в Институт Митчелла считают, что ключевым моментом программы ССА является логистическая поддержка.
Кроме этого, в отчёте говорится о необходимости создания ССА с укороченным/вертикальным взлётом и посадкой. В части основных задач этих летательных аппаратов специалисты Института Митчелла видят ведение радиоэлектронной борьбы и доставку военных грузов (использование транспортных самолетов в зонах прикрытия дальней ПВО НОАК несёт высокий риск). Видимо, такое изменение приоритетов является следствием снижения эйфории по возможности ИИ вести боевые действия в воздухе.
С другой стороны, не оставляет мысль, что быстрые (слишком быстрые) темпы разработки ССА проистекают в основном из стремления американской авиапромышленности и лоббирующих её интересы высокопоставленных военных «освоить бюджетные средства». На ум – уже бог весть, в который раз – приходят слова Олега Сергеевича Самойловича: "Ошибку, сделанную на стадии выбора концепции, на более поздних стадиях разработки исправить невозможно".
Алексей Захаров,
авиаэксперт
#экспертВО
Военный Осведомитель
Чиновники ВВС США меняют отчётность по боеготовности
Боевое командование (Air Combat Command - ACC) американских ВВС меняет способ измерения и отслеживания готовности флота. Мотивируется это стремлением упростить методику оценки технического состояния своих самолетов.
«Показатели готовности» (Readiness Informed Metrics – RIM), как новая система оценки базируется на трех ключевых показателях:
▪️Общее количество самолетов в парке;
▪️Количество самолетов, необходимое для выполнения оперативных задач;
▪️Количество самолетов, доступных для выполнения этих требований.
Директор ACC по логистике, инжинирингу и защите генерал Дженнифер Хаммерстедт утверждает, что новый подход «действительно помогает на стратегическом уровне» понять способность командования по развертыванию сил.
ВВС традиционно отслеживают и сообщают о множестве данных. Некоторые из них оглашаются публично, например, готовность к выполнению миссии. Это процент самолётного парка, способного выполнить хотя бы одну из поставленных перед типом самолёта задач. Другие данные секретятся, например, данные по наличию конкретных поломок / отказов и о потребных ремонтных работах. Информация по методике RIM также будет засекречена.
По мнению Хаммерстедт, самой важной составляющей новой методики будет определение оперативных требований. Возьмем гипотетический флот из 100 самолетов, Оперативная потребность может составлять 60 самолетов. Если в течение месяца доступно только 52, данному подразделению не хватает восьми бортов. В других обстоятельствах может быть доступно 65 машин, что даёт избыток в пять единиц.
В прошлом году ACC развернуло новую систему оценки на четырех авиабазах: а/б Лэнгли, шт. Вирджиния (там базируются F-22), Тиндалл, шт. Флорида (F-35), Сеймур Джонсон, шт. Северная Каролина (F-15) и Дэвис-Монтан, шт. Аризона (А-10). С конца апреля систему RIM используют все подразделения ACC.
Данные RIM публиковаться не будут по соображениям секретности. Прозрачность показателей боеготовности для Конгресса и общественности должна будет достигаться другими способами. Что собой представляют эти «другие способы», Хаммерстедт не объяснила.
Не знаю, кто как, а я вижу здесь стремление руководства ВВС США избежать позора и нареканий. Итоги 2024-го года показали, что боеготовность американских военных самолётов достигла самого низкого уровня как минимум за десятилетие, а возможно, и за 20 лет.
Вопреки мантрам об упрощении процедуры, оценка наряда, потребного для выполнения боевых задач – дело достаточно сложное, «пиджакам» из Конгресса его вряд ли удастся понять. Это даёт возможность командованию АСС «подгонять» количество боеготовых самолётов ближе к потребным показателям. Ну, а закрытость информации позволит не бояться отставников, которые могут объяснить, что и как там насчитано.
Алексей Захаров,
авиаэксперт
#экспертВО
Военный Осведомитель
Боевое командование (Air Combat Command - ACC) американских ВВС меняет способ измерения и отслеживания готовности флота. Мотивируется это стремлением упростить методику оценки технического состояния своих самолетов.
«Показатели готовности» (Readiness Informed Metrics – RIM), как новая система оценки базируется на трех ключевых показателях:
▪️Общее количество самолетов в парке;
▪️Количество самолетов, необходимое для выполнения оперативных задач;
▪️Количество самолетов, доступных для выполнения этих требований.
Директор ACC по логистике, инжинирингу и защите генерал Дженнифер Хаммерстедт утверждает, что новый подход «действительно помогает на стратегическом уровне» понять способность командования по развертыванию сил.
ВВС традиционно отслеживают и сообщают о множестве данных. Некоторые из них оглашаются публично, например, готовность к выполнению миссии. Это процент самолётного парка, способного выполнить хотя бы одну из поставленных перед типом самолёта задач. Другие данные секретятся, например, данные по наличию конкретных поломок / отказов и о потребных ремонтных работах. Информация по методике RIM также будет засекречена.
По мнению Хаммерстедт, самой важной составляющей новой методики будет определение оперативных требований. Возьмем гипотетический флот из 100 самолетов, Оперативная потребность может составлять 60 самолетов. Если в течение месяца доступно только 52, данному подразделению не хватает восьми бортов. В других обстоятельствах может быть доступно 65 машин, что даёт избыток в пять единиц.
В прошлом году ACC развернуло новую систему оценки на четырех авиабазах: а/б Лэнгли, шт. Вирджиния (там базируются F-22), Тиндалл, шт. Флорида (F-35), Сеймур Джонсон, шт. Северная Каролина (F-15) и Дэвис-Монтан, шт. Аризона (А-10). С конца апреля систему RIM используют все подразделения ACC.
Данные RIM публиковаться не будут по соображениям секретности. Прозрачность показателей боеготовности для Конгресса и общественности должна будет достигаться другими способами. Что собой представляют эти «другие способы», Хаммерстедт не объяснила.
Не знаю, кто как, а я вижу здесь стремление руководства ВВС США избежать позора и нареканий. Итоги 2024-го года показали, что боеготовность американских военных самолётов достигла самого низкого уровня как минимум за десятилетие, а возможно, и за 20 лет.
Вопреки мантрам об упрощении процедуры, оценка наряда, потребного для выполнения боевых задач – дело достаточно сложное, «пиджакам» из Конгресса его вряд ли удастся понять. Это даёт возможность командованию АСС «подгонять» количество боеготовых самолётов ближе к потребным показателям. Ну, а закрытость информации позволит не бояться отставников, которые могут объяснить, что и как там насчитано.
Алексей Захаров,
авиаэксперт
#экспертВО
Военный Осведомитель
Говорить о том, что мы наблюдаем конец эпохи надводных кораблей – абсолютно некорректно.
▪️Во-первых, угроза как роботизированных, так и дистанционно-управляемых средств поражения отнюдь не нова.
▪️Во-вторых, очень многое зависит от конкретных условий театра военных действий.
Наибольшую угрозу БЭК представляют в условиях проливов и прибрежной зоне, в том числе в мирное время.
В целом, атака моторной лодки с террористом-смертником в 2000 г. на американский эсминец USS Cole мало чем отличается от атаки с применением БЭК. Гораздо меньшую угрозу БЭК представляют в открытом море.
Это связано прежде всего с ограниченной мореходностью и дальностью эффективного применения БЭК, а также проблемой обнаружения и целеуказания.
Угроза со стороны БЭК отличается от угрозы со стороны, например, ПКР, но есть и много схожего. И при этом появление ПКР не привело к исчезновению надводных кораблей, хотя такие заявления и делались со стороны отдельных экспертов.
Некоторые характеристики БЭК делают их более серьёзной угрозой по сравнению с ПКР, но одна главных – это стоимость БЭК по сравнению со стоимостью ПКР, а также несколько большая мобильность самого комплекса.
Кустарность и низкий технологический уровень многих применяемых сегодня БЭК позволяет их кустарную разработку и изготовление, а соответственно делает возможным и вероятным их появление практически у любого государства, террористической или иной преступной организации.
Но число недостатков не менее значимо, включая ограничения по погодным условиям, скорости и мореходности, каналам связи и управления.
Главная задача в рамках противодействия БЭК – комплексный и системный подход, который должен охватывать вооружение корабля, боевую подготовку экипажа, требования к несению боевого дежурства и действиям в условиях угрозы атаки со стороны БЭК и других роботизированных систем, в том числе БПЛА и АНПА, а также интеграцию разнородных сил и средств флота.
▪️Оснащение кораблей дистанционно-управляемыми боевыми модулями и высокоточными артиллерийскими системами с автоматизированным наведением, прицеливанием и сопровождением цели в любую погоду, днём и ночью. И в количестве, способном обеспечить круговую самооборону корабля от маневренных малоразмерных целей. Это одна из наиболее очевидных мер.
Ничего невозможного или чрезмерно дорогостоящего в этом нет. Это должно в обязательном порядке сопровождаться отработкой применения таких систем в разнообразных условиях, максимально приближенных к реальным.
При этом подобные системы способны отражать атаку не только надводных, но и воздушных целей.
▪️Артиллерийские системы рационально дополнять и малогабаритными ракетными комплексами, а также в целом эшелонировать оборону корабля как в части обнаружения, так и поражения БЭК противника, организуя взаимодействие кораблей друг с другом, а также авиацией и собственными роботизированными системами воздушного и морского базирования.
Возможно применение в целях противодействия и собственных БПЛА как для обнаружения БЭК противника, так и для их поражения.
Как итог - угроза со стороны БЭК наиболее серьёзна в прибрежной зоне и узких проливах, меры противодействия им – вполне доступны и понятны любой морской державе. И, что немаловажно, лишь надводные корабли способны эффективной выполнять многие ключевые задачи флота в морской зоне.
Прохор Тебин, Директор Центра военно-экономических исследований ИМВЭС НИУ ВШЭ
#экспертВО
Военный Осведомитель
▪️Во-первых, угроза как роботизированных, так и дистанционно-управляемых средств поражения отнюдь не нова.
▪️Во-вторых, очень многое зависит от конкретных условий театра военных действий.
Наибольшую угрозу БЭК представляют в условиях проливов и прибрежной зоне, в том числе в мирное время.
В целом, атака моторной лодки с террористом-смертником в 2000 г. на американский эсминец USS Cole мало чем отличается от атаки с применением БЭК. Гораздо меньшую угрозу БЭК представляют в открытом море.
Это связано прежде всего с ограниченной мореходностью и дальностью эффективного применения БЭК, а также проблемой обнаружения и целеуказания.
Угроза со стороны БЭК отличается от угрозы со стороны, например, ПКР, но есть и много схожего. И при этом появление ПКР не привело к исчезновению надводных кораблей, хотя такие заявления и делались со стороны отдельных экспертов.
Некоторые характеристики БЭК делают их более серьёзной угрозой по сравнению с ПКР, но одна главных – это стоимость БЭК по сравнению со стоимостью ПКР, а также несколько большая мобильность самого комплекса.
Кустарность и низкий технологический уровень многих применяемых сегодня БЭК позволяет их кустарную разработку и изготовление, а соответственно делает возможным и вероятным их появление практически у любого государства, террористической или иной преступной организации.
Но число недостатков не менее значимо, включая ограничения по погодным условиям, скорости и мореходности, каналам связи и управления.
Главная задача в рамках противодействия БЭК – комплексный и системный подход, который должен охватывать вооружение корабля, боевую подготовку экипажа, требования к несению боевого дежурства и действиям в условиях угрозы атаки со стороны БЭК и других роботизированных систем, в том числе БПЛА и АНПА, а также интеграцию разнородных сил и средств флота.
▪️Оснащение кораблей дистанционно-управляемыми боевыми модулями и высокоточными артиллерийскими системами с автоматизированным наведением, прицеливанием и сопровождением цели в любую погоду, днём и ночью. И в количестве, способном обеспечить круговую самооборону корабля от маневренных малоразмерных целей. Это одна из наиболее очевидных мер.
Ничего невозможного или чрезмерно дорогостоящего в этом нет. Это должно в обязательном порядке сопровождаться отработкой применения таких систем в разнообразных условиях, максимально приближенных к реальным.
При этом подобные системы способны отражать атаку не только надводных, но и воздушных целей.
▪️Артиллерийские системы рационально дополнять и малогабаритными ракетными комплексами, а также в целом эшелонировать оборону корабля как в части обнаружения, так и поражения БЭК противника, организуя взаимодействие кораблей друг с другом, а также авиацией и собственными роботизированными системами воздушного и морского базирования.
Возможно применение в целях противодействия и собственных БПЛА как для обнаружения БЭК противника, так и для их поражения.
Как итог - угроза со стороны БЭК наиболее серьёзна в прибрежной зоне и узких проливах, меры противодействия им – вполне доступны и понятны любой морской державе. И, что немаловажно, лишь надводные корабли способны эффективной выполнять многие ключевые задачи флота в морской зоне.
Прохор Тебин, Директор Центра военно-экономических исследований ИМВЭС НИУ ВШЭ
#экспертВО
Военный Осведомитель
Новости из "Белого дома" про "Золотой купол" не стали большой неожиданностью - несколько удивил разве что относительно скромный планируемый объем финансирования и заявления о готовности системы до конца срока Трампа. Важнейшим символическим подтверждением ключевой роли космической инфраструктуры в этом проекте стало назначение генерала военно-космических сил Гутлейна ответственным за его реализацию.
Что же нам, точнее им, пообещали? Глубокую интеграцию всех элементов противоракетной обороны наземного, морского и космического базирования для обеспечения возможности перехвата всех видов ракет (включая гиперзвуковое оружие), способных угрожать целям на территории США.
Суть "супер-технологий", которые позволят это сделать, не разъяснили. Можно предположить, что речь идет в том числе об "элементах искусственного интеллекта", которые должны позволить оптимизировать как архитектуру системы, так и создать "интерфейсы" между ее составляющими.
Отдельным направлением работ наверняка станет дальнейшее наращивание потенциала выявления ложных целей и в целом снижения эффективности существующих средств преодоления ПРО. Как именно это будет достигаться - узнаем в ближайшее время.
Возвращаясь к космосу - по сути, возвращается идея перехватчиков космического базирования. Теоретически на сегодняшнем уровне развития науки и техники, а также благодаря революции на рынке пусковых услуг и в целом более-менее отработанным технологиям создания мегасозвездий и поточного производства спутников, на сегодняшний день это более "подъемная" задача по сравнению с периодом рейгановских "Звездных войн".
Сам по себе "орбитальный перехват" для США не представляет чего-то особенно сложного, однако возникает вопрос масштабирования. Для надежного перехвата любых целей, тем более в случае массированного пуска, тем более на разгонном участке траектории требуются многие сотни и тысячи космических аппаратов. И даже в этом случае есть большие вопросы в эффективности.
Нельзя забывать и про упомянутую угрозу от крылатых ракет. Уже начаты работы по загоризонтным радиолокационным станциям нового поколения, а также по средствам перехвата аэродинамических целей. Особое значение здесь приобретает американский континент в целом и прилегающие территории и акватории.
Для России "Золотой купол" не должен стать проблемой сегодня, завтра, а, может быть, и послезавтра. Причина тому - запуск (и перезапуск) ряда программ противодействия ПРО еще в начале нулевых годов.
Можно предположить скорые напоминания о некоторых из них, в первую очередь из известного "первомартовского" списка. Нет никаких сомнений в том, что показать будет что и в части "Буревестника", и в части "Посейдона".
Не стоит забывать и про два полка гиперзвуковых "Авангардов". Непонятно, что сейчас с "Сарматом", но рано или поздно и он станет реальным инструментом сдерживания. Средства для "пробития" окон в космических эшелонах также найдутся.
Однако поводов для радости здесь точно нет - перед нами стоит целый спектр задач в сфере военного строительства, и добавление к ним участия в гонки ядерных и космических вооружений явно не сделает их решение легче.
Решения о направлениях и приоритетах развития стратегических сил сдерживания, принимаемые сегодня, определят их структуру на горизонте десятков лет.
В условиях отсутствия сколь-нибудь устойчивой рамки контроля над вооружениями соответствующих решения будут приниматься в условиях весьма значительной неопределенности и исходя из наиболее негативных сценариев.
Дмитрий Стефанович,
эксперт в области стратегических вооружений, сооснователь проекта
@vatfor
#ЭкспертВО
Военный Осведомитель
Что же нам, точнее им, пообещали? Глубокую интеграцию всех элементов противоракетной обороны наземного, морского и космического базирования для обеспечения возможности перехвата всех видов ракет (включая гиперзвуковое оружие), способных угрожать целям на территории США.
Суть "супер-технологий", которые позволят это сделать, не разъяснили. Можно предположить, что речь идет в том числе об "элементах искусственного интеллекта", которые должны позволить оптимизировать как архитектуру системы, так и создать "интерфейсы" между ее составляющими.
Отдельным направлением работ наверняка станет дальнейшее наращивание потенциала выявления ложных целей и в целом снижения эффективности существующих средств преодоления ПРО. Как именно это будет достигаться - узнаем в ближайшее время.
Возвращаясь к космосу - по сути, возвращается идея перехватчиков космического базирования. Теоретически на сегодняшнем уровне развития науки и техники, а также благодаря революции на рынке пусковых услуг и в целом более-менее отработанным технологиям создания мегасозвездий и поточного производства спутников, на сегодняшний день это более "подъемная" задача по сравнению с периодом рейгановских "Звездных войн".
Сам по себе "орбитальный перехват" для США не представляет чего-то особенно сложного, однако возникает вопрос масштабирования. Для надежного перехвата любых целей, тем более в случае массированного пуска, тем более на разгонном участке траектории требуются многие сотни и тысячи космических аппаратов. И даже в этом случае есть большие вопросы в эффективности.
Нельзя забывать и про упомянутую угрозу от крылатых ракет. Уже начаты работы по загоризонтным радиолокационным станциям нового поколения, а также по средствам перехвата аэродинамических целей. Особое значение здесь приобретает американский континент в целом и прилегающие территории и акватории.
Для России "Золотой купол" не должен стать проблемой сегодня, завтра, а, может быть, и послезавтра. Причина тому - запуск (и перезапуск) ряда программ противодействия ПРО еще в начале нулевых годов.
Можно предположить скорые напоминания о некоторых из них, в первую очередь из известного "первомартовского" списка. Нет никаких сомнений в том, что показать будет что и в части "Буревестника", и в части "Посейдона".
Не стоит забывать и про два полка гиперзвуковых "Авангардов". Непонятно, что сейчас с "Сарматом", но рано или поздно и он станет реальным инструментом сдерживания. Средства для "пробития" окон в космических эшелонах также найдутся.
Однако поводов для радости здесь точно нет - перед нами стоит целый спектр задач в сфере военного строительства, и добавление к ним участия в гонки ядерных и космических вооружений явно не сделает их решение легче.
Решения о направлениях и приоритетах развития стратегических сил сдерживания, принимаемые сегодня, определят их структуру на горизонте десятков лет.
В условиях отсутствия сколь-нибудь устойчивой рамки контроля над вооружениями соответствующих решения будут приниматься в условиях весьма значительной неопределенности и исходя из наиболее негативных сценариев.
Дмитрий Стефанович,
эксперт в области стратегических вооружений, сооснователь проекта
@vatfor
#ЭкспертВО
Военный Осведомитель