העוקב א׳ עם שאלה מצוינת שהיא גם ניתוח מדויק:

״תגיד, אני צודק שמשפטית המקרה הזה הוא די תמונת מראה של מקרה קריב: אדם מדליף חומר לא סודי מדיון סודי. מה שכולם עושים כל הזמן, אבל בגלל שהוא לא בא טוב לראש המערכת הוא מפעיל עליו אכיפה בררנית?״

הפרסום של עמית סגל - הבדיקה של רונן בר על חדירת הכהניזם לשורות המשטרה.

הפרסום של שירית אביטן כהן - ההמלצות האסטרטגיות של רונן בר לפני השבעה באוקטובר, שהוסתרו מעיקרי תחקיר השב״כ שהוצג על ידו לציבור.

הפרסום של שירית:


https://www.israelhayom.co.il/news/defense/article/17615842

ז׳ק חן אדם חכם…

שני הצדדים במגמת טרלול.

סמוטריץ׳ נותן פייט מרשים

‏לשואלים למה הייתי צריך לפתוח במשפט שאיני חובב ביביזם, ובכן כמות הטרלולים, ההמצאות והאנרכיזם שנלווים לביקורת העניינית - היא הביביזם.

‏החל בקשקוש שהאזינו לעיתונאי, עבור באין ספור חרטוטים והמצאות ועד אמירה של חבר קבינט שהוא לא יודע מי איש השב״כ החשוד אך מבחינתו הוא ראש השב״כ הבא.


אני חושב שרוב הציבור בישראל כלוא על ידי שתי קבוצות צעקניות ורעשניות שמטריפות את כל המערכות ואת הציבור בכללו שלא מצליח לעקוב אחרי כל האירועים ונאלץ לבחור צד על כורחו או פשוט לשתוק ולתת למשוגעים משני הצדדים לריב מעל הראש שלו. והשיח הענייני פשוט הולך ונמוג בואכה מת מוות קליני.

לפני הסכמה רחבה, אולי נתחיל בהסכמה צרה של אבי בניהו עם עצמו?

עו״ד אורי קורב בדיון הערר:

המידע הראשון שהוא העביר לעמית סגל ולשר שיקלי הוא מידע בדבר פעולה של השבכ שלכל הפחות מהסוג של הפעולות שמעוררות סימני שאלה בדבר הנחיצות והחוקיות. הדבר הזה נעשה בשלב שבו הבדיקה הסתיימה

(לי עייש)

קורב:

״גם אחרי שהסתיימה אותה בדיקה או חקירה והסתבר שאין שם ממצאים כותב ראש השב״כ תמשיכו לחפש, תעבירו לי כל מידע שיש על פלישת כהניזם או לא יודע מה. את זה הוא אומר אחרי הבדיקה שאנחנו לא יודעים למה הילה לא העלתה ממצאים״

(לי עייש)

״הדלפה מכל גוף היא סטיה מהכללים, השאלה היא האם מדובר בעבירה פלילית והאם זה מצדיק את השימוש באמצעים דרקונים שהמחוקק נתן בפרק עבירות הביטחון למקרים של פגיעה בביטחון המדינה, מקרים שכולנו יודעים שאי מתן זכות היוועצות הוא דבר דרמטי״

(לי עייש)

קורב:

״המידע השני שהעביר העורר גם לשר שיקלי וגם לשירית אביטן הוא מידע שנוגע לדבר הבא- השבכ ערך תחקיר לגבי אירועי שבעה באוקטובר ואז הוציא תמצית של התחקיר. בתמצית הוא לכאורה נתן תמצית של ממצאי התחקיר ולתחושת לא מעטים הפנה גם אצבע לעבר הדרג המדיני מה שלא קרה למשל בתחקירי צבא. הבעיה בעיניו של העורר שהכיר את התחקיר שדברים שנעשו בשב״כ והתגלו בתחקיר והעמדות שלו והפעולות שלו קודם השבעה באוקטובר לא הוצגו באותה תמצית שהוצגה לציבור. למשל שראש השבכ סמוך לשבעה באוקטובר המליץ ואמר שצריך לבדל את הזירות בין עזה לבין יו״ש ותמך בתמיכה כלכלית ובהעברת כספים לעזה על כל המשתמע לכך״


(לי עייש, i24NEWS)

קורב:
הוא הקפיד מאד לא להעביר שום דבר שיכול לפגוע בביטחון המדינה או הציבור. הוא עסק בזה בעצמו, בתפקיד שלו, מה מותר להוציא מה אסור להוציא. לא רק שיש לו את הניסיון של 25 שנות שירות הוא גם עסק במסגרת תפקידו בבקרה על חומרים שיוצאים


(לי עייש, i24NEWS)

נציגת מח״ש ושב״כ:


״מדובר פה בתיק שבו עובד שירות שנים רבות, 25 שנים, מעל באמון שניתן בו מעצם תפקידו. הוציא חומרים סודיים והעביר אותם לגורמים שלא מורשים לקבל אותם וזה לא משנה מי זהות הגורמים״

(לי עייש)

נציגת מח״ש:

אני מבקשת לקצר ולתחום את הדיון שלנו היום לדיון מעצר. אנחנו לא עוסקים פה בדמוקרטיה אנחנו עוסקים בשתי שאלות בלבד, האם קיים חשד סביר לביצוע עבירה והשאלה השניה האם קמה עילת מעצר

(לי עייש)

פרסום ראשון בגרינצייגניוז:

‏לחובבי ההיסטוריה המשפטית, שמתי את ידי על חוות הדעת שמעולם לא פורסמה, של מנהל המחלקה הכלכלית בפרקליטות דאז עו״ד דן אלדד, הממליץ לפתוח בחקירה פלילית נגד ראש הממשלה לשעבר אהוד אולמרט על עבירת מסירת ידיעה סודית כשהעביר טיוטות של הספר הלא מצונזר שלו לשורת גורמים כדי להוציאו לאור בהמשך, תוך שהוא מערים על אנשי השב״ס כדי להוציא את הטיוטות.

‏יש לציין שבהמשך הוחלט שלא לחקור אותו באזהרה, תוך הסתמכות בין היתר על כך שאולמרט פעל למנוע את המשך הנזק והקטין את האיום הביטחוני, ושהנהלים לא היו מחודדים דיים, ושבהמשך הצנזורה התירה לפרסם חלק מהחומר שהוגדר כאסור.

‏להלן חוות הדעת:

‏״מעיון בחוות דעתו של סמנכ"ל משרד הביטחון וראש מלמ"ב שנכתבה על דעת גורמי המוסד וצה"ל, עולה כי מעשיו של אולמרט פגעו בביטחון מדינת ישראל״

‏״המסמך קיצוני מבחינת חשיפת הסודות שיש בו, ברמת פירוט גבוהה, חלקם כאלה שממש קשה להבין איך אדם שיש לו רגישות כלשהי לסודות ביטחוניים מסוגל להעלותם ממוחו ומזיכרונו על הכתב. לא כל שכן – להעביר את כתב היד לשורה של אנשים לא מורשים, לשתף בו גורמים טכניים רבים, ולהפקידו במחשבים של הוצאה לאור, שבטחון המידע בה אינו מפוקח על ידי גוף ממלכתי כלשהו.״

‏״אולמרט חשף סודות רגישים של מדינת ישראל. הסודות שנחשפו עוסקים בשיטות, אמצעים, מקורות מידע, יחידות מיוחדות וכו'״

‏״אין ספק שתרומתו של אולמרט לביטחונה של מדינת ישראל היא רבה. אך בבחינת מעשיו, וקריאת הפרק המסווג, עולה כי אולמרט החליט על דעת עצמו כי יש מקום לחשוף את הסוד, וזאת על דעת עצמו. אולמרט גם מציין בפרק כי הוא סבור שהגיעה העת לפרסם את הסוד״.

‏״הטענה כי אין צורך ללמד ראש ממשלה לשעבר כיצד לשמור על ביטחונה של מדינת ישראל היא נכונה בעיניי. אין צורך ללמד. אך זאת, משום שמי שכיהן בתפקיד החשוב והרגיש ביותר במדינה, אמור לדעת, שמי שנושא בתפקיד זה כיום, הוא שאחראי על הגדרת הסוד ומדיניות ההסתרה או החשיפה, ושהוא יכול לייעץ בנושא, אך לא לעשות דין לעצמו. מכל מקום, איננו עוסקים בשיעור לגורמים בכירים כיצד לשמור על ביטחונה של מדינת ישראל. אנו עוסקים בשאלה האם נמסרה ידיעה סודית לגורמים שאינם מוסמכים, והאם נכון לפתוח בחקירה פלילית בגין כך״.

‏״העובדה כי אולמרט העביר את הפרק לצנזורה הצבאית אינה מעלה ואינה מורידה, וזאת בשל כך שהעברת הפרק לצנזורה נעשתה לאחר שהסוד כבר הועבר לגורמים שאינם מוסמכים וכך למעשה אולמרט העביר את הפרק לצנזורה לאחר שכבר ביצע את העבירה״.

‏״אני סבור שיש עניין רב לציבור בפתיחה בחקירה, במיוחד כאשר מדובר בגורם כה בכיר. הסודות הרגישים ביותר שיש למדינת ישראל נחשפים בד"כ בפני הגורמים הבכירים ביותר במדינת ישראל. הסוד אינו של הגורם שמטפל בו, ואף לא של הגורם שהגה אותו במסגרת תפקידו הציבורי. הסוד הוא של מדינת ישראל, ועפ"י החוק רק הגורמים המוסמכים לכך רשאים להחליט האם ניתן לפרסמו״.

‏״חשיפת הסוד שלא על דעת הגורמים המוסמכים לכך עלול לגרום לפגיעה קשה בביטחון המדינה ולביטחון אזרחיה. לא ניתן לדעת מה היקף הנזק שעלול להיגרם לביטחונה של המדינה, וכיצד עלולים להגיב גורמים זרים לאישור של ראש ממשלת ישראל לשעבר לפעילויות צבאיות מסוימות״.

‏״בנוסף, חשיפת שיטות ואמצעים, עלולה לפגוע ביכולותיה המבצעיות של מדינת ישראל״.

‏״ההתנהלות של אולמרט ועו"ד ברנדס, בעת אירוע העברת החומר מאולמרט לעו"ד ברנדס וסמוך אחריה, כפי שתועדה על ידי אנשי שב"ס, מלמדת כי הם ידעו היטב מה הם מעבירים, ואולמרט אף ניסה להטעות את אנשי שב"ס ולבלבל אותם״.

‏״בשלב זה די לנו בחשד סביר שכך היה, אולם נראה שתיעוד הדברים מלמד על כך ברמה גבוהה יותר״.

‏״נוכח האמור לעיל, ובעיקר בשל היקף הסוד שנחשף, בכירותו של מוסר הסוד, הפגיעה הפוטנציאלית הגדולה שעלולה להיגרם מחשיפת הסוד בציבור, העובדה שהסוד נחשף לצורך רווח כלכלי עתידי של כתיבת ספר, אני סבור כי יש מקום לפתוח בחקירה פלילית בגין מעשיו של אולמרט״

‏״בנוסף, אני סבור שיש מקום לחקור גם את עורכי דינו בחשד לכך שסייעו לאולמרט להעביר את החומרים המסווגים לגורמי ההוצאה לאור.

‏מגרסאותיו של אולמרט עולה כי עורכי דינו ידעו כי מדובר בפרקים שעוסקים בסודות רגישים ולמרות זאת העבירו את החומר לגורמים שאינם מוסמכים״.

*בהמשך לפניות כתבים - השב״כ מבקש להבהיר:*

במסגרת החקירה נחשד עובד שב״כ שניצל את תפקידו הביטחוני ואת נגישותו הישירה למערכות המידע של שב״כ, ללקיחת מידע מסווג ולהעברתו *לגורמים בלתי מורשים וזאת במספר הזדמנויות ובאופן חשאי.*

לאור החשד החמור כי מידע מסווג מוצא על ידי עובד שירות באופן שמסכן את הביטחון, החלה חקירה פנימית ומתחייבת סביב הפעולות שביצע אותו עובד.

בעקבות ממצאי החקירה, התבסס החשד נגדו כמי שפעל אקטיבית להוצאת חומרים מסווגים, באופן מגמתי מתוך מערכות המידע של השירות, *בניגוד לחוק ולכללים אליהם מחויבים עובדי הארגון.*

מדובר במקרה חמור וחריג, אשר מלכתחילה לא היה ברור היקף המידע שנלקח ונמסר לגורמים בלתי מורשים, ובהתאם חייב טיפול לעצירת דלף המידע.

*שב״כ מבקש להדגיש כי בשום שלב עיתונאים לא נחקרו, הם לא נדרשו למתן עדויות במסגרת החקירה ולא נעשו האזנות לטלפונים של עיתונאים.*

עוד יובהר, כי בשנה האחרונה, בזמן המלחמה, ישנה *עלייה בהיקף התופעה של הוצאת חומרים מסווגים מגופי הביטחון וממערכות המידע של גופי הביטחון על ידי עובדי מערכת הביטחון. בהתאם לכך בוצעו מעל ל-20 טיפולים וחקירות של דלף סוד,* שמטרתן מניעת זליגה של מידע מסווג מתוך מערכת הביטחון לגורמים בלתי מורשים, באופן שעלול לסכן את ביטחון המדינה.

שב״כ ימשיך לפעול בנחישות וללא משוא פנים להגנה על סודות מדינה וביטחון אזרחי ישראל.

פרוטוקול הדיון

‏מן הנעשה בארץ הקודש:

‏תושב הרשות הפלסטינית הורשע בעבירות ביטחון חמורות וישב 4.5 שנים במאסר, ויש מידע מודיעיני על קשר שלו לחמאס.

‏אלא מה? מתברר שהוא מתגורר כבר שנים בבאר שבע בניגוד לחוק, התחתן עם אזרחית ישראלית ונולדו להם 4 ילדים.

‏מזל שהגיש בקשת איחוד משפחות. כך נודע לרשות האוכלוסין היכן הוא. בקשתו לאיחוד משפחות נדחתה, והחלה אכיפה נגדו כדי להרחיקו מישראל.