אבישי גרינצייג - עדכונים
7.58K subscribers
557 photos
57 videos
333 files
759 links
Download Telegram
‏פרסמנו במהדורה: היועצת המשפטית לממשלה מבקשת לעצור ולהקפיא את כל הביקורת של מבקר המדינה על צה״ל והשב״כ סביב מלחמת חרבות ברזל.

‏לטענתה, המתבססת על צה״ל והשב״כ, הביקורת כעת מהווה פגיעה בביטחון המדינה ובתפקוד הצבא והשב״כ.

‏מעבר לכך, היועמ״שית מעלה ספק אם מבקר המדינה בכלל מוסמך חוקית (!) לערוך את הביקורת, ויש להשאיר את הביקורת על אירועי מלחמת חרבות ברזל לוועדת חקירה ממלכתית.
*גורם מדיני:*

כשראש הממשלה שמע בבוקר את הדיווחים אודות הפסקה הומניטרית ל-11 שעות ביממה הוא פנה למזכירו הצבאי והבהיר שהדבר אינו מקובל עליו.

לאחר בירור, דווח לראש הממשלה שאין שינוי במדיניות צה"ל וכי הלחימה ברפיח נמשכת כמתוכנן.
יש סיבה בעולם למה ראש הממשלה מפרסם את הטענה הזו בשם גורם מדיני?

יש בן אדם אחד בעולם שלא מבין שהגורם המדיני שמדבר על פעולות ראש הממשלה הוא, ובכן, ראש הממשלה?
*הודעה מטעם היועצת המשפטית לממשלה*

היועצת המשפטית לממשלה בחוות דעת בעניין הצעת חוק שירות ביטחון (העלאת גיל הפטור- חרבות ברזל- הארכת הוראת שעה): "יש מניעה משפטית להכביד על המשרתים מבלי לצמצם את אי השוויון".
בפועל, בניגוד להודעת הדוברות - בחוות הדעת המשפטית נכתב שניתן להעביר את העלאת גיל הפטור, תוך התחייבות של הממשלה לפעול בטווח הזמן המיידי לצמצום אי השוויון.

מה זה בכלל אומר מעשית? לא ברור
בג״ץ הוציא צו ביניים המקפיא את הליכי הביקורת של מבקר המדינה נגד צה״ל והשב״כ
‏עד כמה המציאות הזו הזויה?

‏שני גופים מבוקרים, צה״ל והשב״כ, דרשו באמצעות היועצת המשפטית לממשלה, שהיא גוף מבוקר בפני עצמה, להקפיא לגמרי את כל בדיקת מבקר המדינה על תפקודם, תוך שהם מגישים חוות דעת חסויות (שלא הציגו למבקר, למרות שיש לו את הסיווג הגבוה ביותר) שאמורות לבסס את הטענה שכל ביקורת שהיא, לא רק על המערך הלוחם אלא על כל המערכים בצה״ל - מהווים פגיעה בביטחון המדינה, ולכן אסור לאפשר למבקר המדינה לקיים את הביקורת.

‏כלומר, הגוף המבוקר מגיש חוות דעת חסויה של עצמו תוך שהוא מסתיר אותה ממבקר המדינה, כדי לשכנע את בג״ץ למנוע את הביקורת עליו.

‏מלכתחילה קיימו מבקר המדינה וצה״ל משא ומתן ממושך כיצד תיערך הביקורת. הצדדים היו קרובים, לדברי שני הצדדים, להסכמות אך בסוף של דבר לא הגיעו למתווה מוסכם.

‏לאחר שלא הגיעו למתווה מוסכם, צה״ל והשב״כ ביקשו מבג״ץ למנוע כליל את עבודת הביקורת, גם על נושאים ויחידות שהייתה לגביהן הסכמה.

‏איך אפשר לדרוש צו בטענה לביטחון המדינה גם על הליכי ביקורת שצה״ל בעצמו הסכים שיתקיימו כעת? אין אבסורד גדול מזה.

‏בעצם יש אבסורד גדול מזה. בתוך הבקשה לבג״ץ, גם נכתב שלעמדת היועצת המשפטית לממשלה יש ספק אם למבקר המדינה סמכות לערוך ביקורת אסטרטגית על מלחמת חרבות ברזל, וצריך לדעתה להשאיר זאת לועדת חקירה ממלכתית.

‏1. הגוף המבוקר יכול להחליט מי הגוף שיבקר אותו?

‏2. מה הסתירה בכלל?

‏3. על סמך איזה חוק/פסיקה/מקור כלשהו מתבססת טענת חוסר סמכות?

‏כמו כן - הבקשה הוגשה, בניגוד להחלטת בית המשפט, ללא תגובה מקדמית לטענות בעתירה.

‏השופטת כנפי שטייניץ קיבלה את הבקשה, לדבריה, על סמך חוות הדעת החסויות.

‏זו התנהלות ביזיונית.

‏תארו לכם שראש הממשלה ומזכירות הממשלה ידרשו למנוע את הליכי הביקורת עליהם תוך שהם מגישים חוות דעת חסויה של עצמם על הפגיעה בביטחון המדינה אם יבקר אותם עד להודעה חדשה.

‏לא מיותר לציין שצה״ל מצד אחד טוען לפגיעה בביטחון המדינה בגלל הסטת הקשב של מפקדי צה״ל והמשאבים של צה״ל, ומצד שני מקיים תחקירים שהולכים עשר (!) שנים אחורה. התחקיר באמ״ן בודק את תפיסות המודיעין של ישראל מצוק איתן ועד ה-7 באוקטובר.

‏זה לא מסיט את הקשב של המפקדים לבדוק אירועים מלפני שנים רבות?

‏העובדה שאיפשרו לכל הקצינים להיוועץ עם עורך דין לפני קיום התחקיר המבצעי - זו לא הסטת הקשב ולא פגיעה במשאבים?
מה הקשר בין חוק (שקידומו כעת ראוי לכל גינוי בעיניי) שנועד לסדר ג׳ובים לבין ״הפיכה משטרית״?

אי אפשר מאז ינואר 2023 להתנגד לחוק בלי לטעון שהוא הופך את ישראל לדיקטטורה?
מיד במהדורת כאן 11: חשיפה מטלטלת של ⁦ @SuleimanMas1⁩ על מחדל המודיעין שלפני ה-7 באוקטובר.
הכתבה
‏פרסמתי במהדורת כאן 11: בלוף הפיקוח על מימון לימודי הליבה בזרם ״הפטור״ במגזר החרדי

‏—-

‏משרד החינוך מעביר מאות מיליוני שקלים מדי שנה עבור מימון לימודי ליבה למוסדות חרדים המשתייכים לזרם ״הפטור״ המחוייבים לפי חוק ללמד לפחות 55% לימודי ליבה. למרות שאין תקנות בתוקף המאפשרות את העברת התקציב, משרד החינוך ממשיך להעביר את מאות המיליונים.

‏אלא שבעקבות עתירה לבג״ץ על חוקיות המימון, התגלעה מחלוקת בין משרד האוצר ומשרד המשפטים לבין שר החינוך יואב קיש והשר הנוסף במשרד החינוך חיים ביטון.

‏השרים קיש וביטון אמרו למשרד האוצר ומשרד המשפטים שיש תכנית פיקוח שמתגבשת במסגרת החינוך להבטיח שאכן הכספים ישולמו כדין.

‏במשרד המשפטים סברו שאפשר להגן על העתירה, ובלבד שלצד התקנת התקנות תוצג לבג״ץ תכנית הפיקוח.

‏אלא שמתברר שהשר חיים ביטון ובעקבותיו השר יואב קיש מסרבים בתוקף לזיקה שבין התשלום למוסדות לפיקוח עליהן,

‏*כלומר, שלא תהיה כל משמעות לפיקוח כי התשלום למוסד יעבור בכל מקרה*

‏ועוד יותר מכך,

‏*השרים מסרבים בתוקף שיהיה כתוב בתשובה לבג״ץ שמשרד החינוך בכלל יקיים תכנית פיקוח שמקצועות הליבה אכן נלמדים במוסדות הפטור שמקבלים תקצוב, ושתוכניות הלימודים או התכניות הפדגוגיות עוברות בקרה*

‏כלומר השרים קיש וביטון מבטיחים לייעוץ המשפטי שיהיה פיקוח, אך מסרבים שהמידע הזה יימסר בתשובה לבג״ץ מחשש שהוא יבדוק האם מדובר בפיקוח אמיתי או בלוף.

‏כאמור, למרות שאין תקנות בתוקף המאפשרות את העברת התקציב, משרד החינוך מעביר 55% מן התקציב למוסדות בלי שנעשו פעולות פיקוח משמעותיות לוודא שאכן המוסדות עומדים בחובותיהם ללימודי ליבה.

‏עתירה שהוגשה לבג״ץ טענה כי מדובר במימון לא חוקי לאור העובדה שהתקנות אינן בתוקף ולאור העובדה שמדובר בישראבלוף ואין כל פיקוח של משרד החינוך שהמוסדות אכן מלמדים 55% ממקצועות הליבה.

‏במשרד האוצר סבורים כי אכן יש למנוע את העברת התקציב כל עוד שר החינוך לא מתקין תקנות המסדירות את העברת התקציב.
שידור חי בכאן 11 על הדיון בשידור חי על התיקון לפקודת המשטרה המכונה ״חוק בן גביר״
עכשיו אפשר ללכת לישון בשקט
Forwarded from J
השתכנעתי
התנועה לאיכות השלטון פנתה היום בפעם החמישית ליועצת המשפטית לממשלה כדי שתקבל החלטה לפתוח בחקירה פלילית נגד השר במשרד החינוך חיים ביטון בחשד למימון העיתון הפרטי של ש״ס באמצעות תקציב משרד החינוך.

‏התנועה פנתה במרץ 23׳, מאי 23׳, אוגוסט 23׳, ינואר 24׳, וכעת שוב ביוני 24׳.

‏עד כה, שום התייחסות.


אולי בהרב מיארה מחכה להתיישנות העבירות 🤷🏻‍♂️