Продолжаем рубрику «Анкета для друзей» 🥳

❤️Привет, меня зовут Людмила Никитина. Это я с волнением читаю каждый ваш отзыв на наши книги: мне очень хочется, чтобы вам нравилось то, что мы делаем.

А еще я тот счастливый человек, который вместе с редакторами принимает решение, будет ли книга издаваться в «Абрикобуксе». И часы, проведенные за чтением, — самое счастливое время в моей жизни. Я — главный редактор издательства.

✨Мне достался вопрос из анкеты: «Топ-5 любимых авторов». Расскажу о тех, кого перечитывала много раз, до создания издательства, хорошо? Остальных любимых вы найдете у нас на сайте. :) И, конечно, я нарушу правила и назову больше имен, чем положено. Ведь самое интересное, как вы знаете, начинается тогда, когда ты сходишь с тропы...

🔸Фёдор Михайлович Достоевский
🔸Юрий Домбровский
🔸Кир Булычев
🔸Айрис Мердок
🔸Джон Фаулз
🔸Сомерсет Моэм
🔸Джейн Остин

Расскажите нам о ваших любимых авторах. Кто повлиял на вас? Чьи книги вы взяли бы, если бы пришлось полететь в космос?

Продолжение 🤍

♀ #ЩаОбъясню про редакторшу

Литредила однажды кое-что, а там в «Об авторе» написано: «Травница и садовод». Я прищурилась и перечитала. Потом ещё раз. Потом попробовала поправить, и попытки были такие:

травница и садоводка
травник и садовод

Писательница иностранная, и имя с фамилией звучат так, что непонятно, какого пола человек ими называется. Поэтому оставила первый свой вариант — с садоводкой, — чтобы не получилось как с Э. Д. Джонс (и с сотнями и сотнями других): всем постоянно кажется, что речь идёт об изобретателе глушителя для автомобиля, а не об изобретательнице.

Вы поймите, в «травнице и садоводе» дело даже было не в гендерном маркере, а в грамматике. Для меня это словосочетание выглядит примерно как «Я люблю кушать и гуляли». У меня не было морального и профессионального права не внести правку.

Оставила первый вариант, в общем, ну чтоб всё в женском роде, а корректорка откатила до исходника (и поэтому я тут называю её корректоркой — это социально-политическая месть, выраженная в языке). Да, и мы по-прежнему утверждаем, что дело не в гендерном маркере, нет-нет-нет.

Вот тогда-то я и решила, что хочу для собственной презентации использовать феминитив. Дело было за малым — принять от языка дар морфемной вариативности и определиться с суффиксом. Часто ли у нас бывает возможность выбрать себе целый суффикс?

В финал вышли -есса- и -ш- (читается как «ша» в данном случае), оба казались хороши, но по ощущению субъективной семантики победил второй. -Есса- — это ведь что? Это «На колени, щенок, я люблю золото и красный виноград». А -ш- — это «Я выкуриваю пачку в день, а мощь моего профессионализма сравнима с мощью сталинского паровоза». А ещё -ш- как бы предупреждает, что здесь вам могут отвесить (далее говорит по-Лукашенковки) затрэш-шыну.

На -ш- возводят несправедливо много инсинуаций. Они связаны в основном с тем, что, дескать, суффикс передаёт значение «жена мужа по его профессии». Но что вы скажете насчёт, например, мамаши? Формально там суффикс -аш-, но я уверена, что это просто вариация с гласным (чередование а//ǿ) для удобства произношения — и название статьи Шанского (см. в конце) мою гипотезу, кстати, вполне подтверждает.

Провела исследование, разумеется, а не просто так тут треплюсь.

Суффикс -ш- исторически является аллофоном (вариантом фонемы, который реализуется в конкретном фонетическом окружении) индоевропейского предметного суффикса *s и возник вследствие палатализации перед *j: *kru-s-ja > крыша. В русском языке стал самостоятельным суффиксом со значением лица, и доказательством тому служит тот факт, что он образует слова, в которых изначально не было условий для смягчения *s перед *j: лѣвша, правша, Маша.

Есть также немецкий суффикс -sche-, фонетически похожий на наш индоевропейский, со значением «лица женского пола и самки животных». Суффикс был заимствован в начале XVIII века вместе с обозначениями жён некоторых лиц мужского пола: докторша (Doktorsche), генеральша (Generalsche).

Таким образом, этимологически мы имеем два разных суффикса с разными значениями, которые, очевидно, являются в современном русском языке морфемами-омонимами:

• праиндоевропейский -ш- (палатализованный -с-), обозначающий лицо женского пола

• и заимствованный -ш- (немецкий -sche-), обозначающий жену по профессии мужа.

При этом очевидно, что первый — исконный и продуктивный, а второй — германизм, сегодня не участвующий в словообразовании, поскольку социальная реалия, требующая слов с его участием, немного архаировалась.

Таким образом, суффикс -ш-, использованный для построения феминитива, чист, непорочен, прекрасен и для того вообще-то и создавался, и сидит в ячеечке национального языка, и ждёт своего часа.

Разбирайте, дамы!
И скиньте это тем, кто всё ещё крякает «Хватит издеваться над языком».

* * * * *

Источники, по которым проводила исследование:

• Словарь морфем русского языка Ариадны Кузнецовой

• Историко-словообразовательный словарь русского языка проекта «Древослов» под редакцией А. М. Камчатнова

• Шанский Н. М. О словообразовательных связях и происхождении суффикса -ш(а)

#феминитивы

🎦 Вот вам к предыдущему кусочек из видео, где я называю себя редакторшей. Let's go empower!

#феминитивы

Несколько лет назад в одном издательстве мы сделали с одной выпускающей редакторкой несколько фэнтези-книжек, которые требовали ну очень глубокой редактуры, почти рерайтинга, благо авторы были согласны.

И всё с той выпускающей редакторкой, да и проектами в целом было хорошо, кроме одного: у неё были какие-то субъективно сложные отношения с хоть немножко экспрессивной или необычной, нерегулярной — но при этом узуальной — лексикой. Абсолютно немотивированно или крайне мало мотивированно она требовала заменить всё весёленькое. Я, разумеется, как барышня злопамятная вела учёт всего ею вычеркнутого.

Вот полный список:

задница
укокошить
загробастать
празднество
отмутузить
лисицыно лицо
факелочки (маленькие факелы)
милаха
смешочек (не смог издать ни смешочка)
пронзающий ужас
обозреть
прошмыгнул
малоезженая (дорога; в диктантах для седьмого класса такая лексика почему-то никого не смущает)
джиннский акцент (убран целиком как внутринарративный факт)
рдяный
рассусоливая
заойкала
шугнуть
трепыхались
тентакли (было оправдано сценой, никаких кинков)
душка
молодчики
расщеперив (ну ничего, оно потом пролезло в одну книжку в МИФе)
лямур (А тебе тоже показалось, что у них «лямур»?)
фатум
здоровенная (здоровенная краюха грубого хлеба)

#смешные_странные_хорошие_слова

А вы знали, что в русском языке нет слова, заканчивающегося на -вунь-?

На ударное же -унь- заканчивается всего 3 нарицательных существительных: лунь, шампунь, латунь. Если быть совсем точной, четыре: лунь, лунь, шампунь, латунь.

Лунь как бледный отблеск и лунь как сокол или коршун — омонимы. Это два разных слова, которые выглядят идентично.

Когда мы встречаем крайне не представленную в лексическом составе часть слова (не морфему, а просто буквосочетание), можем сразу делать вывод о том, что слова с этой частью были заимствованы из разных языков сразу с ней — в нашем случае с -унь- — в составе.

Это же касается и луня-коршуна. Он луней, с ударением на у, и был изначально — по данным Фасмера, в сербохорватском. Но наша система мужского рода (хрупкая, как и подобает всему маскулинному) не готова была принять в парадигму того, у кого окончание отличается от нулевого (очень регидные представления, что делать). Поэтому изначальный луня (как деревенский дурачок, да?) превратился в лунь — ассимилировался короче, поддался давлению системы.

Только лунь-отблеск наш исконный. Он образован при помощи нулевого суффикса от луны — как слова по типу высь, тишь, гладь.

#прикиньте

Хотела поискать историю присловья «Вот те нате», а мне как начали неприличное показывать.

* * *

Завтра называем победителей первого раунда креативной битвы человека и нейросети. В опросе, как и во втором раунде, ещё можно поучаствовать — до 14:30 грядущей пятницы. Все нужные вам посты в закреплённых сообщениях на канале (прям тыкайте на иконку булавки справа под шапкой).

#будни_редактоши

Извините за дуплет, но этим невозможно не поделиться

#времямемов

Подводим итоги первого раунда #human_VS_neuronet

В бою победили @Svetlana_Nekrasova76 с вариантом Мегало-микрозавровая безответноагаповость и @DaryaDrofa с вариантом Нераздинозавренность. Бойчини проходят в четвертьфинал!

Раунд 1. Нейросеть проиграла человеку.

А теперь выбираем победителей второго раунда. Опроса тоже будет два — голосуйте, пожалуйста, в обоих.

🤖 Итак, борчихи и борцы за человеческий креатив против нейросетевой компиляции, приготовьтесь к новому раунду #human_VS_neuronet!

Задача 3. Как можно назвать вид, который получится, если скрестить белку-летягу и слонопотама?

Ответ оставляйте
⬇️ в комментариях к этому посту
✅ до 14:30 17 ноября 2023 года.

До этого же момента длятся опросы (первый и второй), с помощью которых мы определим самый симпатичный ответ на предыдущую задачу.

Деритесь честно, и да поможет вам баг!

▶️ Правила, условия и концепция