Наткнулся на такой смешной пост (https://vk.com/wall555532350_10195 ), в котором автор, наезжая на какое-то высказывание Реми Майснера, назидательно советует ему ознакомиться с книжкой Константина Тарасова, в которой описаны "титанические действия большевиков по привлечению царской армии на свою сторону". 

Смешно тут во-первых то, что премудрый автор поста видимо сам не то что ни читал эту замечательную книжечку, но даже и не удосужился ознакомиться с её содержанием. Иначе он бы он, вероятно, не стал бы распространяться про "царскую армию", так как в книге описана работа большевиков в петроградском гарнизоне ПОСЛЕ февраля 1917 года, т.е. (ну это кто не понял) уже после свержения бесценного монарха. И хотя формально уже несуществующая "царская армия" была упразднена лишь в сентябре 1917, говорить о "царской армии" в эпоху между февралем 1917 и мартом 1918 (именно этот период рассматривается) как-то некомильфо.

Во-вторых, автор, будучи пламенным сторонником борьбы вооруженных сил Российской Федерации с ужасающим укрофашизмом, рекламируя данную книжку, слегка попал впросак. Потому что в книжке описывается деятельность большевиков не по укреплению армии Временного правительства, ведущей смертельную борьбу со зловещим немецким милитаризмом, желающим уничтожения русского народа-богоносца, а наоборот - по разложению и фактически уничтожению её, уничтожению идеологии, на которой она функционировала, уничтожению единства между солдатскими советами и командованием. Т.е. деятельность, объективно ведущая к поражению Временного правительства.

Забавно, что согласно автору книги Константину Тарасову, одной из главных проблем, с которой сразу же столкнулись большевички в своей работе с солдатами, было "революционное оборончество", весьма распространенное в солдатской среде. То самое "оборончество", которое зиждилось на постулате о необходимости сначала победить кровожадных немцев, а уж опосля разбираться с внутренними проблемами (что-то знакомое). Т.е. большевички со старта принялись бороться с той самой позицией, которой придерживается, как я понимаю, и сам автор поста, по недоразумению вообразивший, что в книжке речь идет о чем-то ином. 

Меж тем, борьба с этими настроениями зачастую доходила до мордобоев (впоследствии, как мы знаем - и до убийств): автор описывает весенние столкновения 1917 у Таврического дворца большевистски настроенных кронштадтских матросов и пехотинцев 180-ого полка с демонстрацией ветеранов и инвалидов войны, выставивших лозунги а-ля "Война до победного конца!", "Немедленно в окопы за свободную Россию!" и "Отечество в опасности!". 

В книге так же указано, что большевики искали любой повод для того, чтобы настроить солдат как против правительства в целом, так и против командования на местах: начиная от антисанитарии, нехватки сапог, плохой пищи, заканчивая отменой отпусков. Делалось это тоже различными способами: через газеты, летучие митинги, создание просветительских клубов. Увековечивали все это дело большевики перманентной борьбой против отправки на фронт "бессмысленной бойни" из тылового Петрограда новых партий солдат. И хотя поначалу, на волне всеобщего "постфевральского" энтузиазма, большевистская агитация в армии (как впрочем и в советах) особого успеха не имела (солдаты иногда даже тузили особо говорливых большевичков), по мере разложения "революционного правительства", по мере того, как сама жизнь демонстрировала его классовую враждебность трудовым массам населения, позиции большевиков укреплялись, а армия, соответственно, все быстрее разваливалась на куски.

Подчеркну: согласно автору книги, большевички принципиально и упорно, самыми различными средствами, подчеркивали свое отличие от прочих социалистов по отношению к безумной войне. И эта их принципиальность по праву была оценена армейским командованием, которое столь же упорно боролось с проникновением большевистской агитации в солдатскую среду.

#важное

ДУША ДРУГОГО — ПОТЁМКИ, НО ПОСТУПКИ ВЫСВЕЧИВАЮТ.

Товарищи и сочувствующие, мы неравнодушны к безопасности ближних и дальних, в частности, к информированию относительно того, с кем дел иметь не нужно. Последний раз похожий на этот текст вам приходилось читать в ноябре позапрошлого года. По мере сил ограждайте себя от попадания в зону поражения неадекватного поведения или прямой провокации. Ознакомьтесь внимательно и примите к сведению.

Читать далее

#какнадопонимать

ПОГАНАЯ МОЛОДЁЖЬ ШУМИТ ШУМ

Давно не было заметных и громких проявлений субкультурных войн, девяностые-нулевые канули в лету, оливковые бомберы доживают свой век в пыльных шкафах, хотя постойте… Всё поменялось буквально за последние несколько дней. Мы увидели взлет целой субкультуры, бросившей вызов вкусам нашего подмороженного общества. Только ленивый не обсудил тему драки молодежи в ТРЦ «Авиапарк» и массовых задержаний по городам страны и ближнего зарубежья. Выводы делались самые разные, один краше другого, а многочисленные российские тг-каналы подозрительно синхронно начали раскручивать маховик мещанского брюзжания в сторону «маленьких любителей аниме». Многие показали своё тотальное непонимание ситуации и нежелание в ней разбираться. Особенно это прослеживалось в комментариях под подобными постами. Да причём так жирно, что чуть ли не затмило самих неолюберов в широченных клетчатых штанах и с подиком в зубах.

Читать далее

Нынче у многих (у меня то точно) достаточно размытые представления об идеологии современной КПК; главным образом все сводится к утверждению, что в КНР строится "социализм с китайской спецификой". Что это за специфика, что это за специфический социализм? КПРФ даже и не пытается внести ясность в вопрос об идеологическом облике братской партии, ограничиваясь разве что ничего не говорящими лозунгами, официальная китаистика этот момент рассматривает только кулуарно, ибо тема специфическая и широкого интереса не представляет, а остальные левые в перипетии китайской идеологии видимо не особо лезут (хотя, возможно, какие-нибудь маоисты проводили какие-нибудь исследования на этот счет, но я об этом просто не знаю). И так мол все понятно: в Китае социализм, потому что там не свернули с социалистического пути как у нас/в Китае нет социализма, потому что капитализм. Мне все это дело стало интересно; как так, огромная партия, вторая экономика мира, на какой идеологической базе все это основано на самом деле? 

Маленько поскрипев мозговой извилиной, я таки составил краткий опус о развитии основных идеологических постулатов современной КПК. Чисто для ознакомления, поскольку китайская идеология воистину многогранна и уместить (разъяснить, вывести одно из другого, связать воедино и т.д.) все это идейное богатство можно только в формате толстого талмуда и только будучи китаистом.

Я не стал давать оценку этой самобытной идеологии, и изложил её основы с точки зрения самой КПК. Отметил по ходу такой момент: если кто уверен, что Китай идет к социализму, то, углубившись в идейную схему китайцев, такой человек укрепится в своём мнении. А ежели кто думает, что идеология КПК это отчаянный ревизионизм и никаким социализмом там и не пахнет, то такой человек тоже получит массу доводов в защиту своей позиции (я не особо понимаю, каким образом можно заявлять например о ревизионизме и "буржуазном перерождении" хрущевцев и одновременно убеждать всех вокруг в том, что китайцы идут к социализму, поскольку по сравнению с "освободившими разум" китайцами Куусинен или Косыгин - это догматики и сталинисты).

Но, в любом случае, тому кто это прочитает хотя бы будет понятней, почему сами китайские партийцы упорно именуют свою общественную систему социализмом, хотя с точки зрения классического марксизма от социализма там разве что серп и молот и звезда.

1. Социализм с китайской спецификой

2. Низшая стадия социализма

3. Социалистическая рыночная экономика

4. Новации 80-х

5. 90-е, 00-е, 10-е

6. Заключение