קשה לא לראות שהנהנה הישיר היחיד מהחוק שיאפשר למי שהוטל עליו עונש מאסר על תנאי לכהן כשר הוא אריה דרעי, כמו שקשה לראות שהנפגע הישיר היחיד מהחוק שאוסר על נאשם בפלילים לכהן כראש ממשלה הוא נתניהו.

לאן נעלמה הטענה שחוק פרסונלי הוא מסוכן לדמוקרטיה? מתי נעלמה הטענה ל"חוק ההתנקשות" – או בראי למקרה של חוק דרעי, "חוק ההכשרה"? מדוע הטענה כי החוק יחול על כולם באופן שווה, שהייתה לא לגיטימית בעת שגדעון סער הציג אותה, הפכה ללגיטימית בכדי להעביר חקיקה פרסונלית למען אריה דרעי? האם הליכוד כבר לא סבור שמדובר בחוקים נוסח איראן?

הכנסת יכולה לקבוע את הנורמות ב"חוק הנאשם" ו"חוק דרעי" בלי שיהיו פרסונליות, אבל הקואליציה לא רוצה

אמרתי בעבר, ואומר גם עכשיו: הכנסת מוסמכת לקבוע איזו נורמה שנכונה בעיני חברי הכנסת. אנחנו אלה שבחרנו את המחוקקים, והסמכות הדמוקרטית בידיים שלהם. אבל, אם מעוניינים לקבוע נורמה חדשה ולא חקיקה פרסונלית – מה הבעיה להחיל את אותה הנורמה מרגע שעבר החוק, ולהבא?

הצעתי בעת הניסיונות להעביר את "חוק הנאשם" נגד נתניהו, כי אם קביעת הנורמה היא זו שחשובה לקואליציה היוצאת שתתכבד ותקבע בדבר חקיקה כי החוק יחול רק על כתבי אישום שיוגשו לאחר העברת החוק. לא בכדי הקואליציה היוצאת לא פעלה בצורה הזאת. החוק היה מכוון אישית נגד נתניהו.

את אותו הדבר אני מציע כעת: אם לקואליציה הנכנסת חשוב לקבוע נורמה כי רק למי שהוטל עליו עונש מאסר בפועל יהיה אסור לכהן כשר, ואילו למי שהוטל עליו עונש מאסר על תנאי יהיה מותר לכהן כשר – תתכבד הקואליציה הנכנסת ותודיע כי תקבע בדבר חקיקה שההיתר לכהונה כשר למי שהורשע במאסר על תנאי יהיה רק מיום העברת החוק, ללא תחולה רטרואקטיבית על מי שהוטל עליו עונש מאסר קודם לכן. אבל הקואליציה הנכנסת לא תפעל כך, ואתם כבר יודעים למה. החוק הזה נתפר אישית למידותיו של אריה דרעי.

חקיקה פרסונלית היא דבר אסור. מדובר באחד מעקרונות היסוד של השיטה הדמוקרטית. מי שיפעל היום בעד חקיקה פרסונלית בעד אריה דרעי, שלא יבוא בתלונות אם מחר הצד השני יפעל בעד חקיקה פרסונלית נגד נתניהו.

לטור באתר סרוגים, לחצו כאן.

‏משפט נתניהו: הפרקליטות הגישה כתבי אישום נגד ארבעה נאשמים בהטרדות של עד המדינה ניר חפץ ועדת התביעה הדס קליין.

בית המשפט העליון החמיר את עונשם של שני מחבלים שהשתתפו בלינץ' על זוג יהודי שהתארס בזמן פרעות תשפ"א.

עו"ד חיים בלייכר מארגון חוננו תקף את פסק הדין המקל של השופטת מאק-קלמנוביץ' שנהפך בעליון: "מצפים מבית המשפט המחוזי בירושלים לשנות מגישתם המקילה ולהשית על המחבלים עונשים משמעותייים".

‏פרסום ראשון: בית המשפט העליון לא עומד בייעדי החוק לייצוג הולם.

מתוך 209 עובדים, רק 10 נכנסו בשערי בית המשפט באמצעות מכרזי ייצוג הולם: 7 חרדים, 2 ערבים ואתיופי אחד.

הפרטים המלאים באתר ‎סרוגים:
https://www.srugim.co.il/?p=736416

*שני אירועים חשובים הערב:*

1. ‏נשיאת בית המשפט העליון אסתר חיות מתייחסת לראשונה לרפורמות במערכת המשפט אותן מתכננת הממשלה החדשה.

חיות: "נמשיך לעמוד איתן גם אל מול הרעמים והברקים הנשמעים והנראים בעת הזו. הם מופנים לעברנו ומבשרים, כך נראה, את בואה של סערה – אך כשהדין, והוא לבדו, לנגד עינינו, יכול נוכל גם לה".‏

2. בית המשפט קיבל את בקשת היועצת המשפטית לממשלה והוציא צו למניעת הטרדה מאיימת נגד פעילת הליכוד אורלי לב.

לאורלי לב יהיה אסור לפרסם כל דבר בנוגע לבנה של ראש צוות התביעה בתיקי נתניהו, עו"ד ליאת בן ארי.

במערכת המשפט מבינים כי השילוב של משפט נתניהו עם הקואליציה המסתמנת אכן יביא לרפורמות במערכת המשפט, וכי אם השתיקה בעניין תישמר הרפורמות אפילו לא ירוככו.

לטור: https://www.srugim.co.il/?p=737431

פרסום ראשון: לפני פחות משנתיים השופטת חנה מרים לומפ הטילה על תושב כפר עקב שהחזיק בנשק לא חוקי 85 ימי מאסר בלבד. היום הפרקליטות הגישה נגדו כתב אישום לאחר שבשנה האחרונה הוא התחיל להבריח לארץ חלקי נשק.

מעניין אם הפעם הוא יקבל עונש מרתיע.

הפרטים המלאים:
https://www.srugim.co.il/?p=738160

‏בקשה נגד פעיל ליכוד נוסף: היועצת המשפטית לממשלה הגישה בקשה לצו למניעת הטרדה מאיימת נגד פעיל הליכוד רמי בן יהודה ביחס לתובעת הראשית במשפט נתניהו, ליאת בן ארי, ובני משפחתה.

המשנה ליועמ"שית מסרב לבלום את המינויים בשורות המשטרה בטרם כניסת בן גביר לתפקיד: "מעשה עשוי".

אוראל זוית הורשע בהריגת יורי פודובני במהלך ויכוח על חנייה. הדרישה להרשיעו ברצח באדישות אינה עולה בקנה אחד עם עיקרון החוקיות. למה? התשובות בטור הבא:
https://www.srugim.co.il/?p=739365

‏פרסום ראשון: המשנים לראש לשכת עורכי הדין יוצאים נגדו במכתב חריף, בו הם דורשים לכנסת את המועצה הארצית שתדון בהמשך פרסומיו נגד פסקת ההתגברות.

לכתבה המלאה:
https://www.srugim.co.il/?p=740727

שופטי נתניהו צריכים להפסיק לחשוש מביקורת. תמיד יהיה מי שלא יאהב החלטות שיפוטיות, תמיד תהיה ביקורת ותמיד יהיו כותרות. הסירוב העיקש של השופטים להכריז על עדי התביעה כעויינים צריך להפסיק.

אין בסוגיה הזאת שום קשר לשאלה האם אתם סבורים שהתיקים נגד נתניהו היו צריכים להיות מוגשים לבית המשפט או לא. הנקודה היא אחרת לחלוטין. אם קמה סיבה לאפשר לפרקליטות לחקור עד תביעה בחקירה נגדית, והשופטים בוחרים לאפשר זאת, הם צריכים לומר בפה מלא וללא חשש, כפי שהחוק מורה להם: העד הזה עויין.

לטור המלא: https://www.srugim.co.il/?p=741249