Wahre Könige erinnern sich an diesen legendären Mandic-Moment.

Babyboom im rechten Lager

Konfrontation mit der Bauernantifa im Gau Ortenau - Volksanwalt Mandić teilt aus und verhöhnt Skinhead und Eishockeyfrauenbeauftragten

Frohes Neues

„Der Kampf gegen die Familie, die Religionen, die Völker, die Nationalstaaten etc. dient der Errichtung eines unzerstörbaren globalistischen Herrschaftssystems. Für Rebellion gegen dieses sind Kollektive nötig, für die man bereit ist viel zu riskieren, sogar das eigene Leben: Familie, Volk, Vaterland, Glaubensgemeinschaft. Deshalb ist die Zerstörung dieser Kollektive ein globalistischer Imperativ im Sinne der Herrschaftssicherung.“ Tomasz Froelich, AfD Pressesprecher im Europaparlament

„Erst Vereinzelung, dann kollektivistische Gleichschaltung.

Genau deshalb sind extremer Individualismus und Kollektivismus auch zwei Seiten einer Medaille.“ Axel Weber, Intellektueller an der AfD Basis

Allen Reaktionären, Altritusfeierern, Reinblütern, orientalischen Friseuren und anderen Totalverweigerern ein frohes neues Jahr!

„Eine der besten Definitionen für die 3. politische Theorie, sprich die diversen „Faschismen“ des 20. Jahrhunderts, lieferte meiner Meinung nach Jeffrey Herf mit dem Begriff des „reactionary modernism“. Ich bin der Ansicht, daß der Begriff „reaktionärer Modernismus“ sogar besser als Überbegriff für das politische Phänomen und seine verschiedenen historischen Erscheinungsformen geeignet ist, als das überstrapazierte Wort „Faschismus“ selbst. (Dieses sollte meiner Meinung nach tunlichst auf die italienische Variante der 3. politischen Theorie reduziert werden.)
Aufgrund der pejorativen Konnotation von „reaktionär” ist „antimoderner Modernismus“ wohl der beste Begriff, der auch den inneren Widerspruch sofort sichtbar macht.
Ich verstehe darunter ein politisches System, das in einer Affirmation der technischen Moderne sowie des totalen Staats durch eine gezielte Mobilisierung und Perfektion ihrer Mittel danach trachtet, ein antimodernes, vor- und gegenaufklärerisches Ideal zu bewahren und zu stärken.
Diese Wesensmerkmale und die Synthese aus hartem Rationalismus, Technizismus, kalter Bürokratie sowie (polit)religiöser Verklärung, Neuverzauberung und Kritik der liberalen Aufklärung, treffen meines Wissens auf alle „Faschismen“ des 20. Jahrhunderts zu. Selbst der avantgardistischste italienische Futurist beugte sich am Ende meist vor einem archaischen Mythos und diente in all seiner nietzscheanisch-nihilistischen Wildheit einem unhinterfragbaren Ideal, das sich jeder logischen Reflexion und rationalen Kritik entzog. Ob dieses Ideal der Tradition entnommen oder dezisionistisch gesetzt wurde, unterschied und unterscheidet noch heute reaktionäre Traditionalisten von nietzscheanischen Archäofuturisten.
Diese Fusion von antimodernem Ideal und moderner Technik war jedoch – das ist eine Gedanke, an welchem ich in stilleren Stunden arbeite – nur während einer bestimmten zeitlich begrenzten Entwicklungsphase der Technik möglich. Ich nenne sie den „Raketennationalismus“. Dieser zeichnet sich durch die Möglichkeit aus, die Technik als bloßes, neutrales Werkzeug eines Volkssubjekts zur Steigerung von dessen Lebenskraft und Sicherung von dessen Bestand zu verstehen. Das ist nur in einer vordigitalen, im Vergleich zu heute groben Form der Technik denkbar.
Heute kann man sich kaum noch der Illusion hingeben, daß die Technologie ein scharf umgrenztes, von einem statischen, unbeeinflußten Subjekt geführtes Werkzeug ist.
Die Technik schlägt auf ihren Anwender zurück und verschmilzt mit ihm. In ihrem Wesen ist sie kein Werkzeug, sondern das Potential zur ständigen Erhöhung aller Potentiale. Sie ist die Steigerung der Macht und ermöglicht von Kommunikation über Transport, Bewegung, Imagination, Lebenssteigerung und Lebensvernichtung ein nie dagewesenes, sich ständig selbst überbietendes Potential. Macht als Fähigkeit, den eigenen Willen umzusetzen, verweist auch auf den einzigen Punkt, der von der Technik nicht verflüssigt und willkürlich verformbar gemacht werden kann: den reinen Willen selbst, vertreten von einem kalkulierenden, abstrakten Subjekt.
Dieses Willenssubjekt ist aber grundverschieden vom Volk und vom Menschen als Geschöpf Gottes und allen anderen Daseinsauffassungen, die im Zentrum von rechten Bewegungen stehen.“

Natürlich war ich am Mittwoch im Polizeikessel in der Münchner Fußgängerzone. Mit hunderten „normalen“ Menschen, von denen sich 95 Prozent noch vor zwei Jahren nicht hätten träumen lassen, daß sie sich einmal in dieser Situation wiederfinden würden. Viele fassen es noch nicht und müssen die Situation noch verarbeiten. Andere verspüren nur noch Wut. Es geht längst nicht mehr um Corona. Viel, viel Größeres steht an.

Das Regime wird in den nächsten Wochen entweder versuchen, alles auf eine Karte zu setzen (und die Impfpflicht mit Gewalt durchzudrücken) oder den Kopf noch aus der Schlinge zu ziehen. Heute in mehreren Tageszeitungen die Schlagzeile: „Die Impfpflicht wackelt“. Aber so leicht kommt ihr nicht mehr davon.

Von Karl Richter