Видео. Можно ли требовать дивиденды по похищенным акциям? Разбираем кейс «Ралко СО» vs «ОК РУСАЛ»
🔥 Обсудили один из самых интересных корпоративных споров последнего времени — можно ли акционер, чьи акции были похищены, требовать выплаты дивидендов, если он уже не значится в реестре?
📌 Дело «Ралко СО» vs «ОК РУСАЛ» тянется почти 20 лет. Компания потеряла акции из-за мошеннической схемы, но спустя годы Верховный Суд признал, что формальный подход судов нижестоящих инстанций о том, что надо ориентироваться на реестр — не учитывает имущественные права акционера.
На дискуссии с Антоном Селивановским обсудили ключевые моменты:
👩⚖️ Почему «ОК «РУСАЛ» не ответил на досудебную претензию и какие у этого последствия?
👩⚖️ Действовал ли «ОК «РУСАЛ» добросовестностно, когда платил дивиденды тому, кто был в реестре акционеров?
👩⚖️ Законно ли «ОК «РУСАЛ» ориентировался на реестр акционеров — или должен был руководстововаться другими документами?
👩⚖️ Почему истец пошел с иском не к получившему дивиденды акционеру, а к эмитенту?
👩⚖️ А вообще «ОК «РУСАЛ» надлежащий ответчик или истец должен был просить взыскать дивиденды с того акционера, который их реально получил?
👩⚖️ Можно ли к руководителю к «ОК «РУСАЛ» предъявить претензии об убытках за то, что дивиденды были выплачены акционеру из реестра, а не тому, у кого их украли?
Несколько выводов для обсуждения в комментариях с вами — делитесь мнением, согласны ли вы с таким подходом?
1️⃣ Формальный vs. материальный подход
Суды первых инстанций отказали истцу, потому что его не было в реестре акционеров. ВС же указал, что владение акциями не может сводиться только к записям в реестре — особенно если акции выбытия в результате преступления.
2️⃣ Эмитенты в сложной позиции
Если следовать логике ВС, эмитенты должны учитывать не только реестр, но и другие документы (судебные акты, приговоры и т. д.). Это создаёт риски — ведь компании могут получать претензии от лиц, которые не значатся в реестре, но считают себя акционерами.
3️⃣ Риски для добросовестных приобретателей
А что делать, если акции давно проданы третьим лицам? Что, если акции ушли через публичные торги? Тогда их возврат практически невозможен. Значит, единственный вариант — требовать денежную компенсацию, но не с эмитента, а с недобросовестного приобретателя.
4️⃣ К чему приведёт решение ВС?
С одной стороны, это защита прав акционеров, которые потеряли свои активы в результате мошенничества. С другой — новый виток корпоративных споров, когда бывшие акционеры начнут массово требовать дивиденды, даже если формально их уже нет в реестре.
💬 Что думаете? Как должны вести себя эмитенты в такой ситуации? Должны ли они проверять все судебные акты перед выплатой дивидендов или руководствоваться только реестром?
📝 Полное видео дискуссии по ссылке.
ТГ-канал Антона Сергеевича тут.
Поделитесь мнением — как вам такой формат, когда мы обсуждаем не большое количество разных споров, а фокусируемся лишь на одном деле?
🗣 Юлия Михальчук
🔥 Обсудили один из самых интересных корпоративных споров последнего времени — можно ли акционер, чьи акции были похищены, требовать выплаты дивидендов, если он уже не значится в реестре?
📌 Дело «Ралко СО» vs «ОК РУСАЛ» тянется почти 20 лет. Компания потеряла акции из-за мошеннической схемы, но спустя годы Верховный Суд признал, что формальный подход судов нижестоящих инстанций о том, что надо ориентироваться на реестр — не учитывает имущественные права акционера.
На дискуссии с Антоном Селивановским обсудили ключевые моменты:
👩⚖️ Почему «ОК «РУСАЛ» не ответил на досудебную претензию и какие у этого последствия?
👩⚖️ Действовал ли «ОК «РУСАЛ» добросовестностно, когда платил дивиденды тому, кто был в реестре акционеров?
👩⚖️ Законно ли «ОК «РУСАЛ» ориентировался на реестр акционеров — или должен был руководстововаться другими документами?
👩⚖️ Почему истец пошел с иском не к получившему дивиденды акционеру, а к эмитенту?
👩⚖️ А вообще «ОК «РУСАЛ» надлежащий ответчик или истец должен был просить взыскать дивиденды с того акционера, который их реально получил?
👩⚖️ Можно ли к руководителю к «ОК «РУСАЛ» предъявить претензии об убытках за то, что дивиденды были выплачены акционеру из реестра, а не тому, у кого их украли?
Несколько выводов для обсуждения в комментариях с вами — делитесь мнением, согласны ли вы с таким подходом?
1️⃣ Формальный vs. материальный подход
Суды первых инстанций отказали истцу, потому что его не было в реестре акционеров. ВС же указал, что владение акциями не может сводиться только к записям в реестре — особенно если акции выбытия в результате преступления.
2️⃣ Эмитенты в сложной позиции
Если следовать логике ВС, эмитенты должны учитывать не только реестр, но и другие документы (судебные акты, приговоры и т. д.). Это создаёт риски — ведь компании могут получать претензии от лиц, которые не значатся в реестре, но считают себя акционерами.
3️⃣ Риски для добросовестных приобретателей
А что делать, если акции давно проданы третьим лицам? Что, если акции ушли через публичные торги? Тогда их возврат практически невозможен. Значит, единственный вариант — требовать денежную компенсацию, но не с эмитента, а с недобросовестного приобретателя.
4️⃣ К чему приведёт решение ВС?
С одной стороны, это защита прав акционеров, которые потеряли свои активы в результате мошенничества. С другой — новый виток корпоративных споров, когда бывшие акционеры начнут массово требовать дивиденды, даже если формально их уже нет в реестре.
💬 Что думаете? Как должны вести себя эмитенты в такой ситуации? Должны ли они проверять все судебные акты перед выплатой дивидендов или руководствоваться только реестром?
📝 Полное видео дискуссии по ссылке.
ТГ-канал Антона Сергеевича тут.
Поделитесь мнением — как вам такой формат, когда мы обсуждаем не большое количество разных споров, а фокусируемся лишь на одном деле?
🗣 Юлия Михальчук
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
SKOLKOVO_FLOW_2024_финал.pdf
1013.1 KB
Как чувствуют себя женщины в бизнесе? Исследование FLOW 2024
Недавно вышло исследование FLOW 2024 о профессиональном и личном развитии женщин. 1468 респонденток из разных сфер и регионов России рассказали о своей карьере, мотивации, барьерах, образовании и жизни вне работы. Получилось много интересного.
🔹 Кто участвовал в исследовании?
Главные героини — предпринимательницы, топ-менеджеры, руководители среднего звена. Большинство из них (54%) имеют более 6 лет управленческого опыта. В основном это женщины 35-54 лет, живущие в Москве и других крупных городах.
🔹 Удовлетворены ли женщины своей карьерой?
Здесь результаты неоднозначные:
▪️ 57% довольны карьерной траекторией, но лишь 43% удовлетворены ситуацией на рынке труда.
▪️ Чем выше позиция, тем больше удовлетворённость: среди топ-менеджеров этот показатель — 78%, а среди начинающих специалистов — 56%.
🔹 Что мешает карьерному росту?
Главные барьеры:
▪️ Совмещение работы и семьи (38%)
▪️ «Стеклянный потолок» (32%)
▪️ Недостаток поддержки и предвзятость в отдельных сферах
При этом 60% респонденток заявили, что не сталкивались с гендерными стереотипами. Однако 66% уверены: разрыв в доходах между мужчинами и женщинами есть.
🔹 Что мотивирует двигаться дальше?
▪️ 69% женщин говорят, что главная мотивация — их собственное желание.
▪️ 54% находят поддержку в обучении и программах развития.
▪️ 38% — хотят зарабатывать больше.
Интересно, что 35% респонденток хотя бы раз отказывались от карьерного роста. Причины — приоритет семьи (34%) и неуверенность в своих силах (28%).
🔹 Образование и развитие
Женщины активно учатся: 66% проходили краткие курсы, 20% — долгосрочные программы. Актуальные темы: управление командой, личная эффективность, личный бренд и источники мотивации.
🔹 Как они восстанавливают силы?
▪️ 75% — сон
▪️ 72% — путешествия
▪️ 67% — прогулки
▪️ 55% — спорт
Каждая вторая женщина использует марафоны, тренинги и женские сообщества для поддержки и обмена опытом.
❓ Что это исследование нам даёт?
Оно подтверждает, что женщины уверенно идут в бизнес и руководящие позиции, но при этом сталкиваются с рядом барьеров, особенно на этапе совмещения карьеры и семьи. Важную роль играют поддерживающие программы, обучение и осознанное восстановление ресурсов.
Как вам результаты? Узнали себя в этих цифрах? Делитесь в комментариях! 👇
🗣 Юлия Михальчук
Недавно вышло исследование FLOW 2024 о профессиональном и личном развитии женщин. 1468 респонденток из разных сфер и регионов России рассказали о своей карьере, мотивации, барьерах, образовании и жизни вне работы. Получилось много интересного.
🔹 Кто участвовал в исследовании?
Главные героини — предпринимательницы, топ-менеджеры, руководители среднего звена. Большинство из них (54%) имеют более 6 лет управленческого опыта. В основном это женщины 35-54 лет, живущие в Москве и других крупных городах.
🔹 Удовлетворены ли женщины своей карьерой?
Здесь результаты неоднозначные:
▪️ 57% довольны карьерной траекторией, но лишь 43% удовлетворены ситуацией на рынке труда.
▪️ Чем выше позиция, тем больше удовлетворённость: среди топ-менеджеров этот показатель — 78%, а среди начинающих специалистов — 56%.
🔹 Что мешает карьерному росту?
Главные барьеры:
▪️ Совмещение работы и семьи (38%)
▪️ «Стеклянный потолок» (32%)
▪️ Недостаток поддержки и предвзятость в отдельных сферах
При этом 60% респонденток заявили, что не сталкивались с гендерными стереотипами. Однако 66% уверены: разрыв в доходах между мужчинами и женщинами есть.
🔹 Что мотивирует двигаться дальше?
▪️ 69% женщин говорят, что главная мотивация — их собственное желание.
▪️ 54% находят поддержку в обучении и программах развития.
▪️ 38% — хотят зарабатывать больше.
Интересно, что 35% респонденток хотя бы раз отказывались от карьерного роста. Причины — приоритет семьи (34%) и неуверенность в своих силах (28%).
🔹 Образование и развитие
Женщины активно учатся: 66% проходили краткие курсы, 20% — долгосрочные программы. Актуальные темы: управление командой, личная эффективность, личный бренд и источники мотивации.
🔹 Как они восстанавливают силы?
▪️ 75% — сон
▪️ 72% — путешествия
▪️ 67% — прогулки
▪️ 55% — спорт
Каждая вторая женщина использует марафоны, тренинги и женские сообщества для поддержки и обмена опытом.
❓ Что это исследование нам даёт?
Оно подтверждает, что женщины уверенно идут в бизнес и руководящие позиции, но при этом сталкиваются с рядом барьеров, особенно на этапе совмещения карьеры и семьи. Важную роль играют поддерживающие программы, обучение и осознанное восстановление ресурсов.
Как вам результаты? Узнали себя в этих цифрах? Делитесь в комментариях! 👇
🗣 Юлия Михальчук
Разбор кейса. Верховный Cуд отправил на пересмотр кейс «Станкопоставки», в котором нижестоящие инстанции освободили от субсидиарной ответственности директора брошенной компании
Я уже писала про этот кейс — тогда его только передали на рассмотрение. А теперь появился полный текст — давайте его разберем.
📌 Фабула дела
В 2020 году «Сталининград» купил у «Станкопоставки» радиально-сверлильный станок за 3,2 млн рублей. Оборудование оказалось не новым, а восстановленным экземпляром 70-х годов. Поставщик отказался возвращать деньги. В 2022 году суд взыскал сумму долга, но компания не исполнила решение. Кредитор подал на банкротстов, но денег на финансирвоание не нашлось. А позже компанию исключили из ЕГРЮЛ как недействующее лицо.
«Сталининград» обратился с требованием о привлечении бывших руководителей Болсуновской и Сидоровой к субсидиарной ответственности, утверждая, что они довели компанию до банкротства.
Решения судов нижестоящих инстанций
Суды трех инстанций отказали в удовлетворении требований, посчитав, что истец не доказал:
▪ умышленное доведение компании до банкротства;
▪ причинно-следственную связь между действиями ответчиков и невозможностью выплат;
▪ момент возникновения у руководства обязанности подать заявление о банкротстве.
Суды указали, что сам факт смены директора и прекращения деятельности компании не доказывает недобросовестность.
Позиция Верховного суда
Заявитель в кассационной жалобе указал, что суды неправильно распределили бремя доказывания. Он представил доказательства:
▪ задолженности «Станкопоставки» перед «Сталининградом»;
▪ контроля ответчиков над должником на момент сделки и далее;
▪ их бездействия в части погашения долга.
Более того, суды не рассмотрели и ходатайство общества «Сталининград» об истребовании информации по счетам общества «Станкопоставка» и бухгалтерской отчётности должника. А за последние пару лет ВС РФ как минимум трижды в подобных делах указывал, что это ключевое доказательство — и отказывать в истребовании категорически нельзя.
ВС РФ указал, что при исключении/ликвидации юрлица его контролирующие лица обязаны раскрыть причины банкротства. Верховный суд вменил Болсуновской Е.В. непринятие мер по возврату средств и несвоевременное инициирование банкротства, а Сидоровой А.М. номинальность и бездействие после смены директора. Ответчики не представили финансовых документов и не пояснили причины неплатежеспособности компании.
📌 Вывод ВС: если кредитор убедительно обосновал факт контроля и невозможность погашения долга, бремя доказывания переходит на ответчиков. Если они не представляют объяснений и документов, их вина презюмируется.
🚀 Итог: дело направлено на новое рассмотрение. ВС подтвердил, что скрытие причин банкротства играет против руководителей.
Как вам такой поворот? Делитесь мнением в комментариях! ⬇
🗣 Юлия Михальчук
Я уже писала про этот кейс — тогда его только передали на рассмотрение. А теперь появился полный текст — давайте его разберем.
📌 Фабула дела
В 2020 году «Сталининград» купил у «Станкопоставки» радиально-сверлильный станок за 3,2 млн рублей. Оборудование оказалось не новым, а восстановленным экземпляром 70-х годов. Поставщик отказался возвращать деньги. В 2022 году суд взыскал сумму долга, но компания не исполнила решение. Кредитор подал на банкротстов, но денег на финансирвоание не нашлось. А позже компанию исключили из ЕГРЮЛ как недействующее лицо.
«Сталининград» обратился с требованием о привлечении бывших руководителей Болсуновской и Сидоровой к субсидиарной ответственности, утверждая, что они довели компанию до банкротства.
Решения судов нижестоящих инстанций
Суды трех инстанций отказали в удовлетворении требований, посчитав, что истец не доказал:
▪ умышленное доведение компании до банкротства;
▪ причинно-следственную связь между действиями ответчиков и невозможностью выплат;
▪ момент возникновения у руководства обязанности подать заявление о банкротстве.
Суды указали, что сам факт смены директора и прекращения деятельности компании не доказывает недобросовестность.
Позиция Верховного суда
Заявитель в кассационной жалобе указал, что суды неправильно распределили бремя доказывания. Он представил доказательства:
▪ задолженности «Станкопоставки» перед «Сталининградом»;
▪ контроля ответчиков над должником на момент сделки и далее;
▪ их бездействия в части погашения долга.
Более того, суды не рассмотрели и ходатайство общества «Сталининград» об истребовании информации по счетам общества «Станкопоставка» и бухгалтерской отчётности должника. А за последние пару лет ВС РФ как минимум трижды в подобных делах указывал, что это ключевое доказательство — и отказывать в истребовании категорически нельзя.
ВС РФ указал, что при исключении/ликвидации юрлица его контролирующие лица обязаны раскрыть причины банкротства. Верховный суд вменил Болсуновской Е.В. непринятие мер по возврату средств и несвоевременное инициирование банкротства, а Сидоровой А.М. номинальность и бездействие после смены директора. Ответчики не представили финансовых документов и не пояснили причины неплатежеспособности компании.
📌 Вывод ВС: если кредитор убедительно обосновал факт контроля и невозможность погашения долга, бремя доказывания переходит на ответчиков. Если они не представляют объяснений и документов, их вина презюмируется.
🚀 Итог: дело направлено на новое рассмотрение. ВС подтвердил, что скрытие причин банкротства играет против руководителей.
Как вам такой поворот? Делитесь мнением в комментариях! ⬇
🗣 Юлия Михальчук
Поделилась с Коммерсантом своими мыслями о кейсе «Станкопоставки»
Внебанкротная субсидиарная ответственность привлекает к себе всё больше внимания, однако таких кейсов (особенно по долгам так называемых «брошенных» компаний) значительно меньше, чем при классическом банкротстве. По статистике, суды ежегодно рассматривают несколько сотен подобных споров о привлечении к ответственности руководителей и владельцев исключённых из ЕГРЮЛ компаний, тогда как количество «банкротных» дел о субсидиарке заметно выше — по данным судебного департамента при ВС РФ за 2023 год суды рассмотрели около 7000 дел (за 2024 год данных пока нет).
Разница вызвана прежде всего тем, что внебанкротная субсидиарная ответственность применяется в двух основных случаях:
1️⃣ После прекращения процедуры банкротства (либо когда она завершена, либо остановлена из-за отсутствия денег на процедуру).
2️⃣ При исключении компании из реестра за недостоверность сведений, когда фактически речь идёт о «брошенных» компаниях.
Ключевой посыл решений Верховного Суда остаётся неизменным:
1️⃣ Недопустимо возлагать повышенный стандарт доказывания на истца (кредитора), который сам не имел доступа к документам и финансам компании.
2️⃣ Основная обязанность пояснить причины неплатёжеспособности и объяснить, что происходило с деньгами, лежит на ответчиках – лицах, контролировавших и управлявших организацией-должником.
На практике же нижестоящие суды часто игнорируют указания ВС и продолжают требовать от истца детально доказывать, почему компания не могла заплатить долги. Но Верховный Суд подчеркивает, что для стороннего кредитора это фактически невозможная задача: документы о деятельности компании могут находиться только у контролирующих лиц. Следовательно, если кредитор представил косвенные доказательства (длительная неуплата, отсутствие отчётности, смена директора на «номинального», исключение из реестра и т.п.), то именно КДЛ должника должны раскрывать полную информацию и опровергать доводы истца.
Таким образом, решение судебной коллегии ВС в этом деле в очередной раз демонстрирует позицию высшего суда: «бремя доказывания» переворачивается именно на ответчика — директора или владельца, который бросил компанию.
Полезность решения для практики и для кредиторов
Решение ВС РФ однозначно играет положительную роль для кредиторов брошенных компаний:
1️⃣ Защита добросовестных участников оборота. Кредиторам, столкнувшимся с ситуацией, когда компания-должник фактически «пустая», даётся реальный механизм вернуть деньги, не неся неподъёмное бремя доказательств.
2️⃣ Профилактика недобросовестного поведения. Руководители и владельцы будут понимать, что, оставляя компанию с долгами и исключая её из реестра, они рискуют личной ответственностью.
3️⃣ «Санитарная» функция для бизнеса. Из экономического оборота удаляются не только проблемные «брошенные» фирмы, но и привлекаются к ответственности лица, которые создавали эти фирмы ради личной выгоды в ущерб кредиторам.
Верховный Суд уже не в первый раз повторяет свою правовую позицию, но, судя по количеству новых споров, нижестоящие суды всё ещё упорно продолжают предъявлять повышенные требования к доказательствам со стороны истца. Поэтому мы видим регулярные пересмотры подобных дел в ВС РФ и очередные разъяснения о том, что бремя доказывания должно быть смещено в адрес именно КДЛ.
ВС РФ ещё раз подчёркивает, что суды не должны возлагать на кредитора обязанность доказывать факты, объективно ему недоступные. Напротив, собственники и директора, фактически контролировавшие компанию, сами должны объяснять и подтверждать, почему оказались неспособны вернуть долги контрагенту. Если они выбирают позицию умолчания или формальных возражений, то эта тактика оборачивается субсидиарной ответственностью.
Такой подход, безусловно, повысит уровень правовой защиты кредиторов и сформирует более ответственный корпоративный климат, способный удержать недобросовестных владельцев от «бросания» проблемных компаний.
Мнения других юристов читайте тут. А в комментариях пишите — согласны с моей позицией или нет?
🗣 Юлия Михальчук
Внебанкротная субсидиарная ответственность привлекает к себе всё больше внимания, однако таких кейсов (особенно по долгам так называемых «брошенных» компаний) значительно меньше, чем при классическом банкротстве. По статистике, суды ежегодно рассматривают несколько сотен подобных споров о привлечении к ответственности руководителей и владельцев исключённых из ЕГРЮЛ компаний, тогда как количество «банкротных» дел о субсидиарке заметно выше — по данным судебного департамента при ВС РФ за 2023 год суды рассмотрели около 7000 дел (за 2024 год данных пока нет).
Разница вызвана прежде всего тем, что внебанкротная субсидиарная ответственность применяется в двух основных случаях:
1️⃣ После прекращения процедуры банкротства (либо когда она завершена, либо остановлена из-за отсутствия денег на процедуру).
2️⃣ При исключении компании из реестра за недостоверность сведений, когда фактически речь идёт о «брошенных» компаниях.
Ключевой посыл решений Верховного Суда остаётся неизменным:
1️⃣ Недопустимо возлагать повышенный стандарт доказывания на истца (кредитора), который сам не имел доступа к документам и финансам компании.
2️⃣ Основная обязанность пояснить причины неплатёжеспособности и объяснить, что происходило с деньгами, лежит на ответчиках – лицах, контролировавших и управлявших организацией-должником.
На практике же нижестоящие суды часто игнорируют указания ВС и продолжают требовать от истца детально доказывать, почему компания не могла заплатить долги. Но Верховный Суд подчеркивает, что для стороннего кредитора это фактически невозможная задача: документы о деятельности компании могут находиться только у контролирующих лиц. Следовательно, если кредитор представил косвенные доказательства (длительная неуплата, отсутствие отчётности, смена директора на «номинального», исключение из реестра и т.п.), то именно КДЛ должника должны раскрывать полную информацию и опровергать доводы истца.
Таким образом, решение судебной коллегии ВС в этом деле в очередной раз демонстрирует позицию высшего суда: «бремя доказывания» переворачивается именно на ответчика — директора или владельца, который бросил компанию.
Полезность решения для практики и для кредиторов
Решение ВС РФ однозначно играет положительную роль для кредиторов брошенных компаний:
1️⃣ Защита добросовестных участников оборота. Кредиторам, столкнувшимся с ситуацией, когда компания-должник фактически «пустая», даётся реальный механизм вернуть деньги, не неся неподъёмное бремя доказательств.
2️⃣ Профилактика недобросовестного поведения. Руководители и владельцы будут понимать, что, оставляя компанию с долгами и исключая её из реестра, они рискуют личной ответственностью.
3️⃣ «Санитарная» функция для бизнеса. Из экономического оборота удаляются не только проблемные «брошенные» фирмы, но и привлекаются к ответственности лица, которые создавали эти фирмы ради личной выгоды в ущерб кредиторам.
Верховный Суд уже не в первый раз повторяет свою правовую позицию, но, судя по количеству новых споров, нижестоящие суды всё ещё упорно продолжают предъявлять повышенные требования к доказательствам со стороны истца. Поэтому мы видим регулярные пересмотры подобных дел в ВС РФ и очередные разъяснения о том, что бремя доказывания должно быть смещено в адрес именно КДЛ.
ВС РФ ещё раз подчёркивает, что суды не должны возлагать на кредитора обязанность доказывать факты, объективно ему недоступные. Напротив, собственники и директора, фактически контролировавшие компанию, сами должны объяснять и подтверждать, почему оказались неспособны вернуть долги контрагенту. Если они выбирают позицию умолчания или формальных возражений, то эта тактика оборачивается субсидиарной ответственностью.
Такой подход, безусловно, повысит уровень правовой защиты кредиторов и сформирует более ответственный корпоративный климат, способный удержать недобросовестных владельцев от «бросания» проблемных компаний.
Мнения других юристов читайте тут. А в комментариях пишите — согласны с моей позицией или нет?
🗣 Юлия Михальчук
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Большой практикум по корпоративному управлению
Сегодня выступала на мероприятии моего друга Максима Бунякина. Практикум — уже традиционное мероприятие в конце февраля, когда мы встречаемся с коллегами и весь день обсуждаем корпоративное право, сделки с бизнес активами, конфликты партнеров по компаниям и другие вопросы.
Каждый спикер делился невероятной пользой. Конкретные вопросы и конкретные решения. И все это на примере свежих кейсов. Мёд для ушей юриста. Пометила для себя некоторые идеи, которые будем использовать в работе для доверителей.
О чём я рассказала? Про 5 корпоративных споров, которые рассмотрел Верховный Суд за этот год
1️⃣ Кейс «Ралко СО» vs «ОК «РУСАЛ»
Лицо, у которого похитили акции, может требовать дивиденды до возврата корпоративного контроля
2️⃣ и 3️⃣ Кейс «Климовский специализированный патронный завод» (2 эпизода)
Компания не может отказать в выплате вознаграждения члену СД, если (1) не доказано, что он действовал недобросовестно и причинил ущерб, (2) выплата не привязана к KPI, (3) закон не требует отдельного решения акционеров о выплате денег, если
установлен фиксированный размер вознаграждения. Схожий подход был и во втором эпизоде по иску председателя СД
4️⃣ Кейс «Кредитные системы»
Если контролирующий участник или бенефициар выразили свое информированное согласие на заключение сделки, в т. ч. путем совершения фактических действий, явно свидетельствующих о содержании их волеизъявления, то они лишаются возможности оспаривать такую сделку, как совершенную без корпоративного одобрения
5️⃣ Кейс «Комкон»
Несмотря на то, что в п. 1 ст. 65.2 ГК РФ отсутствует право участника корпорации заявлять виндикационный иск. Согласно ст. 301 ГК из чужого незаконного владения вправе истребовать вещь только собственник. Верховный Суд указал, что такой иск может служить средством защиты имущественной целостности корпорации, обеспечивая восстановление прав и законных интересов ее участников в случаях неправомерного отчуждения имущества. Такой подход расширяет права участников на косвенные иски.
Что ж, за первые два месяца есть уже интересные и далеко небесспорные подходы Верховного Суда — ждем ещё больше дел, чтобы с вами вместе все обсудить.
🗣 Юлия Михальчук
Сегодня выступала на мероприятии моего друга Максима Бунякина. Практикум — уже традиционное мероприятие в конце февраля, когда мы встречаемся с коллегами и весь день обсуждаем корпоративное право, сделки с бизнес активами, конфликты партнеров по компаниям и другие вопросы.
Каждый спикер делился невероятной пользой. Конкретные вопросы и конкретные решения. И все это на примере свежих кейсов. Мёд для ушей юриста. Пометила для себя некоторые идеи, которые будем использовать в работе для доверителей.
О чём я рассказала? Про 5 корпоративных споров, которые рассмотрел Верховный Суд за этот год
1️⃣ Кейс «Ралко СО» vs «ОК «РУСАЛ»
Лицо, у которого похитили акции, может требовать дивиденды до возврата корпоративного контроля
2️⃣ и 3️⃣ Кейс «Климовский специализированный патронный завод» (2 эпизода)
Компания не может отказать в выплате вознаграждения члену СД, если (1) не доказано, что он действовал недобросовестно и причинил ущерб, (2) выплата не привязана к KPI, (3) закон не требует отдельного решения акционеров о выплате денег, если
установлен фиксированный размер вознаграждения. Схожий подход был и во втором эпизоде по иску председателя СД
4️⃣ Кейс «Кредитные системы»
Если контролирующий участник или бенефициар выразили свое информированное согласие на заключение сделки, в т. ч. путем совершения фактических действий, явно свидетельствующих о содержании их волеизъявления, то они лишаются возможности оспаривать такую сделку, как совершенную без корпоративного одобрения
5️⃣ Кейс «Комкон»
Несмотря на то, что в п. 1 ст. 65.2 ГК РФ отсутствует право участника корпорации заявлять виндикационный иск. Согласно ст. 301 ГК из чужого незаконного владения вправе истребовать вещь только собственник. Верховный Суд указал, что такой иск может служить средством защиты имущественной целостности корпорации, обеспечивая восстановление прав и законных интересов ее участников в случаях неправомерного отчуждения имущества. Такой подход расширяет права участников на косвенные иски.
Что ж, за первые два месяца есть уже интересные и далеко небесспорные подходы Верховного Суда — ждем ещё больше дел, чтобы с вами вместе все обсудить.
🗣 Юлия Михальчук
Тренировки в феврале
Подвожу итоги физнакгрузок. Для зимы очень неплохо — заставить себя выходить из дома перед рассветом, чтобы еще и напрягаться в зале, — уже победа дня.
🏋️♀️ Силовые
03.02.2025 — ноги
12.02.2025 — ягодицы и плечи
19.02.2025 — ноги
21.02.2025 — круговая
24.02.2025 — ноги
⛷️ Эллипсоид, бессистемно
04.02.2025 — 10 км за 1 ч 5 мин
06.02.2025 — 10 км за 1 ч 3 мин
11.02.2025 — 10 км за 1 ч 1 мин. Пока что это мой рекорд. Пульс зашкаливал
18.02.2025 — 7 км за 1 ч. Сложно на фоне накопленной усталости
🧘♀️ Йога в 7:30
05.02.2025
10.02.2025
13.02.2025
20.02.2025
25.02.2025
27.02.2025
Накопленный итог за этот год — 31 тренировка. Это меньше, чем по моей запланированной декомпозиции. В марте нужен фокус на кардио, чтоб подсушиться после зимы.
⛷️ Эллипсоид — 11 раз, 96 км
🧘♀️ Йога — 10 раз
🏋️♀️ Силовая — 7 раз
🚴♀️ Велосипед — 2 раза, 25 км
🏃♀️ Бег — 1 раз, 9 км
🗣 Юлия Михальчук
Подвожу итоги физнакгрузок. Для зимы очень неплохо — заставить себя выходить из дома перед рассветом, чтобы еще и напрягаться в зале, — уже победа дня.
🏋️♀️ Силовые
03.02.2025 — ноги
12.02.2025 — ягодицы и плечи
19.02.2025 — ноги
21.02.2025 — круговая
24.02.2025 — ноги
⛷️ Эллипсоид, бессистемно
04.02.2025 — 10 км за 1 ч 5 мин
06.02.2025 — 10 км за 1 ч 3 мин
11.02.2025 — 10 км за 1 ч 1 мин. Пока что это мой рекорд. Пульс зашкаливал
18.02.2025 — 7 км за 1 ч. Сложно на фоне накопленной усталости
🧘♀️ Йога в 7:30
05.02.2025
10.02.2025
13.02.2025
20.02.2025
25.02.2025
27.02.2025
Накопленный итог за этот год — 31 тренировка. Это меньше, чем по моей запланированной декомпозиции. В марте нужен фокус на кардио, чтоб подсушиться после зимы.
⛷️ Эллипсоид — 11 раз, 96 км
🧘♀️ Йога — 10 раз
🏋️♀️ Силовая — 7 раз
🚴♀️ Велосипед — 2 раза, 25 км
🏃♀️ Бег — 1 раз, 9 км
🗣 Юлия Михальчук
Завтрак в компании Парето: «Восход и падение элит»
#книга 14 из 52
Когда кто-то упоминает Парето, сразу в голове возникает ассоциация с принципом 80/20 — 80% результатов достигается за счёт 20% усилий и ресурсов. Этот принцип можно наблюдать в различных областях — от бизнеса до личной продуктивности. Он помогает расставлять приоритеты и эффективнее использовать собственные силы.
Кто такой Вильфредо Парето?
Он — выдающийся итальянский экономист и социолог, внёсший огромный вклад в понимание того, как устроены общества. Известен своими работами по теории элит, где описывает, как в обществе формируются и сменяются группы людей, обладающих наибольшим влиянием и ресурсами. Именно эта книга не так давно попала на мою полку из рук друзей.
О чём книга?
Главная мысль книги в том, что в любом обществе всегда существует управляющая «элита» — люди, занимающие ведущие позиции в экономике, политике и культуре. Однако эта группа никогда не остаётся неизменной: элиты рождаются, достигают могущества и в конце концов теряют свои позиции, уступая место новым, более адаптивным и предприимчивым. Парето называет этот постоянный процесс «циркуляцией элит», подчёркивая динамику общественного развития — от смены идей до прихода к власти новых поколений лидеров.
Комбинаторы (инноваторы) и консолидаторы
Парето противопоставляет два типа поведения:
🫤 Инстинкт комбинирования (инновации)
📌 Люди, которые придумывают нестандартные подходы, занимаются спекуляциями (в позитивном смысле) и предпринимают неожиданные шаги.
📌 Они рискуют, открывают стартапы, вкладывают деньги в новые акции, заключают оригинальные сделки, придумывают нетривиальные интерпретации.
📌 В экономике их можно назвать спекулянтами или предпринимателями, а в политической сфере — «лисами».
😑 Инстинкт консервирования (консолидации)
📌 Консерваторы, предпочитающие стабильность и безопасность. Они делают ставку на надёжную страховку, высокую пенсию, устойчивый доход, строгие законы и порядок.
📌 В экономике это рантье — живут на проценты с уже существующих капиталов. В политической элите их образ дополняется образом «львов» — тех, кто жёстко защищает свои позиции и традиционные устои.
«Инноваторы» и «консолидаторы» поочерёдно вступают в борьбу и создают баланс в обществе. Когда одна сторона переусердствует, приходит черёд другой «подтягивать» систему к равновесию.
Циркуляция элит
Элита никогда не является застывшей группой. На смену «львам» в определённый момент приходят «лисы», которые привносят свежие идеи и способность маневрировать, когда общество нуждается в нововведениях. Но затем «лисы» утрачивают свою гибкость или, наоборот, слишком ослабляют структуру власти, и возврат «львов» становится неизбежным, чтобы не допустить хаоса.
Этому процессу находятся подтверждения в реальной истории:
📌 Религиозные преобразования и появление новых лидеров, когда прежняя власть не удовлетворяет духовные запросы общества.
📌 Социальные перевороты, когда новая группа, апеллируя к идеалам свободы или справедливости, приходит к власти, смещая старую элиту.
Каждая элита «восходит» на гребень волны, но рано или поздно устаревает, теряет доверие и энергию, а её место занимают другие.
Эмоции и разум в функционировании элит
Мне понравилась идея про то, что человек делает выбор на основе эмоций, а потом пытается его всячески рационализировать. Мы нередко принимаем решения эмоционально, а затем пытаемся найти «рациональные» аргументы, чтобы убедить и себя, и окружающих, что всё было просчитано.
Такое «иррациональное ядро» поведения людей является важным фактором в том, как элиты приходят к власти, удерживают её или, наоборот, теряют поддержку.
Послевкусие
«Восход и падение элит» — про механизмы, по которым общество живёт и развивается. Неизбежность смены лидеров и ценностей, демонстрируя, как две противоположные силы — инновация и консолидация — удерживают общество в непрерывном движении. Его идеи о циркуляции элит и о том, насколько важны в общественной динамике человеческие эмоции, остаются актуальными и сегодня. Стоит читать, если интересуетесь социологией.
🗣 Юлия Михальчук
#книга 14 из 52
Когда кто-то упоминает Парето, сразу в голове возникает ассоциация с принципом 80/20 — 80% результатов достигается за счёт 20% усилий и ресурсов. Этот принцип можно наблюдать в различных областях — от бизнеса до личной продуктивности. Он помогает расставлять приоритеты и эффективнее использовать собственные силы.
Кто такой Вильфредо Парето?
Он — выдающийся итальянский экономист и социолог, внёсший огромный вклад в понимание того, как устроены общества. Известен своими работами по теории элит, где описывает, как в обществе формируются и сменяются группы людей, обладающих наибольшим влиянием и ресурсами. Именно эта книга не так давно попала на мою полку из рук друзей.
О чём книга?
Главная мысль книги в том, что в любом обществе всегда существует управляющая «элита» — люди, занимающие ведущие позиции в экономике, политике и культуре. Однако эта группа никогда не остаётся неизменной: элиты рождаются, достигают могущества и в конце концов теряют свои позиции, уступая место новым, более адаптивным и предприимчивым. Парето называет этот постоянный процесс «циркуляцией элит», подчёркивая динамику общественного развития — от смены идей до прихода к власти новых поколений лидеров.
Комбинаторы (инноваторы) и консолидаторы
Парето противопоставляет два типа поведения:
«Инноваторы» и «консолидаторы» поочерёдно вступают в борьбу и создают баланс в обществе. Когда одна сторона переусердствует, приходит черёд другой «подтягивать» систему к равновесию.
Циркуляция элит
Элита никогда не является застывшей группой. На смену «львам» в определённый момент приходят «лисы», которые привносят свежие идеи и способность маневрировать, когда общество нуждается в нововведениях. Но затем «лисы» утрачивают свою гибкость или, наоборот, слишком ослабляют структуру власти, и возврат «львов» становится неизбежным, чтобы не допустить хаоса.
Этому процессу находятся подтверждения в реальной истории:
Каждая элита «восходит» на гребень волны, но рано или поздно устаревает, теряет доверие и энергию, а её место занимают другие.
Эмоции и разум в функционировании элит
Мне понравилась идея про то, что человек делает выбор на основе эмоций, а потом пытается его всячески рационализировать. Мы нередко принимаем решения эмоционально, а затем пытаемся найти «рациональные» аргументы, чтобы убедить и себя, и окружающих, что всё было просчитано.
Такое «иррациональное ядро» поведения людей является важным фактором в том, как элиты приходят к власти, удерживают её или, наоборот, теряют поддержку.
Послевкусие
«Восход и падение элит» — про механизмы, по которым общество живёт и развивается. Неизбежность смены лидеров и ценностей, демонстрируя, как две противоположные силы — инновация и консолидация — удерживают общество в непрерывном движении. Его идеи о циркуляции элит и о том, насколько важны в общественной динамике человеческие эмоции, остаются актуальными и сегодня. Стоит читать, если интересуетесь социологией.
🗣 Юлия Михальчук
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Новый закон с 1 марта: самозапрет на выдачу кредитов и займов
Сегодня вступил в силу один из самых социально полезных законов — теперь в госуслугах можно поставить запрет, чтобы мошенники не оформили на вас кредит. Есть разные опции — можно установить на все потребительские кредиты и займы полностью или частично. Тогда оформление таких кредитов будет возможно только при личном посещении банка и МФО.
На ипотеку, образовательные и автокредиты, а также на уже заключённые договоры установить самозапрет нельзя.
Воспользоваться этой госуслугой можно по этой ссылке.
У мошенников забрали еще один механизм обмана, а на правоохранителей и суды должна снизиться нагрузка. Я уже не говорю о пользе для нервной системе тех людей, которых обманывают негодяи.
🗣 Юлия Михальчук
Сегодня вступил в силу один из самых социально полезных законов — теперь в госуслугах можно поставить запрет, чтобы мошенники не оформили на вас кредит. Есть разные опции — можно установить на все потребительские кредиты и займы полностью или частично. Тогда оформление таких кредитов будет возможно только при личном посещении банка и МФО.
На ипотеку, образовательные и автокредиты, а также на уже заключённые договоры установить самозапрет нельзя.
Воспользоваться этой госуслугой можно по этой ссылке.
У мошенников забрали еще один механизм обмана, а на правоохранителей и суды должна снизиться нагрузка. Я уже не говорю о пользе для нервной системе тех людей, которых обманывают негодяи.
🗣 Юлия Михальчук
Зима на улице, но не в душе
И хотя календарь уже говорит о весне, на улице красиво кружится снежок. Я никогда не любила зиму — жизнь на юге приучила меня к жаре. Каждый год в декабре я сбегаю в Азию, чтобы лежать на солнышке и слушать шелест волн.
Кажется, это первый год, когда мои пристрастия могут измениться. Стала получать удовольствие от вида метели за моим окном. Когда сидишь дома с книжкой, а напротив через стекло играют снежинки.
Недавно жила с друзьями под Питером — в доме жар от камина, и так освежающе прекрасно открыть дверь, чтобы холод ворвался внутрь. Ездила к подруге в Калининград — и с удивлением для себя долго гуляла по скрипучему снегу, хотя обычно зимой передвигаюсь перебежками. Сегодня гуляла по городу и даже не прятала нос в шарф от холода.
Когда-то я полюбила оливки, теперь полюбила снег. Для меня это элементы своеобразного взросления. Интересно, что ещё с возрастом откроет во мне любовь к пока что нелюбимому?
🗣 Юлия Михальчук
И хотя календарь уже говорит о весне, на улице красиво кружится снежок. Я никогда не любила зиму — жизнь на юге приучила меня к жаре. Каждый год в декабре я сбегаю в Азию, чтобы лежать на солнышке и слушать шелест волн.
Кажется, это первый год, когда мои пристрастия могут измениться. Стала получать удовольствие от вида метели за моим окном. Когда сидишь дома с книжкой, а напротив через стекло играют снежинки.
Недавно жила с друзьями под Питером — в доме жар от камина, и так освежающе прекрасно открыть дверь, чтобы холод ворвался внутрь. Ездила к подруге в Калининград — и с удивлением для себя долго гуляла по скрипучему снегу, хотя обычно зимой передвигаюсь перебежками. Сегодня гуляла по городу и даже не прятала нос в шарф от холода.
Когда-то я полюбила оливки, теперь полюбила снег. Для меня это элементы своеобразного взросления. Интересно, что ещё с возрастом откроет во мне любовь к пока что нелюбимому?
🗣 Юлия Михальчук
McKinsey_M&A Annual Report_2025 (127 pgs).pdf
11.2 MB
M&A в 2025: Новый виток или продолжение стагнации?
McKinsey выпустил свежий M&A Annual Report 2025, и главная интрига — выйдет ли рынок на новую волну роста. Спойлер: предпосылки есть, но не всё так просто.
🔹 2024 год дал повод для осторожного оптимизма
Сделки на сумму более $25 млн выросли в стоимости на 12% и составили $3,4 трлн. Число сделок увеличилось на 8%. Однако мегасделки (более $10 млрд) сократились на 6%, что говорит о более сдержанной стратегии крупных игроков.
🔹 2025: Момент для роста?
Есть несколько факторов, которые могут подтолкнуть рынок вверх:
✅ Макроэкономическая стабилизация – угроза рецессии ослабла, ставки снижаются, фондовые рынки растут.
✅ Огромные резервы капитала – компании накопили $7,5 трлн, частный капитал (PE) держит $2 трлн в ожидании выгодных вложений.
✅ Структурные изменения в отраслях – компании вынуждены корректировать стратегии, чтобы соответствовать новым технологиям и изменениям в цепочках поставок.
🔹 Какие сделки будут в тренде?
📌 Технологии и ИИ – слияния ради ускорения инноваций.
📌 Финансовый сектор – адаптация к новым регуляторным и экономическим реалиям.
📌 Энергетика и материалы – активные перестройки в связи с изменениями в спросе и переходом на новые источники энергии.
📌 Здравоохранение и фарма – рост M&A на фоне прорывов в биотехнологиях.
📌 Частный капитал (PE) – после двухлетней паузы фонды готовы к масштабным сделкам.
🔹 Риски и вызовы
🌍 Геополитическая нестабильность – конфликты, санкции, новые торговые барьеры.
📉 Рост регулирования – антимонопольные ограничения усложняют сделки, особенно в США и ЕС.
🤖 Конкуренция с ИИ – компании, которые не используют AI в анализе M&A, теряют конкурентное преимущество.
📌 Вывод: 2025 год может стать прорывным для сделок M&A, но не для всех. Выиграют те, кто грамотно адаптирует стратегии, использует аналитику и AI и инвестирует в правильные активы.
Как вам кажется, будет ли этот год «годом больших сделок»? Делитесь мнением в комментариях!
🗣️ Юлия Михальчук
McKinsey выпустил свежий M&A Annual Report 2025, и главная интрига — выйдет ли рынок на новую волну роста. Спойлер: предпосылки есть, но не всё так просто.
🔹 2024 год дал повод для осторожного оптимизма
Сделки на сумму более $25 млн выросли в стоимости на 12% и составили $3,4 трлн. Число сделок увеличилось на 8%. Однако мегасделки (более $10 млрд) сократились на 6%, что говорит о более сдержанной стратегии крупных игроков.
🔹 2025: Момент для роста?
Есть несколько факторов, которые могут подтолкнуть рынок вверх:
✅ Макроэкономическая стабилизация – угроза рецессии ослабла, ставки снижаются, фондовые рынки растут.
✅ Огромные резервы капитала – компании накопили $7,5 трлн, частный капитал (PE) держит $2 трлн в ожидании выгодных вложений.
✅ Структурные изменения в отраслях – компании вынуждены корректировать стратегии, чтобы соответствовать новым технологиям и изменениям в цепочках поставок.
🔹 Какие сделки будут в тренде?
📌 Технологии и ИИ – слияния ради ускорения инноваций.
📌 Финансовый сектор – адаптация к новым регуляторным и экономическим реалиям.
📌 Энергетика и материалы – активные перестройки в связи с изменениями в спросе и переходом на новые источники энергии.
📌 Здравоохранение и фарма – рост M&A на фоне прорывов в биотехнологиях.
📌 Частный капитал (PE) – после двухлетней паузы фонды готовы к масштабным сделкам.
🔹 Риски и вызовы
🌍 Геополитическая нестабильность – конфликты, санкции, новые торговые барьеры.
📉 Рост регулирования – антимонопольные ограничения усложняют сделки, особенно в США и ЕС.
🤖 Конкуренция с ИИ – компании, которые не используют AI в анализе M&A, теряют конкурентное преимущество.
📌 Вывод: 2025 год может стать прорывным для сделок M&A, но не для всех. Выиграют те, кто грамотно адаптирует стратегии, использует аналитику и AI и инвестирует в правильные активы.
Как вам кажется, будет ли этот год «годом больших сделок»? Делитесь мнением в комментариях!
🗣️ Юлия Михальчук
Как взыскать действительную стоимость доли в ООО?
Участник решил выйти из компании — как ему получить максимальную стоимость доли? Именно этому вопросу посвящена наша предстоящая дискуссия в Клубе корпоративных споров.
❓ Как выбрать оптимальную дату, чтобы зафиксировать стоимость доли наиболее выгодной?
❓ Какую отчетность для расчета ДСД будет использовать компания и суд — годовую или промежуточную?
❓ Что делать, если компания корректирует баланс — и в строчках пропадают активы, а долги растут?
❓ Подлежат ли учету при расчете ДСД забалансовые активы? Например, машины, которые были взяты в лизинг?
❓ Как правильно сформулировать вопросы перед экспертом? Какие нюансы надо учесть, чтобы экспертиза показала максимально выгодную сумму?
На дискуссии я разберу большое количество нюансов и непростых вопросов. И покажу правильные решения на примере практики Верховного Суда и окружных кассаций. В моей презентации уже около 100 слайдов — польза будет зашкаливать!
Пока готовлюсь к дискуссии, собрала для вас полезные материалы — разбор одного из кейсов, а также чек-лист про экспертизу. Чтобы всё получить — переходите в мой бот по ссылке ниже и изучайте материалы.
Также заранее присылайте свои вопросы — в комментарии под этим постом или отдельно через форму. Я обязательно их учту, чтобы дискуссия была максимально полезной!
🗣️ Юлия Михальчук
Участник решил выйти из компании — как ему получить максимальную стоимость доли? Именно этому вопросу посвящена наша предстоящая дискуссия в Клубе корпоративных споров.
❓ Как выбрать оптимальную дату, чтобы зафиксировать стоимость доли наиболее выгодной?
❓ Какую отчетность для расчета ДСД будет использовать компания и суд — годовую или промежуточную?
❓ Что делать, если компания корректирует баланс — и в строчках пропадают активы, а долги растут?
❓ Подлежат ли учету при расчете ДСД забалансовые активы? Например, машины, которые были взяты в лизинг?
❓ Как правильно сформулировать вопросы перед экспертом? Какие нюансы надо учесть, чтобы экспертиза показала максимально выгодную сумму?
На дискуссии я разберу большое количество нюансов и непростых вопросов. И покажу правильные решения на примере практики Верховного Суда и окружных кассаций. В моей презентации уже около 100 слайдов — польза будет зашкаливать!
Пока готовлюсь к дискуссии, собрала для вас полезные материалы — разбор одного из кейсов, а также чек-лист про экспертизу. Чтобы всё получить — переходите в мой бот по ссылке ниже и изучайте материалы.
Также заранее присылайте свои вопросы — в комментарии под этим постом или отдельно через форму. Я обязательно их учту, чтобы дискуссия была максимально полезной!
🗣️ Юлия Михальчук
Лекция в М-Логосе по корпоративному праву
Только что закончила занятие с коллегами, и на меня нахлынули воспоминания. Когда-то много лет назад мой путь в красивый мир корпоративного права начался именно с этого курса — программы повышения квалификации по корпоративному праву. Это был далекий 2015 год, когда не было всей этой моды на онлайн лекции — и мы 2-3 раза в неделю приходили за парты в конференц-зал на ст. м. Октябрьская. В память о тех занятиях у меня на полочке хранится удостоверение.
Там же я проникалась лекции Марии Ероховой про косвенные иски, а потом она пришла ко мне записывать курс по корпоративному праву для ЛФ Академии.
Именно там я слушала лекции Максима Бунякина, а потом годы спустя мы с ним подружились на равных за ужином в ресторане. Теперь вместе выступаем, проводим мероприятия и хорошо общаемся.
Там же я слушала лекции проф. Глушецкого, а теперь получаю от него домой доставки только вышедших из типографии книг с автографом.
На этом же курсе я впервые услышала про Артема Герогиевича Карапетова, а чуть позже он пригласил меня проводить занятия в М-Логосе и делиться знаниями про ответственность директоров.
Я даже уже не представляю, какая сегодня по счету была лекция. В год штук 10 точно провожу — и по корпоративному праву, и по субсидиарной ответственности. Так что через пару-тройку лет точно будет юбилейная — сотая!
🗣️ Юлия Михальчук
Только что закончила занятие с коллегами, и на меня нахлынули воспоминания. Когда-то много лет назад мой путь в красивый мир корпоративного права начался именно с этого курса — программы повышения квалификации по корпоративному праву. Это был далекий 2015 год, когда не было всей этой моды на онлайн лекции — и мы 2-3 раза в неделю приходили за парты в конференц-зал на ст. м. Октябрьская. В память о тех занятиях у меня на полочке хранится удостоверение.
Там же я проникалась лекции Марии Ероховой про косвенные иски, а потом она пришла ко мне записывать курс по корпоративному праву для ЛФ Академии.
Именно там я слушала лекции Максима Бунякина, а потом годы спустя мы с ним подружились на равных за ужином в ресторане. Теперь вместе выступаем, проводим мероприятия и хорошо общаемся.
Там же я слушала лекции проф. Глушецкого, а теперь получаю от него домой доставки только вышедших из типографии книг с автографом.
На этом же курсе я впервые услышала про Артема Герогиевича Карапетова, а чуть позже он пригласил меня проводить занятия в М-Логосе и делиться знаниями про ответственность директоров.
Я даже уже не представляю, какая сегодня по счету была лекция. В год штук 10 точно провожу — и по корпоративному праву, и по субсидиарной ответственности. Так что через пару-тройку лет точно будет юбилейная — сотая!
🗣️ Юлия Михальчук
Законопроект: компании и ИП будут получать судебные извещения на госуслугах
Совет судей РФ предлагает ввести для юрлиц и индивидуальных предпринимателей отдельные личные кабинеты на портале «Госуслуги», чтобы быстро и удобно уведомлять их об участии в арбитражных процессах. Об этом говорится в Telegram-канале Совета судей.
Согласно поддержанному Президиумом Совета законопроекту, при государственной регистрации компании или предпринимателя им нужно будет обязательно указать свой электронный адрес. Эти сведения включат в ЕГРЮЛ (для юридических лиц) или ЕГРИП (для ИП). Одновременно для них будет создаваться личный кабинет на «Госуслугах».
Затем суды, в рамках арбитражного процесса, смогут направлять все уведомления именно в этот личный кабинет (а при необходимости — продублировать на электронную почту из ЕГРЮЛ или ЕГРИП). Если же адрес почты поменялся, а суд об этом не проинформировали, адресат будет считаться надлежащим образом уведомлённым по прежнему адресу.
Законопроект уже передали в Верховный суд РФ. Как подчёркивают в Совете судей, нынешняя практика, когда уведомления отправляются только почтой, затягивает сроки рассмотрения дел и приводит к дополнительным расходам из бюджета.
Жду, когда через несколько лет АПК обновят праивлами, что всю корреспонденцию надо будет направлять исключительно в электронном виде без посредничества Почты России.
Как вам такая идея? Или оставим себе «удовольствие» бежать в круглосуточное отделение, чтобы запрыгнуть в последний вагон и не упустить срок на пожачу апелляционной жалобы? Не всё ж в онлайн переводить — нужны ощущения экстрима)))
🗣️ Юлия Михальчук
Совет судей РФ предлагает ввести для юрлиц и индивидуальных предпринимателей отдельные личные кабинеты на портале «Госуслуги», чтобы быстро и удобно уведомлять их об участии в арбитражных процессах. Об этом говорится в Telegram-канале Совета судей.
Согласно поддержанному Президиумом Совета законопроекту, при государственной регистрации компании или предпринимателя им нужно будет обязательно указать свой электронный адрес. Эти сведения включат в ЕГРЮЛ (для юридических лиц) или ЕГРИП (для ИП). Одновременно для них будет создаваться личный кабинет на «Госуслугах».
Затем суды, в рамках арбитражного процесса, смогут направлять все уведомления именно в этот личный кабинет (а при необходимости — продублировать на электронную почту из ЕГРЮЛ или ЕГРИП). Если же адрес почты поменялся, а суд об этом не проинформировали, адресат будет считаться надлежащим образом уведомлённым по прежнему адресу.
Законопроект уже передали в Верховный суд РФ. Как подчёркивают в Совете судей, нынешняя практика, когда уведомления отправляются только почтой, затягивает сроки рассмотрения дел и приводит к дополнительным расходам из бюджета.
Жду, когда через несколько лет АПК обновят праивлами, что всю корреспонденцию надо будет направлять исключительно в электронном виде без посредничества Почты России.
Как вам такая идея? Или оставим себе «удовольствие» бежать в круглосуточное отделение, чтобы запрыгнуть в последний вагон и не упустить срок на пожачу апелляционной жалобы? Не всё ж в онлайн переводить — нужны ощущения экстрима)))
🗣️ Юлия Михальчук
Экспертиза для определения ДСД: где ждать подвох?
Когда речь заходит о взыскании действительной стоимости доли (ДСД), экспертиза — ключевой момент. От неё зависит, получит ли бизнесмен справедливую сумму или останется с копейками. Но здесь и правда легко допустить ошибку.
✅ Правильная формулировка вопросов эксперту
Что спросите — то и получите. Если задать расплывчатые вопросы, эксперт просто возьмёт данные бухгалтерии, и всё. Как итог — оценка в пользу компании.
Как могут правильно звучать вопросы?
• Определить действительную стоимость доли 50% уставного капитала ООО «Х» по состоянию на 31.12.2024
• Определить, является ли достоверной отчетность компании?
❗Ошибки:
— «Какая ДСД по балансу?» — это путь к заниженной оценке
— «Какова остаточная стоимость активов?» — могут учесть только списанные суммы, а не реальную цену
✅ Что делать, если бухгалтерский баланс сфальсифицирован?
Некоторые компании перед выходом участника «зачищают» баланс:
• занижают стоимость активов
• завышают долги
• корректируют отчётность задним числом.
Что делать?
• провести аудит бухгалтерии
• оспаривать изменения в отчётности
• требовать учёта реальной рыночной стоимости активов через суд
ВС РФ уже выносил решения в пользу участников, доказывая, что искусственно заниженные показатели не должны учитываться.
✅ Какие активы нужно оценивать?
Многие думают, что в расчёт идут только имущество и деньги на счетах. Это ошибка!
Что ещё входит в стоимость ООО:
• лицензии и патенты
• интеллектуальная собственность
• дебиторская задолженность
• и многое другое
Если это не учтено, ДСД будет занижена.
Давайте поговорим о том, почему нельзя применять понижающие коэффициенты? Суды порой применяют понижающие коэффициенты к миноритарным пакетам долей в ООО, уменьшая итоговую сумму. Но в деле Раевского Верховный Суд поставил точку: Верховный Суд указал, что если ООО владеет акциями, то при их оценке можно использовать корректирующие коэффициенты на контроль, а при оценке самой доли в ООО (которое владеет этими акциями) — нельзя.
Так что если бизнесмен выходит из ООО, важно контролировать процесс оценки. Ошибка в формулировке вопросов эксперту, манипуляции с бухгалтерией или занижение активов — всё это влияет на итоговую сумму. Грамотный подход = справедливые деньги.
Я записала один из обзоров споров по взысканию ДСД — посмотреть его и получить полезный чек-лист можно по этой ссылке. А я пока что продолжу собирать важные кейсы для обзора.
🗣️ Юлия Михальчук
Когда речь заходит о взыскании действительной стоимости доли (ДСД), экспертиза — ключевой момент. От неё зависит, получит ли бизнесмен справедливую сумму или останется с копейками. Но здесь и правда легко допустить ошибку.
✅ Правильная формулировка вопросов эксперту
Что спросите — то и получите. Если задать расплывчатые вопросы, эксперт просто возьмёт данные бухгалтерии, и всё. Как итог — оценка в пользу компании.
Как могут правильно звучать вопросы?
• Определить действительную стоимость доли 50% уставного капитала ООО «Х» по состоянию на 31.12.2024
• Определить, является ли достоверной отчетность компании?
❗Ошибки:
— «Какая ДСД по балансу?» — это путь к заниженной оценке
— «Какова остаточная стоимость активов?» — могут учесть только списанные суммы, а не реальную цену
✅ Что делать, если бухгалтерский баланс сфальсифицирован?
Некоторые компании перед выходом участника «зачищают» баланс:
• занижают стоимость активов
• завышают долги
• корректируют отчётность задним числом.
Что делать?
• провести аудит бухгалтерии
• оспаривать изменения в отчётности
• требовать учёта реальной рыночной стоимости активов через суд
ВС РФ уже выносил решения в пользу участников, доказывая, что искусственно заниженные показатели не должны учитываться.
✅ Какие активы нужно оценивать?
Многие думают, что в расчёт идут только имущество и деньги на счетах. Это ошибка!
Что ещё входит в стоимость ООО:
• лицензии и патенты
• интеллектуальная собственность
• дебиторская задолженность
• и многое другое
Если это не учтено, ДСД будет занижена.
Давайте поговорим о том, почему нельзя применять понижающие коэффициенты? Суды порой применяют понижающие коэффициенты к миноритарным пакетам долей в ООО, уменьшая итоговую сумму. Но в деле Раевского Верховный Суд поставил точку: Верховный Суд указал, что если ООО владеет акциями, то при их оценке можно использовать корректирующие коэффициенты на контроль, а при оценке самой доли в ООО (которое владеет этими акциями) — нельзя.
Так что если бизнесмен выходит из ООО, важно контролировать процесс оценки. Ошибка в формулировке вопросов эксперту, манипуляции с бухгалтерией или занижение активов — всё это влияет на итоговую сумму. Грамотный подход = справедливые деньги.
Я записала один из обзоров споров по взысканию ДСД — посмотреть его и получить полезный чек-лист можно по этой ссылке. А я пока что продолжу собирать важные кейсы для обзора.
🗣️ Юлия Михальчук