Когда-то фирмы-«матрешки» были популярным инструментом — одна компания владеет другой, та третьей, и так далее. Это позволяло дробить бизнес, минимизировать налоги, усложнять проверки. В итоге государство запретило такую схему, но теперь решило вернуть ее обратно — правда, с оговорками.
Что меняют и зачем?
Основная причина изменений — дать бизнесу больше свободы. В текущих экономических условиях компаниям важно гибко управлять активами, распределять риски и структурировать бизнес без искусственных барьеров. Особенно это актуально в условиях санкционного давления: юрлица хотят защитить активы и избежать внешних рисков.
В чем плюсы для бизнеса?
Но есть и нюансы: если главная компания и ее дочерняя управляются одним человеком, структура будет вне закона. Это требование сделано для того, чтобы не дать бизнесу использовать «матрешки» в схемах по уходу от ответственности.
Полный текст законопроекта по этой ссылке.
О чём задуматься юристам в связи с изменениями?
Изменение выглядит как шаг навстречу бизнесу, но многое зависит от того, как предприниматели будут применять новые правила. Смогут ли они действительно упростить управление, или же это просто новая форма старых схем — покажет время.
🗣 Юлия Михальчук
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Изменения в ВЭД: как подготовить себя и бизнес к новым требованиям внешней торговли
В 2025 году вступили в силу важные изменения в сфере внешнеэкономической деятельности, направленные на адаптацию внешней торговли к современным экономическим условиям. В числе нововведений — увеличение ставок таможенных сборов, изменения в порядке уплаты НДС при импорте товаров через посредников и новые правила расчетов с использованием цифровых прав.
Расширяется использование цифровых прав в расчетах по внешнеторговым контрактам. Это касается сделок между резидентами и нерезидентами, включающих передачу товаров, выполнение работ, оказание услуг и передачу интеллектуальной собственности.
Эти изменения требуют от участников ВЭД внимательного подхода к правовым аспектам и готовности адаптировать свои процессы к новым условиям.
Курс «Юрист по ВЭД» от Moscow Digital School поможет вам:
— разобраться в актуальном правовом регулировании внешнеэкономических сделок;
— работать по международным стандартам, например, Incoterms;
— изучить особенности таможенного и валютного регулирования, включая последние изменения и нововведения;
— овладеть навыками разрешения споров в сфере ВЭД, включая арбитражные разбирательства и признание иностранных судебных решений.
Программа курса включает практические занятия, бизнес-игры и разбор реальных кейсов.
Среди спикеров курса:
Владимир Таланов — советник адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и Партнеры». Координировал судебные дела в государственных судах России, США, стран ЕС, Турции, Индии, Сингапура, Сербии, Англии и Уэльса и других стран.
Ольга Идзон — партнер правовой фирмы «ВЕД», специализируется на налоговом консалтинге и спорах с госорганами. Рекомендованный юрист по ВЭД в рейтинге «Право–300».
Андрей Никуличев — адвокат с опытом сопровождения сложных коммерческих споров, включая банкротные, таможенные и антимонопольные разбирательства.
Подробнее узнать о программе и записаться на курс можно по ссылке.
Erid 2W5zFJHYxX2
Реклама. ООО «Диджитал Скиллс» 18+.
ИНН 9715359482
В 2025 году вступили в силу важные изменения в сфере внешнеэкономической деятельности, направленные на адаптацию внешней торговли к современным экономическим условиям. В числе нововведений — увеличение ставок таможенных сборов, изменения в порядке уплаты НДС при импорте товаров через посредников и новые правила расчетов с использованием цифровых прав.
Расширяется использование цифровых прав в расчетах по внешнеторговым контрактам. Это касается сделок между резидентами и нерезидентами, включающих передачу товаров, выполнение работ, оказание услуг и передачу интеллектуальной собственности.
Эти изменения требуют от участников ВЭД внимательного подхода к правовым аспектам и готовности адаптировать свои процессы к новым условиям.
Курс «Юрист по ВЭД» от Moscow Digital School поможет вам:
— разобраться в актуальном правовом регулировании внешнеэкономических сделок;
— работать по международным стандартам, например, Incoterms;
— изучить особенности таможенного и валютного регулирования, включая последние изменения и нововведения;
— овладеть навыками разрешения споров в сфере ВЭД, включая арбитражные разбирательства и признание иностранных судебных решений.
Программа курса включает практические занятия, бизнес-игры и разбор реальных кейсов.
Среди спикеров курса:
Владимир Таланов — советник адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и Партнеры». Координировал судебные дела в государственных судах России, США, стран ЕС, Турции, Индии, Сингапура, Сербии, Англии и Уэльса и других стран.
Ольга Идзон — партнер правовой фирмы «ВЕД», специализируется на налоговом консалтинге и спорах с госорганами. Рекомендованный юрист по ВЭД в рейтинге «Право–300».
Андрей Никуличев — адвокат с опытом сопровождения сложных коммерческих споров, включая банкротные, таможенные и антимонопольные разбирательства.
Подробнее узнать о программе и записаться на курс можно по ссылке.
Erid 2W5zFJHYxX2
Реклама. ООО «Диджитал Скиллс» 18+.
ИНН 9715359482
mosdigitals.ru
Юрист по ВЭД
Во время обучения разберём международные стандарты и правила заключения контрактов в сфере ВЭД. Таможенное и валютное регулирование, а также разрешение споров в ВЭД.
💼 Первая акционерная компания в Российской империи: с чего началось корпоративное управление
Давайте нырнём в историю? Вы знаете, когда была создана самая первая компания в нашем государстве?
В 1757 году в Российской империи появилась первая акционерная компания — «Российская в Константинополе торгующая коммерческая компания». Она была создана для развития торговли с Османской империей и стала прообразом будущих российских корпораций.
🔹 Это был первый случай, когда капитал компании собирался за счёт вкладов нескольких участников, а управление велось коллегиально.
🔹 В отличие от купеческих гильдий, здесь действовал принцип распределения прибыли между акционерами.
🔹 Компания имела поддержку государства, но оставалась частной инициативой.
Так началась история корпоративного управления в нашей стране. Впоследствии появились «Русско-Американская компания», железнодорожные общества, промышленно-торговые объединения.
Что интересно, многие принципы управления, заложенные ещё в XVIII веке, работают и сегодня.
🗣 Юлия Михальчук
Давайте нырнём в историю? Вы знаете, когда была создана самая первая компания в нашем государстве?
В 1757 году в Российской империи появилась первая акционерная компания — «Российская в Константинополе торгующая коммерческая компания». Она была создана для развития торговли с Османской империей и стала прообразом будущих российских корпораций.
🔹 Это был первый случай, когда капитал компании собирался за счёт вкладов нескольких участников, а управление велось коллегиально.
🔹 В отличие от купеческих гильдий, здесь действовал принцип распределения прибыли между акционерами.
🔹 Компания имела поддержку государства, но оставалась частной инициативой.
Так началась история корпоративного управления в нашей стране. Впоследствии появились «Русско-Американская компания», железнодорожные общества, промышленно-торговые объединения.
Что интересно, многие принципы управления, заложенные ещё в XVIII веке, работают и сегодня.
🗣 Юлия Михальчук
ЗПИФы как новый тренд в M&A: рост сделок или тревожный сигнал?
Встретила интересный материал про сделки с бизнесом — там ссылка на большую аналитику. Делюсь несколькими фактами, выводами и мыслями.
Российский рынок слияний и поглощений (M&A) по итогам 2024 года показал интересную картину: общая стоимость сделок выросла на 7,11% (до $54,3 млрд), но их количество, напротив, снизилось на 6,9% (до 499 сделок). Однако главная интрига — резкий рост сделок через закрытые паевые инвестиционные фонды (ЗПИФы), которые заняли 13,7% всего объема M&A.
Что это значит для рынка? Давайте разберемся.
1️⃣ Почему бизнес все чаще выбирает ЗПИФы?
Закрытые ПИФы давно используются в сделках, но в 2024 году их популярность резко возросла. Основные причины:
⭐️ Анонимность владельцев. Информация о конечных бенефициарах остается закрытой, что особенно актуально в условиях санкционных рисков.
⭐️ Налоговые льготы. Некоторые операции через ЗПИФы позволяют снижать налоговую нагрузку.
⭐️ Гибкость структуры. Через ЗПИФ можно передавать активы без сложных корпоративных процедур.
Если раньше такие схемы были инструментом в первую очередь для девелоперов, то теперь через ЗПИФы приобретаются самые разные активы, включая промышленные предприятия.
2️⃣ Почему резкий рост сделок через ЗПИФы вызывает тревогу?
Несмотря на очевидные плюсы, этот тренд может иметь негативные последствия для рынка:
⭐️ Снижение прозрачности. Сделки становятся менее понятными для регуляторов, инвесторов и рынка в целом.
⭐️ Рост аффилированных сделок. Возможность скрывать конечных владельцев может способствовать манипуляциям и выводу активов.
⭐️ Регуляторные риски. Если власти сочтут, что ЗПИФы стали инструментом для ухода от санкций и налогов, возможны новые ограничения.
3️⃣ Какие последствия ждут рынок M&A?
В ближайшее время стоит ожидать:
⭐️ Дальнейшего роста сделок через ЗПИФы, особенно в стратегически чувствительных отраслях.
⭐️ Повышенного внимания ФАС и ЦБ к таким сделкам — уже сейчас регуляторы изучают механизмы ЗПИФов.
⭐️ Возможного ужесточения регулирования, если доля непрозрачных сделок станет слишком большой.
Главный вывод
ЗПИФы — это эффективный инструмент, но их чрезмерное использование может подорвать доверие к российскому рынку M&A. Если государство ужесточит регулирование, компании могут столкнуться с новыми ограничениями, что замедлит сделки и усложнит инвестиционный климат. Пока же бизнес использует окно возможностей — вопрос лишь в том, насколько долго оно останется открытым.
А как вы считаете, пойдет ли регулятор по пути ужесточения контроля за ЗПИФами? Или этот тренд станет новой нормой?
🗣 Юлия Михальчук
Встретила интересный материал про сделки с бизнесом — там ссылка на большую аналитику. Делюсь несколькими фактами, выводами и мыслями.
Российский рынок слияний и поглощений (M&A) по итогам 2024 года показал интересную картину: общая стоимость сделок выросла на 7,11% (до $54,3 млрд), но их количество, напротив, снизилось на 6,9% (до 499 сделок). Однако главная интрига — резкий рост сделок через закрытые паевые инвестиционные фонды (ЗПИФы), которые заняли 13,7% всего объема M&A.
Что это значит для рынка? Давайте разберемся.
1️⃣ Почему бизнес все чаще выбирает ЗПИФы?
Закрытые ПИФы давно используются в сделках, но в 2024 году их популярность резко возросла. Основные причины:
Если раньше такие схемы были инструментом в первую очередь для девелоперов, то теперь через ЗПИФы приобретаются самые разные активы, включая промышленные предприятия.
2️⃣ Почему резкий рост сделок через ЗПИФы вызывает тревогу?
Несмотря на очевидные плюсы, этот тренд может иметь негативные последствия для рынка:
3️⃣ Какие последствия ждут рынок M&A?
В ближайшее время стоит ожидать:
Главный вывод
ЗПИФы — это эффективный инструмент, но их чрезмерное использование может подорвать доверие к российскому рынку M&A. Если государство ужесточит регулирование, компании могут столкнуться с новыми ограничениями, что замедлит сделки и усложнит инвестиционный климат. Пока же бизнес использует окно возможностей — вопрос лишь в том, насколько долго оно останется открытым.
А как вы считаете, пойдет ли регулятор по пути ужесточения контроля за ЗПИФами? Или этот тренд станет новой нормой?
🗣 Юлия Михальчук
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Права кредиторов vs права участников ООО: что в приоритете, если выплата ДСД может создать угрозу банкротства
Закон запрещает выплачивать дивиденды и ДСД, если у компании уже есть признаки банкротства. В такой ситуации приоритет имеет банкротное право, а интересы кредиторов подлежат защите в первую очередь.
А что, если у компании еще нет признаков банкротства, но надо выплатить крупную ДСД, что точно отразится на активах: какое-то имущество придется продать, а значит будет меньше доходов — получится ли тогда рассчитываться с кредиторами? Что на этот счет говорит судебная практика?
Расскажу про несколько судебных дел
👩🏻⚖️ Суды могут дать рассрочку для выплаты ДСД, если единовременный платеж может сильно ударить по компании и повлечь банкротство. Это актуально, когда выходит мажоритарный участник. Но участнику надо быть внимательным и въедливым — вдруг компания «подкручивает» показатели и через риск банкротства просто пытается избежать выплату ДСД?
👩🏻⚖️ После выхода участника из ООО компания может резко начать выводить активы и наращивать долги, чтобы уйти в банкротство и не выплачивать ДСД. Суды дают право вышедшему участнику оспорить сделки, если они влекут вред и препятствуют выплате ДСД.
👩🏻⚖️ Если до выплаты ДСД вышедшему участнику кредитор инициирует банкротство компании, то участник включит свое право требование ЗА реестр, а это значит, что у него будут весьма усеченные права в ходе банкротства. У нас был случай, когда компания имела активы на 100+ млн, но до получения нашим доверителем ДСД налоговая инициировала банкротство из-за небольшого долга. Пришлось ждать продажу активов с торгов и получать причитающиеся деньги.
👩🏻⚖️ Если компания сильно тянет с выплатой ДСД, вышедший участник может пытаться забрать активы через исполнительное производство, но он не может инициировать банкротство компании. Такое ограничение выглядит не слишком справедливым, но закон есть закон.
🚨 И хотя на первый взгляд кажется, что приоритет имеют кредиторы с банкротными правами, есть случаи, когда суды становятся на сторону участников ООО и в приоритет ставят их корпоративные права. ВС РФ разрешил приоритетно удовлетворять требования добросовестных вышедших из ООО участников по отношению к требованиям лиц, которые своими действиями препятствовали выплате ДСД. Для этого надо как минимум 2 обстоятельства — компания (и участники) делали все возможное, чтобы не выплатить ДСД и наращивать через аффилированных лиц долги.
Подобных столкновений корпоративного и банкротного права — много. И в практике окружных кассаций, и в делах, дошедших до Верховного Суда. Самые интересные прецеденты будем обсуждать вместе с Мариной Губенко на нашей онлайн-дискуссии в эту пятницу в 10:00.
Регистрируйтесь по ссылке. Свои вопросы можете задавать в форме обратной связи, обсудим их во время дискуссии.
🗣️ Юлия Михальчук
Закон запрещает выплачивать дивиденды и ДСД, если у компании уже есть признаки банкротства. В такой ситуации приоритет имеет банкротное право, а интересы кредиторов подлежат защите в первую очередь.
А что, если у компании еще нет признаков банкротства, но надо выплатить крупную ДСД, что точно отразится на активах: какое-то имущество придется продать, а значит будет меньше доходов — получится ли тогда рассчитываться с кредиторами? Что на этот счет говорит судебная практика?
Расскажу про несколько судебных дел
👩🏻⚖️ Суды могут дать рассрочку для выплаты ДСД, если единовременный платеж может сильно ударить по компании и повлечь банкротство. Это актуально, когда выходит мажоритарный участник. Но участнику надо быть внимательным и въедливым — вдруг компания «подкручивает» показатели и через риск банкротства просто пытается избежать выплату ДСД?
👩🏻⚖️ После выхода участника из ООО компания может резко начать выводить активы и наращивать долги, чтобы уйти в банкротство и не выплачивать ДСД. Суды дают право вышедшему участнику оспорить сделки, если они влекут вред и препятствуют выплате ДСД.
👩🏻⚖️ Если до выплаты ДСД вышедшему участнику кредитор инициирует банкротство компании, то участник включит свое право требование ЗА реестр, а это значит, что у него будут весьма усеченные права в ходе банкротства. У нас был случай, когда компания имела активы на 100+ млн, но до получения нашим доверителем ДСД налоговая инициировала банкротство из-за небольшого долга. Пришлось ждать продажу активов с торгов и получать причитающиеся деньги.
👩🏻⚖️ Если компания сильно тянет с выплатой ДСД, вышедший участник может пытаться забрать активы через исполнительное производство, но он не может инициировать банкротство компании. Такое ограничение выглядит не слишком справедливым, но закон есть закон.
🚨 И хотя на первый взгляд кажется, что приоритет имеют кредиторы с банкротными правами, есть случаи, когда суды становятся на сторону участников ООО и в приоритет ставят их корпоративные права. ВС РФ разрешил приоритетно удовлетворять требования добросовестных вышедших из ООО участников по отношению к требованиям лиц, которые своими действиями препятствовали выплате ДСД. Для этого надо как минимум 2 обстоятельства — компания (и участники) делали все возможное, чтобы не выплатить ДСД и наращивать через аффилированных лиц долги.
Подобных столкновений корпоративного и банкротного права — много. И в практике окружных кассаций, и в делах, дошедших до Верховного Суда. Самые интересные прецеденты будем обсуждать вместе с Мариной Губенко на нашей онлайн-дискуссии в эту пятницу в 10:00.
Регистрируйтесь по ссылке. Свои вопросы можете задавать в форме обратной связи, обсудим их во время дискуссии.
🗣️ Юлия Михальчук
Члены совета директоров: когда престижный статус трансформируется в ответственность?
Сегодня проводила лекцию в НОКС на курсе для корпоративных секретарей с разбором ключевых кейсов о привлечении членов совета директоров к ответственности. И вот несколько важных выводов, которые обсуждали с коллегами:
📌 Член СД ≠ контролирующее лицо по умолчанию. Но если есть доказательства его влияния на ключевые решения, особенно накануне банкротства, то шансы на субсидиарку резко возрастают.
📌 Одобрение сделок – не всегда риск, но… Если сделка была невыгодной, а последствия критическими для компании, голосование «за» без должной проверки может аукнуться убытками.
📌 Безопасная позиция:
✔ Голосовать «против» сомнительных решений и фиксировать свою позицию. Не прийти на заседание или воздержаться от голосования — опасный путь.
✔ По сделкам, где есть сомнение, надо требовать дополнительные проверки, анализ специалистов, заключения экспертов и проч. Нужны документы, которые потвердят экономическую целесообразность.
📌 Бездействие – тоже основание для привлечения. Проигнорировать кризис в компании или не созвать собрание для решения вопроса об инициировании банкротства, когда ситуация требует срочных решений – почти как подписаться под будущими судебными претензиями.
📌 Уйти из СД не значит исключить риск ответственности. Иск может прилететь и через 5 лет. Поэтому все бюллетени, протоколы, заключения по сделкам, документы по этим сделкам, переписку и иные важные доказательства лучше хранить в электронном виде бессрочно, чтобы повысить свои шансы выиграть в суде.
⚡ Кто сталкивался с реальными кейсами по ответственности членов СД? Делитесь в комментариях — какие и как решались вопросы?
🗣 Юлия Михальчук
Сегодня проводила лекцию в НОКС на курсе для корпоративных секретарей с разбором ключевых кейсов о привлечении членов совета директоров к ответственности. И вот несколько важных выводов, которые обсуждали с коллегами:
📌 Член СД ≠ контролирующее лицо по умолчанию. Но если есть доказательства его влияния на ключевые решения, особенно накануне банкротства, то шансы на субсидиарку резко возрастают.
📌 Одобрение сделок – не всегда риск, но… Если сделка была невыгодной, а последствия критическими для компании, голосование «за» без должной проверки может аукнуться убытками.
📌 Безопасная позиция:
✔ Голосовать «против» сомнительных решений и фиксировать свою позицию. Не прийти на заседание или воздержаться от голосования — опасный путь.
✔ По сделкам, где есть сомнение, надо требовать дополнительные проверки, анализ специалистов, заключения экспертов и проч. Нужны документы, которые потвердят экономическую целесообразность.
📌 Бездействие – тоже основание для привлечения. Проигнорировать кризис в компании или не созвать собрание для решения вопроса об инициировании банкротства, когда ситуация требует срочных решений – почти как подписаться под будущими судебными претензиями.
📌 Уйти из СД не значит исключить риск ответственности. Иск может прилететь и через 5 лет. Поэтому все бюллетени, протоколы, заключения по сделкам, документы по этим сделкам, переписку и иные важные доказательства лучше хранить в электронном виде бессрочно, чтобы повысить свои шансы выиграть в суде.
⚡ Кто сталкивался с реальными кейсами по ответственности членов СД? Делитесь в комментариях — какие и как решались вопросы?
🗣 Юлия Михальчук
Законопроект: новые правила о выбытии членов совета директоров
12 февраля Госдума приняла в первом чтении законопроект № 724347-8, который наконец-то систематизирует основания и порядок выбытия членов совета директоров в АО и ООО. Сейчас эта тема регулируется фрагментарно – в законодательстве есть лишь разрозненные нормы, а судебная практика неоднородна.
Что предлагает законопроект?
1️⃣ Четкий перечень оснований для автоматического выбытия. Теперь член совета директоров теряет свой статус в случае:
🔹 смерти;
🔹 признания недееспособным, ограниченно дееспособным, безвестно отсутствующим или умершим по судебному акту;
🔹 вступления в силу приговора о запрете занимать определенные должности или административного наказания в виде дисквалификации;
🔹 завершения процедуры реализации имущества в рамках банкротства или прекращения банкротного дела;
🔹 подачи заявления об отказе от полномочий;
🔹 в иных случаях, предусмотренных законодательством.
2️⃣ Автоматическое прекращение полномочий. Ранее в ряде случаев для этого требовалось отдельное решение, теперь же член совета директоров считается выбывшим с момента наступления любого из перечисленных обстоятельств. Голоса таких членов больше не учитываются при принятии решений.
3️⃣ Устранение коллизий в законодательстве. Законопроект вносит поправки в Федеральный закон «Об акционерных обществах» и Закон «Об обществах с ограниченной ответственностью», унифицируя регулирование.
Этот законопроект закроет формальные пробелы в регулировании и упростит корпоративное управление. На самом деле он не вносит какие-то принципиально важные новеллы, а лишь формализует то, что и так должно происходить. Ведь если умер член СД, его полномочия и так должны прекращаться, а специального на то закона принимать отдельно не надо. Выглядит скорее как закон ради закона, а не истинная необходимость в улучшении регулирования.
🗣 Юлия Михальчук
12 февраля Госдума приняла в первом чтении законопроект № 724347-8, который наконец-то систематизирует основания и порядок выбытия членов совета директоров в АО и ООО. Сейчас эта тема регулируется фрагментарно – в законодательстве есть лишь разрозненные нормы, а судебная практика неоднородна.
Что предлагает законопроект?
1️⃣ Четкий перечень оснований для автоматического выбытия. Теперь член совета директоров теряет свой статус в случае:
🔹 смерти;
🔹 признания недееспособным, ограниченно дееспособным, безвестно отсутствующим или умершим по судебному акту;
🔹 вступления в силу приговора о запрете занимать определенные должности или административного наказания в виде дисквалификации;
🔹 завершения процедуры реализации имущества в рамках банкротства или прекращения банкротного дела;
🔹 подачи заявления об отказе от полномочий;
🔹 в иных случаях, предусмотренных законодательством.
2️⃣ Автоматическое прекращение полномочий. Ранее в ряде случаев для этого требовалось отдельное решение, теперь же член совета директоров считается выбывшим с момента наступления любого из перечисленных обстоятельств. Голоса таких членов больше не учитываются при принятии решений.
3️⃣ Устранение коллизий в законодательстве. Законопроект вносит поправки в Федеральный закон «Об акционерных обществах» и Закон «Об обществах с ограниченной ответственностью», унифицируя регулирование.
Этот законопроект закроет формальные пробелы в регулировании и упростит корпоративное управление. На самом деле он не вносит какие-то принципиально важные новеллы, а лишь формализует то, что и так должно происходить. Ведь если умер член СД, его полномочия и так должны прекращаться, а специального на то закона принимать отдельно не надо. Выглядит скорее как закон ради закона, а не истинная необходимость в улучшении регулирования.
🗣 Юлия Михальчук
Толерантность к рискам
Наша профессия дает сильный отпечаток — постоянно работаешь с чужими рисками и видишь, как их много и как сильно они опасны. А потому и к своим рискам нашинаешь относиться еще осторожнее, и перестраховываешься по три раза даже там, где опасность минимальная.
Сегодня болтали с другом. Рассказывал, как купил дорогие лоты на банкротстве — порш и квартиру в Москве. Ценник большой. Банкротное дело еще идет. А у оппонента родственники работают в суде. Я задала пару вопросов возможные риски оспаривания в текущем деле + накинула еще парочку предположений, что может случиться. И хотя мы глубоко не копали, я уже увидела большую неопределенность, что активчики могут забрать, а деньги сразу никто не вернёт. В общем, я б в такую сделку точно не пошла без прояснения 100500 вопросов и нюансов.
Я в ответ тоже поделилась своими недавними приобретениями — прикупила акции третьего эшелона с высоким потенциалом роста, но и с риском огромного убытка: всё может превратиться в пыль (на давайте вместе помолимся, чтобы это не случилось). И тут вообще всё вне моего контроля, только вера в светлое финансовое будущее этих компаний.
Мы обсуждали, у кого какая толерантность к рискам и какой эмоциональный фон, когда думаем об этом. Моему другу нравится покупать дорогие активы, которые находятся в судебных спорах (а он вообще не юрист). Я же покупаю большой ассортимент активов на небольшие суммы с расчетом на статистику и чужой успех, без моего время на контроль и управление. Мне страшно заморозить большую сумму, а он не хочет испытывать неопределенность от чужого бизнеса.
Хотя я и обещала себе меньше рискованных инвестиций (писала мысли тут), но всё же нравятся мне эмоциональные горки от роста портфеля. Кстати, на фоне последних событий он хорошо отрос, один из портфелей полностью вышел в зеленую зону, а второй еще минусит.
Поделитесь, коллеги, покупаете что-то с банкротных торгов? Или предпочитаете фондовый рынок?
🗣️ Юлия Михальчук
Наша профессия дает сильный отпечаток — постоянно работаешь с чужими рисками и видишь, как их много и как сильно они опасны. А потому и к своим рискам нашинаешь относиться еще осторожнее, и перестраховываешься по три раза даже там, где опасность минимальная.
Сегодня болтали с другом. Рассказывал, как купил дорогие лоты на банкротстве — порш и квартиру в Москве. Ценник большой. Банкротное дело еще идет. А у оппонента родственники работают в суде. Я задала пару вопросов возможные риски оспаривания в текущем деле + накинула еще парочку предположений, что может случиться. И хотя мы глубоко не копали, я уже увидела большую неопределенность, что активчики могут забрать, а деньги сразу никто не вернёт. В общем, я б в такую сделку точно не пошла без прояснения 100500 вопросов и нюансов.
Я в ответ тоже поделилась своими недавними приобретениями — прикупила акции третьего эшелона с высоким потенциалом роста, но и с риском огромного убытка: всё может превратиться в пыль (на давайте вместе помолимся, чтобы это не случилось). И тут вообще всё вне моего контроля, только вера в светлое финансовое будущее этих компаний.
Мы обсуждали, у кого какая толерантность к рискам и какой эмоциональный фон, когда думаем об этом. Моему другу нравится покупать дорогие активы, которые находятся в судебных спорах (а он вообще не юрист). Я же покупаю большой ассортимент активов на небольшие суммы с расчетом на статистику и чужой успех, без моего время на контроль и управление. Мне страшно заморозить большую сумму, а он не хочет испытывать неопределенность от чужого бизнеса.
Хотя я и обещала себе меньше рискованных инвестиций (писала мысли тут), но всё же нравятся мне эмоциональные горки от роста портфеля. Кстати, на фоне последних событий он хорошо отрос, один из портфелей полностью вышел в зеленую зону, а второй еще минусит.
Поделитесь, коллеги, покупаете что-то с банкротных торгов? Или предпочитаете фондовый рынок?
🗣️ Юлия Михальчук
Может ли муза отсудить деньги за рост компании влюбленного в неё мужчины?
Мы сегодня на дискуссии вскользь затронули один вопрос, который сильно задел слушателей. Роман спросил — а будет ли между супругами делиться «прирост» компании во время брака, долю в которой муж купил до брака?
Общий подход такой — добрачное имущество личное и разделу не подлежит. Но мы стали крутить ситуацию в разные стороны.
❓ А что, если во время брака муж ничем кроме этого бизнеса не занимался — весь фокус только туда, вместо того, чтобы работать в найме и нести зарплату в общий котел?
❓А что, если муза или жена помогали этому бизнесмену налаживать такие связи, из-за которых компания и получила крупные контракты?
❓А какие доказательства для этого нужны?
❓А как доказать причинно-следственную связь, что муза так вдохновляла мужа и так помогала ему в налаживании контактов, что именно благодаря этому у компании появились хорошие контрагенты?
Мы с Мариной Ивановной накидали несколько вариантов по доказыванию, но хотелось бы еще послушать и мнение коллег. Напишите ваши мысли в комментарии, пожалуйста:
1️⃣ Можно ли прирост добрачной компании признать супружеским имуществом?
2️⃣ Как доказать влияние жены на рост бизнеса?
🗣️ Юлия Михальчук
Мы сегодня на дискуссии вскользь затронули один вопрос, который сильно задел слушателей. Роман спросил — а будет ли между супругами делиться «прирост» компании во время брака, долю в которой муж купил до брака?
Общий подход такой — добрачное имущество личное и разделу не подлежит. Но мы стали крутить ситуацию в разные стороны.
❓ А что, если во время брака муж ничем кроме этого бизнеса не занимался — весь фокус только туда, вместо того, чтобы работать в найме и нести зарплату в общий котел?
❓А что, если муза или жена помогали этому бизнесмену налаживать такие связи, из-за которых компания и получила крупные контракты?
❓А какие доказательства для этого нужны?
❓А как доказать причинно-следственную связь, что муза так вдохновляла мужа и так помогала ему в налаживании контактов, что именно благодаря этому у компании появились хорошие контрагенты?
Мы с Мариной Ивановной накидали несколько вариантов по доказыванию, но хотелось бы еще послушать и мнение коллег. Напишите ваши мысли в комментарии, пожалуйста:
1️⃣ Можно ли прирост добрачной компании признать супружеским имуществом?
2️⃣ Как доказать влияние жены на рост бизнеса?
🗣️ Юлия Михальчук
Это была непростая неделя — 11 часов публичных выступлений:
👩🎓 Вторая лекция в М-Логосе по субсидиарке на 3 часа
👩🎓 Лекция в НОКС про субсидиарку членов СД на 3 часа
👩🎓 Онлайн-дискуссия нашего Клуба корпоративных споров, в этот раз я лишь немного комментировала дела, про которые рассказывала Марина Ивановна, но всё же
👩🎓 Завершающая лекция в М-Логосе — обсудили экспертизы и процессуальные вопросы по субсидиарке
Фух! Мои голосовые связки рады, что этот марафон закончился — и завтра можно просто молчать. Аж до вторника 🤓 пойду в Вышку обсуждать со студентами взыскание убытков с директоров, а в другие дни загляну на парочку мероприятий, чтобы рассказать про свежие корпоративные споры в практике Верховного Суда.
🗣️ Юлия Михальчук
👩🎓 Вторая лекция в М-Логосе по субсидиарке на 3 часа
👩🎓 Лекция в НОКС про субсидиарку членов СД на 3 часа
👩🎓 Онлайн-дискуссия нашего Клуба корпоративных споров, в этот раз я лишь немного комментировала дела, про которые рассказывала Марина Ивановна, но всё же
👩🎓 Завершающая лекция в М-Логосе — обсудили экспертизы и процессуальные вопросы по субсидиарке
Фух! Мои голосовые связки рады, что этот марафон закончился — и завтра можно просто молчать. Аж до вторника 🤓 пойду в Вышку обсуждать со студентами взыскание убытков с директоров, а в другие дни загляну на парочку мероприятий, чтобы рассказать про свежие корпоративные споры в практике Верховного Суда.
🗣️ Юлия Михальчук
Зачем я живу? «Исповедь» Толстого
#книга 12 из 52
В поисках ответов на экзистенциальные вопросы набрела на книгу Льва Николаевича — её в разговоре упомянул мой друг, а я сразу поставила её в очередь. Итак, делюсь несколькими мыслями и идеями из книги.
🫤 Личностный кризис и поиск смысла
Толстой описывает глубокий экзистенциальный кризис, который настиг его в расцвете жизни и творчества. Он осознает бессмысленность своих достижений, славы и богатства перед лицом неизбежной смерти. Главный вопрос, мучающий его: «В чем смысл жизни, если она неизбежно закончится смертью?»
😑 Отрицание привычных ценностей
📌 Писатель отвергает религию, науку и философию, поскольку ни одна из них не дает ответа на его вопрос.
📌 Он анализирует четыре способа, которыми люди справляются с абсурдностью жизни:
Неосознанная жизнь (простые люди, не задающие вопросов).
Гедонизм (наслаждение жизнью, пока есть возможность).
Самоубийство (логический выход для тех, кто осознал бессмысленность).
Продолжение жизни вопреки здравому смыслу (что делал сам Толстой, несмотря на отчаяние).
😶 Обращение к народу и вера в Бога
📌 Толстой замечает, что простые люди — крестьяне — не задаются вопросами о смысле жизни, но при этом счастливы.
📌 Он понимает, что их сила – в вере, которая не требует доказательств, а дает поддержку и смысл.
📌 Постепенно он приходит к религиозному мировоззрению, хотя и отвергает традиционные церковные догмы.
😬 Критика церкви и догматов
📌 Толстой разделяет веру в Бога и институциональную религию.
📌 Он считает, что церковь извратила учение Христа, сделав его инструментом власти.
📌 Вера для него – это не ритуалы, а внутренняя убежденность, ведущая к моральной жизни.
📌 Георгий Ореханов отмечает, что этот разрыв с традиционной Церковью отражает глубокие противоречия, существовавшие в русской культуре того времени.
🙄 «Исповедь» как поворотный момент в жизни Толстого
📌 По мнению Георгия Ореханова, «Исповедь» стала ключевым произведением, с которого начался новый этап в жизни и творчестве Толстого.
📌 После написания этой книги писатель пересмотрел свои взгляды на литературу, религию и общество.
📌 Это произведение знаменует его отход от художественной литературы в сторону философии, морали и религиозной публицистики.
😯 Противоречие между верой и церковью
📌 Толстой отвергает институциональную религию и ищет индивидуальный путь к Богу.
📌 Георгий Ореханов подчеркивает, что Толстой стремился к личному, непосредственному переживанию веры, что и стало причиной его конфликта с официальной Церковью.
😦 Новый смысл жизни: служение добру
📌 Толстой находит ответ в служении другим и в стремлении к нравственному совершенствованию.
📌 Он приходит к убеждению, что смысл жизни — жить ради добра, любви и справедливости, принимая смирение перед неизбежным.
😨 Анализ и мнение исследователей и критиков
📌 Петр Ильич Чайковский воспринял «Исповедь» как произведение, которое глубоко отражает внутренние переживания человека, ищущего истину. Он писал, что сам переживал схожие сомнения и кризисы, что показывает универсальность вопросов, поднятых Толстым.
📌 Ольга Леонидовна Девятова, доктор культурологии, подчеркивает, что духовные искания Толстого находили отклик в мировоззрении композитора, что говорит о влиянии книги на современников писателя.
📌 Николай Николаевич Гусев, личный секретарь Толстого, отмечал, что «Исповедь» стала отражением его глубокого внутреннего кризиса. По мнению Гусева, книга – это попытка писателя объяснить самому себе и окружающим причины своего «второго рождения» и отказа от прежних ценностей.
🫣 Основная идея книги: Толстой показывает, что интеллектуальный поиск смысла жизни заводит в тупик, но простая вера и жизнь во имя добра помогают преодолеть страх смерти и экзистенциальное отчаяние.
Не могу сказать, что книга сильно повлияла на мои мысли, чувства или взгляды, но на некоторые интересные вопросы точно натолкнула.
🗣 Юлия Михальчук
#книга 12 из 52
В поисках ответов на экзистенциальные вопросы набрела на книгу Льва Николаевича — её в разговоре упомянул мой друг, а я сразу поставила её в очередь. Итак, делюсь несколькими мыслями и идеями из книги.
Толстой описывает глубокий экзистенциальный кризис, который настиг его в расцвете жизни и творчества. Он осознает бессмысленность своих достижений, славы и богатства перед лицом неизбежной смерти. Главный вопрос, мучающий его: «В чем смысл жизни, если она неизбежно закончится смертью?»
Неосознанная жизнь (простые люди, не задающие вопросов).
Гедонизм (наслаждение жизнью, пока есть возможность).
Самоубийство (логический выход для тех, кто осознал бессмысленность).
Продолжение жизни вопреки здравому смыслу (что делал сам Толстой, несмотря на отчаяние).
Не могу сказать, что книга сильно повлияла на мои мысли, чувства или взгляды, но на некоторые интересные вопросы точно натолкнула.
🗣 Юлия Михальчук
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Иногда я публикую в канале пост с просьбой посоветовать хороший фильм. А сегодня наоборот — я напишу про фильмы, которые могут вам понравиться. Если что, они не про юристов 😉
Эти выходные — первые аж за три (!) месяца, когда я осталась дома. Никуда не полетела, не поехала, не поплыла. Просто наслаждалась состоянием «я дома», замедлялась, заказывала кучу калорийной еды и колу. Шикарные выходные, я считаю.
Итак, за эти дни посмотрела много фильмов, но особенно понравились вот эти два — «Мария» с Анджелиной Джоли и «Мы верим в любовь» Мадонны. Оба — про сильных женщин, судьба которых была сложной, тяжелой, но по-своему величественной.
«Мария»
История Марии Каллас — величайшей оперной дивы, которой восхищался весь мир, но которая сама так и не смогла обрести личное счастье. Голос — её гений, её дар и её проклятие. Фильм показывает Марию не просто как икону оперы, а как живого человека, глубоко травмированного в детстве, уязвимого, вечно разрывающегося между любовью и искусством, между общественным признанием и личной пустотой. Как детские психологические травмы определяют нашу жизнь? Как внутренние демоны управляют нами, даже если снаружи мы кажемся непоколебимыми? Этот фильм — о том, насколько страшно быть заложником собственного таланта и чужих ожиданий.
«Мы верим в любовь»
Совершенно другая история, но с не менее сильным посылом. Это фильм о любви, которая сталкивается с запретами, традициями, общественными нормами, но, несмотря на все препятствия, продолжает гореть. Это про веру в чувства, про силу следовать за своим сердцем, даже если это кажется безумием. Мы часто оправдываемся перед собой: «Это невозможно», «Так нельзя», «Я не могу так рисковать». А потом смотрим такие фильмы и понимаем: а что если можно? Что если только следование своим истинным чувствам и делает нас по-настоящему живыми?
Красота в деталях и весеннее вдохновение
Оба фильма невероятно эстетичны. В них множество слоев — не только в смыслах, но и в самой картинке. Роскошные костюмы, фактуры, ткани, украшения, продуманные до мельчайших деталей. В каждом кадре — история.
И это натолкнуло меня на мысль: весна — время перемен, обновления, и, возможно, хочется пересмотреть свой гардероб. В последнее время я выбирала комфортные, утилитарные вещи: удобный, стильный smart casual, который отлично вписывается в ритм жизни. Но после этих фильмов захотелось усложнения — многослойности, деталей, элегантных решений, образов с концепцией и историей. Чего-то осознанного, продуманного, не просто удобного, а говорящего.
Так что, кажется, пора вдохновляться, искать новые сочетания и пробовать что-то, что не просто красиво, но и несет в себе смысл.
🗣 Юлия Михальчук
Эти выходные — первые аж за три (!) месяца, когда я осталась дома. Никуда не полетела, не поехала, не поплыла. Просто наслаждалась состоянием «я дома», замедлялась, заказывала кучу калорийной еды и колу. Шикарные выходные, я считаю.
Итак, за эти дни посмотрела много фильмов, но особенно понравились вот эти два — «Мария» с Анджелиной Джоли и «Мы верим в любовь» Мадонны. Оба — про сильных женщин, судьба которых была сложной, тяжелой, но по-своему величественной.
«Мария»
История Марии Каллас — величайшей оперной дивы, которой восхищался весь мир, но которая сама так и не смогла обрести личное счастье. Голос — её гений, её дар и её проклятие. Фильм показывает Марию не просто как икону оперы, а как живого человека, глубоко травмированного в детстве, уязвимого, вечно разрывающегося между любовью и искусством, между общественным признанием и личной пустотой. Как детские психологические травмы определяют нашу жизнь? Как внутренние демоны управляют нами, даже если снаружи мы кажемся непоколебимыми? Этот фильм — о том, насколько страшно быть заложником собственного таланта и чужих ожиданий.
«Мы верим в любовь»
Совершенно другая история, но с не менее сильным посылом. Это фильм о любви, которая сталкивается с запретами, традициями, общественными нормами, но, несмотря на все препятствия, продолжает гореть. Это про веру в чувства, про силу следовать за своим сердцем, даже если это кажется безумием. Мы часто оправдываемся перед собой: «Это невозможно», «Так нельзя», «Я не могу так рисковать». А потом смотрим такие фильмы и понимаем: а что если можно? Что если только следование своим истинным чувствам и делает нас по-настоящему живыми?
Красота в деталях и весеннее вдохновение
Оба фильма невероятно эстетичны. В них множество слоев — не только в смыслах, но и в самой картинке. Роскошные костюмы, фактуры, ткани, украшения, продуманные до мельчайших деталей. В каждом кадре — история.
И это натолкнуло меня на мысль: весна — время перемен, обновления, и, возможно, хочется пересмотреть свой гардероб. В последнее время я выбирала комфортные, утилитарные вещи: удобный, стильный smart casual, который отлично вписывается в ритм жизни. Но после этих фильмов захотелось усложнения — многослойности, деталей, элегантных решений, образов с концепцией и историей. Чего-то осознанного, продуманного, не просто удобного, а говорящего.
Так что, кажется, пора вдохновляться, искать новые сочетания и пробовать что-то, что не просто красиво, но и несет в себе смысл.
🗣 Юлия Михальчук