Практика взыскания компенсации и убытков за принятые обеспечительные меры в спорах о привлечении к субсидиарной ответственности
На прошлой неделе мы проводили 3-х часовую дискуссию про обеспечительные меры. Обсуждали виды мер, рабочие аргументы сторон и практику судов.
Я уже много раз писала про одну из важных проблем — споры о субсидиарной ответственности длятся годами, есть случаи, когда окончательное решение суд выносил спустя 10 лет. И если на этот период суд примет ограничительные меры — последствия катастрофически плачевные.
😱 Если арестуют все деньги — не получится оплачивать ипотеку, налоги и прочие расходы. На жизнь оставят минималку.
😱 Если арестуют подконтрольную ответчику компанию — контрагенты могут разорвать контракты.
😱 Стали чаще появляться меры, когда арестовывают не долю в подконтрольной компании, а накладывают запреты на определенные вопросы в рамках деятельности компании. Например, ограничат заключение сделок на сумму свыше Х рублей или процентов от активов.
Да, последствия могут быть печальные.
А есть ли какие-то гарантии у ответчика? Сможет ли он что-то взыскать с истца за необоснованные иски и убийственные обеспечительные меры?
💸 Суды сильно режут судебные расходы на защиту от субсидиарной ответственности.
💸 Суды взыскивают копейки в счет компенсации или убытков от обеспечительных мер. Для наглядности делюсь некоторыми слайдами из подборки судебной практики.
Запись дискуссии доступна по этой ссылке https://corplaw.club/conference_50. Приятного и полезного просмотра.
🗣️ Юлия Михальчук
На прошлой неделе мы проводили 3-х часовую дискуссию про обеспечительные меры. Обсуждали виды мер, рабочие аргументы сторон и практику судов.
Я уже много раз писала про одну из важных проблем — споры о субсидиарной ответственности длятся годами, есть случаи, когда окончательное решение суд выносил спустя 10 лет. И если на этот период суд примет ограничительные меры — последствия катастрофически плачевные.
😱 Если арестуют все деньги — не получится оплачивать ипотеку, налоги и прочие расходы. На жизнь оставят минималку.
😱 Если арестуют подконтрольную ответчику компанию — контрагенты могут разорвать контракты.
😱 Стали чаще появляться меры, когда арестовывают не долю в подконтрольной компании, а накладывают запреты на определенные вопросы в рамках деятельности компании. Например, ограничат заключение сделок на сумму свыше Х рублей или процентов от активов.
Да, последствия могут быть печальные.
А есть ли какие-то гарантии у ответчика? Сможет ли он что-то взыскать с истца за необоснованные иски и убийственные обеспечительные меры?
💸 Суды сильно режут судебные расходы на защиту от субсидиарной ответственности.
💸 Суды взыскивают копейки в счет компенсации или убытков от обеспечительных мер. Для наглядности делюсь некоторыми слайдами из подборки судебной практики.
Запись дискуссии доступна по этой ссылке https://corplaw.club/conference_50. Приятного и полезного просмотра.
🗣️ Юлия Михальчук
👍11❤2🙏2🆒2🤯1
Опять мошенники
Что ж, кажется, можно констатировать мою популярность 😅 Какие-то неизвестные ребята от моего имени предлагают покупку рекламы в моем канале.
Я сомнительные предложения никому не отправляю, ничего не предлагаю и не навязываю.
Если вам от моего имени приходит рассылка не с моего аккаунта — жалуйтесь и блокируйте. Скажем вместе «нет!» токсичным мошенникам.
🗣️ Юлия Михальчук
Что ж, кажется, можно констатировать мою популярность 😅 Какие-то неизвестные ребята от моего имени предлагают покупку рекламы в моем канале.
Я сомнительные предложения никому не отправляю, ничего не предлагаю и не навязываю.
Если вам от моего имени приходит рассылка не с моего аккаунта — жалуйтесь и блокируйте. Скажем вместе «нет!» токсичным мошенникам.
🗣️ Юлия Михальчук
😨17💯6🤯3😱3🤝2😢1😡1
Кого из юристов читаете и почему?
Коллеги, а поделитесь в комментариях — кого из юристов и в каких соцсетях читаете? Про что и почему? Что нравится?
Да и вообще, какой формат вам сейчас кажется наиболее полезным — короткие посты? Или ссылки на статьи, аналитику, презентации? А может вообще не текстовый формат, а видео?
Расскажите, пожалуйста, поподробнее.
Я сейчас в поиске нового формата для блога — хочу разнообразить текстовые посты, присматриваюсь к новому, но сначала решила спросить ваше мнение.
🗣️ Юлия Михальчук
Коллеги, а поделитесь в комментариях — кого из юристов и в каких соцсетях читаете? Про что и почему? Что нравится?
Да и вообще, какой формат вам сейчас кажется наиболее полезным — короткие посты? Или ссылки на статьи, аналитику, презентации? А может вообще не текстовый формат, а видео?
Расскажите, пожалуйста, поподробнее.
Я сейчас в поиске нового формата для блога — хочу разнообразить текстовые посты, присматриваюсь к новому, но сначала решила спросить ваше мнение.
🗣️ Юлия Михальчук
👍19❤7✍5🦄3🙏2👨💻2👀2👏1
Есть ощущение, что добиться отмены решения в 9ААС — всё равно, что попасть в микро окно статистической погрешности.
То ли АСгМ выносит идеальные решения, то ли апелляция не сильно глубоко погружается в текст жалобы.
Что думаете? Кто с подобным често сталкивается?
🗣️ Юлия Михальчук
То ли АСгМ выносит идеальные решения, то ли апелляция не сильно глубоко погружается в текст жалобы.
Что думаете? Кто с подобным често сталкивается?
🗣️ Юлия Михальчук
🔥24💯16❤6🙏3❤🔥2
Представим, что сейчас 2027 год. Искусственный интеллект изучил всю судебную практику — и акты, и материалы миллионов дел.
Можно ли ИИ передать на рассмотрение несложные дела — из упрощенки или приказного производства?
Да? Нет? Почему?
Поделитесь в комментариях!
🗣️ Юлия Михальчук
Можно ли ИИ передать на рассмотрение несложные дела — из упрощенки или приказного производства?
Да? Нет? Почему?
Поделитесь в комментариях!
🗣️ Юлия Михальчук
🔥9❤5❤🔥3💯3🆒3🥱1
Новые правила ограничения права адвоката выезжать из России
20 мая президент опубликовал указ о том, что ряд лиц должны за месяц уведомлять ФСБ о своем намерении выехать в другую страну. Среди ни судьи, депутаты, адвокаты и другие. Текст витиевато написан. Читается, что всем адвокатам всегда о своих вылетах надо уведомлять за месяц минимум.
23 мая ФПА разъяснила, что ограничения распространяет своё действие только в отношении адвокатов, осведомлённых в сведениях особой важности или совершенно секретных сведениях, и планирующих выезд из Российской Федерации.
Так что, коллеги адвокаты, которые не допущены к гостайнам, выдыхаем и спокойно планируем путешествия в новые страны, а также спонтанные полеты на встречи с клиентами или друзьями зарубежом.
На картинках — тексты указа и разъяснение ФПА.
🗣️ Юлия Михальчук
20 мая президент опубликовал указ о том, что ряд лиц должны за месяц уведомлять ФСБ о своем намерении выехать в другую страну. Среди ни судьи, депутаты, адвокаты и другие. Текст витиевато написан. Читается, что всем адвокатам всегда о своих вылетах надо уведомлять за месяц минимум.
23 мая ФПА разъяснила, что ограничения распространяет своё действие только в отношении адвокатов, осведомлённых в сведениях особой важности или совершенно секретных сведениях, и планирующих выезд из Российской Федерации.
Так что, коллеги адвокаты, которые не допущены к гостайнам, выдыхаем и спокойно планируем путешествия в новые страны, а также спонтанные полеты на встречи с клиентами или друзьями зарубежом.
На картинках — тексты указа и разъяснение ФПА.
🗣️ Юлия Михальчук
❤13👍6❤🔥3👀3🫡2
ТОП-5 кейсов недели по банкротству
Поделилась с PROбанкротство делом «Строй-Сервис», которое ушло на новый круг. Первые две инстанции освободили самого конечного участника от субсидиарки — нет доказательств, что он заключал или одобрял сделки. Но кассация нашла в этом ошибку.
Рассказываю подробнее.
Конкурсный управляющий ссылался, что ответчик ранее был единственным владельцем должника. Несколько лет подряд должник делал арендные платежи в пользу компаний, подконтрольных этому ответчику. В ходе банкротства сделки были признаны недействительными.
Суды первой и апелляционной инстанций освободили этого ответчика от субсидиарной ответственности. Раз нет протоколов об одобрении договоров аренды или иных доказательств того, что ответчик был осведомлен о заключении директором этих сделок — значит ни о какой ответственности не может идти и речи.
Кассационный суд расценил ситуацию иначе. Ответчик вышел из органов управления менее чем за 3 года до появления банкротства, а все вредные операции были совершены в пользу подконтрольных ему лиц. Следовательно, на него надо распространять презумпцию выгодоприобретателя, а не требовать от заявителя прямых доказательств совершения им сделок или осведомленности о них. По сути, ответчик создал ситуацию формирования центра прибыли на стороне должника и центра выгоды на других своих компаниях. Бремя доказывания должно разворачиваться против ответчика, а не против истца.
Почему я считаю этот кейс заслуживающим внимания? Дело в том, что суды часто используют «ближний свет» — они требуют прямых и точечных доказательств о том, что ответчик совершил конкретное действие — подписал договор или голосовал «за» одобрение сделки. При этом суды зачастую не хотят оценить ситуацию через «helicopter view», чтобы понять, в чьём кармане в итоге остались деньги. В подобных ситуациях не всегда есть прямые доказательства, но через разворот бремени доказывания можно понять истинный смысл противоправных действий ответчиков.
Судебный акт по ссылке.
Остальные кейсы подборки по этой ссылке.
Поделилась с PROбанкротство делом «Строй-Сервис», которое ушло на новый круг. Первые две инстанции освободили самого конечного участника от субсидиарки — нет доказательств, что он заключал или одобрял сделки. Но кассация нашла в этом ошибку.
Рассказываю подробнее.
Конкурсный управляющий ссылался, что ответчик ранее был единственным владельцем должника. Несколько лет подряд должник делал арендные платежи в пользу компаний, подконтрольных этому ответчику. В ходе банкротства сделки были признаны недействительными.
Суды первой и апелляционной инстанций освободили этого ответчика от субсидиарной ответственности. Раз нет протоколов об одобрении договоров аренды или иных доказательств того, что ответчик был осведомлен о заключении директором этих сделок — значит ни о какой ответственности не может идти и речи.
Кассационный суд расценил ситуацию иначе. Ответчик вышел из органов управления менее чем за 3 года до появления банкротства, а все вредные операции были совершены в пользу подконтрольных ему лиц. Следовательно, на него надо распространять презумпцию выгодоприобретателя, а не требовать от заявителя прямых доказательств совершения им сделок или осведомленности о них. По сути, ответчик создал ситуацию формирования центра прибыли на стороне должника и центра выгоды на других своих компаниях. Бремя доказывания должно разворачиваться против ответчика, а не против истца.
Почему я считаю этот кейс заслуживающим внимания? Дело в том, что суды часто используют «ближний свет» — они требуют прямых и точечных доказательств о том, что ответчик совершил конкретное действие — подписал договор или голосовал «за» одобрение сделки. При этом суды зачастую не хотят оценить ситуацию через «helicopter view», чтобы понять, в чьём кармане в итоге остались деньги. В подобных ситуациях не всегда есть прямые доказательства, но через разворот бремени доказывания можно понять истинный смысл противоправных действий ответчиков.
Судебный акт по ссылке.
Остальные кейсы подборки по этой ссылке.
❤18💯4👍3🔥3🙏1
Как выкристаллизовать суть проблемы и найти ей решение?
Читала статью про дофамин. Встретила любопытное упражнение про то, как понимать суть проблемы. Уверена, оно будет полезно и юристам, которым надо решить сложную клиентскую задачу. Итак…
Попробуйте сократить проблему. Неразрешимая на вид проблема часто устроена как матрешка. Она кажется больше и сложнее, чем есть, потому что ее суть скрыта под наслоениями неправильных или неточных трактовок. Чтобы проверить, так ли это, можно провести небольшой эксперимент — применить правило 40-20-10-5.
1️⃣ Сформулируйте проблему в 40 словах.
2️⃣ Сократите формулировку до 20 слов.
3️⃣ Теперь — до десяти.
4️⃣ И наконец — до пяти.
Возможно, в них заключена суть проблемы. И даже — ключ к ее решению. Может быть, само упражнение позволит найти ответ.
🗣️ Юлия Михальчук
Читала статью про дофамин. Встретила любопытное упражнение про то, как понимать суть проблемы. Уверена, оно будет полезно и юристам, которым надо решить сложную клиентскую задачу. Итак…
Попробуйте сократить проблему. Неразрешимая на вид проблема часто устроена как матрешка. Она кажется больше и сложнее, чем есть, потому что ее суть скрыта под наслоениями неправильных или неточных трактовок. Чтобы проверить, так ли это, можно провести небольшой эксперимент — применить правило 40-20-10-5.
1️⃣ Сформулируйте проблему в 40 словах.
2️⃣ Сократите формулировку до 20 слов.
3️⃣ Теперь — до десяти.
4️⃣ И наконец — до пяти.
Возможно, в них заключена суть проблемы. И даже — ключ к ее решению. Может быть, само упражнение позволит найти ответ.
🗣️ Юлия Михальчук
👍48🔥14❤4❤🔥4💯3🙏2🆒2🤔1🥱1
Сегодня день предпринимателя. Поздравляю всех, кто строит собственный бизнес!
В голове крутится метафора о том, что предпринимательская деятельность — это кровеносная система экономики. Создание новых продуктов, полезные или необычные услуги, доставка из любой точки к тебе домой за короткий срок — на этом строится комфортная бытовая жизнь каждого из нас. И я испытываю огромное удовольствие, когда покупаю товары или услуги, которые произвели мои друзья или клиенты.
🗣️ Юлия Михальчук
В голове крутится метафора о том, что предпринимательская деятельность — это кровеносная система экономики. Создание новых продуктов, полезные или необычные услуги, доставка из любой точки к тебе домой за короткий срок — на этом строится комфортная бытовая жизнь каждого из нас. И я испытываю огромное удовольствие, когда покупаю товары или услуги, которые произвели мои друзья или клиенты.
🗣️ Юлия Михальчук
👍27❤9🎉4🦄4❤🔥3🙏2
86-89/200 тренировок
Недавно в книге прочитала интересную мысль. В деятельности надо создавать коридор — ниже и выше какого параметра ты не будешь что-то делать, чтобы (1) иметь ресурс это делать долго и (2) получать результат.
Объясню на примере про то, как пройти Ликийскую тропу или путь Сантьяго. 500+ и 800+ км соответственно.
Вы распланировали пройти путь за Х дней. И в каждый надо проходить определенное количество километров. Не больше и не меньше. Одно и то же. Первоначальный рывок на энтузиазме незаметно съест силы с будущих дней. Дельта между средней планкой и возможными силами надо оставлять на форс-мажор, если будет идти ливень — все равно надо идти.
Смотрю на свой календарь тренировок и пометок о самочувствии. Есть кое-что схожее. Иногда я делаю по 6-7 тренировок в неделю и вроде по нагрузке норм. А эффект долетает на следующей — полнейшее сопротивление идти в зал из-за накопленной усталости. А когда меньше 3 в неделю — растет лень, и будет болт в мышцах, когда увеличу темп.
В общем, нащупала норму — 4 раза в неделю норма, максимум 5, если 2 из них не слишком тяжелые.
🗣️ Юлия Михальчук
Недавно в книге прочитала интересную мысль. В деятельности надо создавать коридор — ниже и выше какого параметра ты не будешь что-то делать, чтобы (1) иметь ресурс это делать долго и (2) получать результат.
Объясню на примере про то, как пройти Ликийскую тропу или путь Сантьяго. 500+ и 800+ км соответственно.
Вы распланировали пройти путь за Х дней. И в каждый надо проходить определенное количество километров. Не больше и не меньше. Одно и то же. Первоначальный рывок на энтузиазме незаметно съест силы с будущих дней. Дельта между средней планкой и возможными силами надо оставлять на форс-мажор, если будет идти ливень — все равно надо идти.
Смотрю на свой календарь тренировок и пометок о самочувствии. Есть кое-что схожее. Иногда я делаю по 6-7 тренировок в неделю и вроде по нагрузке норм. А эффект долетает на следующей — полнейшее сопротивление идти в зал из-за накопленной усталости. А когда меньше 3 в неделю — растет лень, и будет болт в мышцах, когда увеличу темп.
В общем, нащупала норму — 4 раза в неделю норма, максимум 5, если 2 из них не слишком тяжелые.
🗣️ Юлия Михальчук
👍19❤5❤🔥5🏆4💯2🙏1
Ответственность директора за причиненные убытки
Коллеги, планирую дискуссию про риски и ответственность директоров за ошибки в управлении компаниями.
Буду рассказывать про процессуальные особенности рассмотрения таких дел и даже поделюсь своими факапами — проведем вместе работу над ошибками. Обсудим конкретные основания ответственности и я покажу свои аргументы защиты, если бы работала по такому делу.
А пока я собираю презентацию — поделитесь в комментариях своими вопросами и болями по таким спорам. С какими трудностями столкнулись? Что непонятно? О чем хотели бы послушать?
Ваши ответы в комментариях помогут мне качественно сделать презентацию и дать ответы на ваши вопросы.
Заранее огромная благодарность каждому 🙏
Анонс дискуссии по этой ссылке.
Коллеги, планирую дискуссию про риски и ответственность директоров за ошибки в управлении компаниями.
Буду рассказывать про процессуальные особенности рассмотрения таких дел и даже поделюсь своими факапами — проведем вместе работу над ошибками. Обсудим конкретные основания ответственности и я покажу свои аргументы защиты, если бы работала по такому делу.
А пока я собираю презентацию — поделитесь в комментариях своими вопросами и болями по таким спорам. С какими трудностями столкнулись? Что непонятно? О чем хотели бы послушать?
Ваши ответы в комментариях помогут мне качественно сделать презентацию и дать ответы на ваши вопросы.
Заранее огромная благодарность каждому 🙏
Анонс дискуссии по этой ссылке.
🔥20❤4🦄3❤🔥2🙏2
Кто-то пробовал так объяснять клиенту свои факапы в судебных проектах? 😅 Сработало?
Помню, у меня была клиентка, которая перед каждым процессом общалась с астрологом. Звезды были на нашей стороне, иначе пришлось бы всё на Меркурий валить 😉
🗣️ Юлия Михальчук
Помню, у меня была клиентка, которая перед каждым процессом общалась с астрологом. Звезды были на нашей стороне, иначе пришлось бы всё на Меркурий валить 😉
🗣️ Юлия Михальчук
😁57👍20🔥4❤🔥2💯2👀2🤣1