Где я читаю книги?

Продолжаю серию небольших постов про книги и чтение. Недавно рассказывала про то, как я выбираю и читаю книги. Сегодня решила поделиться любимыми местами для чтения.

Если кратко — я читаю всегда и везде. На земле и под ней, в воздухе, на воде — реально везде.

Это моя самая любимая привычка с детства. Читать я научилась ещё в детском саду, и дальше сколько себя помню, у меня всегда под рукой была книга — чаще бумажна, в старших классах добавились электронные, а ещё чуть позже я распробовала на вкус аудио формат.

Итак, мой любимый топ мест для чтения за последнее время
👇👇👇

Пару лет назад я летала недели на 3 в Доминикану провести новогодние каникулы. Я долга не могла выкристаллизовать список книг для чтения под пляжным зонтиком в пяти метрах от Атлантического океана, поэтому закинула в чемодан 18 книг. «Чтобы точно было из чего выбрать», — подумала я. Как думаете, сколько я прочитала. Правильно — все.

Четыре месяца спустя я полетела на Мальдивы, тоже недели на три, чтобы под солнцем переждать апрельско-майскую хмурь в Москве. Взяла с собой полтора десятка книг, и все они были прочитаны от корки и до корки. Тут у меня было два особо любимых места для чтения — шезлонг на крылечке нашей виллы и ванна под пальмами на заднем дворике.

Потом плотность чтения во время путешествий стала снижать. За месяц новогодних каникул на Бали я прочитала около десятка книг. Но тут есть своя причина — я взяла философию, а её люблю читать медленно, словно гурман, подолгу играющий едой во рту — я смаковала, перечитывая некоторые абзацы и страницы по много раз, обдумывая их и обсуждая с друзьями. Самым кайфовым местом оказалась лужайка на крыше нашей виллы, я туда приходила в районе 7 утра, чтобы понежиться не ещё не жгущем солнце с томиком Фромма в руках.

В эти каникулы я сделала антирекорд — за весь январь всего лишь 5 книг. Я слишком устала за осенне-зимний деловой сезон, что в Тайланде хотелось лежать на песке, слушать шум волн и ощущать пустоту в голове. И всё же несколько дней я провела за чтением, окуная ноги в домашний бассейн.

Самый концентрат чтения — такси в аэропорт + самолёт + такси в отель. И аналогично, если еду в Питер на сапсане. В такси книги слушаю, иначе укачивает. А весь полёт или дорогу в поезде провожу за чтением на бумаге или с планшета, реже в аудио формате. Это идеальный способ сократить ощущение дороги раза в три-четыре.

В квартире воплотила свою детскую мечту — создала уютный уголок для чтения. Удобное кресло, лампа и столик, чтобы всегда под рукой были маркер с ручкой и любимый напиток. И добавила щепотку гедонизма — кружку с чаем заменила на изящный бокал с минералочкой, а ноги опускаю в массажер с подогревом.

Друзья, расскажите в комментариях про ваше самое любимое или популярное место для чтения.

#книги #чтение

🗣️ Юлия Михальчук

Права конечных бенефициаров на иски к компаниям разных этажей холдинга

В пятницу на «Большом практиКУме» модерировала секцию про корпоративные споры и рассказывала про судебные проблемы бенефициаров.

Газеты и прочие СМИ часто пестрят заголовками, что с очередного рассекреченного бенефициара взыскали сколько-то миллиардов рублей. Есть обратная сторона, которая редко попадает на первые полосы — это права тех самых бенефициаров на защиту в судах, если они по какой-то причине потеряли контроль над некоторыми компаниями своего холдинга.

Ни Гражданский кодекс, ни законы об АО и ООО прямо не упоминают бенефициара в качестве субъекта корпоративных правоотношений и его права в отношении компаний. Но есть правило об ответственности «за все грехи» и вывод из компании активов.

И в итоге мы получаем развилку в правах бенефициаров на иски в защиту корпоративных прав:
↘️ идти по узкому пути «прямо не разрешено = запрещено»;
↗️ или по широкому «всё, что не запрещено, разрешено».

И чаще суды идут по первому пути — ссылаются на нормы закона о том, что права на иски имеют только прямые участники. А все доводы бенефициаров про незаконную утрату контроля и наличие законного интереса в защите — как об стенку горох.

Есть лишь несколько случаев, когда судьи дали им право защищаться:
🎭 известные кейсы «Аспект-Финанс» об оспаривании корпоративного решения и экстраординарной сделки по продаже акций банка;
🎭 «ЧЭЗ», в котором не прямой акционер смог добиться документов;
🎭 «ССТ» про оспаривание корпоративного решения дочерней компании.

В остальных делах — «Разрез Аршановский», «Партнёройл» и многих др. — судьи рубили права конечных бенефициаров на корню.

Сейчас в судах есть новые кейсы, где бенефициары пытаются обосновать своё право на защиту при утрате контроля. Смогут ли острые аргументы истцов расширить взгляды судей? Через несколько месяцев узнаем из картотеки арбитражных дел. Я же пока коллекционирую аргументы «за» и «против», чтобы продолжить обсуждение этой проблемы на конференциях и дискуссиях.

🗣️ Юлия Михальчук

Мой главный совет директорам после 3-х часового семинара про риски и ответственность

Сегодня полдня провела в МГУ — встречалась с группой топ-менеджеров и владельцев бизнеса, которые проходят профессиональную переподготовку на программе «Профессиональный директор».

Я рассчитывала рассказать про законодательное регулирование, разобрать базовые кейсы Верховного Суда в ключе «как делать не надо» и дать рекомендации, как лучше поступать в подобных случаях. А в итоге наша встреча переросла в диалог — гости на перебой задавали вопросы и делились тем, как подобные ситуации решаются у них в компаниях.

За время разговора нащупали общие у всех проблемы. Делюсь:

💼 Не всегда глубоко прорабатывается экономическая целесообразность решений и сделок. Люди банально не дожимают. Устают искать альтернативные варианты. Отвлекаются на более срочные дела. Опускают руки. В итоге одобряют и заключают сделки на невыгодных условиях;

💼 Протоколы СД подписывают только председатель и секретарь. Процедура уведомления иных членов СД и фиксации голосования нормально не урегулирована. В итоге есть риск, что появятся новые протоколы с одобрением сделок, а член СД потом должен доказать, «что не баран». У меня уже было много таких дел, где председатель рисовал протоколы, а члены СД потом годами изголялись, чтобы доказать отрицательный факт отсутствия на заседании и не голосования по вопросам повестки дня. В последний раз такая ситуация стоила клиенту 6 млрд рублей, благо в кассации удалось отменить решение суда;

💼 После расставания с компанией директора не передают по акту документы, а себе не сохраняют ключевые доказательства. Как итог — защищаться в суде с пустыми руками слишком сложно. И это как раз одна из главных рекомендаций — сохранять себе доказательства;

💼 Люди меняют жильё, но не сообщают новый адрес. При переезде не уведомляют почтовое отделение о пересылке писем в другой район. В итоге к ним приходят иски, они их не получают, а потом сокрушаются — как это так, иск на миллионы удовлетворили, а в суд не позвали?

🗣️ Юлия Михальчук

Как за 1 час в неделю стать лучшим судебным юристом в своей специализации?

Решила поделиться одной профессиональной привычкой, которая со мной уже много лет. Именно благодаря железной дисциплине в этой привычке я научилась хорошо разбираться в корпоративных спорах и банкротстве.

1️⃣ Выбираем в календаре один постоянный слот и ничего на него больше не назначаем. Железное правило, иначе постоянства не будет, а значит и результата тоже. У меня это воскресенье в 16:00.

2️⃣ Заходим в К+ или картотеку арбитражных дел — выбираем нужную категорию споров и вычитываем все кассационные постановления за прошедшую неделю. Если понадобится — спускаемся на этаж ниже и читаем апелляционные постановления.

3️⃣ Сохраняем важные судебные акты или конспектируем идеи.

🏆 Всё! Пару лет такой практики — и вы один из сильнейших юристов в стране в своей специализации.

Юля, ну какой час в неделю? Там же сотни постановлений на десятках страниц! — скажете вы и будете абсолютно правы.

Действительно, первое время на вычитку всех дел может уходить 1-2-3-4 и больше часов. Но со временем глаз и ум так натренируются, что вы перестанете читать цитаты из законов и пленумов и начнёте быстро выхватывать из десятков листов нужную информацию.

А ещё через какое-то время поймёте, что многие споры повторяются (ничто не ново под луной!) — и тогда вы перестанете читать 2/3 судебных актов.

А ещё через некоторое время, когда прочитаете тысячу дел — будете знать все возможные нюансы и хитрые ходы юристов.

А если не заскучаете и не забросите это дело — примерно раз в квартал будете встречать дела-жемчужины и испытывать непередаваемое юридическое удовольствие!

Этот подход я стала использовать в 2014 году, а в середине 2016 зарегистрировала канал про корпоративные споры — и начала выкладывать там обзоры самых интересных дел. Сейчас 2024 год, и я продолжаю раз в неделю просматривать все кассации по корпоративным и банкротным спорам. Усиливаю свои юридические конкурентные преимущества. И вам советую!

🗣️ Юлия Михальчук

Вчера писала про мою юридическую привычку раз в неделю читать все судебные акты по моей специализации — то есть по корпоративным спорам и делам о субсидиарной ответственности контролирующих лиц.

Мне в личку писали коллеги с одним и тем же вопросом. Если искать практику в К+ умеют все, то многие не поняли, как я ищу дела в картотеке арбитражных дел — ведь там надо вводить название стороны либо номер дела.

Рассказываю и показываю.

1️⃣ Заходим на сайт ras.arbitr.ru.

2️⃣ В меню слева выбираем нужную категорию. Например, у меня это 16 — корпоративные споры.

В поле «текст документа» можно указать особые слова, чтобы отфильтровать судебные акты только с упоминанием этого слова. Например, опцион или что-то другое.

3️⃣ Нажимаем кнопку «найти» — выпадают абсолютно все судебные акты всех инстанций, в том числе разные процессуальные определения. Теперь добавляем фильтр по инстанциям — в меню вверху нажимаем на «тип документа» ставим две галки на «постановление кассации» и скроллим чуть ниже до «Определение Судебной коллегии по результатам рассмотрения кассационной жалобы (представления).

4️⃣ Читаем первые 25 постановлений/определений. А потом внизу нажимаем на следующую страничку. И так далее. В датах судебных актах следим, чтобы прочитать все за прошедшую неделю.

Пользуйтесь и становитесь лучшими юристами в своей специализации!

🗣️ Юлия Михальчук

Риски юристов в банкротных делах

На семинаре в М-Логосе обсуждали персональные риски юристов в случае, если компания в которой или с которой они работали, признана судом банкротом. Решила поделиться с вами несколькими тезисами.

😧 Риски есть и у тех юристов, которые работают внутри компании, так и у внешних консультантов.

😧 Юрист должен действовать не только в интересах компании, но и помнить про интересы кредиторов. За схемы по выводу активов или за сомнительную налоговую оптимизацию могут взыскать убытки (= конкретно причинённый вред) или привлечь к субсидиарной ответственности (= все не погашенные долги). Любой обиженный кредитор — потенциальный истец.

😧 Ещё риски будут при заключении по доверенности от имени компании сделок на невыгодных условиях. Признание или отказ от иска, если это повлечёт уменьшение имущества компании — тоже создают риски для юристов. Аналогично, мировое соглашение.

Я для себя давно держу за правило — доверенности от клиентов получать без права на признание иска или отказа от него, без полномочий заключать мировое соглашение, а также без права получать имущество и какие-то ценности. Если это понадобится — прошу сделать доверителя лично, либо прорабатываем ряд дополнительных документов, чтобы исключить мои риски.

😧 И ещё неприятная вишенка на «банкротном торте» — суды могут признать недействительным полученное внешним юристом вознаграждение за свои услуги, а у внутренного юриста под риском может быть трудовой договор и зарплата. Практика по таким вопросам стала нарабатываться.

Коллеги юристы, расскажите в комментариях, как вы работаете со своими личными рисками? Какие решения принимаете или какие документы оформляете? Может быть поделитесь чужим горьким опытом или ссылками на негативные дела?

🗣️ Юлия Михальчук

Как директору после взыскания с него убытков минимизировать свои затраты на исполнение решения суда?

Продолжаю делиться интересными вопросами, которые мы с юристами обсуждаем на моих семинарах в М-Логосе в рамках курса по корпоративному праву.

Представим классическую ситуацию — не единогласно общее собрание дало согласие на отчуждение недвижимости. Объект продан с дисконтом, так как срочно были нужны деньги для погашения другого долга. Спустя какое-то время минор решает защищать интересы компании. И тут, как у былинного богатыря, у истца развилка на возможные иски:

1️⃣ Оспорить корпоративное решение — но на возврат актива это напрямую не повлияет;
2️⃣ Признать недействительной сделку по отчуждению актива;
3️⃣ Взыскать убытки с директора и тех, кто сделку одобрял.

Закон и практика позволяют истцу предъявить как все три иска сразу, так и только какой-то один.

С точки зрения интересов директора — выгоднее идти оспаривать сделку. Актив вернётся, а личное имущество директора останется при нём. Но есть нюанс — именно акционер-истец сам решает, какой иск предъявлять, и заставить его сначала оспорить сделку — нельзя.

Получаем ситуацию, когда сделка остаётся в силе, но с директора взысканы убытки в виде разницы между рыночной ценой и фактической ценой отчуждения актива.

Вопрос:

что делать директору в подобной ситуации, чтобы минимизировать свои потери уже после того, как суд взыскал с него убытки? Какие способы защиты видите, какие иски и к кому можно предъявить? Пишите в комментариях свои идеи и размышления — будем вместе разбираться.

🗣️ Юлия Михальчук