Инсайт дня
Как много коллег, с которыми я не знакома, решили мне сегодня в личку написать тёплые слова. Долго не было причины взять и просто так мне написать, а тут повод появился.
Ещё раз спасибо каждому. Приятно чувствовать ваше внимание и читать слова поддержки. Значит не зря этот блог веду.
🗣 Юлия Михальчук
Как много коллег, с которыми я не знакома, решили мне сегодня в личку написать тёплые слова. Долго не было причины взять и просто так мне написать, а тут повод появился.
Ещё раз спасибо каждому. Приятно чувствовать ваше внимание и читать слова поддержки. Значит не зря этот блог веду.
🗣 Юлия Михальчук
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
АС МО: обеспечительные меры направлены на реальный возврат средств кредиторам
В последние несколько лет в рамках дел о привлечении к субсидиарной ответственности сложилась «прокредиторская» практика в отношении принятия обеспечительных мер, говорят юристы.
В рамках дела о банкротстве ООО «Вымпелсетьстрой» кредитор ПАО «Россети Кубань» обратился с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение имущества Екатерины Алексеевой. Суд первой инстанции, с которым согласилась апелляция, отказался удовлетворить ходатайство о принятии обеспечительных мер. Арбитражный суд Московского округа отменил судебные акты нижестоящих судов в обжалуемой части, указав на наличие оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер, поскольку непринятие таких мер создаст угрозу затруднительности исполнения судебного акта в будущем и причинит вред кредиторам должника (дело А41-31000/21).
Какие ошибки исправила кассация в этом деле?
Решая вопрос о принятии обеспечительных мер в отношении имущества ответчика, суд проверяет добросовестность его поведения — не пытается ли он скрыть свое имущество, чтобы в случае удовлетворения иска не платить кредиторам? В деле ООО "Вымпелсетьстрой" уже произошла одна итерация отчуждения активов. Это должно стать как минимум "желтым сигналом светофора" — есть ли основания продолжать верить в добросовестность ответчиков? Подобные действия должны трактоваться против контролирующих лиц, которые могут легко переоформить свои активы, а кредиторам предстоит потратить годы и крупные суммы денег, чтобы оспорить такие сделки.
📁 Подробнее об этом деле читайте по ссылке
🗣 Юлия Михальчук
В последние несколько лет в рамках дел о привлечении к субсидиарной ответственности сложилась «прокредиторская» практика в отношении принятия обеспечительных мер, говорят юристы.
В рамках дела о банкротстве ООО «Вымпелсетьстрой» кредитор ПАО «Россети Кубань» обратился с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение имущества Екатерины Алексеевой. Суд первой инстанции, с которым согласилась апелляция, отказался удовлетворить ходатайство о принятии обеспечительных мер. Арбитражный суд Московского округа отменил судебные акты нижестоящих судов в обжалуемой части, указав на наличие оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер, поскольку непринятие таких мер создаст угрозу затруднительности исполнения судебного акта в будущем и причинит вред кредиторам должника (дело А41-31000/21).
Какие ошибки исправила кассация в этом деле?
Решая вопрос о принятии обеспечительных мер в отношении имущества ответчика, суд проверяет добросовестность его поведения — не пытается ли он скрыть свое имущество, чтобы в случае удовлетворения иска не платить кредиторам? В деле ООО "Вымпелсетьстрой" уже произошла одна итерация отчуждения активов. Это должно стать как минимум "желтым сигналом светофора" — есть ли основания продолжать верить в добросовестность ответчиков? Подобные действия должны трактоваться против контролирующих лиц, которые могут легко переоформить свои активы, а кредиторам предстоит потратить годы и крупные суммы денег, чтобы оспорить такие сделки.
📁 Подробнее об этом деле читайте по ссылке
🗣 Юлия Михальчук
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Экономколлегия ВС отклонила жалобу гендиректора на взыскание убытков за притворную сделку
Верховный суд РФ продолжает напоминать менеджерам о необходимости руководствоваться интересами компании в текущей деятельности, подчеркнули юристы.
ООО «АДМ» обратилось в суд с иском к Вячеславу Капустину о взыскании убытков в размере 160,8 млн рублей и 2,9 млн долларов США. Суды трех инстанций удовлетворили иск, взыскав убытки с Вячеслава Капустина в пользу ООО «МАНОР», участвовавшего в деле как третье лицо. Суды исходили из того, что Вячеслав Капустин, являясь гендиректором ООО «МАНОР», совершил крупную сделку по перечислению 740,3 млн рублей в пользу компании «Биргеро Энтерпрайсиз Лимитед» без одобрения участников ООО «МАНОР».
Капустин трижды подавал заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что по другому делу установлена притворность первоначальной сделки, в связи с чем оснований для взыскания убытков с него не было. Нижестоящие суды отказались удовлетворить заявления Вячеслава Капустина, после чего он пожаловался в Верховный суд. Экономколлегия ВС оставила без изменений акты нижестоящих судов, а кассационную жалобу — без удовлетворения (дело А40-36983/2017).
Какие ошибки исправила кассация в этом деле?
Пересмотр дела по новым обстоятельствам — один из сложных процессуальных вопросов при рассмотрении судебных споров. Для проигравшей стороны — это ещё один шанс попытать удачу, чтобы «перевернуть» дело в свою пользу. Однако вероятность добиться этого мизерно мала. И кейс «Манор» тому подтверждение. Верховный Суд хотя и решил пересмотреть отказ ответчику в пересмотре дела, но в итоге в требовании по существу отказал. И причина такому подходу, что поводом для нового рассмотрения могут стать только уникальные обстоятельства, а не просто представление новых доказательств.
📁 Подробнее об этом деле читайте по ссылке
🗣 Юлия Михальчук
Верховный суд РФ продолжает напоминать менеджерам о необходимости руководствоваться интересами компании в текущей деятельности, подчеркнули юристы.
ООО «АДМ» обратилось в суд с иском к Вячеславу Капустину о взыскании убытков в размере 160,8 млн рублей и 2,9 млн долларов США. Суды трех инстанций удовлетворили иск, взыскав убытки с Вячеслава Капустина в пользу ООО «МАНОР», участвовавшего в деле как третье лицо. Суды исходили из того, что Вячеслав Капустин, являясь гендиректором ООО «МАНОР», совершил крупную сделку по перечислению 740,3 млн рублей в пользу компании «Биргеро Энтерпрайсиз Лимитед» без одобрения участников ООО «МАНОР».
Капустин трижды подавал заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что по другому делу установлена притворность первоначальной сделки, в связи с чем оснований для взыскания убытков с него не было. Нижестоящие суды отказались удовлетворить заявления Вячеслава Капустина, после чего он пожаловался в Верховный суд. Экономколлегия ВС оставила без изменений акты нижестоящих судов, а кассационную жалобу — без удовлетворения (дело А40-36983/2017).
Какие ошибки исправила кассация в этом деле?
Пересмотр дела по новым обстоятельствам — один из сложных процессуальных вопросов при рассмотрении судебных споров. Для проигравшей стороны — это ещё один шанс попытать удачу, чтобы «перевернуть» дело в свою пользу. Однако вероятность добиться этого мизерно мала. И кейс «Манор» тому подтверждение. Верховный Суд хотя и решил пересмотреть отказ ответчику в пересмотре дела, но в итоге в требовании по существу отказал. И причина такому подходу, что поводом для нового рассмотрения могут стать только уникальные обстоятельства, а не просто представление новых доказательств.
📁 Подробнее об этом деле читайте по ссылке
🗣 Юлия Михальчук
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
222 тренировка в этом году
Попался рилс, который точно описывает мой текущий момент. Пока личная жизнь неуправляемо летит в пропасть, я продолжаю поднимать гантельки ради ямочек на плечах и делать выпады ради твёрдости бёдер.
Где фокус — только там и результат. Неприятный инсайт.
🗣 Юлия Михальчук
Попался рилс, который точно описывает мой текущий момент. Пока личная жизнь неуправляемо летит в пропасть, я продолжаю поднимать гантельки ради ямочек на плечах и делать выпады ради твёрдости бёдер.
Где фокус — только там и результат. Неприятный инсайт.
🗣 Юлия Михальчук
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Зарубились сегодня с другом — зачем всё детально планировать? Его триггернул мой дотошный подход:
✏️ Планирую на короткий и очень длинный горизонт
✏️ Все задачи вношу в Notion — и на неделю, и на год
✏️ Несколько недель в квартал полностью трекаю свой день в Toggl, чтобы понять реальные затраты времени на что бы то ни было
Его главные аргументы — моё планирование излишне; планы всё равно не сбываются, я не оставляю пространство для импровизации; у меня проблемы с гиперконтролем.
Мои аргументы — где фокус, там и результат; без «оцифровки» живёшь в иллюзии, что много важного делаешь, а на самом деле это не даёт результата (привет господину Парето); хочу прожить насыщенную жизнь, а без декомпозиции по сферам это не сделать.
Кстати, именно Toggl мне очень открыл глаза на то, как проходит моя жизнь. Я сплошным образом трекала своё время от пробуждения до засыпания, чтобы понять, на что трачу времени. Оказалось, что уйму часов в неделю тратила на соцсети. Решила принудительно заменить это время на чтение — и теперь получается осилить до 4х книг. Считаю это супер результатом. А ведь раньше жила в иллюзии, что залипаю в соцсетях с картинками не больше 20 минут в день.
Гайки в личном планировании я начала закручивать лишь последние несколько лет. И (о, странное совпадение) — результат стал значительно лучше. Ключ в том, чтобы
🗝 Чётко распланировать
🗝 Придерживаться плана, но оставлять пространство для манёвра
🗝 Анализировать, рефлексировать, корректировать
🗝 Наслаждаться результатом, вдохновиться и зайти на новый круг
А пока я крупными мазками накидываю планы на 2025 год — выбрала фокусные сферы и начинаю их наполнять. Сегодня выбирала обучения и психологические тренинги, уже предвкушаю, какой новый опыт получу. Впереди ещё выбор нескольких стран, которые давно хочу посетить — и планирование поможет осуществить эту мечту.
🗣 Юлия Михальчук
✏️ Планирую на короткий и очень длинный горизонт
✏️ Все задачи вношу в Notion — и на неделю, и на год
✏️ Несколько недель в квартал полностью трекаю свой день в Toggl, чтобы понять реальные затраты времени на что бы то ни было
Его главные аргументы — моё планирование излишне; планы всё равно не сбываются, я не оставляю пространство для импровизации; у меня проблемы с гиперконтролем.
Мои аргументы — где фокус, там и результат; без «оцифровки» живёшь в иллюзии, что много важного делаешь, а на самом деле это не даёт результата (привет господину Парето); хочу прожить насыщенную жизнь, а без декомпозиции по сферам это не сделать.
Кстати, именно Toggl мне очень открыл глаза на то, как проходит моя жизнь. Я сплошным образом трекала своё время от пробуждения до засыпания, чтобы понять, на что трачу времени. Оказалось, что уйму часов в неделю тратила на соцсети. Решила принудительно заменить это время на чтение — и теперь получается осилить до 4х книг. Считаю это супер результатом. А ведь раньше жила в иллюзии, что залипаю в соцсетях с картинками не больше 20 минут в день.
Гайки в личном планировании я начала закручивать лишь последние несколько лет. И (о, странное совпадение) — результат стал значительно лучше. Ключ в том, чтобы
🗝 Чётко распланировать
🗝 Придерживаться плана, но оставлять пространство для манёвра
🗝 Анализировать, рефлексировать, корректировать
🗝 Наслаждаться результатом, вдохновиться и зайти на новый круг
А пока я крупными мазками накидываю планы на 2025 год — выбрала фокусные сферы и начинаю их наполнять. Сегодня выбирала обучения и психологические тренинги, уже предвкушаю, какой новый опыт получу. Впереди ещё выбор нескольких стран, которые давно хочу посетить — и планирование поможет осуществить эту мечту.
🗣 Юлия Михальчук
Кассация: номинальный директор может избежать субсидиарной ответственности
Кейс «Энергоальянс» — редкий пример освобождения судом номинального директора от субсидиарной ответственности, говорят юристы.
В апреле 2023 года суд признал ООО «Энергоальянс» банкротом. Алексей Смирнов, учредитель и фактический руководитель общества, и номинальный директор Валерий Никифоров были привлечены судом первой инстанции к субсидиарной ответственности. Апелляция освободила Никифорова от ответственности, указав, что привлечение Смирнова, как конечного бенефициара, наиболее эффективно защищает интересы кредиторов. Арбитражный суд Московского округа оставил акты без изменения, подчеркнув, что Смирнов не опроверг свой статус фактического руководителя и не доказал возврат обществу 32 млн рублей.
Какие ошибки исправила кассация в этом деле?
Кейс «Энергоальянс» — редкий пример того, что суды освобождают номинальных директоров от субсидиарной ответственности. Обычно суды требуют от номиналов и раскрытие бенефициара, и предоставление информации обо всех активах, за счет которых реально можно погасить требования кредиторов. В этом же деле ключевым доказательством стало решение налогового органа, в котором были установлены факты в отношении контроля со стороны бенефициара. И сам ответчик не смог в споре о субсидиарной ответственности представить хотя бы какие-то весомые доводы и доказательства об отсутствии контроля с его стороны. Сама эта оговорка суда говорит о том, что суды готовы давать шанс ответчикам защититься, даже если их вина подтверждена иными судебными актами — но для этого надо представлять сильные доказательства, а не заявлять пустые слова.
📁 Подробнее об этом деле читайте по ссылке
🗣 Юлия Михальчук
Кейс «Энергоальянс» — редкий пример освобождения судом номинального директора от субсидиарной ответственности, говорят юристы.
В апреле 2023 года суд признал ООО «Энергоальянс» банкротом. Алексей Смирнов, учредитель и фактический руководитель общества, и номинальный директор Валерий Никифоров были привлечены судом первой инстанции к субсидиарной ответственности. Апелляция освободила Никифорова от ответственности, указав, что привлечение Смирнова, как конечного бенефициара, наиболее эффективно защищает интересы кредиторов. Арбитражный суд Московского округа оставил акты без изменения, подчеркнув, что Смирнов не опроверг свой статус фактического руководителя и не доказал возврат обществу 32 млн рублей.
Какие ошибки исправила кассация в этом деле?
Кейс «Энергоальянс» — редкий пример того, что суды освобождают номинальных директоров от субсидиарной ответственности. Обычно суды требуют от номиналов и раскрытие бенефициара, и предоставление информации обо всех активах, за счет которых реально можно погасить требования кредиторов. В этом же деле ключевым доказательством стало решение налогового органа, в котором были установлены факты в отношении контроля со стороны бенефициара. И сам ответчик не смог в споре о субсидиарной ответственности представить хотя бы какие-то весомые доводы и доказательства об отсутствии контроля с его стороны. Сама эта оговорка суда говорит о том, что суды готовы давать шанс ответчикам защититься, даже если их вина подтверждена иными судебными актами — но для этого надо представлять сильные доказательства, а не заявлять пустые слова.
📁 Подробнее об этом деле читайте по ссылке
🗣 Юлия Михальчук
Почему родственники и наследники убивают семейный бизнес?
Под занавес делового сезона ко мне в работу пришли несколько интересных конфликтов. Близкие родственники спорят за бизнес. В одних кейсах это супруги, которые расходятся на неприятной ноте. В других — наследники, на голову которых упал отцовский бизнес.
Что общего в таких делах? Люди делают что угодно, но не стараются по-настоящему договориться. И вроде бы цель понятна — чтобы компания процветала и дивидендов побольше платила, но в реальности начинают вставлять палки в колёса.
Что встречала за последние пару месяцев на переговорах, когда в компанию входят родственники и наследники:
❌ Человек саботирует переговоры. Запланировали звонок — приехала тёща. Назначили встречу — заболела кошка.
❌ Заячий транс, когда надо посмотреть и понять финансовые и бухгалтерские документы. Если решение надо принять на основе эксельки, то придется ждать несколько месяцев
❌ Самоустранение от решения важных вопросов. «Я в домике».
❌ Отказ принимать бизнес риски, если прогнозы не сбудутся и план невозможно сделать. В купе с острым желанием получить себе побольше долю в дивидендах. Классические «тебе вершки, мне корешки».
❌ Тотальная недоговороспособность. Ультиматумы. Неадекватные условия.
❌ Накопленные обиды. Детская позиция. Желание, чтобы другая сторона пришла «на поклон».
❌ Слишком жесткая позиция. Месть. Готовность пожертвовать компанией, чтобы показать, кто тут главный.
За последние 2 года Верховный Суд стал проявлять большой интерес к семейно- и наследственно-корпоративным спорам — таких дел много, и судьям непросто их решать. Да и разъяснения самого ВС пока точечные и не дают ответа на множество вопросов. Ждем новые кейсы в 2025 году.
А пока продолжаем помогать родственникам и прочим наследникам договариваться, чтобы не уничтожить бизнес.
🗣 Юлия Михальчук
Под занавес делового сезона ко мне в работу пришли несколько интересных конфликтов. Близкие родственники спорят за бизнес. В одних кейсах это супруги, которые расходятся на неприятной ноте. В других — наследники, на голову которых упал отцовский бизнес.
Что общего в таких делах? Люди делают что угодно, но не стараются по-настоящему договориться. И вроде бы цель понятна — чтобы компания процветала и дивидендов побольше платила, но в реальности начинают вставлять палки в колёса.
Что встречала за последние пару месяцев на переговорах, когда в компанию входят родственники и наследники:
❌ Человек саботирует переговоры. Запланировали звонок — приехала тёща. Назначили встречу — заболела кошка.
❌ Заячий транс, когда надо посмотреть и понять финансовые и бухгалтерские документы. Если решение надо принять на основе эксельки, то придется ждать несколько месяцев
❌ Самоустранение от решения важных вопросов. «Я в домике».
❌ Отказ принимать бизнес риски, если прогнозы не сбудутся и план невозможно сделать. В купе с острым желанием получить себе побольше долю в дивидендах. Классические «тебе вершки, мне корешки».
❌ Тотальная недоговороспособность. Ультиматумы. Неадекватные условия.
❌ Накопленные обиды. Детская позиция. Желание, чтобы другая сторона пришла «на поклон».
❌ Слишком жесткая позиция. Месть. Готовность пожертвовать компанией, чтобы показать, кто тут главный.
За последние 2 года Верховный Суд стал проявлять большой интерес к семейно- и наследственно-корпоративным спорам — таких дел много, и судьям непросто их решать. Да и разъяснения самого ВС пока точечные и не дают ответа на множество вопросов. Ждем новые кейсы в 2025 году.
А пока продолжаем помогать родственникам и прочим наследникам договариваться, чтобы не уничтожить бизнес.
🗣 Юлия Михальчук
Я у мамы блогер… Или как писательская мечта завела меня в рейтинг
Сегодня вышел рейтинг юридических телеграм-каналов. Все три мои канала отмечены — и мне это невероятно приятно! Чувствую себя популярным блогером.
Почему эта отметка важна для меня? Рассказываю.
Ещё в школе я хотела писать тексты и поступить на журфак. Жизнь меня определила на юрфак. Мечту не бросила — завела юридический блог в популярных соцсетях. Сначала писала изредка и без системы, про то, про сё. Потом завела ФБ-группу про корпоративное право — и она собрала 12+ тысяч подписчиков. А когда телеграм стал набирать популярность — завела тематические каналы и начала делиться обзорами важных кейсов. С 1 января 2023 года не было и дня, чтобы в личном канале была тишина.
Конечно, блог в ТГ это не писательство в настоящем значении. Но каждый делает как может. И сейчас я могу в жанре коротких заметок про судебные споры и личные истории.
Итак, как отметились мои каналы в рейтинге?
🏆 Личный канал Law&Life @Mikhalchuk_Yulia занял 27-место в «Топ-30 самых авторитетных каналов» — жюри и подписчики высоко ценят моё мнение по судебным спорам. 2-е место в номинации по корпоративным спорам. 3-место в номинации по семейным и наследственным спорам.
🥇 Канал «Корпоративные споры» @corplawpro занял первое место в своей нише. Шикарный результат! В спину мне дышит… мой второй канал Law&Life.
⭐️ Канал «Субсидиарная ответственность» @subsidiarka_kdl вошел в самую золотую номинацию «Топ-30 самых авторитетных каналов», занял 3е место в категории «Банкротство» а также отмечен на высоких позициях в других номинациях.
Остальные номинанты и участники рейтинга по этой ссылке.
Мои выводы
1️⃣ Очень приятно получать признание коллег и подтверждение от авторитетного рейтинга. Это цифровая метрика, которая дает объективную информацию
2️⃣ Мои каналы отмечены в рейтингах всех специализаций, которыми я сейчас занимаюсь — это корпоративные споры, банкротство, семейные и наследственные споры в отношении бизнеса
3️⃣ Мотивация продолжать писать подросла на несколько пунктов. Постараюсь сделать свои каналы ещё интереснее для дорогих подписчиков.
Такие дела. Принимаю ваши поздравления сердечками, огоньками и теплыми словами в комментариях
🗣 Юлия Михальчук
Сегодня вышел рейтинг юридических телеграм-каналов. Все три мои канала отмечены — и мне это невероятно приятно! Чувствую себя популярным блогером.
Почему эта отметка важна для меня? Рассказываю.
Ещё в школе я хотела писать тексты и поступить на журфак. Жизнь меня определила на юрфак. Мечту не бросила — завела юридический блог в популярных соцсетях. Сначала писала изредка и без системы, про то, про сё. Потом завела ФБ-группу про корпоративное право — и она собрала 12+ тысяч подписчиков. А когда телеграм стал набирать популярность — завела тематические каналы и начала делиться обзорами важных кейсов. С 1 января 2023 года не было и дня, чтобы в личном канале была тишина.
Конечно, блог в ТГ это не писательство в настоящем значении. Но каждый делает как может. И сейчас я могу в жанре коротких заметок про судебные споры и личные истории.
Итак, как отметились мои каналы в рейтинге?
🏆 Личный канал Law&Life @Mikhalchuk_Yulia занял 27-место в «Топ-30 самых авторитетных каналов» — жюри и подписчики высоко ценят моё мнение по судебным спорам. 2-е место в номинации по корпоративным спорам. 3-место в номинации по семейным и наследственным спорам.
🥇 Канал «Корпоративные споры» @corplawpro занял первое место в своей нише. Шикарный результат! В спину мне дышит… мой второй канал Law&Life.
⭐️ Канал «Субсидиарная ответственность» @subsidiarka_kdl вошел в самую золотую номинацию «Топ-30 самых авторитетных каналов», занял 3е место в категории «Банкротство» а также отмечен на высоких позициях в других номинациях.
Остальные номинанты и участники рейтинга по этой ссылке.
Мои выводы
1️⃣ Очень приятно получать признание коллег и подтверждение от авторитетного рейтинга. Это цифровая метрика, которая дает объективную информацию
2️⃣ Мои каналы отмечены в рейтингах всех специализаций, которыми я сейчас занимаюсь — это корпоративные споры, банкротство, семейные и наследственные споры в отношении бизнеса
3️⃣ Мотивация продолжать писать подросла на несколько пунктов. Постараюсь сделать свои каналы ещё интереснее для дорогих подписчиков.
Такие дела. Принимаю ваши поздравления сердечками, огоньками и теплыми словами в комментариях
🗣 Юлия Михальчук
Кассация: уступка кредитору субсидиарки не зависит от закрытия дела о банкротстве
Прекращение дела о банкротстве должника не препятствовало рассмотрению заявления кредитора по существу, учитывая сохранение правоспособности контролирующих лиц, указал суд.
ООО «Консалтинговое бюро Следзъ» было признано банкротом. Суд привлек контролирующих должника лиц Даниела Рогава и Юлию Следзь к субсидиарной ответственности, приостановив производство в части ее размера. Позже дело о банкротстве должника было прекращено. Кредитор Дмитрий Перов подал заявление о процессуальном правопреемстве, но суды прекратили производство по нему, так как банкротное дело уже завершено. Арбитражный суд Московского округа отменил акты нижестоящих судов, указав на возможность рассмотрения заявлений о субсидиарной ответственности даже после прекращения дела о банкротстве, и направил спор на новое рассмотрение.
Какие ошибки исправила кассация в этом деле?
Влечет ли прекращение банкротного дела и прекращение субсидиарной ответственности? Многим ответчикам по субсидиарке хотелось бы услышать утвердительный ответ. Но это не так. Законодатель предусмотрел различные ситуации для должника, вне зависимости от которых контролирующие лица будут обязаны компенсировать причиненный вред. Если ответчика наказали, но не определили сумму ответственности, то прекращение банкротной процедуры из-за отсутствия управляющего или финансирования автоматически не отменяет обязанность погасить требования кредиторов. В таком случае кредитор все равно сможет оставить свое право требования себе и продолжить взыскание до полного удовлетворения собственных требований за счет контролирующего лица.
📁 Подробнее об этом деле читайте по ссылке
🗣 Юлия Михальчук
Прекращение дела о банкротстве должника не препятствовало рассмотрению заявления кредитора по существу, учитывая сохранение правоспособности контролирующих лиц, указал суд.
ООО «Консалтинговое бюро Следзъ» было признано банкротом. Суд привлек контролирующих должника лиц Даниела Рогава и Юлию Следзь к субсидиарной ответственности, приостановив производство в части ее размера. Позже дело о банкротстве должника было прекращено. Кредитор Дмитрий Перов подал заявление о процессуальном правопреемстве, но суды прекратили производство по нему, так как банкротное дело уже завершено. Арбитражный суд Московского округа отменил акты нижестоящих судов, указав на возможность рассмотрения заявлений о субсидиарной ответственности даже после прекращения дела о банкротстве, и направил спор на новое рассмотрение.
Какие ошибки исправила кассация в этом деле?
Влечет ли прекращение банкротного дела и прекращение субсидиарной ответственности? Многим ответчикам по субсидиарке хотелось бы услышать утвердительный ответ. Но это не так. Законодатель предусмотрел различные ситуации для должника, вне зависимости от которых контролирующие лица будут обязаны компенсировать причиненный вред. Если ответчика наказали, но не определили сумму ответственности, то прекращение банкротной процедуры из-за отсутствия управляющего или финансирования автоматически не отменяет обязанность погасить требования кредиторов. В таком случае кредитор все равно сможет оставить свое право требования себе и продолжить взыскание до полного удовлетворения собственных требований за счет контролирующего лица.
📁 Подробнее об этом деле читайте по ссылке
🗣 Юлия Михальчук
Сегодня обновила свой рекорд по ранне утренним судебным заседаниям — вошли в процесс в 4:30 по московскому времени! До этого было лишь в 5:30, что теперь в сравнении кажется и не так уж рано.
Есть ощущение, что всё лето и осень я интуитивного готовилась к этому судебному заседанию 😁 иначе зачем было каждый день вставать до 6 утра? Мои жавороновские склонности наконец-то по-настоящему пригодились.
Выбирая между многочасовыми задержками днём и ранним подъемом — выберу второе. Бесит стоять в неудобных судебных коридорах в подвешенном состоянии без возможности отойти.
Кстати, интересно — а бы у кого-то опыт ещё более раннего участия в судебном процессе?
🗣 Юлия Михальчук
Есть ощущение, что всё лето и осень я интуитивного готовилась к этому судебному заседанию 😁 иначе зачем было каждый день вставать до 6 утра? Мои жавороновские склонности наконец-то по-настоящему пригодились.
Выбирая между многочасовыми задержками днём и ранним подъемом — выберу второе. Бесит стоять в неудобных судебных коридорах в подвешенном состоянии без возможности отойти.
Кстати, интересно — а бы у кого-то опыт ещё более раннего участия в судебном процессе?
🗣 Юлия Михальчук