◾️ Алматы облысының қылмыстық істер жөніндегі мамандандырылған ауданаралық соты Ш.Полатты өлтіру, Н.Гаипбаевты өлтіруге оқталу, бұзақылық, ұрлық және жасалған қылмыс туралы хабарламау айыптары бойынша 9 адамға қатысты үкім шығарды.
Соттың анықтағаны
◾️ 2024 жылдың 4 қазанында Д. Әскентай мен Ш.Полаттың арасында, соңғының әкесі Қ.Нұрымовқа қатысты дөрекілік көрсету себебінің негізінде ерегіс орын алған. Нәтижесінде, Полат Әскентайдың бет тұсына бірнеше рет соққы жасаған.
◾️ Бұдан кейін Әскентай телефон арқылы өзінің досы – сотталушы Н.Тоқтаубаевты шақырады, ол дүкенге кәмелет жасқа толмаған Ы.-ның басқаруындағы машинамен келген. Тоқтаубаев келе салысымен өзінің танысы– сотталушы Ш. Белгожаевты шақырған.
◾️ Өз кезегінде, Нұрымов өзінің туған інісі Н.Гаипбаевты, ал оның ұлы Полат достары – С.-ны және кәмелет жасқа толмаған 2006 ж.т. М.-ны, 2008 ж.т. М.-ны және 2007 ж.т. М.-ны шақырған.
◾️ Арада 10-15 минут өткен соң оқиға орнына сотталушылар А.Тоқтаубаев, Н. Ильясов, Р. Сакиев, Ш.Белгожаев, А.Шынасыл, оданбасқа Д. Жақсыгелді мен Э.Нұрбекова келген. Бұлардан басқа, дүкеннің маңына Д. Қалиахмет, С.Абдықадыр мен Д. Мұратов та келген.
◾️ Әрі қарай, аталған адамдардың арасында орын алған ерегіс топтық төбелеске ұласқан. Кикілжің кезінде, Шынасыл кәмелет жасқа толмаған 2006 ж.т. М.-ның жақ тұсынан бір соққы жасайды (денсаулығына жеңіл зиян келтірілген), Сакиев Гаиповтың бетіне бір соққы жасайды. Калиахмет те Гаипбаевқа соққы жасауға әрекеттенген кезде, А.Тоқтаубаев пен Н.Ильясов Гаипбаевқа қарсы пышақтарымен қол бұлғайды. А.Тоқтаубаев Нұрымовтың желке тұсынан таспен ұрады, Шынасыл (Полаттың әжесі) Кадированы итеріп жібереді.
Соттың анықтағаны
◾️ 2024 жылдың 4 қазанында Д. Әскентай мен Ш.Полаттың арасында, соңғының әкесі Қ.Нұрымовқа қатысты дөрекілік көрсету себебінің негізінде ерегіс орын алған. Нәтижесінде, Полат Әскентайдың бет тұсына бірнеше рет соққы жасаған.
◾️ Бұдан кейін Әскентай телефон арқылы өзінің досы – сотталушы Н.Тоқтаубаевты шақырады, ол дүкенге кәмелет жасқа толмаған Ы.-ның басқаруындағы машинамен келген. Тоқтаубаев келе салысымен өзінің танысы– сотталушы Ш. Белгожаевты шақырған.
◾️ Өз кезегінде, Нұрымов өзінің туған інісі Н.Гаипбаевты, ал оның ұлы Полат достары – С.-ны және кәмелет жасқа толмаған 2006 ж.т. М.-ны, 2008 ж.т. М.-ны және 2007 ж.т. М.-ны шақырған.
◾️ Арада 10-15 минут өткен соң оқиға орнына сотталушылар А.Тоқтаубаев, Н. Ильясов, Р. Сакиев, Ш.Белгожаев, А.Шынасыл, оданбасқа Д. Жақсыгелді мен Э.Нұрбекова келген. Бұлардан басқа, дүкеннің маңына Д. Қалиахмет, С.Абдықадыр мен Д. Мұратов та келген.
◾️ Әрі қарай, аталған адамдардың арасында орын алған ерегіс топтық төбелеске ұласқан. Кикілжің кезінде, Шынасыл кәмелет жасқа толмаған 2006 ж.т. М.-ның жақ тұсынан бір соққы жасайды (денсаулығына жеңіл зиян келтірілген), Сакиев Гаиповтың бетіне бір соққы жасайды. Калиахмет те Гаипбаевқа соққы жасауға әрекеттенген кезде, А.Тоқтаубаев пен Н.Ильясов Гаипбаевқа қарсы пышақтарымен қол бұлғайды. А.Тоқтаубаев Нұрымовтың желке тұсынан таспен ұрады, Шынасыл (Полаттың әжесі) Кадированы итеріп жібереді.
◾️ Төбелес кезінде Шынасыл кәмелет жасқа толмаған Полаттың кеуде тұсының сол жағына бір рет пышақ сұғып алады, ол кейін 2024 жылғы 11 қаңтардағы № 173 сараптаманың қорытындысына сәйкес, соңғының өліміне себеп болған.
◾️ Бұдан кейін, Шынасыл мен Сакиев Гаипбаевтың оң жақ жамбасының тұсына пышақпен сұғылмалы-кесілген жарақат келтіреді.
Ильясов Гаипбаевты мылтықтың діңіменұрып тастайды, сондай-ақ Г.Бейшембиеваның оң жақ қолының тұсынан соққы жасайды (денсаулығына жеңіл дәрежедегі зиян келтірілген).
◾️ Әскентай, Н. Тоқтаубаев, Белгожаев, Ильясов, Сакиев, Шынасыл топ болып Гаипбаев пен Полатқа қолдары және аяқтарымен соққылар жасап, жарақаттар келтірген (денсаулықтарына жеңіл дәрежедегі зиян келтірілген).
◾️ Бұдан басқа, А.Тоқтаубаев оқиға орнынан Гаипбаевтың ұялы телефонын ұрлаған. Шынасылдың пышақ сұғып алған әрекеттерінің салдарынан келтірілген жарақаттардың нәтижесінде Полат Талғар қаласының Орталық аудандық ауруханасында көз жұмған.
◾️ Қалған жәбірленушілердің денсаулықтарына жеңіл дәрежедегі зиян келтірілген. Кәмелет жасқа толмаған Ы., оқиға орнында бола тұра, болған жағдайларды бақылап отырған. Шынасылдың пышақтар мен қаруды сүртіп жатырқанын көрген.
◾️ Сотталушылардың кінәсі дәлелдемелердің жиынтығымен, яғни жәбірленушілердің жауаптарымен, куәлардың жауаптарымен, сот сараптамаларының қорытындыларымен, бейнежазбалармен, заттай дәлелдемелермен бекиді.
◾️ Бұдан кейін, Шынасыл мен Сакиев Гаипбаевтың оң жақ жамбасының тұсына пышақпен сұғылмалы-кесілген жарақат келтіреді.
Ильясов Гаипбаевты мылтықтың діңіменұрып тастайды, сондай-ақ Г.Бейшембиеваның оң жақ қолының тұсынан соққы жасайды (денсаулығына жеңіл дәрежедегі зиян келтірілген).
◾️ Әскентай, Н. Тоқтаубаев, Белгожаев, Ильясов, Сакиев, Шынасыл топ болып Гаипбаев пен Полатқа қолдары және аяқтарымен соққылар жасап, жарақаттар келтірген (денсаулықтарына жеңіл дәрежедегі зиян келтірілген).
◾️ Бұдан басқа, А.Тоқтаубаев оқиға орнынан Гаипбаевтың ұялы телефонын ұрлаған. Шынасылдың пышақ сұғып алған әрекеттерінің салдарынан келтірілген жарақаттардың нәтижесінде Полат Талғар қаласының Орталық аудандық ауруханасында көз жұмған.
◾️ Қалған жәбірленушілердің денсаулықтарына жеңіл дәрежедегі зиян келтірілген. Кәмелет жасқа толмаған Ы., оқиға орнында бола тұра, болған жағдайларды бақылап отырған. Шынасылдың пышақтар мен қаруды сүртіп жатырқанын көрген.
◾️ Сотталушылардың кінәсі дәлелдемелердің жиынтығымен, яғни жәбірленушілердің жауаптарымен, куәлардың жауаптарымен, сот сараптамаларының қорытындыларымен, бейнежазбалармен, заттай дәлелдемелермен бекиді.
Тараптардың ұстанымы
◾️ Прокурор сотталушыларды тағылған айыптар бойынша кінәлі деп танып, оларға сәйкесінше мерзімдерге бас бостандығынан айыру түріндегі жаза тағайындауды сұрады.
◾️ Жәбірленушілер мен олардың өкілдерібарынша қатал жаза тағайындауды сұрады.
◾️ Сотталушылар кінәларын жартылай мойындап, олардың іс-әрекеттерін жеңілірек қылмыс құрамына қайта саралауды сұрады.
Соттың шешімі
◾️ Сот барлық дәлелдемелерді зерделеп, сотталушыларды тағылған айыптардың барлық баптары бойынша кінәлі деп танып, оларға келесі жазаларды тағайындады.
✔️ Абзал Шынасылға, екі аса ауыр және бір ауыр қылмыс, ҚК-нің 99-бабы 2-бөлігінің 5), 9), 14) тармақтары (адам өлтіру), 24-бабының 3-бөлігі – 99-бабы 2-бөлігінің 1), 7), 9) тармақтары (адам өлтіруге оқталу), 293-бабының 3-бөлігі (бұзақылық) жасағаны үшін қылмыстардың жиынтығы бойынша – 23 жыл бас бостандығынан айыру.
✔️ Сакиев Равильге, бір аса ауыр және бірауыр қылмыс, ҚК-нің 24-бабының 3-бөлігі – 99-бабы 2-бөлігінің 7), 9) тармақтары (адам өлтіруге оқталу), 293-бабының 3-бөлігі (бұзақылық) жасағаны үшін қылмыстардыңжиынтығы бойынша түпкілікті – 20 жыл бас бостандығынан айыру.
✔️ Тоқтаубаев Азаматқа, ҚК-нің 293-бабының 3-бөлігі (бұзақылық), 188-бабының 1-бөлігі (ұрлық) жасағаны үшін, бұрын жасаған ауырқылмысы және ол бойынша өтелмеген жазасыескеріліп – 15 жыл бас бостандығын анайыру.
✔️ Ильясов Нұрқиясқа, ҚК-нің 293-бабының 3-бөлігі (бұзақылық) жасағаны үшін, бұрынғысоттылығы және ол бойынша өтелмегенжазасы ескеріліп – 9 жыл бас бостандығынан айыру.
✔️ Әскентай Дарханға, Тоқтаубаев Нұрболға, Белгожаев Шыңғысқа және Қалиахмет Дидарға ҚК-нің 293-бабының 3-бөлігі (бұзақылық) жасағаны үшін заңмен көзделген барынша қатаң жаза – әрқайсысына 7 жыл бас бостандығынан айыру.
✔️ Кәмелет жасқа толмаған Ы.-ға ҚК-нің 434-бабы (қылмыс туралы хабарламау) бойынша – 1 жыл 6 ай бас бостандығынан айыружазасы тағайындалды.
◾️ Келтірілген моральдық шығынның есебіне Шынасылдан 60 млн. теңге, Сакиевтен – 30 млн. теңге, сондай-ақ қалған сотталғандардан ортақ тәртіпте және Сакиевтен – 30 млн. теңге өндірілді. Кәмелет жасқа толмаған Ы.-ға жәбірленушілер азаматтық талап қоймаған.
◾️ Бұдан басқа, сот прокурордың атынажекеше қаулы шығарды, яғни куәлар Д. Жақсыгелді, Э.Нұрбекова, А.Казакенова, Ю. Рузбакиевалардың әрекеттерінде қылмыс құрамдары бар болуы мүмкіндігіне назар аудартылған.
◾️Үкім заңды күшіне енген жоқ.
◾️ Прокурор сотталушыларды тағылған айыптар бойынша кінәлі деп танып, оларға сәйкесінше мерзімдерге бас бостандығынан айыру түріндегі жаза тағайындауды сұрады.
◾️ Жәбірленушілер мен олардың өкілдерібарынша қатал жаза тағайындауды сұрады.
◾️ Сотталушылар кінәларын жартылай мойындап, олардың іс-әрекеттерін жеңілірек қылмыс құрамына қайта саралауды сұрады.
Соттың шешімі
◾️ Сот барлық дәлелдемелерді зерделеп, сотталушыларды тағылған айыптардың барлық баптары бойынша кінәлі деп танып, оларға келесі жазаларды тағайындады.
✔️ Абзал Шынасылға, екі аса ауыр және бір ауыр қылмыс, ҚК-нің 99-бабы 2-бөлігінің 5), 9), 14) тармақтары (адам өлтіру), 24-бабының 3-бөлігі – 99-бабы 2-бөлігінің 1), 7), 9) тармақтары (адам өлтіруге оқталу), 293-бабының 3-бөлігі (бұзақылық) жасағаны үшін қылмыстардың жиынтығы бойынша – 23 жыл бас бостандығынан айыру.
✔️ Сакиев Равильге, бір аса ауыр және бірауыр қылмыс, ҚК-нің 24-бабының 3-бөлігі – 99-бабы 2-бөлігінің 7), 9) тармақтары (адам өлтіруге оқталу), 293-бабының 3-бөлігі (бұзақылық) жасағаны үшін қылмыстардыңжиынтығы бойынша түпкілікті – 20 жыл бас бостандығынан айыру.
✔️ Тоқтаубаев Азаматқа, ҚК-нің 293-бабының 3-бөлігі (бұзақылық), 188-бабының 1-бөлігі (ұрлық) жасағаны үшін, бұрын жасаған ауырқылмысы және ол бойынша өтелмеген жазасыескеріліп – 15 жыл бас бостандығын анайыру.
✔️ Ильясов Нұрқиясқа, ҚК-нің 293-бабының 3-бөлігі (бұзақылық) жасағаны үшін, бұрынғысоттылығы және ол бойынша өтелмегенжазасы ескеріліп – 9 жыл бас бостандығынан айыру.
✔️ Әскентай Дарханға, Тоқтаубаев Нұрболға, Белгожаев Шыңғысқа және Қалиахмет Дидарға ҚК-нің 293-бабының 3-бөлігі (бұзақылық) жасағаны үшін заңмен көзделген барынша қатаң жаза – әрқайсысына 7 жыл бас бостандығынан айыру.
✔️ Кәмелет жасқа толмаған Ы.-ға ҚК-нің 434-бабы (қылмыс туралы хабарламау) бойынша – 1 жыл 6 ай бас бостандығынан айыружазасы тағайындалды.
◾️ Келтірілген моральдық шығынның есебіне Шынасылдан 60 млн. теңге, Сакиевтен – 30 млн. теңге, сондай-ақ қалған сотталғандардан ортақ тәртіпте және Сакиевтен – 30 млн. теңге өндірілді. Кәмелет жасқа толмаған Ы.-ға жәбірленушілер азаматтық талап қоймаған.
◾️ Бұдан басқа, сот прокурордың атынажекеше қаулы шығарды, яғни куәлар Д. Жақсыгелді, Э.Нұрбекова, А.Казакенова, Ю. Рузбакиевалардың әрекеттерінде қылмыс құрамдары бар болуы мүмкіндігіне назар аудартылған.
◾️Үкім заңды күшіне енген жоқ.
◾️Специализированным межрайонным судом по уголовным делам Алматинской области вынесен приговор в отношении 9 лиц по делу по обвинению в убийстве Ш.Полат, покушении на убийство Н.Гаипбаева, хулиганстве, краже, а также недонесении о совершении преступления.
Судом установлено
◾️4 октября 2024 г. между Д.Әскентай и Ш.Полатом произошел конфликт по поводу грубого обращения с его отцом К.Нурумовым, в ходе которого Полат нанес Әскентаю несколько ударов в область лица.
◾️После чего Әскентай позвал по телефону друга – подсудимого Н.Тоқтаубаева, который приехал к магазину на машине, за рулем которой находился несовершеннолетний подсудимый Ы.
◾️По приезду Тоқтаубаев попросил приехать своего знакомого - подсудимого Ш.Белгожаева.
◾️В свою очередь, Нурумов позвал своего родного брата Н.Гаипбаева, а его сын Полат позвал своих друзей: С. и несовершеннолетних М., 2006 г.р., М., 2008 г.р. и М., 2007 г.р.
◾️Спустя 10-15 минут приехали подсудимые А.Тоқтаубаев, Н.Ильясов, Р.Сакиев, Ш.Белгожаев, А.Шынасыл, а также Д.Жақсыгелді и Э.Нурбекова.
◾️Кроме того, к магазину, где произошел конфликт, приехали Д.Қалиахмет, С.Абдықадыр и Д.Муратов.
◾️Далее, конфликт между указанными лицами перерос в групповую драку, в ходе которой Шынасыл нанес один удар в челюсть несовершеннолетнего М., 2006 г.р. (причинен легкий вред здоровью), Сакиев ударил в лицо Гаипбаева. Калиахмет пытался нанести удары Гаипбаеву, в это время А.Тоқтаубаев, Ильясов размахивали ножами в сторону Гаипбаева. А.Токтаубаев ударил камнем в область затылка Нурумова, Шынасыл толкнул Кадирову (бабушка Полата).
◾️В ходе драки Шынасыл нанес одно проникающее ножевое ранение в область грудной клетки слева несовершеннолетнему Полат, которое по заключению экспертизы от 11.01.2024 г. №173 впоследствии явилось причиной смерти последнего.
◾️Далее, Шынасыл и Сакиев нанесли колото-резаные ножевые ранения в правую ягодичную область Гаипбаеву.
◾️Ильясов избил Гаипбаева прикладом ружья, а также нанес удар Бейшембиевой Г.А. в область правой руки (причинен легкий вред здоровью).
◾️Әскентай, Н.Тоқтаубаев, Белгожаев, Ильясов, Сакиев, Шынасыл нанесли руками и ногами телесные повреждения Гаипбаеву и Полат (причинен легкий вред здоровью).
◾️Кроме того, А.Токтаубаев с места происшествия похитил сотовый телефон Гаипбаева.
◾️От полученного в результате действий Шынасыла ножевого ранения Полат скончался в ЦРБ г.Талгар.
◾️Остальным потерпевшим причинен легкий вред здоровью.
◾️Несовершеннолетний Ы., находясь на месте происшествия, наблюдал за происходящим. Видел, как Шынасыл вытирал ножи и оружие.
◾️Вина подсудимых доказана совокупностью доказательств: показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями судебных экспертиз, видеозаписями, вещественными доказательствами.
Позиция сторон
◾️Прокурор просил суд признать подсудимых виновными по предъявленному обвинению и назначить наказание в виде различных сроков лишения свободы.
◾️Потерпевшие и их представители просили назначить максимально строгое наказание.
◾️Подсудимые вину признали частично и просили переквалифицировать их деяния на менее тяжкий состав преступления.
Решение суда
◾️Суд, исследовав все доказательства, признал подсудимых виновными по всем статьям предъявленного обвинения и назначил следующее наказание.
✔️ Шынасылу Абзалу, совершившему два особо тяжких и одно тяжкое преступление, по ст.99 ч.2 п.п.5, 9,14 (убийство), ст.24 ч.3, 99 ч.2 п.п.1,7,9 (покушение на убийство), ст.293 ч.3 УК (хулиганство) и по совокупности преступлений -23 года лишения свободы.
✔️Сакиеву Равилю, совершившему одно особо тяжкое и одно тяжкое преступление, по ст.24 ч.3, 99 ч.2 п.п.7,9 (покушение на убийство), ст.293 ч.3 УК (хулиганство) по совокупности преступлений окончательно назначено 20 лет лишения свободы.
✔️ Тоқтаубаеву Азамату по ст.293 ч.3 (хулиганство), ст.188 ч.1 УК (кража) с учетом предыдущей судимости за тяжкое преступление и неотбытого по ней наказания –15 лет лишения свободы.
✔️ Ильясову Нуркиясу по ст. 293 ч.3 УК (хулиганство) с учетом предыдущей судимости и неотбытого по ней наказания – 9 лет лишения свободы.
Судом установлено
◾️4 октября 2024 г. между Д.Әскентай и Ш.Полатом произошел конфликт по поводу грубого обращения с его отцом К.Нурумовым, в ходе которого Полат нанес Әскентаю несколько ударов в область лица.
◾️После чего Әскентай позвал по телефону друга – подсудимого Н.Тоқтаубаева, который приехал к магазину на машине, за рулем которой находился несовершеннолетний подсудимый Ы.
◾️По приезду Тоқтаубаев попросил приехать своего знакомого - подсудимого Ш.Белгожаева.
◾️В свою очередь, Нурумов позвал своего родного брата Н.Гаипбаева, а его сын Полат позвал своих друзей: С. и несовершеннолетних М., 2006 г.р., М., 2008 г.р. и М., 2007 г.р.
◾️Спустя 10-15 минут приехали подсудимые А.Тоқтаубаев, Н.Ильясов, Р.Сакиев, Ш.Белгожаев, А.Шынасыл, а также Д.Жақсыгелді и Э.Нурбекова.
◾️Кроме того, к магазину, где произошел конфликт, приехали Д.Қалиахмет, С.Абдықадыр и Д.Муратов.
◾️Далее, конфликт между указанными лицами перерос в групповую драку, в ходе которой Шынасыл нанес один удар в челюсть несовершеннолетнего М., 2006 г.р. (причинен легкий вред здоровью), Сакиев ударил в лицо Гаипбаева. Калиахмет пытался нанести удары Гаипбаеву, в это время А.Тоқтаубаев, Ильясов размахивали ножами в сторону Гаипбаева. А.Токтаубаев ударил камнем в область затылка Нурумова, Шынасыл толкнул Кадирову (бабушка Полата).
◾️В ходе драки Шынасыл нанес одно проникающее ножевое ранение в область грудной клетки слева несовершеннолетнему Полат, которое по заключению экспертизы от 11.01.2024 г. №173 впоследствии явилось причиной смерти последнего.
◾️Далее, Шынасыл и Сакиев нанесли колото-резаные ножевые ранения в правую ягодичную область Гаипбаеву.
◾️Ильясов избил Гаипбаева прикладом ружья, а также нанес удар Бейшембиевой Г.А. в область правой руки (причинен легкий вред здоровью).
◾️Әскентай, Н.Тоқтаубаев, Белгожаев, Ильясов, Сакиев, Шынасыл нанесли руками и ногами телесные повреждения Гаипбаеву и Полат (причинен легкий вред здоровью).
◾️Кроме того, А.Токтаубаев с места происшествия похитил сотовый телефон Гаипбаева.
◾️От полученного в результате действий Шынасыла ножевого ранения Полат скончался в ЦРБ г.Талгар.
◾️Остальным потерпевшим причинен легкий вред здоровью.
◾️Несовершеннолетний Ы., находясь на месте происшествия, наблюдал за происходящим. Видел, как Шынасыл вытирал ножи и оружие.
◾️Вина подсудимых доказана совокупностью доказательств: показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями судебных экспертиз, видеозаписями, вещественными доказательствами.
Позиция сторон
◾️Прокурор просил суд признать подсудимых виновными по предъявленному обвинению и назначить наказание в виде различных сроков лишения свободы.
◾️Потерпевшие и их представители просили назначить максимально строгое наказание.
◾️Подсудимые вину признали частично и просили переквалифицировать их деяния на менее тяжкий состав преступления.
Решение суда
◾️Суд, исследовав все доказательства, признал подсудимых виновными по всем статьям предъявленного обвинения и назначил следующее наказание.
✔️ Шынасылу Абзалу, совершившему два особо тяжких и одно тяжкое преступление, по ст.99 ч.2 п.п.5, 9,14 (убийство), ст.24 ч.3, 99 ч.2 п.п.1,7,9 (покушение на убийство), ст.293 ч.3 УК (хулиганство) и по совокупности преступлений -23 года лишения свободы.
✔️Сакиеву Равилю, совершившему одно особо тяжкое и одно тяжкое преступление, по ст.24 ч.3, 99 ч.2 п.п.7,9 (покушение на убийство), ст.293 ч.3 УК (хулиганство) по совокупности преступлений окончательно назначено 20 лет лишения свободы.
✔️ Тоқтаубаеву Азамату по ст.293 ч.3 (хулиганство), ст.188 ч.1 УК (кража) с учетом предыдущей судимости за тяжкое преступление и неотбытого по ней наказания –15 лет лишения свободы.
✔️ Ильясову Нуркиясу по ст. 293 ч.3 УК (хулиганство) с учетом предыдущей судимости и неотбытого по ней наказания – 9 лет лишения свободы.
✔️Әскентаю Дархану, Тоқтаубаеву Нурболу, Белгожаеву Шынгысу и Қалиахмету Дидару по ст. 293 ч.3 УК (хулиганство) – максимально строгое наказание, предусмотренное законом, – 7 лет лишения свободы каждому.
✔️ Несовершеннолетнему Ы. по ст.434 УК (недонесение о преступлении) – 1 год 6 мес. лишения свободы.
◾️В счет возмещения причиненного морального вреда с Шынасыла взыскано 60 млн. тенге, с Сакиева – 30 млн. тенге, а также в солидарном порядке с остальных осужденных и Сакиева - 30 млн. тенге.
◾️К несовершеннолетнему Ы. гражданский иск потерпевшими не предъявлен.
◾️Кроме того, судом вынесено частное постановление, которым обращено внимание прокурора на возможные признаки преступления в действиях свидетелей: Д.Жақсыгелді, Э.Нурбековой, А.Казакенова, Ю.Рузбакиева.
◾️Приговор не вступил в законную силу.
✔️ Несовершеннолетнему Ы. по ст.434 УК (недонесение о преступлении) – 1 год 6 мес. лишения свободы.
◾️В счет возмещения причиненного морального вреда с Шынасыла взыскано 60 млн. тенге, с Сакиева – 30 млн. тенге, а также в солидарном порядке с остальных осужденных и Сакиева - 30 млн. тенге.
◾️К несовершеннолетнему Ы. гражданский иск потерпевшими не предъявлен.
◾️Кроме того, судом вынесено частное постановление, которым обращено внимание прокурора на возможные признаки преступления в действиях свидетелей: Д.Жақсыгелді, Э.Нурбековой, А.Казакенова, Ю.Рузбакиева.
◾️Приговор не вступил в законную силу.
ТҮСІНІКТЕМЕ
◾️Сот барлық ұсынылған дәлелдемелерді зерттеп, сотталушылардың тағылған айып бойынша кінәлары толық дәлелденген деген тұжырымға келді.
◾️Жәбірленушілердің, куәлардың айғақтары, оқиға орнынан алынған бейнежазбалар бар, заттай дәлелдемелер алынған, қажетті сараптамалардың барлығы өткізілген.
◾️Олардың шынайылығында күмән жоқ.
◾️Бұл дәлелдемелер сотталушылардың әрқайсының әрекетен айқын анықтауға мүмкіндік береді.
◾️Шынасылдың нақты Шерзат Полатқа, оның өліміне алып келген пышақ жарақатын келтіргені, медициналық-криминалистік сараптама қорытындысымен бекітілген.
◾️Сараптама Шынасылдан алынған пышақпен (пышақ жүзінің сипаттамасымен) жарақат келтірілгенін көрсетті.
◾️Пышақ, Шынасыл көрсеткен жерден алынған. Тергеу кезінде Шынасыл кінәсін мойындап айғақ берген.
◾️Осы орайда, басқа сотталушылардың әрекеттері салдарынан Шерзат Полатқа жеңіл дәрежелі зиян келтірілген. Бұл да сараптама қорытындысымен расталған.
◾️Заң бойынша адам өлтіруді адамдар тобымен жасалған деп, егер ол екі немесе одан да көп тұлғалардың бірлесіп жасаған әрекеттерімен жасалған кезде танылады.
◾️Жоғарыда айтқанымдай, өлімнің себебі бір пышақ соққысынан болған және оны Шынасыл жасаған. Сәйкесінше, ол адам өлтіру бойынша кінәлі деп танылған.
◾️Бұзақылық заң бойынша барынша арсыздықпен ерекшеленетiн, күш қолданумен, соның ішінде жеңіл дәрежелі денсаулыққа зиян келтірумен ұштасқан, қоғамдық тәртіпті аса қатыгездікпен бұзу болып танылады.
◾️Сондықтан жәбірленушілердің денсаулығына, соның ішінде Полаттың, жеңіл дәрежелі зиян келтірген сотталушылардың әрекеттері бұзақылық ретінде сараланған.
◾️Шерзат Полатқа соққылар келтірген Белғожаев пен Ильясовтың қолдарында пышақ және оқталған мылтық болғанын ескеру қажет, яғни олар жәбірленушіні сол пышақтың жүзімен ұрып және мылтықпен атуға мүмкіншіліктері болған, бірақ олар пышақтың сабымен және мылтықтың түбімен ұрған.
◾️Жаза тағайындау кезінде сот ҚК-нің 53-бабында қаралған жеңілдететін мән-жайларды тек Азамат және Нұрбол Тоқтаубаевтарда, Калиахметте (бұл жас балаларының болуын) және Ысқақтың кәмелетке толмағанын ескерді.
◾️Сондай ақ, барлық сотталушыларда, кәмелетке толмағаннна басқа, ауырлататын мән-жай ретінде алкогольден масаң күйде болуы танылған.
◾️Сонымен қатар сот сотталушылардың жеке басын, олардың бір бөлігінің бұрын сотты болғандарын ескерді.
◾️Атап айтқанда, Азамат Тоқтаубаев пен Нұрқияс Ильясовке бұрынғы соттылықтарының өтелмеген жазаларын ескеріп, 15 және 9 жылға бас бостандығынан айыру жазасы тағайындалды. Бұл мерзімдер, жоғарғы шегіне жақын.
◾️Бұзақылық бойынша басқа кінәлілерге заңмен белгіленген жоғарғы мерзімдер -7 жылға бас бостандығынан айыру жазасы тағайындалды.
◾️Келтірілген моральдық зиянды өтеу үшін жақын туыстарының көзінше аса ауыр қылмыс жасағаны ескеріліп, Шынасылдан 60 миллион теңге, Сакиевтен 30 миллион теңге өндірілді.
◾️Басқа сотталғандар мен Сакиевтен бұзақылық жасағаны үшін бірлесіп, 30 миллион теңге өндірілді.
◾️Жәбірленушілер кәмелетке толмаған Ы-ға қатысты азаматтық талаппен арызданбаған.
◾️Бұдан бөлек, сотпен куәлар Д.А.Жақсыгелді, Э.К.Нурбекова, А.М.Казакенов, Ю.Д.Рузбакиевтің әрекеттерінде болуы мүмкін қылмыс құрамына прокурордың назарын аудару туралы жекеше қаулы шығарылды.
◾️Олардың кінәсінің дәрежесін құқық қорғау органдар анықтау қажет.
◾️Аталған сот талқылауы БАҚ өкілдерінің қатысуымен толық ашық және мөлдір өткенін атап кету қажет. Барлық со отырыстары жұртшылық тарапынан жоғары назар аудару жағдайында тікелей эфирде көрсетілді.
◾️Бұған қарамастан сот тек қана заң нормаларына және әділдік принципін басшылыққа ала отырып, бейтараптылықты ұстанды.
◾️Соттың тәуелсіздігі және құқық үстемдігі - сот төрелігінің негізі және ешқандайда бір сыртқы мән-жайлар бұл ұстанымнан тайдыра алмайды.
◾️Соттың шешімі істі жан-жақты, толық және объективті қарауға негізделген әрі заңдылықтың және әділеттіліктің талаптарына жауап береді.
◾️Жасаған қылмыс үшін кінәлі жазадан бұлтармайды, өйткені заң мен тәртіп тек ғана осындай жолмен қамтамасыз етіледі.
◾️Сот барлық ұсынылған дәлелдемелерді зерттеп, сотталушылардың тағылған айып бойынша кінәлары толық дәлелденген деген тұжырымға келді.
◾️Жәбірленушілердің, куәлардың айғақтары, оқиға орнынан алынған бейнежазбалар бар, заттай дәлелдемелер алынған, қажетті сараптамалардың барлығы өткізілген.
◾️Олардың шынайылығында күмән жоқ.
◾️Бұл дәлелдемелер сотталушылардың әрқайсының әрекетен айқын анықтауға мүмкіндік береді.
◾️Шынасылдың нақты Шерзат Полатқа, оның өліміне алып келген пышақ жарақатын келтіргені, медициналық-криминалистік сараптама қорытындысымен бекітілген.
◾️Сараптама Шынасылдан алынған пышақпен (пышақ жүзінің сипаттамасымен) жарақат келтірілгенін көрсетті.
◾️Пышақ, Шынасыл көрсеткен жерден алынған. Тергеу кезінде Шынасыл кінәсін мойындап айғақ берген.
◾️Осы орайда, басқа сотталушылардың әрекеттері салдарынан Шерзат Полатқа жеңіл дәрежелі зиян келтірілген. Бұл да сараптама қорытындысымен расталған.
◾️Заң бойынша адам өлтіруді адамдар тобымен жасалған деп, егер ол екі немесе одан да көп тұлғалардың бірлесіп жасаған әрекеттерімен жасалған кезде танылады.
◾️Жоғарыда айтқанымдай, өлімнің себебі бір пышақ соққысынан болған және оны Шынасыл жасаған. Сәйкесінше, ол адам өлтіру бойынша кінәлі деп танылған.
◾️Бұзақылық заң бойынша барынша арсыздықпен ерекшеленетiн, күш қолданумен, соның ішінде жеңіл дәрежелі денсаулыққа зиян келтірумен ұштасқан, қоғамдық тәртіпті аса қатыгездікпен бұзу болып танылады.
◾️Сондықтан жәбірленушілердің денсаулығына, соның ішінде Полаттың, жеңіл дәрежелі зиян келтірген сотталушылардың әрекеттері бұзақылық ретінде сараланған.
◾️Шерзат Полатқа соққылар келтірген Белғожаев пен Ильясовтың қолдарында пышақ және оқталған мылтық болғанын ескеру қажет, яғни олар жәбірленушіні сол пышақтың жүзімен ұрып және мылтықпен атуға мүмкіншіліктері болған, бірақ олар пышақтың сабымен және мылтықтың түбімен ұрған.
◾️Жаза тағайындау кезінде сот ҚК-нің 53-бабында қаралған жеңілдететін мән-жайларды тек Азамат және Нұрбол Тоқтаубаевтарда, Калиахметте (бұл жас балаларының болуын) және Ысқақтың кәмелетке толмағанын ескерді.
◾️Сондай ақ, барлық сотталушыларда, кәмелетке толмағаннна басқа, ауырлататын мән-жай ретінде алкогольден масаң күйде болуы танылған.
◾️Сонымен қатар сот сотталушылардың жеке басын, олардың бір бөлігінің бұрын сотты болғандарын ескерді.
◾️Атап айтқанда, Азамат Тоқтаубаев пен Нұрқияс Ильясовке бұрынғы соттылықтарының өтелмеген жазаларын ескеріп, 15 және 9 жылға бас бостандығынан айыру жазасы тағайындалды. Бұл мерзімдер, жоғарғы шегіне жақын.
◾️Бұзақылық бойынша басқа кінәлілерге заңмен белгіленген жоғарғы мерзімдер -7 жылға бас бостандығынан айыру жазасы тағайындалды.
◾️Келтірілген моральдық зиянды өтеу үшін жақын туыстарының көзінше аса ауыр қылмыс жасағаны ескеріліп, Шынасылдан 60 миллион теңге, Сакиевтен 30 миллион теңге өндірілді.
◾️Басқа сотталғандар мен Сакиевтен бұзақылық жасағаны үшін бірлесіп, 30 миллион теңге өндірілді.
◾️Жәбірленушілер кәмелетке толмаған Ы-ға қатысты азаматтық талаппен арызданбаған.
◾️Бұдан бөлек, сотпен куәлар Д.А.Жақсыгелді, Э.К.Нурбекова, А.М.Казакенов, Ю.Д.Рузбакиевтің әрекеттерінде болуы мүмкін қылмыс құрамына прокурордың назарын аудару туралы жекеше қаулы шығарылды.
◾️Олардың кінәсінің дәрежесін құқық қорғау органдар анықтау қажет.
◾️Аталған сот талқылауы БАҚ өкілдерінің қатысуымен толық ашық және мөлдір өткенін атап кету қажет. Барлық со отырыстары жұртшылық тарапынан жоғары назар аудару жағдайында тікелей эфирде көрсетілді.
◾️Бұған қарамастан сот тек қана заң нормаларына және әділдік принципін басшылыққа ала отырып, бейтараптылықты ұстанды.
◾️Соттың тәуелсіздігі және құқық үстемдігі - сот төрелігінің негізі және ешқандайда бір сыртқы мән-жайлар бұл ұстанымнан тайдыра алмайды.
◾️Соттың шешімі істі жан-жақты, толық және объективті қарауға негізделген әрі заңдылықтың және әділеттіліктің талаптарына жауап береді.
◾️Жасаған қылмыс үшін кінәлі жазадан бұлтармайды, өйткені заң мен тәртіп тек ғана осындай жолмен қамтамасыз етіледі.
РАЗЪЯСНЕНИЕ
◾️Суд исследовал всепредставленные доказательства и пришел к выводу, что вина подсудимых по предъявленному обвинению полностью доказана.
◾️Есть показания потерпевших, свидетелей, видеозаписи с места преступления, проведены все необходимые экспертизы, изъяты вещественные доказательства. Сомнений в их достоверности нет.
◾️Эти доказательства позволяют очевидно установить действия каждого подсудимого.
◾️Факт того,что именно Шынасыл нанес смертельное ножевое ранение Шерзату Полату, подтверждается заключением медико-криминалистической экспертизы.
◾️Экспертиза показала, что именно ножом Шынасыла причинено смертельное ранение (по характеристике лезвия ножа). Нож был изъят в месте, на которые указал сам Шынасыл. В ходе следствия Шынасылом были даны признательные показания.
◾️При этом действия остальных подсудимых
нанесли легкий вред здоровью Шерзата Полата. Это тоже подтверждено заключением экспертизы.
◾️По закону убийство следует признавать совершенным группой лиц, если оно совершено совместными действиями двух и более лиц.
◾️Как я уже сказал, удар ножом, явившийся причиной смерти, был только один и его нанес Шынасыл. Соответственно,именно он признан виновным в убийстве.
◾️Хулиганством по закону
признается особо дерзкое нарушение общественного порядка, сопровождающееся применением насилия, в том числе с причинением легкого вреда здоровью.
◾️Поэтому действия остальных подсудимых, которые причинили легкий вред здоровью потерпевших, в том числе Полату, квалифицированы как хулиганство. Стоит учесть тот факт, что у подсудимых Белгожаева и Ильясова наносивших удары Полату, в руках имелся нож изаряженное ружье, т.е. они могли ударить ножом либо выстрелить в потерпевшего,
однако били его рукояткой ножа и прикладом ружья.
◾️При назначении наказания суд учел наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.53 УК, только у Токтаубаевых
Азамата и Нурбола, Калиахмета (это наличие малолетних детей) и несовершеннолетний возраст у подсудимого Ыскак.
◾️В то же время у всех
подсудимых, кроме несовершеннолетнего, отягчающим обстоятельством признано алкогольное опьянение.
◾️Суд также учел личности
подсудимых, часть из которых ранее судимы.
◾️В частности, Токтаубаеву Азамату и Ильясову Нуркиясу назначены 15 и 9 лет лишения свободы с учетом неотбытого наказания по предыдущим судимостям. Это сроки, приближенные к максимальным.
◾️Остальным виновным в
хулиганстве назначен максимальный срок наказания, предусмотренный законом, – 7 лет лишения свободы.
◾️В счет возмещения причиненного морального вреда с учетом совершения особо тяжкого преступления на глазах близких родственников с Шынасыла взыскано 60 млн. тенге,
с Сакиева – 30 млн. тенге.
◾️В солидарном порядке с остальных осужденных и Сакиева в части совершения
хулиганства взыскано 30 млн. тенге.
◾️К несовершеннолетнему Ы. гражданский иск потерпевшими не предъявлен.
◾️Кроме того, судом
вынесено частное постановление, которым обращено внимание прокурора на возможные признаки преступления в действиях свидетелей Жақсыгелді Д.А., Нурбековой Э.К., Казакенова А.М., Рузбакиева Ю.Д.
◾️Степень их вины должны установить правоохранительные органы.
◾️Следует отметить, что данное судебное разбирательство проходило абсолютно открыто и прозрачно с участием представителей СМИ. Все заседания транслировались в прямом эфире, в условиях
повышенного внимания со стороны общественности.
◾️Несмотря на это суд оставался беспристрастным, руководствуясь исключительно нормами закона и принципами справедливости. Независимость суда и верховенство права – основа правосудия, и никакие внешние обстоятельства не способны поколебать эту позицию.
◾️Решение суда основано на всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела и отвечает требованиям законности и справедливости.
◾️Наказание за совершение
преступления неизбежно, ибо только таким образом обеспечивается закон и порядок.
◾️Суд исследовал всепредставленные доказательства и пришел к выводу, что вина подсудимых по предъявленному обвинению полностью доказана.
◾️Есть показания потерпевших, свидетелей, видеозаписи с места преступления, проведены все необходимые экспертизы, изъяты вещественные доказательства. Сомнений в их достоверности нет.
◾️Эти доказательства позволяют очевидно установить действия каждого подсудимого.
◾️Факт того,что именно Шынасыл нанес смертельное ножевое ранение Шерзату Полату, подтверждается заключением медико-криминалистической экспертизы.
◾️Экспертиза показала, что именно ножом Шынасыла причинено смертельное ранение (по характеристике лезвия ножа). Нож был изъят в месте, на которые указал сам Шынасыл. В ходе следствия Шынасылом были даны признательные показания.
◾️При этом действия остальных подсудимых
нанесли легкий вред здоровью Шерзата Полата. Это тоже подтверждено заключением экспертизы.
◾️По закону убийство следует признавать совершенным группой лиц, если оно совершено совместными действиями двух и более лиц.
◾️Как я уже сказал, удар ножом, явившийся причиной смерти, был только один и его нанес Шынасыл. Соответственно,именно он признан виновным в убийстве.
◾️Хулиганством по закону
признается особо дерзкое нарушение общественного порядка, сопровождающееся применением насилия, в том числе с причинением легкого вреда здоровью.
◾️Поэтому действия остальных подсудимых, которые причинили легкий вред здоровью потерпевших, в том числе Полату, квалифицированы как хулиганство. Стоит учесть тот факт, что у подсудимых Белгожаева и Ильясова наносивших удары Полату, в руках имелся нож изаряженное ружье, т.е. они могли ударить ножом либо выстрелить в потерпевшего,
однако били его рукояткой ножа и прикладом ружья.
◾️При назначении наказания суд учел наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.53 УК, только у Токтаубаевых
Азамата и Нурбола, Калиахмета (это наличие малолетних детей) и несовершеннолетний возраст у подсудимого Ыскак.
◾️В то же время у всех
подсудимых, кроме несовершеннолетнего, отягчающим обстоятельством признано алкогольное опьянение.
◾️Суд также учел личности
подсудимых, часть из которых ранее судимы.
◾️В частности, Токтаубаеву Азамату и Ильясову Нуркиясу назначены 15 и 9 лет лишения свободы с учетом неотбытого наказания по предыдущим судимостям. Это сроки, приближенные к максимальным.
◾️Остальным виновным в
хулиганстве назначен максимальный срок наказания, предусмотренный законом, – 7 лет лишения свободы.
◾️В счет возмещения причиненного морального вреда с учетом совершения особо тяжкого преступления на глазах близких родственников с Шынасыла взыскано 60 млн. тенге,
с Сакиева – 30 млн. тенге.
◾️В солидарном порядке с остальных осужденных и Сакиева в части совершения
хулиганства взыскано 30 млн. тенге.
◾️К несовершеннолетнему Ы. гражданский иск потерпевшими не предъявлен.
◾️Кроме того, судом
вынесено частное постановление, которым обращено внимание прокурора на возможные признаки преступления в действиях свидетелей Жақсыгелді Д.А., Нурбековой Э.К., Казакенова А.М., Рузбакиева Ю.Д.
◾️Степень их вины должны установить правоохранительные органы.
◾️Следует отметить, что данное судебное разбирательство проходило абсолютно открыто и прозрачно с участием представителей СМИ. Все заседания транслировались в прямом эфире, в условиях
повышенного внимания со стороны общественности.
◾️Несмотря на это суд оставался беспристрастным, руководствуясь исключительно нормами закона и принципами справедливости. Независимость суда и верховенство права – основа правосудия, и никакие внешние обстоятельства не способны поколебать эту позицию.
◾️Решение суда основано на всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела и отвечает требованиям законности и справедливости.
◾️Наказание за совершение
преступления неизбежно, ибо только таким образом обеспечивается закон и порядок.
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Судья Е.Жанұзақовтың
Шерзат Полаттың өліміне айыптау жөніндегі қылмыстық іс бойынша сот үкіміне берген түсіндірмесі
Разъяснение судьи Е.Жанузакова приговора суда по уголовному делу по обвинению в убийстве Шерзата Полата
Шерзат Полаттың өліміне айыптау жөніндегі қылмыстық іс бойынша сот үкіміне берген түсіндірмесі
Разъяснение судьи Е.Жанузакова приговора суда по уголовному делу по обвинению в убийстве Шерзата Полата
Жоғарғы Сотта ШМБ және ЖА туралы өтінішхаттар бойынша цифрландыру рәсімдері талқыланды
◾️ Жоғарғы Сотта сотталғандардың жазасын шартты түрде мерзімінен бұрын босату (ШМБ) және жазаны ауыстыру (ЖА) туралы өтінішхаттарын беру және қарауға байланысты рәсімдерді цифрландыру мәселелері бойынша жұмыс кеңесі өтті.
◾️ Іс-шараға Жоғарғы Соттың, Бас прокуратураның, Ішкі істер министрлігінің, Сот әкімшілігінің, Қылмыстық-атқару жүйесі (ҚАЖ) комитетінің, Құқықтық статистика және арнайы есепке алу жөніндегі комитеттің басшылығы, сондай-ақ цифрлық шешімдер саласындағы сарапшылар қатысты.
◾️ Отырысты ашқан Жоғарғы Соттың қылмыстық істер жөніндегі сот алқасының төрағасы Назгүл Рахметуллина сот жүйесін цифрлық трансформациялау – Мемлекет басшысының бастамасымен қолға алынған мемлекеттік саясаттың стратегиялық бағыты екенін атап өтті.
◾️ Сотталғандардың құқықтарымен бостандықтарына қатысты процестерді автоматтандыру, сондай-ақ мұндай рәсімдердің ашықтығын, тиімділігін және болжамдылығын арттыру қажеттілігіне ерекше назар аударылады.
◾️ Кеңесте цифрлық платформаның алгоритмі ұсынылды, ол мыналарды қамтамасыз етеді:
✔️ сотталған адамның цифрлық құжатын жүргізу;
✔️ ШМБ және ЖА туралы өтінішхаттарын электронды түрде беру;
✔️ ҚАЖ, прокуратура және сот арасында материалдарды цифрлық бағыттау;
✔️ сотталғанның және процеске басқа да қатысушылардың бейнебайланыс арқылы қашықтан қатысуы;
✔️ сот шешімін мүдделі тараптарға автоматты түрде тарату;
✔️ сот шешімдерінің цифрлық талдауы.
◾️ Кеңеске қатысушылар жобаны пилоттық іске қосу идеясын қолдады, сонымен қатар жобаны нормативтік қолдау, соттар мен басқада мемлекеттік органдардың ақпараттық жүйелерін біріктіру, ақпараттық қауіпсіздіктіқамтамасыз ету және жеке деректерді қорғау қажеттілігіне назар аударды.
◾️ Сот әкімшілігі басшысының орынбасары Жантемір Шәкиев өз сөзінде шартты түрде мерзімінен бұрын босатуға және жазаны ауыстыруға қатысты процестерді цифрландыру тек технологиялық қадам ғана емес, сонымен қатар әділдік пен заң үстемдігі қағидаттарын нығайта түсетін маңызды әлеуметтік-құқықтық бағдар екеніне тоқталды.
◾️ Жобаны бейінді мемлекеттік органдармен бірлесіп, сондай-ақ тәуелсіз сарапшылар мен құқық қорғау ұйымдарының қатысуымен жүзеге асыру жоспарлануда.
◾️ Жоғарғы Сотта сотталғандардың жазасын шартты түрде мерзімінен бұрын босату (ШМБ) және жазаны ауыстыру (ЖА) туралы өтінішхаттарын беру және қарауға байланысты рәсімдерді цифрландыру мәселелері бойынша жұмыс кеңесі өтті.
◾️ Іс-шараға Жоғарғы Соттың, Бас прокуратураның, Ішкі істер министрлігінің, Сот әкімшілігінің, Қылмыстық-атқару жүйесі (ҚАЖ) комитетінің, Құқықтық статистика және арнайы есепке алу жөніндегі комитеттің басшылығы, сондай-ақ цифрлық шешімдер саласындағы сарапшылар қатысты.
◾️ Отырысты ашқан Жоғарғы Соттың қылмыстық істер жөніндегі сот алқасының төрағасы Назгүл Рахметуллина сот жүйесін цифрлық трансформациялау – Мемлекет басшысының бастамасымен қолға алынған мемлекеттік саясаттың стратегиялық бағыты екенін атап өтті.
◾️ Сотталғандардың құқықтарымен бостандықтарына қатысты процестерді автоматтандыру, сондай-ақ мұндай рәсімдердің ашықтығын, тиімділігін және болжамдылығын арттыру қажеттілігіне ерекше назар аударылады.
◾️ Кеңесте цифрлық платформаның алгоритмі ұсынылды, ол мыналарды қамтамасыз етеді:
✔️ сотталған адамның цифрлық құжатын жүргізу;
✔️ ШМБ және ЖА туралы өтінішхаттарын электронды түрде беру;
✔️ ҚАЖ, прокуратура және сот арасында материалдарды цифрлық бағыттау;
✔️ сотталғанның және процеске басқа да қатысушылардың бейнебайланыс арқылы қашықтан қатысуы;
✔️ сот шешімін мүдделі тараптарға автоматты түрде тарату;
✔️ сот шешімдерінің цифрлық талдауы.
◾️ Кеңеске қатысушылар жобаны пилоттық іске қосу идеясын қолдады, сонымен қатар жобаны нормативтік қолдау, соттар мен басқада мемлекеттік органдардың ақпараттық жүйелерін біріктіру, ақпараттық қауіпсіздіктіқамтамасыз ету және жеке деректерді қорғау қажеттілігіне назар аударды.
◾️ Сот әкімшілігі басшысының орынбасары Жантемір Шәкиев өз сөзінде шартты түрде мерзімінен бұрын босатуға және жазаны ауыстыруға қатысты процестерді цифрландыру тек технологиялық қадам ғана емес, сонымен қатар әділдік пен заң үстемдігі қағидаттарын нығайта түсетін маңызды әлеуметтік-құқықтық бағдар екеніне тоқталды.
◾️ Жобаны бейінді мемлекеттік органдармен бірлесіп, сондай-ақ тәуелсіз сарапшылар мен құқық қорғау ұйымдарының қатысуымен жүзеге асыру жоспарлануда.
В Верховном Суде обсудили цифровизацию процедур по ходатайствам об УДО и ЗМН
◾️ В Верховном Суде состоялось рабочее совещание по вопросам цифровизации процедур, связанных с подачей и рассмотрением ходатайств осужденных об условно-досрочном освобождении (УДО) и замене меры наказания (ЗМН).
◾️ В мероприятии приняли участие руководство Верховного Суда, Генеральной прокуратуры, Министерства внутренних дел, Судебной администрации, Комитета уголовно-исполнительной системы, Комитета по правовой статистике и специальным учетам, а также эксперты в области цифровых решений.
◾️ Открывая совещание, председатель судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Назгуль Рахметуллина отметила, что цифровая трансформация судебной системы – это стратегическое направление государственной политики, инициированное Главой государства.
◾️ Особый акцент сделан на необходимости автоматизации процессов, касающихся прав и свобод осужденных, а также повышения прозрачности, эффективности и предсказуемости таких процедур.
◾️ На совещании представлен алгоритм работы цифровой платформы, которая обеспечит:
✔️ ведение цифрового досье осужденного;
✔️ электронную подачу ходатайств об УДО и ЗМН;
✔️ цифровую маршрутизацию материалов между учреждениями УИС, прокуратурой и судом;
✔️ удаленное участие осужденного и других участников процесса в судебных заседаниях по видеосвязи;
✔️ автоматическую рассылку решения суда заинтересованным сторонам;
✔️ цифровую аналитику судебных решений.
◾️ Участники совещания поддержали идею пилотного запуска проекта, а также обратили внимание на необходимость нормативной поддержки проекта, интеграции информационных систем судов и других государственных органов, обеспечения информационной безопасности и защиты персональных данных.
◾️ В своем выступлении заместитель руководителя Судебной Администрации Жантемир Шакиев подчеркнул, что цифровизация связанных с УДО и ЗМН процессов – это не только технологический шаг, но и важный социально-правовой ориентир, который позволит укрепить принципы справедливости и верховенства закона.
◾️ Проект планируется реализовать в сотрудничестве с профильными государственными органами, а также с участием независимых экспертов и правозащитных организаций.
◾️ В Верховном Суде состоялось рабочее совещание по вопросам цифровизации процедур, связанных с подачей и рассмотрением ходатайств осужденных об условно-досрочном освобождении (УДО) и замене меры наказания (ЗМН).
◾️ В мероприятии приняли участие руководство Верховного Суда, Генеральной прокуратуры, Министерства внутренних дел, Судебной администрации, Комитета уголовно-исполнительной системы, Комитета по правовой статистике и специальным учетам, а также эксперты в области цифровых решений.
◾️ Открывая совещание, председатель судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Назгуль Рахметуллина отметила, что цифровая трансформация судебной системы – это стратегическое направление государственной политики, инициированное Главой государства.
◾️ Особый акцент сделан на необходимости автоматизации процессов, касающихся прав и свобод осужденных, а также повышения прозрачности, эффективности и предсказуемости таких процедур.
◾️ На совещании представлен алгоритм работы цифровой платформы, которая обеспечит:
✔️ ведение цифрового досье осужденного;
✔️ электронную подачу ходатайств об УДО и ЗМН;
✔️ цифровую маршрутизацию материалов между учреждениями УИС, прокуратурой и судом;
✔️ удаленное участие осужденного и других участников процесса в судебных заседаниях по видеосвязи;
✔️ автоматическую рассылку решения суда заинтересованным сторонам;
✔️ цифровую аналитику судебных решений.
◾️ Участники совещания поддержали идею пилотного запуска проекта, а также обратили внимание на необходимость нормативной поддержки проекта, интеграции информационных систем судов и других государственных органов, обеспечения информационной безопасности и защиты персональных данных.
◾️ В своем выступлении заместитель руководителя Судебной Администрации Жантемир Шакиев подчеркнул, что цифровизация связанных с УДО и ЗМН процессов – это не только технологический шаг, но и важный социально-правовой ориентир, который позволит укрепить принципы справедливости и верховенства закона.
◾️ Проект планируется реализовать в сотрудничестве с профильными государственными органами, а также с участием независимых экспертов и правозащитных организаций.
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
🎥 Жоғарғы Сотта ШМБ және ЖА туралы өтінішхаттар бойынша цифрландыру рәсімдері талқыланды
🎥 В Верховном Суде обсудили цифровизацию процедур по ходатайствам об УДО и ЗМН
🎥 В Верховном Суде обсудили цифровизацию процедур по ходатайствам об УДО и ЗМН
Жоғарғы Сот мемлекеттік мекемемен дауда кәсіпкердің құқығын қорғады
◾️Жоғарғы Сот кәсіпкердің мемлекеттік сатып алуға қатысу кезіндегі әрекеттерінің заңдылығын растай отырып, мемлекеттік мекеме және «Актив-А» ЖШС арасындағы дау бойынша істің заңдылығын қалпына келтірді.
◾️Бұған дейін тараптар арасында Петропавл қаласында сыртқы инженерлік желілерді тарту және тұрғын үй шағын ауданын абаттандыру бойынша жұмыстарды орындауға 1 млрд теңгеден астам сомаға шарт жасалған болатын.
◾️Алайда, мемлекеттік мекеме мердігердің кәсіби тәжірибесі туралы жалған мәліметтерді негізге ала отырып, ЖШС-ны сатып алудың жосықсыз қатысушысы деп тануды талап етіп, сотқа шағым түсірген.
◾️Бұл Қазынашылық комитетінің электрондық депозитарийдегі мәліметті бұғаттауына әкеліп соққан.
◾️Бірінші сатыдағы сот талап қоюды қанағаттандырусыз қалдырды, алайда апелляциялық сот бұл шешімнің күшін жойып, мемлекеттік органның жағына шыққан.
◾️Негіз ретінде ЖШС-да Мемлекеттік сәулет-құрылыс бақылау басқармасы (МСҚБ) және «Азаматтарға арналған үкімет» мемлекеттік корпорациясы» КЕАҚ органдарында объектілерді тіркеудің болмауына байланысты бұрын іске асырылған жобалар бойынша жұмыстардың орындалғаны туралы растауының жоқтығы туралы қорытынды болды.
◾️Істі қарай отырып, Жоғарғы Соттың азаматтық істер жөніндегі сот алқасы мәліметтің сенімсіздігі осы жағдайдың ұсынылмаған нақты дәлелдемелермен расталуы тиіс екенін атап өтті.
◾️Керісінше, нысандардың тіркелмеуі ЖШС емес, тапсырыс берушінің әрекетінен болғаны анықталды.
◾️Компанияның жұмысты орындауы авторлық және техникалық қадағалау қызметімен
расталды.
◾️Жоғарғы Сот апелляциялық сатының қаулысын бұзып, «Актив-А» ЖШС-нің мемлекеттік сатып алуға қатысуының заңдылығын растайтын бірінші сатыдағы соттың шешімін қалпына келтірді.
◾️Жоғарғы Сот кәсіпкердің мемлекеттік сатып алуға қатысу кезіндегі әрекеттерінің заңдылығын растай отырып, мемлекеттік мекеме және «Актив-А» ЖШС арасындағы дау бойынша істің заңдылығын қалпына келтірді.
◾️Бұған дейін тараптар арасында Петропавл қаласында сыртқы инженерлік желілерді тарту және тұрғын үй шағын ауданын абаттандыру бойынша жұмыстарды орындауға 1 млрд теңгеден астам сомаға шарт жасалған болатын.
◾️Алайда, мемлекеттік мекеме мердігердің кәсіби тәжірибесі туралы жалған мәліметтерді негізге ала отырып, ЖШС-ны сатып алудың жосықсыз қатысушысы деп тануды талап етіп, сотқа шағым түсірген.
◾️Бұл Қазынашылық комитетінің электрондық депозитарийдегі мәліметті бұғаттауына әкеліп соққан.
◾️Бірінші сатыдағы сот талап қоюды қанағаттандырусыз қалдырды, алайда апелляциялық сот бұл шешімнің күшін жойып, мемлекеттік органның жағына шыққан.
◾️Негіз ретінде ЖШС-да Мемлекеттік сәулет-құрылыс бақылау басқармасы (МСҚБ) және «Азаматтарға арналған үкімет» мемлекеттік корпорациясы» КЕАҚ органдарында объектілерді тіркеудің болмауына байланысты бұрын іске асырылған жобалар бойынша жұмыстардың орындалғаны туралы растауының жоқтығы туралы қорытынды болды.
◾️Істі қарай отырып, Жоғарғы Соттың азаматтық істер жөніндегі сот алқасы мәліметтің сенімсіздігі осы жағдайдың ұсынылмаған нақты дәлелдемелермен расталуы тиіс екенін атап өтті.
◾️Керісінше, нысандардың тіркелмеуі ЖШС емес, тапсырыс берушінің әрекетінен болғаны анықталды.
◾️Компанияның жұмысты орындауы авторлық және техникалық қадағалау қызметімен
расталды.
◾️Жоғарғы Сот апелляциялық сатының қаулысын бұзып, «Актив-А» ЖШС-нің мемлекеттік сатып алуға қатысуының заңдылығын растайтын бірінші сатыдағы соттың шешімін қалпына келтірді.
Верховный Суд защитил права предпринимателя
в споре с госучреждением
◾️Верховный Суд восстановил законность в деле по спору между государственным учреждением и ТОО «Актив-А», подтвердив правомерность действий предпринимателя при участии в государственных закупках.
◾️Ранее между сторонами были заключены договоры на сумму свыше 1 млрд тенге на выполнение работ по прокладке наружных инженерных сетей и благоустройству жилого микрорайона в г.Петропавловске. Однако государственное учреждение обратилось в суд с требованием признать ТОО недобросовестным участником закупок, ссылаясь на якобы предоставленные недостоверные сведения о профессиональном опыте подрядчика, что повлекло блокировку Комитетом казначейства данных сведений в электронном депозитарии.
◾️Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, однако апелляционный суд отменил это решение и встал на сторону госоргана. Основанием стали выводы о том, что у ТОО отсутствуют уведомление о начале производства строительно-монтажных работ и акты приемки в эксплуатацию ранее реализованных объектов, которые не зарегистрированы в органах ГАСК и НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан».
◾️Рассмотрев дело, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда отметила, что недостоверность сведений должна быть подтверждена конкретными доказательствами, которых в данном случае представлено не было. Напротив, установлено, что отсутствие регистрации объектов обусловлено действиями заказчика, а не ТОО. Выполнение работ компанией подтвердили службы авторского и технического надзора.
◾️Верховный Суд отменил постановление апелляционной инстанции и восстановил решение суда первой инстанции, подтвердив законность участия ТОО «Актив-А» в государственных закупках.
в споре с госучреждением
◾️Верховный Суд восстановил законность в деле по спору между государственным учреждением и ТОО «Актив-А», подтвердив правомерность действий предпринимателя при участии в государственных закупках.
◾️Ранее между сторонами были заключены договоры на сумму свыше 1 млрд тенге на выполнение работ по прокладке наружных инженерных сетей и благоустройству жилого микрорайона в г.Петропавловске. Однако государственное учреждение обратилось в суд с требованием признать ТОО недобросовестным участником закупок, ссылаясь на якобы предоставленные недостоверные сведения о профессиональном опыте подрядчика, что повлекло блокировку Комитетом казначейства данных сведений в электронном депозитарии.
◾️Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, однако апелляционный суд отменил это решение и встал на сторону госоргана. Основанием стали выводы о том, что у ТОО отсутствуют уведомление о начале производства строительно-монтажных работ и акты приемки в эксплуатацию ранее реализованных объектов, которые не зарегистрированы в органах ГАСК и НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан».
◾️Рассмотрев дело, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда отметила, что недостоверность сведений должна быть подтверждена конкретными доказательствами, которых в данном случае представлено не было. Напротив, установлено, что отсутствие регистрации объектов обусловлено действиями заказчика, а не ТОО. Выполнение работ компанией подтвердили службы авторского и технического надзора.
◾️Верховный Суд отменил постановление апелляционной инстанции и восстановил решение суда первой инстанции, подтвердив законность участия ТОО «Актив-А» в государственных закупках.