◾️ Жоғарғы Соттың қылмыстық істер жөніндегі сот алқасы А.Лисинге қатысты қылмыстық істі қарады.
◾️ Сот үкімімен Лисин Қылмыстық кодекстің 296-бабының 4-бөлігі (ерекше ірі мөлшерде психотроптық затты өткізу мақсатынсыз заңсыз сақтау) бойынша сотталған. Оған 3 жыл 6 айға бас бостандығынан айыру жазасы тағайындалған.
◾️ Сот алқасы іс материалдарын зерделей келе, келесідей қорытындыға келді.
◾️ Жоғарғы Соттың 2010 жылғы 25 маусымдағы «Адамның және азаматтың құқықтары мен бостандықтарын қылмыстық сот ісін жүргізуде сот арқылы қорғау туралы» нормативтік қаулысының 15-тармағына сәйкес, соттар дәлелдемелерді бағалау кезінде әрбір адамның жеке тінту кезінде Конституцияның 16 және 17-баптарында белгіленген бостандық және жеке басына қол сұғылмаушылық құқықтарының болуы, сондықтан әрбір іс бойынша нақтылы әрекеттің болуын тексеруге тиіс екенін ескеруі, сондықтан ҚПК-нің 223 және 252-баптарында көзделген баптармен оларды орындау туралы уәжді қаулы, қажетті жағдайларда тергеу судьясы санкция берген және оларды орындау кезінде заң талаптарының сақталуы тиіс.
◾️ Іс материалдарынан анықталғандай, 2024 жылдың 30 қаңтарында тергеуші Лисинге қатысты рұқсатсыз жеке тінту жүргізген. Іс материалдарында тергеушінің 2024 жылғы 30 қаңтардағы жеке тінтуді жүргізу туралы қаулысы бар.
◾️ Алайда, алдағы жеке тінту туралы шешім қабылдау кезінде тергеуші қаулының сипаттамалық-уәжді бөлігінде тінту жүргізіліп жатқан адамның жеке деректерін, әрекеттердің толық сипаттамасын, табылған затты, оның қалай оралғанын, алу орнын көрсете отырып, тінту нәтижесін көрсетіп қойған, дегенмен бұл мәліметтер жеке тінтуді нақты жүргізу кезінде анықталады. Осылайша, жеке тінту туралы қаулыда дереу жеке тінту кезінде қызыл түсті электр лентасымен оралған ақ-жасыл түсті, ерекше иісі бар ұнтақ тәрізді зат бар көк түсті «Adidas» күртесінің оң қалтасынан екі ZIP пакеті табылғаны көрсетілген.
◾️ Ал, жеке тінту жүргізу туралы қаулы шығарған кезде тергеуші бұл мәліметтерді және өзі жүргізгелі отырған тінту нәтижелерін алдын ала біле алмаған. Жеке тінту хаттамасының бейнежазбасынан анықталғандай, ҚПК-нің 254-бабының 7-бөлігінің талаптарын бұза отырып, жеке тінту басталғанға дейін Лисинге тінту жүргізу туралы қаулы хабарланбаған және оған танысуға ұсынылмаған.
◾️ Осылайша, жүргізілген жеке тінту заң талаптарын елеулі түрде бұзумен жүргізілген, сондықтан дәлелдеме ретінде жол берілмейді. Тиісінше, барлық кейінгі дәлелдемелер мұндай күшке ие емес.
◾️ Осыған орай, сот алқасы іс бойынша іс жүргізуді іс-әрекетте қылмыстық құқық бұзушылық белгілерінің болмауына байланысты тоқтатты. Лисин дереу қамаудан босатылды. Оған оңалту құқығы берілді.
◾️ Сот үкімімен Лисин Қылмыстық кодекстің 296-бабының 4-бөлігі (ерекше ірі мөлшерде психотроптық затты өткізу мақсатынсыз заңсыз сақтау) бойынша сотталған. Оған 3 жыл 6 айға бас бостандығынан айыру жазасы тағайындалған.
◾️ Сот алқасы іс материалдарын зерделей келе, келесідей қорытындыға келді.
◾️ Жоғарғы Соттың 2010 жылғы 25 маусымдағы «Адамның және азаматтың құқықтары мен бостандықтарын қылмыстық сот ісін жүргізуде сот арқылы қорғау туралы» нормативтік қаулысының 15-тармағына сәйкес, соттар дәлелдемелерді бағалау кезінде әрбір адамның жеке тінту кезінде Конституцияның 16 және 17-баптарында белгіленген бостандық және жеке басына қол сұғылмаушылық құқықтарының болуы, сондықтан әрбір іс бойынша нақтылы әрекеттің болуын тексеруге тиіс екенін ескеруі, сондықтан ҚПК-нің 223 және 252-баптарында көзделген баптармен оларды орындау туралы уәжді қаулы, қажетті жағдайларда тергеу судьясы санкция берген және оларды орындау кезінде заң талаптарының сақталуы тиіс.
◾️ Іс материалдарынан анықталғандай, 2024 жылдың 30 қаңтарында тергеуші Лисинге қатысты рұқсатсыз жеке тінту жүргізген. Іс материалдарында тергеушінің 2024 жылғы 30 қаңтардағы жеке тінтуді жүргізу туралы қаулысы бар.
◾️ Алайда, алдағы жеке тінту туралы шешім қабылдау кезінде тергеуші қаулының сипаттамалық-уәжді бөлігінде тінту жүргізіліп жатқан адамның жеке деректерін, әрекеттердің толық сипаттамасын, табылған затты, оның қалай оралғанын, алу орнын көрсете отырып, тінту нәтижесін көрсетіп қойған, дегенмен бұл мәліметтер жеке тінтуді нақты жүргізу кезінде анықталады. Осылайша, жеке тінту туралы қаулыда дереу жеке тінту кезінде қызыл түсті электр лентасымен оралған ақ-жасыл түсті, ерекше иісі бар ұнтақ тәрізді зат бар көк түсті «Adidas» күртесінің оң қалтасынан екі ZIP пакеті табылғаны көрсетілген.
◾️ Ал, жеке тінту жүргізу туралы қаулы шығарған кезде тергеуші бұл мәліметтерді және өзі жүргізгелі отырған тінту нәтижелерін алдын ала біле алмаған. Жеке тінту хаттамасының бейнежазбасынан анықталғандай, ҚПК-нің 254-бабының 7-бөлігінің талаптарын бұза отырып, жеке тінту басталғанға дейін Лисинге тінту жүргізу туралы қаулы хабарланбаған және оған танысуға ұсынылмаған.
◾️ Осылайша, жүргізілген жеке тінту заң талаптарын елеулі түрде бұзумен жүргізілген, сондықтан дәлелдеме ретінде жол берілмейді. Тиісінше, барлық кейінгі дәлелдемелер мұндай күшке ие емес.
◾️ Осыған орай, сот алқасы іс бойынша іс жүргізуді іс-әрекетте қылмыстық құқық бұзушылық белгілерінің болмауына байланысты тоқтатты. Лисин дереу қамаудан босатылды. Оған оңалту құқығы берілді.
◾️ Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда рассмотрено уголовное дело в отношении А.Лисина.
◾️ Приговором суда Лисин осужден по ст.296ч.4 УК (незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в особо крупном размере). Ему назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы.
◾️ Судебная коллегия, изучив материалы дела, пришла к следующему выводу.
◾️ Согласно п.15 нормативного постановления Верховного Суда от 25 июня 2010 года «О судебной защите прав, свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве» судам при оценке доказательств необходимо учитывать, что в ходе личного обыска затрагиваются установленные статьями 16 и 17 Конституции права каждого на свободу и личную неприкосновенность, поэтому в каждом конкретном случае следует проверять наличие предусмотренных статьями 223 и 252 УПК оснований для проведений указанных действий, мотивированного постановления об их проведении, санкционированного в необходимых случаях следственным судьей, соблюдении при их проведении требований закона.
◾️ Как следует из материалов дела, 30 января 2024 года следователем произведен несанкционированный личный обыск в отношении Лисина. В материалах дела имеется постановление следователя о проведении личного обыска от 30 января 2024 года.
◾️ Однако, принимая решение о предстоящем личном обыске, в описательно-мотивировочной части постановления следователь указал уже результат обыска с приведением полных анкетных данных обыскиваемого, подробного описания действий, предмета обнаружения, как было упаковано, места изъятия, хотя эти сведения устанавливаются только при непосредственном проведении личного обыска.
◾️ Так, в постановлении о проведении личного обыска указано о том, что в ходе производства безотлагательного личного обыска в правом кармане куртки марки «Adidas» синего цвета обнаружено два ZIP пакетика, внутри которого имеется порошкообразное вещество бело-зеленого цвета, со специфическим запахом обмотанных красной изолентой. Тогда как, при вынесении постановления о производстве личного обыска следователь не мог заранее знать об этих деталях и результатах обыска, который он только собирался произвести.
◾️ Как следует из видеозаписи протокола личного обыска в нарушение требований части 7 ст.254 УПК, перед началом личного обыска постановление о производстве обыска не объявлено Лисину, не предъявлено ему для ознакомления.
◾️ Таким образом, проведенный личный обыск проведен с существенными нарушениями требований закона, поэтому является недопустимым в качестве доказательства. Соответственно, все последующие доказательства не имеют силы таковых.
◾️ В этой связи судебная коллегия прекратила производство по делу за отсутствием в деянии состава уголовного правонарушения. Лисин немедленно освобожден из-под стражи. За ним признано право на реабилитацию.
◾️ Приговором суда Лисин осужден по ст.296ч.4 УК (незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в особо крупном размере). Ему назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы.
◾️ Судебная коллегия, изучив материалы дела, пришла к следующему выводу.
◾️ Согласно п.15 нормативного постановления Верховного Суда от 25 июня 2010 года «О судебной защите прав, свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве» судам при оценке доказательств необходимо учитывать, что в ходе личного обыска затрагиваются установленные статьями 16 и 17 Конституции права каждого на свободу и личную неприкосновенность, поэтому в каждом конкретном случае следует проверять наличие предусмотренных статьями 223 и 252 УПК оснований для проведений указанных действий, мотивированного постановления об их проведении, санкционированного в необходимых случаях следственным судьей, соблюдении при их проведении требований закона.
◾️ Как следует из материалов дела, 30 января 2024 года следователем произведен несанкционированный личный обыск в отношении Лисина. В материалах дела имеется постановление следователя о проведении личного обыска от 30 января 2024 года.
◾️ Однако, принимая решение о предстоящем личном обыске, в описательно-мотивировочной части постановления следователь указал уже результат обыска с приведением полных анкетных данных обыскиваемого, подробного описания действий, предмета обнаружения, как было упаковано, места изъятия, хотя эти сведения устанавливаются только при непосредственном проведении личного обыска.
◾️ Так, в постановлении о проведении личного обыска указано о том, что в ходе производства безотлагательного личного обыска в правом кармане куртки марки «Adidas» синего цвета обнаружено два ZIP пакетика, внутри которого имеется порошкообразное вещество бело-зеленого цвета, со специфическим запахом обмотанных красной изолентой. Тогда как, при вынесении постановления о производстве личного обыска следователь не мог заранее знать об этих деталях и результатах обыска, который он только собирался произвести.
◾️ Как следует из видеозаписи протокола личного обыска в нарушение требований части 7 ст.254 УПК, перед началом личного обыска постановление о производстве обыска не объявлено Лисину, не предъявлено ему для ознакомления.
◾️ Таким образом, проведенный личный обыск проведен с существенными нарушениями требований закона, поэтому является недопустимым в качестве доказательства. Соответственно, все последующие доказательства не имеют силы таковых.
◾️ В этой связи судебная коллегия прекратила производство по делу за отсутствием в деянии состава уголовного правонарушения. Лисин немедленно освобожден из-под стражи. За ним признано право на реабилитацию.
6001-25-00-3ГП/59
◾️ ЖШС 2014 жылдан бері жер телімін иеленіп келген. 2023 жылы ЖШС-ға жер заңнамасының бұзылуын жою туралы ұйғарым шығарылған. Бір жылдан кейін қайталап жүргізілген тексерісте жер телімінің игерілмегені анықталған.
◾️ Бірінші сатыдағы сот Атырау облысының жер ресурстарын басқару жөніндегі департаменттің меншік иесінен мақсаты бойынша пайдаланылмай жатқан жер телімін мәжбүрлеп алып қою туралы талап қоюын қанағаттандырған.
◾️ Алайда, апелляция ЖШС-ның ұйғарымды орындау (жобалау-құрылыс жұмыстарын жүргізуге шарт жасау және сәулет-жоспарлау тапсырмасын келісу) бойынша шаралар қабылдағанын алға тартып, бұл шешімнің күшін жойған. Бірақ бұл шаралар жер телімін игерудің бастапқы бөлігі болып табылады.
◾️ Жер кодексінің (ЖК) 94-бабында жер учаскесін нысаналы мақсаты бойынша пайдалану шараларын қабылдау үшін бір жыл мерзім көзделгенін ескере отырып, бұл шаралар іс жүзінде ұйғарым шығарылғанға дейін қабылдануы тиіс.
◾️ Жоғарғы Соттың азаматтық істер жөніндегі сот алқасы істі қарай отырып, мыналарды көрсетті: - егер жобалық-сметалық құжаттамада басқа мерзім көзделмесе және учаске жеке тұрғын үй құрылысына арналмаған болса, жер учаскесін игеру оны бөлу туралы шешім қабылданған күннен бастап 3 жыл ішінде жүзеге асырылуы тиіс;
- шарт жасасу және құжаттаманы бекіту учаскені әзірленген деп тану үшін жеткілікті негіз бола алмайды;
- жер учаскесінде іс жүзінде оны игеру үшін қандайда бір құрылыс басталмаған, бұл Жер кодексінің 92-бабының талаптарына қайшы келеді.
◾️ Жоғарғы Сот мақсаты бойынша пайдаланылмай жатқан жер учаскесін мәжбүрлеп алып қою ісі бойынша бірінші сатыдағы соттың шешімін қалпына келтірді.
◾️ ЖШС 2014 жылдан бері жер телімін иеленіп келген. 2023 жылы ЖШС-ға жер заңнамасының бұзылуын жою туралы ұйғарым шығарылған. Бір жылдан кейін қайталап жүргізілген тексерісте жер телімінің игерілмегені анықталған.
◾️ Бірінші сатыдағы сот Атырау облысының жер ресурстарын басқару жөніндегі департаменттің меншік иесінен мақсаты бойынша пайдаланылмай жатқан жер телімін мәжбүрлеп алып қою туралы талап қоюын қанағаттандырған.
◾️ Алайда, апелляция ЖШС-ның ұйғарымды орындау (жобалау-құрылыс жұмыстарын жүргізуге шарт жасау және сәулет-жоспарлау тапсырмасын келісу) бойынша шаралар қабылдағанын алға тартып, бұл шешімнің күшін жойған. Бірақ бұл шаралар жер телімін игерудің бастапқы бөлігі болып табылады.
◾️ Жер кодексінің (ЖК) 94-бабында жер учаскесін нысаналы мақсаты бойынша пайдалану шараларын қабылдау үшін бір жыл мерзім көзделгенін ескере отырып, бұл шаралар іс жүзінде ұйғарым шығарылғанға дейін қабылдануы тиіс.
◾️ Жоғарғы Соттың азаматтық істер жөніндегі сот алқасы істі қарай отырып, мыналарды көрсетті: - егер жобалық-сметалық құжаттамада басқа мерзім көзделмесе және учаске жеке тұрғын үй құрылысына арналмаған болса, жер учаскесін игеру оны бөлу туралы шешім қабылданған күннен бастап 3 жыл ішінде жүзеге асырылуы тиіс;
- шарт жасасу және құжаттаманы бекіту учаскені әзірленген деп тану үшін жеткілікті негіз бола алмайды;
- жер учаскесінде іс жүзінде оны игеру үшін қандайда бір құрылыс басталмаған, бұл Жер кодексінің 92-бабының талаптарына қайшы келеді.
◾️ Жоғарғы Сот мақсаты бойынша пайдаланылмай жатқан жер учаскесін мәжбүрлеп алып қою ісі бойынша бірінші сатыдағы соттың шешімін қалпына келтірді.
6001-25-00-3ГП/59
◾️ ТОО владело земельным участком с 2014 года. В 2023-м ТОО выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства. Повторной проверкой, проведенной через год, установлено отсутствие освоения участка.
◾️ Суд первой инстанции удовлетворил иск Департамента по управлению земельными ресурсами Атырауской области о принудительном изъятии у собственника участка, не используемого по целевому назначению.
◾️ Однако апелляция отменила это решение, ссылаясь на то, что ТОО предприняло меры по соблюдению предписания (заключение договора подряда на проектно-строительные работы и согласование архитектурно-планировочного задания).
◾️ Но эти меры являются начальной частью освоения участка. Учитывая, что ст.94 Земельного кодекса (ЗК) предусмотрен годичный срок для принятия мер по использованию участка по назначению, эти меры фактически должны быть предприняты до момента выдачи предписания.
◾️ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда, рассмотрев дело, указала на следующее:
- освоение участка должно быть осуществлено в течение 3 лет со дня принятия решения о его предоставлении, если иной срок не предусмотрен проектно-сметной документацией, и участок не предназначен для индивидуального жилищного строительства;
- заключение договора подряда и согласование документации не могут служить достаточным основанием для признания участка освоенным;
- на участке фактически какие-либо работы по освоению не проведены, строительство не начато, что противоречит требованиям ст.92 ЗК.
◾️ Верховный Суд восстановил решение суда первой инстанции по делу о принудительном изъятии участка, не используемого по назначению.
◾️ ТОО владело земельным участком с 2014 года. В 2023-м ТОО выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства. Повторной проверкой, проведенной через год, установлено отсутствие освоения участка.
◾️ Суд первой инстанции удовлетворил иск Департамента по управлению земельными ресурсами Атырауской области о принудительном изъятии у собственника участка, не используемого по целевому назначению.
◾️ Однако апелляция отменила это решение, ссылаясь на то, что ТОО предприняло меры по соблюдению предписания (заключение договора подряда на проектно-строительные работы и согласование архитектурно-планировочного задания).
◾️ Но эти меры являются начальной частью освоения участка. Учитывая, что ст.94 Земельного кодекса (ЗК) предусмотрен годичный срок для принятия мер по использованию участка по назначению, эти меры фактически должны быть предприняты до момента выдачи предписания.
◾️ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда, рассмотрев дело, указала на следующее:
- освоение участка должно быть осуществлено в течение 3 лет со дня принятия решения о его предоставлении, если иной срок не предусмотрен проектно-сметной документацией, и участок не предназначен для индивидуального жилищного строительства;
- заключение договора подряда и согласование документации не могут служить достаточным основанием для признания участка освоенным;
- на участке фактически какие-либо работы по освоению не проведены, строительство не начато, что противоречит требованиям ст.92 ЗК.
◾️ Верховный Суд восстановил решение суда первой инстанции по делу о принудительном изъятии участка, не используемого по назначению.
◾️ 1995 жылы аудан әкімшілігі Алматы облысы Райымбек ауданындағы ауылдардың бірінің тұрғынына өмір бойына мұрагерлікке 126,3 гектар жер телімін берген.
◾️ 2011 жылы жер иесі қайтыс болып, оның құқығы жесір әйеліне өткен. Алайда, ол мұраны қабылдай алмаған, өйткені Жер қатынастары бөлімі (бұдан әрі – бөлім) ЖШС-ға 350 га жер телімін жалға берген, оның 54,7 га жері марқұмға тиесілі болған.
◾️ ЖШС-мен жалға беру шарты 2018 жылы жасалған, дегенмен жер телімі иесіз деп танылмай, мұрагердің құқық белгілейтін құжаттары күшінде болған. Нәтижесінде жер телімдерінің қабаттасуы орын алып, электронды жер-кадастрлық картасының ситуациялық диаграммасымен расталды.
◾️ Жесір әйел жер телімін қайтару туралы ЖШС-ға, Бөлімге және әкімдікке талап қоюмен жүгінген.
◾️ Сот мыналарды ескерді:
• координаталық тізім (ауысым) бойынша жер телімдерінің іргелес шекараларының сәйкес келмеуі;
• “Жылжымайтын мүлікке құқықтарды мемлекеттік тіркеу туралы” Заңның 7-бабы, 6-тармағының, Жер кодексінің 164-1-бабының және Азаматтық кодекстің 260-бабының талаптары.
◾️ Алматы облысының Райымбек аудандық соты талап қоюды қанағаттандырды.
◾️ Мүдделі тұлға - АҚ - бұл шешім бойынша апелляцияға шағымданып, даулы жер телімінің кепілге қойылған мүлік екенін айтқан.
◾️ Алматы облыстық соты істі қарап, бірінші сатыдағы соттың шешімін өзгеріссіз қалдырды. Бұл шешім жалға беру шарттарын жасасу кезінде құқық белгілейтін құжаттарды мұқият тексеру қажеттілігін көрсетеді.
https://t.me/almatyoblysysottary
◾️ 2011 жылы жер иесі қайтыс болып, оның құқығы жесір әйеліне өткен. Алайда, ол мұраны қабылдай алмаған, өйткені Жер қатынастары бөлімі (бұдан әрі – бөлім) ЖШС-ға 350 га жер телімін жалға берген, оның 54,7 га жері марқұмға тиесілі болған.
◾️ ЖШС-мен жалға беру шарты 2018 жылы жасалған, дегенмен жер телімі иесіз деп танылмай, мұрагердің құқық белгілейтін құжаттары күшінде болған. Нәтижесінде жер телімдерінің қабаттасуы орын алып, электронды жер-кадастрлық картасының ситуациялық диаграммасымен расталды.
◾️ Жесір әйел жер телімін қайтару туралы ЖШС-ға, Бөлімге және әкімдікке талап қоюмен жүгінген.
◾️ Сот мыналарды ескерді:
• координаталық тізім (ауысым) бойынша жер телімдерінің іргелес шекараларының сәйкес келмеуі;
• “Жылжымайтын мүлікке құқықтарды мемлекеттік тіркеу туралы” Заңның 7-бабы, 6-тармағының, Жер кодексінің 164-1-бабының және Азаматтық кодекстің 260-бабының талаптары.
◾️ Алматы облысының Райымбек аудандық соты талап қоюды қанағаттандырды.
◾️ Мүдделі тұлға - АҚ - бұл шешім бойынша апелляцияға шағымданып, даулы жер телімінің кепілге қойылған мүлік екенін айтқан.
◾️ Алматы облыстық соты істі қарап, бірінші сатыдағы соттың шешімін өзгеріссіз қалдырды. Бұл шешім жалға беру шарттарын жасасу кезінде құқық белгілейтін құжаттарды мұқият тексеру қажеттілігін көрсетеді.
https://t.me/almatyoblysysottary
◾️ В 1995 году жителю одного из сёл Райымбекского района Алматинской области администрация района предоставила земельный участок площадью 126,3 га в пожизненное наследуемое владение.
◾️ В 2011 году землевладелец умер, и его права перешли к вдове. Однако она не могла принять наследство, так как Отдел земельных отношений (далее – Отдел) передал ТОО в аренду участок площадью 350 га, из которых 54,7 га принадлежали умершему.
◾️ Договор аренды с ТОО был заключён в 2018 году, хотя участок не был признан бесхозным, а правоустанавливающие документы наследника оставались в силе. В результате произошло наложение участков, что было подтверждено ситуационной схемой электронной земельно-кадастровой карты.
◾️ Вдова обратилась в суд с иском к ТОО, Отделу и акимату о возврате земельного участка.
◾️ Судом было принято во внимание:
• несовпадение смежной границы участков по ведомости координат (смещение);
• требования п. 6 ст. 7 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество», ст. 164-1 Земельного кодекса и ст. 260 Гражданского кодекса.
◾️ Райымбекский районный суд Алматинской области удовлетворил иск.
◾️ Заинтересованное лицо – АО – обжаловало это решение в апелляции, утверждая, что спорный участок является залоговым имуществом.
◾️ Алматинский областной суд, рассмотрев дело, оставил решение суда первой инстанции без изменений. Данное решение подчёркивает необходимость тщательной проверки правоустанавливающих документов при заключении договоров аренды.
https://t.me/almatyoblysysottary
◾️ В 2011 году землевладелец умер, и его права перешли к вдове. Однако она не могла принять наследство, так как Отдел земельных отношений (далее – Отдел) передал ТОО в аренду участок площадью 350 га, из которых 54,7 га принадлежали умершему.
◾️ Договор аренды с ТОО был заключён в 2018 году, хотя участок не был признан бесхозным, а правоустанавливающие документы наследника оставались в силе. В результате произошло наложение участков, что было подтверждено ситуационной схемой электронной земельно-кадастровой карты.
◾️ Вдова обратилась в суд с иском к ТОО, Отделу и акимату о возврате земельного участка.
◾️ Судом было принято во внимание:
• несовпадение смежной границы участков по ведомости координат (смещение);
• требования п. 6 ст. 7 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество», ст. 164-1 Земельного кодекса и ст. 260 Гражданского кодекса.
◾️ Райымбекский районный суд Алматинской области удовлетворил иск.
◾️ Заинтересованное лицо – АО – обжаловало это решение в апелляции, утверждая, что спорный участок является залоговым имуществом.
◾️ Алматинский областной суд, рассмотрев дело, оставил решение суда первой инстанции без изменений. Данное решение подчёркивает необходимость тщательной проверки правоустанавливающих документов при заключении договоров аренды.
https://t.me/almatyoblysysottary
Судьялар мен мәжілісмендер сот реформасының аспектілерін талқылады
◾️ Жоғарғы Сот, Парламент Мәжілісінің Заңнама және сот-құқықтық реформа комитеті және Сот әкімшілігі «Жүргізілген сот реформасының өзекті мәселелері» тақырыбында дөңгелек үстел өткізді.
◾️ Іс-шараға Жоғарғы Соттың судьялары, Мәжіліс депутаттары, Сот әкімшілігінің басшылығы, Судьялар одағының, мемлекеттік органдардың, Парламентаризм институтының өкілдері, сондай-ақ адвокаттар мен заң консультанттары қатысты.
◾️ Отырысты ашқан Комитет төрағасы Снежанна Имашева әділетті сот төрелігіне ұмтылған азаматтар үшін сот реформаларының маңыздылығын атап өтті. Ол Қазақстанның сот төрелігі жүйесін халықаралық стандарттарға сәйкестендіруге бағытталған жаңа тәсілдерді әзірлеу қажеттігіне тоқталды.
◾️ Жоғарғы Сот Төрағасы Асламбек Мерғалиев сот жүйесі өкілдері мен парламентшілер арасындағы тұрақты кездесулердің тиімділігін, соның арқасында, атап айтқанда, қоғамның негізгі өтініштерінің бірі – елордада үш кассациялық сот құру жобасының жедел жүзеге асырылғанын айтып өтті. Енді кассациялық қарау тәртібі бір қалыпқа келтіріліп, азаматтардың кассациялық сотқа тікелей жүгіну мүмкіндігі туып, шағымдар тараптардың қатысуымен алқалы түрде қаралатын болады.
◾️ Сондай-ақ спикер өз сөзінде әкімшілік істер бойынша эксаумақтық соттылықтың іске қосылғанын, қамауға алуға балама ретінде татуластыру рәсімдері мен электронды бақылау құралдарын қолданудың өсуін атап өтті.
◾️ Сонымен қатар, ол сотталғандардың шартты түрде мерзімінен бұрын босату және жазаны жеңілдету туралы өтінішхаттарын алқабилер сотының қатысуымен қарау бойынша алдағы пилоттық жобаны баяндады.
◾️ А.Мерғалиев жүргізіліп жатқан реформалар Қазақстанның құқықтық мемлекет ретінде үдемелі дамуының негізі, азаматтардың құқықтарын қорғаудың кепілі және сот жүйесіне сенімін арттыруға бағытталған заң үстемдігін нығайтуға арналғанын атап өтті.
◾️ Отырысқа сондай-ақ Жоғарғы Соттың судьясы, Сот төрелігінің сапасы жөніндегі комиссияның төрағасы Арыстанбек Стыбаев қатысып, комиссияның қызметіне тоқталса, Сот жюриінің мүшесі Нұржан Қайыпжан судьяларды тәртіптік жауапкершілікке тартудың жаңа тетігін таныстырды.
◾️ Талқылау барысында сот ісін жүргізудің өзекті мәселелері қозғалып, сот жүйесін одан әрі жетілдіру бойынша ұсыныстар айтылды.
◾️ Дөңгелек үстел барысында Сот әкімшілігінің басшысы Наиль Ахметзакиров қатысушыларды Жоғарғы Соттың ахуалдық орталығының жұмысымен және жаңа IT-шешімдерімен таныстырды. Олардың қатарында - мәтінді автоматты түрде жазуға арналған жасанды интеллект элементтері бар аудио-бейне жазбаның жаңа буынының прототипі, сондай-ақ азаматтық істер бойынша «АРД алқалық құрамы” жобасы бар.
◾️ Сонымен қатар, инновациялық цифрлық шешімдер ұсынылды: «Төрелік 2.0» IT-жүйесі, «Сот практикасы» аналитикалық модулі, азаматтық істердің нәтижесін болжауға арналған жасанды интеллектке негізделген сервистер, сот актілерін деперсонификациялау және онлайн сот ісін ұйымдастыру.
◾️ Жоғарғы Сот, Парламент Мәжілісінің Заңнама және сот-құқықтық реформа комитеті және Сот әкімшілігі «Жүргізілген сот реформасының өзекті мәселелері» тақырыбында дөңгелек үстел өткізді.
◾️ Іс-шараға Жоғарғы Соттың судьялары, Мәжіліс депутаттары, Сот әкімшілігінің басшылығы, Судьялар одағының, мемлекеттік органдардың, Парламентаризм институтының өкілдері, сондай-ақ адвокаттар мен заң консультанттары қатысты.
◾️ Отырысты ашқан Комитет төрағасы Снежанна Имашева әділетті сот төрелігіне ұмтылған азаматтар үшін сот реформаларының маңыздылығын атап өтті. Ол Қазақстанның сот төрелігі жүйесін халықаралық стандарттарға сәйкестендіруге бағытталған жаңа тәсілдерді әзірлеу қажеттігіне тоқталды.
◾️ Жоғарғы Сот Төрағасы Асламбек Мерғалиев сот жүйесі өкілдері мен парламентшілер арасындағы тұрақты кездесулердің тиімділігін, соның арқасында, атап айтқанда, қоғамның негізгі өтініштерінің бірі – елордада үш кассациялық сот құру жобасының жедел жүзеге асырылғанын айтып өтті. Енді кассациялық қарау тәртібі бір қалыпқа келтіріліп, азаматтардың кассациялық сотқа тікелей жүгіну мүмкіндігі туып, шағымдар тараптардың қатысуымен алқалы түрде қаралатын болады.
◾️ Сондай-ақ спикер өз сөзінде әкімшілік істер бойынша эксаумақтық соттылықтың іске қосылғанын, қамауға алуға балама ретінде татуластыру рәсімдері мен электронды бақылау құралдарын қолданудың өсуін атап өтті.
◾️ Сонымен қатар, ол сотталғандардың шартты түрде мерзімінен бұрын босату және жазаны жеңілдету туралы өтінішхаттарын алқабилер сотының қатысуымен қарау бойынша алдағы пилоттық жобаны баяндады.
◾️ А.Мерғалиев жүргізіліп жатқан реформалар Қазақстанның құқықтық мемлекет ретінде үдемелі дамуының негізі, азаматтардың құқықтарын қорғаудың кепілі және сот жүйесіне сенімін арттыруға бағытталған заң үстемдігін нығайтуға арналғанын атап өтті.
◾️ Отырысқа сондай-ақ Жоғарғы Соттың судьясы, Сот төрелігінің сапасы жөніндегі комиссияның төрағасы Арыстанбек Стыбаев қатысып, комиссияның қызметіне тоқталса, Сот жюриінің мүшесі Нұржан Қайыпжан судьяларды тәртіптік жауапкершілікке тартудың жаңа тетігін таныстырды.
◾️ Талқылау барысында сот ісін жүргізудің өзекті мәселелері қозғалып, сот жүйесін одан әрі жетілдіру бойынша ұсыныстар айтылды.
◾️ Дөңгелек үстел барысында Сот әкімшілігінің басшысы Наиль Ахметзакиров қатысушыларды Жоғарғы Соттың ахуалдық орталығының жұмысымен және жаңа IT-шешімдерімен таныстырды. Олардың қатарында - мәтінді автоматты түрде жазуға арналған жасанды интеллект элементтері бар аудио-бейне жазбаның жаңа буынының прототипі, сондай-ақ азаматтық істер бойынша «АРД алқалық құрамы” жобасы бар.
◾️ Сонымен қатар, инновациялық цифрлық шешімдер ұсынылды: «Төрелік 2.0» IT-жүйесі, «Сот практикасы» аналитикалық модулі, азаматтық істердің нәтижесін болжауға арналған жасанды интеллектке негізделген сервистер, сот актілерін деперсонификациялау және онлайн сот ісін ұйымдастыру.