Әзербайжан судьялары Қазақстанның Жоғарғы Сотына келді
◾️ Қазақстанның жоғары сот органында Жоғарғы Соттың азаматтық істер жөніндегі сот алқасының төрағасы Санан Гаджиев бастаған Әзербайжан судьяларының делегациясы болды.
◾️ Әзербайжан судьяларының Астанаға бұл жұмыс сапары - соңғы үш жылдағы үшінші сапары. Соның аясында делегация Қазақстан соттарында жүргізіліп жатқан реформаларды егжей-тегжейлі зерделеуді жоспарлады.
◾️ Әзербайжандық делегацияның келуіне орай ізгі тілегін жеткізе отырып, Қазақстан Республикасы Жоғарғы Сотының Төрағасы Асламбек Мерғалиев сот төрелігіне қолжетімділікті кеңейтуге және бұзылған құқықтарды қорғауға бағытталған сот реформасының негізгі бастамаларына тоқталды.
◾️ Олардың қатарында - әкімшілік әділетті дамыту (азаматтар мен кәсіпкерлер мемлекеттік органдарға қарсы істердің 58 пайызын жеңеді), апелляцияның рөлін күшейту, отбасылық соттарды құру, эксаумақтық соттылықты енгізу, сондай-ақ кассациялық қадағалауды жетілдіру мәселелері бар.
◾️ Сонымен қатар, соттарды қаржыландырудың жаңа моделін енгізу арқылы судьялардың тәуелсіздігін нығайту, судьяларды кәсіби бағалау әдістемесін жетілдіру және сот ісін жүргізуді цифрландыру атап өтілді.
◾️ Аталған реформалар туралы толығырақ ҚР Жоғарғы Сотының азаматтық істер жөніндегі сот алқасының төрағасы Нұрсерік Шәріпов пен ҚР Жоғарғы Сотының судьясы Арыстанбек Стыбаев айтып өтті.
◾️ Одан кейін делегация республика соттарының қызметін талдаумен және мониторинг жүргізумен айналысатын Жоғарғы Соттың ахуалдық орталығының мүмкіндіктерімен таныс болды.
◾️ Қонақтарды жасанды интеллект элементтері бар IT-қызметтері, сондай-ақ роботтық процестер ерекше қызықтырды.
◾️ Сапар барысында қонақтар Жоғарғы Сотқа жылы жылы шырайлы қабылдау үшін алғыс айтып, ынтымақтастықты дамытуға екі жақты ниетті екенін атап өтті.
◾️ Сапар барысында әзербайжандық делегация елордалық соттардың, АХҚО Төрелік орталығының және Жоғары Сот Кеңесінің жұмысымен де танысуды жоспарлады.
◾️ Қазақстанның жоғары сот органында Жоғарғы Соттың азаматтық істер жөніндегі сот алқасының төрағасы Санан Гаджиев бастаған Әзербайжан судьяларының делегациясы болды.
◾️ Әзербайжан судьяларының Астанаға бұл жұмыс сапары - соңғы үш жылдағы үшінші сапары. Соның аясында делегация Қазақстан соттарында жүргізіліп жатқан реформаларды егжей-тегжейлі зерделеуді жоспарлады.
◾️ Әзербайжандық делегацияның келуіне орай ізгі тілегін жеткізе отырып, Қазақстан Республикасы Жоғарғы Сотының Төрағасы Асламбек Мерғалиев сот төрелігіне қолжетімділікті кеңейтуге және бұзылған құқықтарды қорғауға бағытталған сот реформасының негізгі бастамаларына тоқталды.
◾️ Олардың қатарында - әкімшілік әділетті дамыту (азаматтар мен кәсіпкерлер мемлекеттік органдарға қарсы істердің 58 пайызын жеңеді), апелляцияның рөлін күшейту, отбасылық соттарды құру, эксаумақтық соттылықты енгізу, сондай-ақ кассациялық қадағалауды жетілдіру мәселелері бар.
◾️ Сонымен қатар, соттарды қаржыландырудың жаңа моделін енгізу арқылы судьялардың тәуелсіздігін нығайту, судьяларды кәсіби бағалау әдістемесін жетілдіру және сот ісін жүргізуді цифрландыру атап өтілді.
◾️ Аталған реформалар туралы толығырақ ҚР Жоғарғы Сотының азаматтық істер жөніндегі сот алқасының төрағасы Нұрсерік Шәріпов пен ҚР Жоғарғы Сотының судьясы Арыстанбек Стыбаев айтып өтті.
◾️ Одан кейін делегация республика соттарының қызметін талдаумен және мониторинг жүргізумен айналысатын Жоғарғы Соттың ахуалдық орталығының мүмкіндіктерімен таныс болды.
◾️ Қонақтарды жасанды интеллект элементтері бар IT-қызметтері, сондай-ақ роботтық процестер ерекше қызықтырды.
◾️ Сапар барысында қонақтар Жоғарғы Сотқа жылы жылы шырайлы қабылдау үшін алғыс айтып, ынтымақтастықты дамытуға екі жақты ниетті екенін атап өтті.
◾️ Сапар барысында әзербайжандық делегация елордалық соттардың, АХҚО Төрелік орталығының және Жоғары Сот Кеңесінің жұмысымен де танысуды жоспарлады.
В Верховном Суде Казахстана побывали судьи Азербайджана
◾️ Высший судебный орган Казахстана посетила делегация судей Азербайджана во главе с председателем гражданской коллегии Верховного Суда Сананом Гаджиевым.
◾️ Этот рабочий визит судей Азербайджана в Астану стал третьим за последние три года. В его рамках делегация запланировала детально изучить проведенные в судах Казахстана реформы.
◾️ Приветствуя азербайджанскую делегацию, Председатель Верховного Суда РК Асламбек Мергалиев рассказал о ключевых инициативах судебных реформ, направленных на расширение доступа к правосудию и защиту нарушенных прав. В их числе – развитие адмюстиции (граждане и предприниматели выигрывают 58% дел против госорганов), усиление роли апелляции, создание семейных судов, внедрение экстерриториальной подсудности, а также совершенствование кассационного пересмотра.
◾️ Кроме того, отмечены усиление независимости судей через внедрение новой модели финансирования судов, совершенствование методики профессиональной оценки судей и цифровизация судопроизводства.
◾️ Более подробно об этих реформах рассказали председатель коллегии по гражданским делам ВС РК Нурсерик Шарипов и судья ВС РК Арыстанбек Стыбаев.
◾️ Далее делегация ознакомилась с возможностями Ситуационного центра ВС, который занимается анализом и мониторингом деятельности судов республики. Особый интерес у гостей вызвали IT-сервисы с элементами искусственного интеллекта, а также процессы роботизации.
◾️ В ходе визита гости поблагодарили Верховный Суд за теплый прием и отметили взаимное стремление к развитию сотрудничества.
◾️ В рамках визита делегация Азербайджана также запланировала ознакомление с работой судов столицы, Арбитражного центра МФЦА и Высшего Судебного Совета.
◾️ Высший судебный орган Казахстана посетила делегация судей Азербайджана во главе с председателем гражданской коллегии Верховного Суда Сананом Гаджиевым.
◾️ Этот рабочий визит судей Азербайджана в Астану стал третьим за последние три года. В его рамках делегация запланировала детально изучить проведенные в судах Казахстана реформы.
◾️ Приветствуя азербайджанскую делегацию, Председатель Верховного Суда РК Асламбек Мергалиев рассказал о ключевых инициативах судебных реформ, направленных на расширение доступа к правосудию и защиту нарушенных прав. В их числе – развитие адмюстиции (граждане и предприниматели выигрывают 58% дел против госорганов), усиление роли апелляции, создание семейных судов, внедрение экстерриториальной подсудности, а также совершенствование кассационного пересмотра.
◾️ Кроме того, отмечены усиление независимости судей через внедрение новой модели финансирования судов, совершенствование методики профессиональной оценки судей и цифровизация судопроизводства.
◾️ Более подробно об этих реформах рассказали председатель коллегии по гражданским делам ВС РК Нурсерик Шарипов и судья ВС РК Арыстанбек Стыбаев.
◾️ Далее делегация ознакомилась с возможностями Ситуационного центра ВС, который занимается анализом и мониторингом деятельности судов республики. Особый интерес у гостей вызвали IT-сервисы с элементами искусственного интеллекта, а также процессы роботизации.
◾️ В ходе визита гости поблагодарили Верховный Суд за теплый прием и отметили взаимное стремление к развитию сотрудничества.
◾️ В рамках визита делегация Азербайджана также запланировала ознакомление с работой судов столицы, Арбитражного центра МФЦА и Высшего Судебного Совета.
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
🎥 Әзербайжан судьялары Қазақстанның Жоғарғы Сотына келді
🎥 В Верховном Суде Казахстана побывали судьи Азербайджана
🎥 В Верховном Суде Казахстана побывали судьи Азербайджана
◾️ 2005 жылы жергілікті атқарушы орган отбасына Екібастұз қаласынан пәтер берген. Үш жылдан кейін отбасы Астанаға көшіп, анасын пәтерде қалдырған, ол әлі күнге дейін сонда тұрады.
◾️ 2013 жылы сот пәтерді иесіз деп тауып, коммуналдық меншікке өткен.
◾️ 2024 жылы тұрғын үй комиссиясы әйелдің тұрғын үйге мұқтаж ретінде тіркелмегенін айтып, оған мемлекеттік тұрғын үйді жалға беру шартын беруден бас тартқан.
◾️ Әйел бұл шешімге сотқа шағым түсірді.
Соттың ұстанымы
◾️ Сот жергілікті атқарушы органның даулы пәтерді отбасына 2005 жылы бере отырып, оны «Тұрғын үй қатынастары туралы» Заңының 10-тарауына сәйкес мемлекеттік тұрғын үй қорынан іс жүзінде бергенін анықтады.
◾️ 2008 жылдан бастап әйел пәтерді ұстау ауыртпалығын көтерген:
✔️ ашық меншіктегі және пайдаланылатын тұрғын үй;
✔️ коммуналдық қызметтер үшін төлеген;
✔️ пәтерді тұруға жарамды жағдайда ұстау шығындарын жапқан;
✔️ жеке қаражатына үйіне жөндеу жүргізген;
✔️ бұрынғы жалға алушылар қалдырған өтелмеген төлемдерді төлеген.
◾️ Әйел бастапқы жұмыс берушінің отбасының мүшесі ретінде оның орнына жұмыс беруші ретінде тануға құқығы бар деп санайды.
◾️ Заңда жалға алушының жұбайын, балаларын және ата-анасын мемлекеттiк тұрғын үй қорынан немесе жергiлiктi атқарушы орган жеке тұрғын үй қорынан жалдаған тұрғын үйге ауыстыруға құқығы бар.
◾️ Жалға алушының отбасы мүшелері тұрғын үйді онымен тең пайдаланады және жалдау шартынан туындайтын барлық міндеттемелерді көтереді.
◾️ Сот тұрғын үй комиссиясының бас тартуын заңсыз деп тапты, өйткені Заң жалға алушының отбасының кәмелетке толған кез келген мүшесіне, олардың бастапқыда жалдау шартына енгізілгеніне қарамастан, бұрын жасалған жалдау шарты бойынша өзін жалдаушы деп тануды талап етуге құқық береді.
Сот шешімі
◾️ Павлодар облысының No2 мамандандырылған ауданаралық әкімшілік соты талап қоюды қанағаттандырып, әйелге 16 жыл тұрып жатқан пәтерді беру парасаттылық пен әділдік өлшемшарттарына сай келетінін атап көрсетті.
◾️ Соттың шешімі заңды күшіне енді.
https://t.me/pavoblsud
◾️ 2013 жылы сот пәтерді иесіз деп тауып, коммуналдық меншікке өткен.
◾️ 2024 жылы тұрғын үй комиссиясы әйелдің тұрғын үйге мұқтаж ретінде тіркелмегенін айтып, оған мемлекеттік тұрғын үйді жалға беру шартын беруден бас тартқан.
◾️ Әйел бұл шешімге сотқа шағым түсірді.
Соттың ұстанымы
◾️ Сот жергілікті атқарушы органның даулы пәтерді отбасына 2005 жылы бере отырып, оны «Тұрғын үй қатынастары туралы» Заңының 10-тарауына сәйкес мемлекеттік тұрғын үй қорынан іс жүзінде бергенін анықтады.
◾️ 2008 жылдан бастап әйел пәтерді ұстау ауыртпалығын көтерген:
✔️ ашық меншіктегі және пайдаланылатын тұрғын үй;
✔️ коммуналдық қызметтер үшін төлеген;
✔️ пәтерді тұруға жарамды жағдайда ұстау шығындарын жапқан;
✔️ жеке қаражатына үйіне жөндеу жүргізген;
✔️ бұрынғы жалға алушылар қалдырған өтелмеген төлемдерді төлеген.
◾️ Әйел бастапқы жұмыс берушінің отбасының мүшесі ретінде оның орнына жұмыс беруші ретінде тануға құқығы бар деп санайды.
◾️ Заңда жалға алушының жұбайын, балаларын және ата-анасын мемлекеттiк тұрғын үй қорынан немесе жергiлiктi атқарушы орган жеке тұрғын үй қорынан жалдаған тұрғын үйге ауыстыруға құқығы бар.
◾️ Жалға алушының отбасы мүшелері тұрғын үйді онымен тең пайдаланады және жалдау шартынан туындайтын барлық міндеттемелерді көтереді.
◾️ Сот тұрғын үй комиссиясының бас тартуын заңсыз деп тапты, өйткені Заң жалға алушының отбасының кәмелетке толған кез келген мүшесіне, олардың бастапқыда жалдау шартына енгізілгеніне қарамастан, бұрын жасалған жалдау шарты бойынша өзін жалдаушы деп тануды талап етуге құқық береді.
Сот шешімі
◾️ Павлодар облысының No2 мамандандырылған ауданаралық әкімшілік соты талап қоюды қанағаттандырып, әйелге 16 жыл тұрып жатқан пәтерді беру парасаттылық пен әділдік өлшемшарттарына сай келетінін атап көрсетті.
◾️ Соттың шешімі заңды күшіне енді.
https://t.me/pavoblsud
◾️ В 2005 году местный исполнительный орган предоставил семье квартиру в Экибастузе. Спустя три года семья переехала в Астану, оставив в квартире свою мать, которая проживает в ней по настоящее время.
◾️ В 2013 году суд признал квартиру бесхозяйной, и она была передана в коммунальную собственность.
◾️ В 2024 году жилищная комиссия отказала женщине в заключении договора найма государственного жилья, ссылаясь на то, что она не состояла на учёте нуждающихся в жилище.
◾️ Женщина оспорила это решение в суде.
Позиция суда
◾️ Суд установил, что местный исполнительный орган, предоставив в 2005 году семье спорную квартиру, фактически передал её из государственного жилищного фонда согласно главе 10 Закона «О жилищных отношениях».
◾️ С 2008 года женщина несла бремя содержания квартиры:
✔️ открыто владела и пользовалась жильём;
✔️ оплачивала коммунальные услуги;
✔️ покрывала расходы по содержанию квартиры в пригодном для проживания состоянии;
✔️ за счёт личных средств отремонтировала жильё;
✔️ погасила задолженность по платежам, оставшуюся от предыдущих жильцов.
◾️ Женщина считает, что, как член семьи первоначального нанимателя, она имеет право на признание себя нанимателем вместо него.
◾️ Закон предусматривает, что наниматель имеет право вселять в жильё из государственного жилищного фонда или арендованное местным исполнительным органом в частном фонде супруга, детей и родителей. Члены семьи нанимателя пользуются жильём наравне с ним и несут все обязанности, вытекающие из договора найма.
◾️ Суд признал отказ жилищной комиссии незаконным, поскольку Закон даёт право любому совершеннолетнему члену семьи нанимателя требовать признания себя нанимателем по ранее заключённому договору найма – независимо от того, был ли он включён в договор найма изначально.
Решение суда
◾️ Специализированный межрайонный административный суд №2 Павлодарской области удовлетворил иск, указав, что предоставление женщине квартиры, в которой она проживает 16 лет, отвечает критериям разумности и справедливости.
◾️ Решение суда вступило в законную силу.
https://t.me/pavoblsud
◾️ В 2013 году суд признал квартиру бесхозяйной, и она была передана в коммунальную собственность.
◾️ В 2024 году жилищная комиссия отказала женщине в заключении договора найма государственного жилья, ссылаясь на то, что она не состояла на учёте нуждающихся в жилище.
◾️ Женщина оспорила это решение в суде.
Позиция суда
◾️ Суд установил, что местный исполнительный орган, предоставив в 2005 году семье спорную квартиру, фактически передал её из государственного жилищного фонда согласно главе 10 Закона «О жилищных отношениях».
◾️ С 2008 года женщина несла бремя содержания квартиры:
✔️ открыто владела и пользовалась жильём;
✔️ оплачивала коммунальные услуги;
✔️ покрывала расходы по содержанию квартиры в пригодном для проживания состоянии;
✔️ за счёт личных средств отремонтировала жильё;
✔️ погасила задолженность по платежам, оставшуюся от предыдущих жильцов.
◾️ Женщина считает, что, как член семьи первоначального нанимателя, она имеет право на признание себя нанимателем вместо него.
◾️ Закон предусматривает, что наниматель имеет право вселять в жильё из государственного жилищного фонда или арендованное местным исполнительным органом в частном фонде супруга, детей и родителей. Члены семьи нанимателя пользуются жильём наравне с ним и несут все обязанности, вытекающие из договора найма.
◾️ Суд признал отказ жилищной комиссии незаконным, поскольку Закон даёт право любому совершеннолетнему члену семьи нанимателя требовать признания себя нанимателем по ранее заключённому договору найма – независимо от того, был ли он включён в договор найма изначально.
Решение суда
◾️ Специализированный межрайонный административный суд №2 Павлодарской области удовлетворил иск, указав, что предоставление женщине квартиры, в которой она проживает 16 лет, отвечает критериям разумности и справедливости.
◾️ Решение суда вступило в законную силу.
https://t.me/pavoblsud
Ш.Шаяхметов оңтүстік облыстардың соттарында болды
◾️ Жұмыс сапары барысында Сот әкімшілігі басшысының бірінші орынбасары Шәкір Шаяхметов бірқатар кездесу өткізіп, Жамбыл және Түркістан облыстарының, Алматы және Шымкент қалаларының сот органдарының қызметімен танысты.
◾️ Жамбыл облыстық сотының ұжымымен өткен кездесуде сот қызметін ұйымдастыру, сот ісін жүргізуді жетілдіру, судьялар мен сот қызметкерлерінің еңбек жағдайын жақсартудың өзекті мәселелері талқыланды.
◾️ СӘ басшысының бірінші орынбасары мүмкіндікті пайдалана отырып, СӘ департаментінің бұрынғы басшысы Берік Құлтасовқа облыстың сот жүйесінің дамуына қосқан үлесін атап өтіп, «Сот жүйесінің дамуына қосқан үлесі үшін» ведомстволық медалін табыс етті.
◾️ Қалалық, мамандандырылған және аудандық соттарды аралау барысында оларды материалдық-техникалық қамтамасыз ету және жаңа сот ғимараттарын салу перспективалары бағаланды, оның ішінде: сот төрелігінің жоғары стандарттарына сай жасалған Тараз қаласының №2 соты бар.
◾️ Алматыда Ш.Шаяхметов жаңа сот нысандарының құрылысы барысымен танысып, қалалық сот әкімшілігін дамытудың негізгі бағыттарын талқылай отырып, СӘ департаментінің қызметкерлерімен кеңес өткізді.
◾️ Жасанды интеллект пен робототехника элементтері бар IT-қызметтерін және басқа да қызметтерді пайдалануға баса назар аударылды.
◾️ Шымкентте азаматтық істер бойынша қалалық және ауданаралық соттарды аралау барысында олардың материалдық-техникалық жағдайын жақсарту мәселелері қаралды.
◾️ Судьялар корпусымен кездесуде кассациялық соттарды ашу, эксаумақтық соттылық жұмысы, сот ісін жүргізуде ақпараттық технологияларды дамыту мәселелері талқыланды.
◾️ Түркістан облысында СӘ басшысының бірінші орынбасары жөндеуден өткен сот ғимараттарындағы инфрақұрылымның жай-күйімен және жаңа соттардың құрылысына бөлінген аумақтармен танысты.
◾️ Еңбек жағдайын жақсарту мәселелері Төлеби, Отырар, Кентау және Түлкібас аудандық соттарында талқыланды.
◾️ Жергілікті атқарушы органдардың өкілдерімен кездесулерде жаңа сот ғимараттарын салу үшін жер телімдерін бөлу мәселелері талқыланды.
◾️ Кездесулер барысында Ш.Шаяхметов сот инфрақұрылымын жетілдірудің, сот қызметкерлерінің кәсіби біліктілігін арттырудың және сотқа келушілермен жұмыс істеудің, оның ішінде сот актілерінің дерекқорына уақтылы енгізу, өтініштермен мұқият және мұқият жұмыс істеудің маңыздылығын атап өтті. Мұның барлығы, ол атап өткендей, сот жүйесіне деген сенімнің артуына ықпал етеді.
◾️ Жұмыс сапары барысында Сот әкімшілігі басшысының бірінші орынбасары Шәкір Шаяхметов бірқатар кездесу өткізіп, Жамбыл және Түркістан облыстарының, Алматы және Шымкент қалаларының сот органдарының қызметімен танысты.
◾️ Жамбыл облыстық сотының ұжымымен өткен кездесуде сот қызметін ұйымдастыру, сот ісін жүргізуді жетілдіру, судьялар мен сот қызметкерлерінің еңбек жағдайын жақсартудың өзекті мәселелері талқыланды.
◾️ СӘ басшысының бірінші орынбасары мүмкіндікті пайдалана отырып, СӘ департаментінің бұрынғы басшысы Берік Құлтасовқа облыстың сот жүйесінің дамуына қосқан үлесін атап өтіп, «Сот жүйесінің дамуына қосқан үлесі үшін» ведомстволық медалін табыс етті.
◾️ Қалалық, мамандандырылған және аудандық соттарды аралау барысында оларды материалдық-техникалық қамтамасыз ету және жаңа сот ғимараттарын салу перспективалары бағаланды, оның ішінде: сот төрелігінің жоғары стандарттарына сай жасалған Тараз қаласының №2 соты бар.
◾️ Алматыда Ш.Шаяхметов жаңа сот нысандарының құрылысы барысымен танысып, қалалық сот әкімшілігін дамытудың негізгі бағыттарын талқылай отырып, СӘ департаментінің қызметкерлерімен кеңес өткізді.
◾️ Жасанды интеллект пен робототехника элементтері бар IT-қызметтерін және басқа да қызметтерді пайдалануға баса назар аударылды.
◾️ Шымкентте азаматтық істер бойынша қалалық және ауданаралық соттарды аралау барысында олардың материалдық-техникалық жағдайын жақсарту мәселелері қаралды.
◾️ Судьялар корпусымен кездесуде кассациялық соттарды ашу, эксаумақтық соттылық жұмысы, сот ісін жүргізуде ақпараттық технологияларды дамыту мәселелері талқыланды.
◾️ Түркістан облысында СӘ басшысының бірінші орынбасары жөндеуден өткен сот ғимараттарындағы инфрақұрылымның жай-күйімен және жаңа соттардың құрылысына бөлінген аумақтармен танысты.
◾️ Еңбек жағдайын жақсарту мәселелері Төлеби, Отырар, Кентау және Түлкібас аудандық соттарында талқыланды.
◾️ Жергілікті атқарушы органдардың өкілдерімен кездесулерде жаңа сот ғимараттарын салу үшін жер телімдерін бөлу мәселелері талқыланды.
◾️ Кездесулер барысында Ш.Шаяхметов сот инфрақұрылымын жетілдірудің, сот қызметкерлерінің кәсіби біліктілігін арттырудың және сотқа келушілермен жұмыс істеудің, оның ішінде сот актілерінің дерекқорына уақтылы енгізу, өтініштермен мұқият және мұқият жұмыс істеудің маңыздылығын атап өтті. Мұның барлығы, ол атап өткендей, сот жүйесіне деген сенімнің артуына ықпал етеді.
Ш.Шаяхметов посетил суды южных регионов
◾️ Первый заместитель Руководителя Судебной администрации Шакир Шаяхметов в рамках рабочей поездки провел ряд встреч и ознакомился с деятельностью судебных органов Жамбылской и Туркестанской областей, городов Алматы и Шымкента.
◾️ На встрече с коллективом Жамбылского областного суда были обсуждены актуальные вопросы организации судебной деятельности, совершенствования судопроизводства, улучшения условий труда судей и сотрудников суда.
◾️ Первый заместитель Руководителя СА, пользуясь случаем, вручил экс-руководителю Департамента СА Берику Култасову ведомственную медаль «Сот жүйесінің дамуына қосқан үлесі үшін», отметив его вклад в развитие судебной системы региона.
◾️ В ходе посещения городских, специализированных и районных судов оценены их материально-техническое обеспечение и перспективы строительства новых зданий судов, в т.ч. суда №2 г.Тараза, спроектированного по высоким стандартам правосудия.
◾️ В Алматы Ш.Шаяхметов ознакомился с ходом строительства новых судебных объектов и провел совещание с работниками аппарата Департамента СА, обсудив ключевые направления развития судебной администрации города. В центре внимания –применение в работе IT-сервисов с элементами искусственного интеллекта и роботизации, другие сервисы.
◾️ В Шымкенте в ходе посещения городского и межрайонного судов по гражданским делам рассмотрены вопросы улучшения их материально-технического состояния. На встрече с судейским корпусом обсуждены вопросы открытия кассационных судов, действия экстерриториальной подсудности, развития IT в судопроизводстве.
◾️ В Туркестанской области Первый заместитель Руководителя СА ознакомился с состоянием инфраструктуры в зданиях судов после ремонта и участки, выделенные для строительства новых судов. В Толебийском, Отырарском, Кентауском и Тулькубаском райсудах обсуждены вопросы совершенствования условий работы.
◾️ На встречах с представителями местных исполнительных органов обсуждены вопросы выделения участков для строительства новых зданий судов.
◾️ Ш.Шаяхметов в ходе встреч подчеркнул значимость улучшения судебной инфраструктуры, повышения профессиональных навыков сотрудников судов и работы с посетителями судов, в т.ч.своевременного вложения в базу судебных актов, более тщательной и внимательной работе с обращениями. Все это, как отметил он, способствует повышению доверия к правосудию.
◾️ Первый заместитель Руководителя Судебной администрации Шакир Шаяхметов в рамках рабочей поездки провел ряд встреч и ознакомился с деятельностью судебных органов Жамбылской и Туркестанской областей, городов Алматы и Шымкента.
◾️ На встрече с коллективом Жамбылского областного суда были обсуждены актуальные вопросы организации судебной деятельности, совершенствования судопроизводства, улучшения условий труда судей и сотрудников суда.
◾️ Первый заместитель Руководителя СА, пользуясь случаем, вручил экс-руководителю Департамента СА Берику Култасову ведомственную медаль «Сот жүйесінің дамуына қосқан үлесі үшін», отметив его вклад в развитие судебной системы региона.
◾️ В ходе посещения городских, специализированных и районных судов оценены их материально-техническое обеспечение и перспективы строительства новых зданий судов, в т.ч. суда №2 г.Тараза, спроектированного по высоким стандартам правосудия.
◾️ В Алматы Ш.Шаяхметов ознакомился с ходом строительства новых судебных объектов и провел совещание с работниками аппарата Департамента СА, обсудив ключевые направления развития судебной администрации города. В центре внимания –применение в работе IT-сервисов с элементами искусственного интеллекта и роботизации, другие сервисы.
◾️ В Шымкенте в ходе посещения городского и межрайонного судов по гражданским делам рассмотрены вопросы улучшения их материально-технического состояния. На встрече с судейским корпусом обсуждены вопросы открытия кассационных судов, действия экстерриториальной подсудности, развития IT в судопроизводстве.
◾️ В Туркестанской области Первый заместитель Руководителя СА ознакомился с состоянием инфраструктуры в зданиях судов после ремонта и участки, выделенные для строительства новых судов. В Толебийском, Отырарском, Кентауском и Тулькубаском райсудах обсуждены вопросы совершенствования условий работы.
◾️ На встречах с представителями местных исполнительных органов обсуждены вопросы выделения участков для строительства новых зданий судов.
◾️ Ш.Шаяхметов в ходе встреч подчеркнул значимость улучшения судебной инфраструктуры, повышения профессиональных навыков сотрудников судов и работы с посетителями судов, в т.ч.своевременного вложения в базу судебных актов, более тщательной и внимательной работе с обращениями. Все это, как отметил он, способствует повышению доверия к правосудию.
◾️ 2021 жылы Ақмола облысы Целиноград ауданының 43 жастағы тұрғыны «Гипергликемиялық жағдай» диагнозымен ауруханаға жеткізілген. Төрт сағаттан кейін дәрігерлер оның қайтыс болғанын айтқан.
◾️ Марқұмның ағасы медициналық қызметкерлердің кәсіби міндеттерін тиісінше орындамауы салдарынан қарындасы қайтыс болғанын айтып, аурухана моральдық шығынды өтеуі туралы сотқа талап қоюмен жүгінген.
Бірінші сатыдағы соттың шешімі
◾️ Сот аурухананы талап қоюшыға моральдық шығын ретінде 1,5 млн теңге төлеуге міндеттеген.
Апелляция
◾️ Талап қоюшы өтемақы мөлшері тым аз деп есептеп, шешімге шағымданған.
◾️ Ақмола облыстық соты істі зерттей келе:
✔️ Денсаулық сақтау департаментінің қорытындысы бойынша науқас ішкі қан кетуден анемиядан қайтыс болған;
✔️ Дәрігерлер оның жағдайын бағалай алмаған, емдеу диагностикалық хаттамаларға сәйкес келмеген, консилиум, УЗИ, мамандардың кеңесі болмаған және шұғыл ота жасалмаған;
✔️ Сапасыз медициналық қызмет науқастың жағдайын нашарлатып, оның өліміне әкеліп соққан.
◾️ 2021 жылы бұл факті бойынша қылмыстық іс қозғалып, 2024 жылы ескіру мерзімінің өтуіне байланысты жабылған.
◾️ Қылмыстық іс аясында жүргізілген сот-медициналық сараптаманың қорытындысы бойынша Денсаулық сақтау министрінің «Стационарлық көмек көрсету қағидаларын бекіту туралы» бұйрығын бұзу фактілері анықталды.
◾️ Сарапшылар дер кезінде диагноз қойылып, мамандардың кеңесі мен хирургиялық араласу арқылы өлімнің алдын алуға болатын деген қорытындыға келген.
◾️ Талап қоюшының моральдық азап шегуінің ауырлығын, кінәсінің түрін (абайсыздық) және істің мән-жайын ескере отырып, сот бірінші сатының шешімін өзгертті: моральдық шығынды өтеу мөлшері 5 млн теңгеге дейін ұлғайтылды.
https://t.me/Aqmola_sottary
◾️ Марқұмның ағасы медициналық қызметкерлердің кәсіби міндеттерін тиісінше орындамауы салдарынан қарындасы қайтыс болғанын айтып, аурухана моральдық шығынды өтеуі туралы сотқа талап қоюмен жүгінген.
Бірінші сатыдағы соттың шешімі
◾️ Сот аурухананы талап қоюшыға моральдық шығын ретінде 1,5 млн теңге төлеуге міндеттеген.
Апелляция
◾️ Талап қоюшы өтемақы мөлшері тым аз деп есептеп, шешімге шағымданған.
◾️ Ақмола облыстық соты істі зерттей келе:
✔️ Денсаулық сақтау департаментінің қорытындысы бойынша науқас ішкі қан кетуден анемиядан қайтыс болған;
✔️ Дәрігерлер оның жағдайын бағалай алмаған, емдеу диагностикалық хаттамаларға сәйкес келмеген, консилиум, УЗИ, мамандардың кеңесі болмаған және шұғыл ота жасалмаған;
✔️ Сапасыз медициналық қызмет науқастың жағдайын нашарлатып, оның өліміне әкеліп соққан.
◾️ 2021 жылы бұл факті бойынша қылмыстық іс қозғалып, 2024 жылы ескіру мерзімінің өтуіне байланысты жабылған.
◾️ Қылмыстық іс аясында жүргізілген сот-медициналық сараптаманың қорытындысы бойынша Денсаулық сақтау министрінің «Стационарлық көмек көрсету қағидаларын бекіту туралы» бұйрығын бұзу фактілері анықталды.
◾️ Сарапшылар дер кезінде диагноз қойылып, мамандардың кеңесі мен хирургиялық араласу арқылы өлімнің алдын алуға болатын деген қорытындыға келген.
◾️ Талап қоюшының моральдық азап шегуінің ауырлығын, кінәсінің түрін (абайсыздық) және істің мән-жайын ескере отырып, сот бірінші сатының шешімін өзгертті: моральдық шығынды өтеу мөлшері 5 млн теңгеге дейін ұлғайтылды.
https://t.me/Aqmola_sottary
◾️ В 2021 году 43-летняя жительница Целиноградского района Акмолинской области была доставлена в больницу с диагнозом «Гипергликемическое состояние». Спустя четыре часа врачи констатировали её смерть.
◾️ Брат умершей подал в суд иск к больнице о возмещении морального вреда, указав, что его сестра погибла из-за ненадлежащего выполнения медицинскими работниками своих профессиональных обязанностей.
Решение суда первой инстанции
◾️ Суд взыскал с больницы в пользу истца 1,5 млн тенге компенсации морального вреда.
Апелляция
◾️ Истец обжаловал решение, считая размер компенсации заниженным.
◾️ Акмолинский областной суд, рассмотрев дело, указал, что:
✔️ Согласно заключению Департамента здравоохранения, пациентка умерла от малокровия вследствие внутреннего кровотечения;
✔️ Врачи недооценили её состояние, лечение не соответствовало протоколам диагностики, не были проведены консилиум, УЗИ, консультации узких специалистов и срочная операция;
✔️ Некачественное оказание медицинских услуг усугубило состояние пациентки и привело к её смерти.
◾️ В 2021 году по данному факту было возбуждено уголовное дело, однако в 2024 году его прекратили в связи с истечением срока давности.
◾️ Согласно судебно-медицинской экспертизе, проведённой в рамках уголовного дела, выявлены нарушения приказа Министра здравоохранения «Об утверждении Правил оказания стационарной помощи». Эксперты пришли к выводу, что при своевременном диагностировании, консультации специалистов и хирургическом вмешательстве смерть можно было предотвратить.
◾️ С учётом тяжести нравственных страданий истца, формы вины (неосторожность) и обстоятельств дела, суд изменил решение первой инстанции размер компенсации морального вреда увеличен до 5 млн тенге.
https://t.me/Aqmola_sottary
◾️ Брат умершей подал в суд иск к больнице о возмещении морального вреда, указав, что его сестра погибла из-за ненадлежащего выполнения медицинскими работниками своих профессиональных обязанностей.
Решение суда первой инстанции
◾️ Суд взыскал с больницы в пользу истца 1,5 млн тенге компенсации морального вреда.
Апелляция
◾️ Истец обжаловал решение, считая размер компенсации заниженным.
◾️ Акмолинский областной суд, рассмотрев дело, указал, что:
✔️ Согласно заключению Департамента здравоохранения, пациентка умерла от малокровия вследствие внутреннего кровотечения;
✔️ Врачи недооценили её состояние, лечение не соответствовало протоколам диагностики, не были проведены консилиум, УЗИ, консультации узких специалистов и срочная операция;
✔️ Некачественное оказание медицинских услуг усугубило состояние пациентки и привело к её смерти.
◾️ В 2021 году по данному факту было возбуждено уголовное дело, однако в 2024 году его прекратили в связи с истечением срока давности.
◾️ Согласно судебно-медицинской экспертизе, проведённой в рамках уголовного дела, выявлены нарушения приказа Министра здравоохранения «Об утверждении Правил оказания стационарной помощи». Эксперты пришли к выводу, что при своевременном диагностировании, консультации специалистов и хирургическом вмешательстве смерть можно было предотвратить.
◾️ С учётом тяжести нравственных страданий истца, формы вины (неосторожность) и обстоятельств дела, суд изменил решение первой инстанции размер компенсации морального вреда увеличен до 5 млн тенге.
https://t.me/Aqmola_sottary
◾️ Жоғарғы Сот С.Нұрлыбекұлы мен М.Ықласовқа қатысты қылмыстық істі қарады. Тергеу органдары оларға ҚК-нің 192-бабы 4-бөлігі 2) тармағы бойынша қарақшылық шабуыл жасағандары үшін айып таққан.
◾️ Тергеу нұсқасы бойынша сотталушылар, осы қылмыс үшін бұрын сотталғандармен алдын ала сөз байласып, адамдар тобы болып, бөтеннің мүлкін жымқыру мақсатында әкелі-балалы болып табылатын жәбірленушілерге шабуыл жасаған. Қылмыстық құқық бұзушылық жасағандарының дәлелденбеуіне байланысты сот оларды кінәсіз деп таныды.
◾️ Бас прокурор наразылығында ақтау үкімінің күшін жоюды сұраған.
◾️ Сот алқасы іс материалдарын зерттеп, келесідей қорытындыға келген.
◾️ Одан бұрын, 2016 жылы сотпен қарақшылық шабуыл жасағандары үшін М.А. мен Н.Б. сотталған. Кінәсіздік презумпциясы бойынша ҚПК-нің 19-бабына сәйкес айыптау үкiмi болжамдарға негiзделе алмайды және ол жол берілетін және анық дәлелдемелердiң жеткiлiктi жиынтығымен расталуға тиiс.
◾️ Сотталғандар тергеу барысында да, сот тергеуі кезінде де бірқалыпты жауап берген. Олар сотталғандар мен жәбірленушілерді танымайтындықтарын, тергеуде бірінші рет көргендерін айтқан.
◾️ Жәбірленуші сотқа дейінгі тергеп-тексеру барысында берген жауаптарын растап, М.А. мен Н.Б-ның қасында болған жігіттерді бірнеше минут аралығында көргенін, тани алмайтынын, одан бері үш жыл уақыт өткенін айтқан.
◾️ Сот отырысы барысында сұралғандар аталған іс бойынша осыған дейін сотталғандар М.А. мен Н.Б. бұл қылмысты басқа жігіттермен жасағандарын көрсеткен.
◾️ Н.-мен беттестіру барысында осы іс бойынша бұрын сотталған Н.Б. оны бірінші рет көріп отырғанын, онымен бірге қылмыс жасаған балаға ұқсамайтынын көрсеткен. Іс бойынша құпияланған куә жауаптары заң талаптарын бұзу арқылы алынғандықтан, сот бұл айғақтарын дәлелдеме ретінде жол берілмейді деп дұрыс таныған.
◾️ Сотқа дейінгі тергеп-тексеру органы осы қылмыс оқиғасына қатысы жоқ азаматтарды куә ретінде тартқан. Сот бұл куәлардың жауаптарын дәлелдемелік негізі жоқ деп дұрыс шешкен, себебі олар қылмыстың куәлары болып танылмайды және қылмыстың мән-жайы оларға белгісіз. Сонымен қатар, бұл іс бойынша тергеу әрекеттері тергеу мерзімін бұзу кезеңінде жүргізілген.
◾️ Осыған байланысты, Ы. мен С.-ға қатысты ақтау үкімі күшінде қалдырылып, прокурордың наразылығы қанағаттандырусыз қалдырылды.
◾️ Тергеу нұсқасы бойынша сотталушылар, осы қылмыс үшін бұрын сотталғандармен алдын ала сөз байласып, адамдар тобы болып, бөтеннің мүлкін жымқыру мақсатында әкелі-балалы болып табылатын жәбірленушілерге шабуыл жасаған. Қылмыстық құқық бұзушылық жасағандарының дәлелденбеуіне байланысты сот оларды кінәсіз деп таныды.
◾️ Бас прокурор наразылығында ақтау үкімінің күшін жоюды сұраған.
◾️ Сот алқасы іс материалдарын зерттеп, келесідей қорытындыға келген.
◾️ Одан бұрын, 2016 жылы сотпен қарақшылық шабуыл жасағандары үшін М.А. мен Н.Б. сотталған. Кінәсіздік презумпциясы бойынша ҚПК-нің 19-бабына сәйкес айыптау үкiмi болжамдарға негiзделе алмайды және ол жол берілетін және анық дәлелдемелердiң жеткiлiктi жиынтығымен расталуға тиiс.
◾️ Сотталғандар тергеу барысында да, сот тергеуі кезінде де бірқалыпты жауап берген. Олар сотталғандар мен жәбірленушілерді танымайтындықтарын, тергеуде бірінші рет көргендерін айтқан.
◾️ Жәбірленуші сотқа дейінгі тергеп-тексеру барысында берген жауаптарын растап, М.А. мен Н.Б-ның қасында болған жігіттерді бірнеше минут аралығында көргенін, тани алмайтынын, одан бері үш жыл уақыт өткенін айтқан.
◾️ Сот отырысы барысында сұралғандар аталған іс бойынша осыған дейін сотталғандар М.А. мен Н.Б. бұл қылмысты басқа жігіттермен жасағандарын көрсеткен.
◾️ Н.-мен беттестіру барысында осы іс бойынша бұрын сотталған Н.Б. оны бірінші рет көріп отырғанын, онымен бірге қылмыс жасаған балаға ұқсамайтынын көрсеткен. Іс бойынша құпияланған куә жауаптары заң талаптарын бұзу арқылы алынғандықтан, сот бұл айғақтарын дәлелдеме ретінде жол берілмейді деп дұрыс таныған.
◾️ Сотқа дейінгі тергеп-тексеру органы осы қылмыс оқиғасына қатысы жоқ азаматтарды куә ретінде тартқан. Сот бұл куәлардың жауаптарын дәлелдемелік негізі жоқ деп дұрыс шешкен, себебі олар қылмыстың куәлары болып танылмайды және қылмыстың мән-жайы оларға белгісіз. Сонымен қатар, бұл іс бойынша тергеу әрекеттері тергеу мерзімін бұзу кезеңінде жүргізілген.
◾️ Осыған байланысты, Ы. мен С.-ға қатысты ақтау үкімі күшінде қалдырылып, прокурордың наразылығы қанағаттандырусыз қалдырылды.
◾️ Верховным судом рассмотрено уголовное дело в отношении С.Нұрлыбекұлы и М.Ықласова. Следственными органами им предъявлено обвинение за разбойное нападение по пункту 2) части 4 ст.192 УК (разбой).
◾️ По версии следствия, подсудимые в группе лиц, по предварительному сговору с ранее осужденными по этому делу с целью хищения чужого имущества совершили нападение на потерпевших, которые являются отцом и сыном.
◾️ Суд признал их невиновными в связи с недоказанностью их вины в совершении уголовного правонарушения.
◾️ Генеральный прокурор в протесте просил отменить оправдательный приговор.
◾️ Судебная коллегия, изучив материалы дела пришла к следующим выводам.
◾️ Ранее, в 2016 году судом за совершение разбойного нападения приговором суда были осуждены М.А. и Н.Б. В силу презумпции невиновности по ст.19 УПК, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и должен быть подтвержден достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств.
◾️ Подсудимые как в ходе досудебного расследования, так и в ходе судебного следствия давали стабильные показания. Они показали, что не знакомы с осужденными и потерпевшими по этому делу, увидели их впервые во время следствия.
◾️ Потерпевший подтвердил свои показания, данные в ходе досудебного расследования, парней, которые были рядом с М.А. и Н.Б. он видел несколько минут, поэтому опознать не сможет, с того времени прошло три года.
◾️ Допрошенные в ходе судебного заседания ранее осужденные по данному делу М.А. и Н.Б. показали, что преступление они совершили с другими лицами.
◾️ В ходе очной ставки с Н., осужденный ранее по данному делу Н.Б. показал, что видит его впервые, он не похож на парня, который совершил с ними преступление. Показания засекреченного свидетеля по данному делу получены с нарушениями требовании закона, поэтому суд правильно признал их недопустимыми в качестве доказательств. Органами досудебного расследования привлекли в качестве свидетелей граждан, которые не имеют отношения к данному событию.
◾️ Суд правильно признал показания этих свидетелей не имеющими доказательственного значения, они не являются очевидцами происшедшего, обстоятельства преступления им не известны. Кроме того, по данному делу следственные действия произведены в период нарушения сроков расследования.
◾️ В связи с этим оправдательный приговор в отношении Ы. и С. оставлен в силе, протест прокурора оставлен без удовлетворения.
◾️ По версии следствия, подсудимые в группе лиц, по предварительному сговору с ранее осужденными по этому делу с целью хищения чужого имущества совершили нападение на потерпевших, которые являются отцом и сыном.
◾️ Суд признал их невиновными в связи с недоказанностью их вины в совершении уголовного правонарушения.
◾️ Генеральный прокурор в протесте просил отменить оправдательный приговор.
◾️ Судебная коллегия, изучив материалы дела пришла к следующим выводам.
◾️ Ранее, в 2016 году судом за совершение разбойного нападения приговором суда были осуждены М.А. и Н.Б. В силу презумпции невиновности по ст.19 УПК, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и должен быть подтвержден достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств.
◾️ Подсудимые как в ходе досудебного расследования, так и в ходе судебного следствия давали стабильные показания. Они показали, что не знакомы с осужденными и потерпевшими по этому делу, увидели их впервые во время следствия.
◾️ Потерпевший подтвердил свои показания, данные в ходе досудебного расследования, парней, которые были рядом с М.А. и Н.Б. он видел несколько минут, поэтому опознать не сможет, с того времени прошло три года.
◾️ Допрошенные в ходе судебного заседания ранее осужденные по данному делу М.А. и Н.Б. показали, что преступление они совершили с другими лицами.
◾️ В ходе очной ставки с Н., осужденный ранее по данному делу Н.Б. показал, что видит его впервые, он не похож на парня, который совершил с ними преступление. Показания засекреченного свидетеля по данному делу получены с нарушениями требовании закона, поэтому суд правильно признал их недопустимыми в качестве доказательств. Органами досудебного расследования привлекли в качестве свидетелей граждан, которые не имеют отношения к данному событию.
◾️ Суд правильно признал показания этих свидетелей не имеющими доказательственного значения, они не являются очевидцами происшедшего, обстоятельства преступления им не известны. Кроме того, по данному делу следственные действия произведены в период нарушения сроков расследования.
◾️ В связи с этим оправдательный приговор в отношении Ы. и С. оставлен в силе, протест прокурора оставлен без удовлетворения.