На прошлой неделе по приглашению Андрея Верникова и компании "Церих" я выступил на Московской Бирже на тему психологических ловушек, в которые попадают инвесторы при работе на рынке и привёл примеры стратегий долгосрочного инвестирования, которые позволяют этих ловушек избегать.

С учётом вопросов мероприятие (и видео) заняло по времени 2,5 часа. Поэтому я решил дать на него ссылку в выходные, чтобы те, кому данная тема интересна, могли спокойно его посмотреть.

Само видео выложено на YouTube-канале "Vernikov100", и под ним Андрей разместил ссылку, по которой желающие могут скачать презентацию, сопровождавшую моё выступление.

​​Неделю назад, подводя итоги позапрошлой недели на рынке акций США, мы могли убедиться в том, что относительная динамика секторов пока не подает признаков опасности и является свидетельством "здорового" бычьего рынка.

Сегодня, анализируя состояние риск-аппетита с помощью его реальных индикаторов, пока можно сделать такой же вывод: рынок акций США остается в режиме risk-on. Этот режим не исключает коррекций, но пока он сохраняется, эти коррекции с высокой вероятностью будут выкупаться.

Под реальным индикатором риск-аппетита я имею ввиду соотношение спроса и предложения на циклические и защитные активы. Причем, как на рынке акций, так и на рынке облигаций. График ниже наглядно это иллюстрирует.

Индексный ETF на S&P-500 (SPY) тестирует максимумы 2019 года. С одной стороны, он выглядит перегретым. Но соотношение мусорных облигаций к Трежерис (HYG/IEF) и соотношение секторных ETF Consumer Cyclicals/Consumer Staples (XLY/XLP) тоже оба одновременно показали локальные максимумы 2019 года. То есть, рынок растет не на пустом месте, а потому, что растет и риск-аппетит. Об этом же, кстати, свидетельствует и падение индикатора волатильности VIX (тут не показан) до уровней сентября 2018 года.

Я не знаю, как долго этот праздник продлится, но считаю, что нужно не пытаться "угадать" момент разворота, а слушать, что "говорит" рынок. Рынок часто делает то, что кому-то может показаться нелогичным и нерациональным, но тех, кто работает на основе дисциплины, а не собственного эго, этот факт волновать не должен. По-настоящему серьезным поводом для беспокойства станет не рост индекса на некую абсолютную величину в процентах, а момент, когда новый локальный максимум по рынку не будет подтвержден таким же локальным максимумом на индикаторах риск-аппетита.

Когда мы говорим о том, что нужно повышать финансовую грамотность, и что одной из важнейших ее составляющих является реалистичная ожидаемая доходность, мы обычно имеем ввиду Россию. Как выясняется, зря. В остальном мире ситуация не сильно лучше. По крайней мере, в вопросе ожидаемой доходности.

Результаты опроса одной из крупнейших УК в мире, Schroders (было опрошено 22000 инвесторов в 30 странах) показывает, что, в среднем, глобальный инвестор ожидает получать 10,1% годовых на свои инвестиции. Это значение меняется в зависимости от региона- в развивающихся странах ожидания на уровне 12-13%, а в развитых странах Европы и в Японии- на уровне 7-9%. При этом, инвесторы не имеют ввиду, что их портфель на 100% состоит из акций. На самом деле, акций в их портфелях, в среднем, порядка 33%, зато более 25% в кэше.

Дивидендная доходность рынков акций колеблется от 1,2% (Индия) до 5,5% (Россия). Понятно, что даже этот класс активов, обладающий, по идее, самой высокой премией за риск по сравнению с облигациями, недвижимостью, хедж-фондами, товарными рынками и кэшем, физически не способен гарантировать ожидаемую доходность. Учитывая, что когда инвестор говорит об ожидаемой доходности, он чаще всего отталкивается от своих "хотелок" (поддержания уровня жизни), большинство ждет жестокое разочарование. Кому-то придется менять 200-метровую яхту на 100-метровую, а кому-то- переходить с киноа на гречку.

Надеюсь, мы с вами уже уяснили для себя реалистичные цифры, которые может дать рынок, да и то, при условии соблюдения инвестиционной дисциплины. Некоторым утешением для нас может стать тот факт, что ожидания жителей РФ (12,2% на инвестиции) почти не отличаются от ожиданий жителей США (12%), несмотря на более чем 100-летнюю историю рынка в Америке, пенсионные счета, индустрию паевых фондов и т. д. Возможно, слабости человеческой природы не так-то просто перебить накопленным объективным опытом.

Станет ли Uber лучшей акцией для шорта после IPO?

Вопрос не праздный, хоть и несколько провокационный. Всё благодаря уже знакомому нам профессору финансов Нью-Йоркского Университета. Помните, недавно я давал ссылку на результаты оценки Lyft перед IPO, которую делал Асват Дамодаран и на то, как быстро рынок доказал его правоту.

Так вот, позавчера профессор выдал свою оценку Uber, который вскоре собирается продать свои акции публике на 10 млрд долларов по оценке от 90-100 млрд (данные компании) до 120 млрд (данные банков-организаторов. И эта оценка составила 61,7 млрд, то есть, в 2 раза дешевле того, что хотят организаторы. Любители покопаться в цифрах и аналитики могут ознакомиться с деталями расчёта.

А теперь о вопросе, вынесенном в заголовок поста. По данным Bloomberg, уровень short interest в LYFT составляет 75% от free float. Это очень много и когда-то приведёт к ситуации short squeeze, вынуждая крыть шорты по любым ценам. Проблема в том, что мы не можем знать, на каком уровне цены это произойдёт.

Учитывая масштабы IPO Uber, там акций для "одалживания" будет гораздо больше, что создаст раздолье для шортистов. Не удивлюсь, если это приведёт к достижению оценки Дамодарана с той же скоростью, что и в случае с Lyft. Помешать этому, по идее, могли бы организаторы, если бы учли опыт конкурента и убедили компанию не жадничать при размещении и оставить хоть что-то инвесторам.

Еще один весомый аргумент в копилку тех, кто (как и я) считает крипту новым развивающимся классом активов.

До сих пор аргументы тоже были серьезными- например, участие эндаумента Йеля в посевном капитале фонда, инвестирующего в блокчейн и криптоактивы или создание институционального сервиса для цифровых активов от Fidelity. Но такого, кажется, до сих пор еще не было. Эндаумент Гарвардского университета не просто купил биткойн или профинансировал новый крипто хедж-фонд. Он принял участие в ICO (токенсейле) и купил токенов проекта Blockstack на 11,5 млн долларов из общего объема 50 млн.

Я, честно говоря, даже не знаю, что это за проект. И сумма для такого гигантского портфеля чисто символическая. Но, во-первых, 11 млн долларов инвестиционному комитету Гарварда тоже никто просто так выбросить не даст. Во-вторых, тот факт, что инвесторы такого уровня участвуют в токенсейлах явно говорит о том, что не все ICO являются скамом, как бы эту мысль нам ни пытались донести некоторые особо упертые товарищи. Можно быть уверенным, что и Йель, и Гарвард, прежде чем принять решение об инвестициях в криптофонд и в токены, провели свой due diligence. И его точно проводили люди, которые разбираются в вопросе немного глубже, чем криптохейтеры из твиттера и фейсбука.

Собственно, лично меня все это радует лишь по одной причине. Я думаю, что такие события капля за каплей позволяют набрать необходимую критическую массу, и результатом станет массовое признание нового класса активов в обозримом будущем. Это повысит вероятность появления полноценного "правильного" крипто-ETF, что, в свою очередь, даст дополнительный инструмент и спекулянтам, и "аллокаторам 21-го века".

Как и предполагалось в посте от 22 марта, лидерство сектора полупроводниковых компаний стало предвестником новых локальных максимумов по широкому рынку. С момента нашего первого упоминания о секторном ETF (SOXX), он подорожал уже на 15% (S&P-500 за тот же период- менее, чем на 4%). Возможна ли пауза после такого роста? Конечно, и даже вероятна. Но тот факт, что последние локальные максимумы по широкому рынку подтверждаются аналогичными максимумами по соотношению SOXX/SPY, повышает вероятность того, что рынок пока остается в режиме "risk on". На практике это означает, что, несмотря на возможные откаты и коррекции, они, скорее всего, будут выкупаться и приведут индексы на новые исторические максимумы (соотношение SOXX/SPY уже там и с большим запасом). А всерьез начинать беспокоиться о "медвежьей" фазе можно тогда, когда между абсолютной и относительной динамикой Semiconductors сформируется негативная дивергенция (такая же, как отмеченная зелеными стрелками в конце декабря, но в обратную сторону).

Хороший пример того, как пробелы в коммуникации с клиентами могут испортить имидж компании и даже поставить под угрозу его рост.

Не так давно я писал о появлении первых ETF с нулевой комиссией за управление. И тогда же предположил, что серьезные инвесторы с подозрением относятся ко всему "бесплатному", возможно, небезосновательно полагая, что в бизнесе халявы не бывает и, сэкономив доллар в одном месте, им придется заплатить два в другом.

Подтверждения не заставили себя ждать. Новые ETF от SoFi (Social Finance) начали торговаться с 11 апреля, а уже 12 апреля компания инвестировала в них средства клиентов своего робо-адвайзора. Сопроводив это заявлением, что теперь клиенты будут экономить на управлении портфелем. В принципе, это нормально, но, "чтобы купить что-нибудь ненужное, сначала надо продать что-нибудь ненужное" (с). Поэтому робо-адвайзор SoFi продал по рынку ETF своих клиентов от других провайдеров (Vanguard), а полученный кэш инвестировал в свои продукты. Но проблема в том, что многие клиенты держали предыдущие ETF менее года, и данная инициатива SoFi привела к тому, что клиенты попали на серьезные налоги на "прибыль от краткосрочных торговых операций".

В статье WSJ об этом написано подробно, и некоторые клиенты посчитали, что потери на налогах равны примерно 35 годам "экономии на комиссиях". Это при условии, что комиссии за управление фондами SoFi так и останутся нулевыми. Но этого точно не будет, о чем компания сама открыто заявляла. Усугубило ситуацию то, что компания не предупредила клиентов заранее и не дала им возможность выбора, менять фонд или нет. Народ возмущен, и продвинутые клиенты, среди которых есть и юристы, ставят вопрос о фидуциарной ответственности компании. На самом деле, очень похоже на то, что компания либо сознательно, либо по недосмотру не поставила интересы клиентов на первый план.

В общем, пока получается, что "сервис мечты" от SoFi (нулевые комиссии на робо-адвайзинг, на фонды, на трейды, на депозитарное обслуживание и на банковские переводы) получает реальные шансы превратиться в мираж. Будем наблюдать за этим интересным и первым в своем роде кейсом. Публика там в вопросах персональных финансов более требовательная, поэтому чем все это закончится, пока непонятно. Даже если никаких регуляторных последствий и не возникнет, перспективы бизнеса могут оказаться под вопросом. Репутация в управлении активами- больше половины успеха, а она у SoFi получила серьезную пробоину уже на старте.

С концепцией RRG (Relative Rotation Graph), показывающей изменение относительной динамики активов против выбранного бенчмарка, читатели уже знакомы. До сих пор я чаще всего показывал этот график в контексте секторов рынка акций США. Там, кстати, пока все без изменений (хотя, сегодня без картинки)- в правой верхней четверти (лидеры) остаются ETF на секторы Technology, Industrials и Consumer Cyclicals. Сегодня не о них, а о страновых ETF. Они располагаются на графике в зависимости от их динамики относительно широкого "мирового" индексного ETF (ACWI- All Country World Index). График подсказывает, где сейчас лучше "закидывать удочки"- в тех инструментах, которые обладают наибольшей "силой". Как видим, сейчас к ним относятся ETF на Китай (MCHI), США (SPY), и можно еще отметить движение Германии (EWG) в нужном направлении. С другой стороны, страны, которые недавно чувствовали себя неплохо: Бразилия (EWZ) и Россия (RSX) мигрируют из "сильной" в "слабую" часть графика и тактического интереса не представляют.

В то время, пока SPY (S&P-500 ETF) и QQQ (Nasdaq-100 ETF) обновляют исторические максимумы, не оставляя сомнений в том, что рынок акций США находится (пока еще) в бычьей фазе, есть один сегмент, который может теоретически нарушить эту идиллию. Как в сказках, когда все забывают про дальнего родственника и не приглашают его на веселье, а он потом оказывается каким-нибудь злым колдуном и начинает пакостить. Я имею ввиду IWM (ETF на компании малой капитализации). Он от максимумов еще далеко и, более того, уперся в серьезное сопротивление 158-159. Две попытки пробить его в 2019 г оказались неудачными. По этой причине 50-дн средняя не может пересечь снизу вверх 200-дн, сохраняя высокий риск разворота. Если IWM так и не уйдет выше 158, под угрозой может оказаться продолжение роста по всему рынку. Зато если он все же туда уйдет, это повысит шансы на быструю ликвидацию накопленной форы Small-Caps с потенциалом роста IWM 8-10%. Во многом, это решающий момент для перспектив рынка акций США на следующие 2-3 месяца.

Рынок акций США подтвердил ожидания, сформированные межотраслевой динамикой (например, лидерством сектора полупроводников) и показал вчера новые исторические максимумы. Но такое быстрое его восстановление после 20%-ной просадки (индекс S&P-500 вернулся на максимумы за 4 месяца) не является чем-то экстраординарным. На диаграмме показаны все случаи с 1949 года, когда индекс уходил в "медвежий рынок" по формальным признакам (то есть, -20% от максимума), а затем полностью восстанавливался. В среднем, это происходит за год (12,4 месяца, серым). Но этот срок кардинально различается в зависимости от того, находится ли в это время экономика США в рецессии (тогда он составляет 18,7 месяцев, синим) или нет (тогда рынок восстанавливается, в среднем, всего за 6,5 месяцев, желтым). Сейчас никакой рецессии нет. О ней не говорили даже во время жесткой просадки в декабре. Вернее, говорили, но как об ожидании, но не о факте. Поэтому быстрое V-образное восстановление рынка полностью вписывается в исторические сроки.

Инвесторам в облигации, ориентирующимся не на кредитное качество, а на дюрацию, может быть полезен этот график. На нем показано, как взаимодействует абсолютная динамика индекса доллара США против корзины мировых валют (сверху) и относительная динамика длинных правительственных облигаций США и остального мира (в середине). Невооруженным взглядом видно, что на долгосрочном периоде (а это недельный график за 10 лет) направления этих рядов совпадают. Снизу показана 13-недельная (это 1 квартал) корреляция между ними. Несмотря на нечастые краткосрочные периоды расхождения, бОльшую часть времени корреляция проводит в диапазоне от 0,25 до 1, подтверждая высокий уровень взаимосвязи. Это означает, что пока доллар растет, риск дюрации лучше держать через длинные US Treasuries (например, TLT). Учитывая, что сейчас индекс доллара рисует пробой вверх консолидации на 97,5, есть основания предполагать, что TLT тактически возвращает привлекательность.

Месяц назад мы отмечали (в очередной раз) важность технического уровня вокруг 72 рублей для курса #евро. С тех пор курс, действительно, докатился до зоны поддержки 71,6-72 и даже попытался было эту поддержку пробить на закрытии 23 апреля. Но буквально на следующий день вернулся обратно, из чего можно сделать вывод, что процесс тестирования продолжается. На картинке выше это хорошо видно, как и то, почему в посте месячной давности было утверждение, что "быки не хотели бы увидеть, как курс евро закрепился ниже 72". Произойдет это или нет, я не знаю и оставляю делать прогнозы аналитикам. Если все-таки произойдет, то я не удивлюсь увидеть евро на 64-66 в течение года. С другой стороны, разворот от текущих уровней и уход выше 74 мог бы позволить быкам "выдохнуть". Хотя до тех пор, пока курс торгуется под 200-дн средней, "попутный ветер" может помочь именно медведям, а не быкам. Лишь решительный рост обратно выше 200-дневки позволит утверждать, что поддержка на уровне 71,6-72 в очередной раз устояла.

Как показывает история, выражение "Sell in May and go away" на практике вовсе не означает, что нужно продавать акции прямо в начале мая. В таблице выше показаны доходности индекса S&P-500 за май, начиная с 1950 года. За 68 лет 40 раз май оказывался положительным (лучший месяц в 1990 году, +9,2%) и 28 раз отрицательным (худший месяц в 2010 году, -8,34%). Так что, этот сезонный фактор может и не сработать, особенно учитывая, что на него накладывается еще один, дополнительный сезонный фактор: в 3-й год президентского цикла США рынок акций чаще растет с февраля по июль. О других, более весомых факторах в пользу того, что рынок акций США еще не готов к серьезному развороту, подробнее поговорим на рабочей неделе.

Перед длинными выходными не очень сложный график из межрыночного анализа. Не секрет, что одними из основных бенефициаров сильного и стабильно растущего рынка являются компании, его обслуживающие, то есть, "брокерско-дилерская группа". Они в силу ряда причин расти и падать начинают раньше широкого рынка, а соотношение XBD/SPX в периоды "здорового рынка" стабильно растет. Интересно взглянуть на текущую ситуацию в этом контексте. Мы видим, что соотношение Брокеры/Рынок (вверху), несмотря на исторические максимумы по S&P-500, уже год торгуется в даунтренде и все еще под 200-дневной средней. По какой-то причине этот "инсайдерский сектор" не спешит радоваться вместе с широкими индексами. Я бы на месте быков держал это в уме, но без паники. Почему- потому что индекс XBD в абсолюте (внизу) смог уйти выше 200-дневки и сейчас тестирует сопротивление на 274. Его пробой (если подтвердится), вероятно, потянет за собой и относительную динамику XBD/SPX, которая в итоге развернет даунтренд, поддержав рост остального рынка.

Исследователи из компании Alpha Architect поставили перед собой интересную задачу- ответить на 4 вопроса:

1) Различаются ли результаты управления портфельных менеджеров фондов в зависимости от уровня достатка семей, в которых они выросли?
2) Если да, то чем это вызвано?
3) За счет чего достигается разница в доходности- тайминга или выбора бумаг?
4) Получают ли УК какие-то дополнительные преимущества, если управляющими в них работают люди из богатых семей?

В итоге поиск ответов на эти вопросы вылился в большое исследование, с которым любопытствующие могут ознакомиться самостоятельно, а мы здесь посмотрим на его краткие результаты.

Оказывается, управляющие, которые выросли в семьях победнее (далее- "бедняки"), показывают более высокие результаты, чем отпрыски богатых семей (далее- "богачи"), и эта разница статистически значима.

Вызвана она, в основном, двумя причинами. Во-первых, усилиями. "Бедняки" прилагают больше усилий, чтобы показать хороший результат, так как ценность материального поощрения за результаты управления для них более высока, чем для "богачей". Грубо говоря, для кого-то миллион долларов бонуса- это большие деньги, а у кого-то они в тумбочке лежат. Во-вторых, способностями. Тут логика такая- если человек из бедной семьи смог пробиться в высшую лигу управляющих фондами, значит, он своим умом выдержал огромную конкуренцию, сначала при поступлении в колледж, затем в университет и т.д., и его способности реальны и доказаны делом.

Далее, разница в доходности вызвана именно выбором ценных бумаг. У "бедняков" это получается лучше, чем у "богачей". В части маркет-тайминга статистически значимых различий обнаружено не было.

Наконец, никаких дополнительных преимуществ от найма "богачей" в качестве управляющих УК не получают- ни в виде повышенных комиссий, ни в виде притоков капитала.

Результаты понятны, а вот как их использовать, еще предстоит подумать. Возможно, самым простым решением будет не отдавать деньги в фонды под управлением "мажоров". Хотя, если бы все было так просто...

По итогам апреля для сторонников "следования за трендом" с точки зрения долгосрочной тактической аллокации активов никаких изменений не произошло. На графике выше показана относительная динамика разных классов активов против S&P-500. График за 20 лет, месячный. Несмотря на то, что отдельные классы активов могут расти в абсолютном выражении (как, например, Европа в апреле), относительно рынка акций США они стабильно остаются в даунтрендах и под 4-летними (48-месячными) средними. Это, конечно, не означает, что данные активы не могут быть спекулятивно привлекательными краткосрочно. Но это тема для других постов. А тут мы наглядно видим, что пока ни один "конкурент" не становится привлекательнее акций США. Для этого хотелось бы увидеть, как соотношение "Актив/S&P-500" уходит выше 4-летней средней. Это изменило бы направление "большого течения" для актива. Пока ближе всех к реализации этой задачи выглядят Золото и Развивающиеся Рынки, но даже им может понадобиться еще несколько месяцев для подтверждения разворота.

Очередной пост в серии #законыблагосостояния (предыдущий см. тут)

Правило №7: Прогнозы оставьте метеорологам

Эпиграф: Тот, кто знает, не говорит. Тот, кто говорит, не знает (Лао-цзы)

В свое время еще Бенджамин Грэм говорил, что почти каждый из тех, кто интересуется акциями, хочет услышать от кого-то другого, что будет с рынком. За дословность не ручаюсь, но смысл понятен. Ну, а если есть спрос, будет и предложение.

Причины этого спроса на внешний совет лежат в области биохимии. Человеческий мозг потребляет 20% всей энергии, которая поступает в организм. Поэтому организм использует каждую возможность эту энергию сэкономить, а ничто так не способствует быстрой экономии энергии, как замедление работы мозга. Есть исследования на основе МРТ головного мозга, которые показывают, что прослушивание финансовых экспертов на время отключает некоторые его когнитивные функции. Выражаясь короче, когда вы слушаете условного "Джима Крамера" на CNBC, вы перестаете думать. Это хорошо с точки зрения экономии энергии, которая ушла бы на активность мозга, но плохо для кошелька.

На самом деле, неприятно осознавать, что ты рискуешь своим деньгами на основе чьих-то историй, которые, в свою очередь, подчиняются законам жанра (например, финансового ТВ или платных подкастов). В своей книге "Антихрупкость" Нассим Талеб писал, что наша способность предсказывать редкие, но достаточно важные события из области политики и экономики, не просто "близка к нулю", а "равна нулю". Это очень важное наблюдение, так как, по оценкам автора книги "Value Investing" Джеймса Монтье, от 80 до 90% профессиональных управляющих свои решения основывают на прогнозах.

С прогнозами есть только одна проблема- они не сбываются. Вернее, сбываются, но гораздо реже, чем можно было бы использовать для получения преимущества в принятии инвестиционных решений. Усугубляет ситуацию тот факт, что те прогнозы, которые даются наиболее уверенными в себе экспертами, в итоге оказываются хуже всего. Мой личный опыт состоит в том, что людям очень нравится слушать тех экспертов, которые постоянно предсказывают кризис, медвежий рынок и т.д. Наверное, это происходит потому, что их меньше, и они выглядят "умнее" на фоне более оптимистичных коллег. Особенно умными они выглядят в моменты, когда рынок, действительно, сильно падает, и тогда все забывают о том, что эти же эксперты предсказывали кризис несколько лет, в течение которых рынок рос. Это как с неработающими часами, которые два раза в сутки показывают абсолютно точное время, но в остальном бесполезны.

Что в итоге? С одной стороны, будет излишне оптимистичным считать, что есть кто-то, независимо от уровня образования и опыта, кто может предсказывать будущее с достаточной точностью. Но с другой стороны, я считаю неправильным и полное отрицание того факта, что существуют проверенные временем подходы к управлению инвестициями, которые могут дать статистическое преимущество. Только подходы эти должны быть больше "инженерными" и основанными на фактах, а не "эмоциональными" и основанными на историях.

Сегодня весь мир гадает, что означают 2 твита Трампа, которые обрушили индекс Шанхайской биржи на 6%, а фьючерсы на S&P-500 - на 1,5%. То ли это такая тактика переговоров - шокировать партнёра в последний момент, то ли сигнал о более серьёзных проблемах в обсуждении тарифов. Мы этого точно не знаем, поэтому нас больше интересуют факты. Например, объемы инвестиций в американские Трежерис со стороны Китая (в млрд $). После нескольких месяцев падения в 2018 г (самый "жесткий" период тарифного противостояния), с декабря они вновь начали расти. Возможно, эта готовность Китая поддержать своего западного партнера материально, говорит больше, чем тысяча слов. Если это так, то, возможно, твиты от Трампа выглядят суровее, чем есть на самом деле. Это не утверждение, а мысли вслух. Думаю, что определённую ясность внесёт ответное заявление китайских товарищей, которое не заставит себя ждать.

Мы не раз рассматривали спред (разницу доходностей) между 10- и 2-летними US Treasuries в качестве вероятного раннего индикатора будущей рецессии. Выяснили, что сам по себе факт инверсии (то есть, отрицательного спреда) не означает немедленную рецессию, а, скорее, дает повод для продолжения роста рынка акций в результате реакции монетарных властей (в виде снижения краткосрочных ставок). Но сегодня я хочу показать уже знакомый нам спред 10Y-2Y в другом контексте. В верхней половине графика видно, что спред достигал 0,1% в декабре, но так и не ушел в инверсию, а сейчас равен 0,2%. В нижней части графика- относительная динамика Financials против S&P-500. Корреляция хорошо просматривается и объясняется тем, что именно банки являются бенефициарами более крутой кривой доходности. Чем выше 10-л доходность по сравнению с 2-л, тем больше зарабатывают банки. Я не знаю, начнет ли снова расти спред, но если он уйдет и закрепится выше 200-дн средней, думаю, ставка на сектор Financials в США снова станет оправданной.

Забавно наблюдать, как всего пара дней коррекции способна поменять настроение толпы. Никому не нужные еще вчера страховочные инструменты начинают расти по 15-20% в день и сразу же превращаются в новый фетиш. "Инвесторы", которые неделю назад могли рассуждать о долгосрочном портфеле "на пенсию", вдруг становятся трейдерами, "контролирующими риск". А мне захотелось поделиться вот этим графиком, который, как мне кажется, является хорошим "альтернативным" отражением риск-аппетита. Почему альтернативным- потому что чисто рыночные индикаторы (соотношения мусорных бондов к Трежерис или акций малой к акциям крупной капитализации) мы не раз рассматривали, и читатели канала о них знают. Сверху- биткойн, снизу- индекс NYSE. Биткойн тестирует важный уровень 5800-6000, пробой которого откроет новые горизонты. В это же время индекс NYSE начинает корректироваться. Что будет дальше, я не знаю, но если BTC уйдет выше 6к, предположу, что риск-аппетит никуда не делся, и рынок акций после короткой паузы возобновит рост.