Итак, о текущем настрое на рынке акций США. Отметим, что согласно высказанному 2 недели назад предположению, пробой индексом S&P-500 уровня 2600 стал триггером для продолжения роста. Но пока уровень 2800-2815, где сосредоточены локальные максимумы октября-ноября-декабря, остается серьезным сопротивлением, отделяющим "бычий" режим от "медвежьего". Проскочит ли его индекс с первой попытки, я не знаю. Но могу предположить, что нет, и без какого-то значимого торгуемого отката не обойдется. Помочь в его прохождении смогут два индикатора риск-аппетита. Косвенный (соотношение Высокодоходных/Высокорейтинговых облигаций) и прямой (индикатор волатильности VIX). Оба тестируют осенние уровни, и в случае пробоя риск-аппетит получит новый импульс, который, вероятно, поможет и рынку акций пойти на ре-тест максимумов. Лично я думаю, что это произойдет, но не с первой попытки. То есть, оставаясь среднесрочно "быком", краткосрочно предпочел бы более осторожный подход к своим инвестициям.
Недавно я получил письмо в личку с просьбой развить тему, начатую в этом посте из серии #законыблагосостояния
Суть ее сводилась к тому, что если выбор правильного финансового советника может помочь в достижении долгосрочных инвестиционных целей, то каковы должны быть критерии отбора такого советника?
Так как серия публикаций на тему #законыблагосостояния задумана по мотивам конкретной книги https://amzn.to/2RySzUc , то и ответ я приведу тот, который предлагает ее автор. Итак, по порядку- перед выбором советника нужно задать ему следующие вопросы:
1) Есть ли у него фидуциарная ответственность? То есть, закреплена ли как-то обязанность советника ставить интересы клиента выше собственных?
2) Каким образом он планирует защитить клиента от него самого- самого главного врага? Это к тому, что "поведенческий коучинг" является наиболее ценной частью услуг советника.
3) Сколько он берет за свои услуги и по какой схеме? Не стоит забывать, что комиссии не "высечены в камне", они являются предметом переговоров, особенно, для крупных портфелей.
4) Есть ли у него какая-то специализация? Например, советник может работать не с "физиками", а с владельцами бизнеса. Другой пример- советник может опираться в своей работе на определенные "ценности" (социальная ответственность, равенство и т.д.)- хотя, на мой взгляд, этот пункт еще не скоро будет актуален у нас.
5) Какой конкретно сервис предлагает советник? Например, есть ли у него специализация только в инвестиционных рекомендациях, или в налогах, или в финансовом планировании? Совпадает ли предлагаемый сервис с тем, что вам нужно сейчас?
6) Какие у него подтверждения компетенций? Образование, опыт работы, рекомендации, трек-рекорд.
7) Какая у него инвестиционная философия? Важно, чтобы она, вообще, была. Понятной и четко озвученной. Если вся "философия" сводится к тому, чтобы агрессивно навязать свои услуги или продукты- бегите.
8) Как часто мы будем общаться? Это должно регулироваться вашими потребностями. Естественно, в пределах разумного. Как правило, количество личных встреч с советником колеблется от 1 до 4 в год.
9) Чем он реально отличается от других, о каком уникальном опыте общения с ним могли бы рассказать другие клиенты? За услуги советника платятся немаленькие деньги, и отношение должно быть соответствующее.
10) Есть ли у него план преемственности? Если советник говорит вам о необходимости долгосрочного подхода к работе, то и со своей стороны он должен об этом подумать.
Вот такие вопросы предлагает задать советнику перед началом работы Daniel Crosby. От себя добавлять ничего не буду, так как это может не понравиться большинству финансовых советников или желающим казаться таковыми.
Суть ее сводилась к тому, что если выбор правильного финансового советника может помочь в достижении долгосрочных инвестиционных целей, то каковы должны быть критерии отбора такого советника?
Так как серия публикаций на тему #законыблагосостояния задумана по мотивам конкретной книги https://amzn.to/2RySzUc , то и ответ я приведу тот, который предлагает ее автор. Итак, по порядку- перед выбором советника нужно задать ему следующие вопросы:
1) Есть ли у него фидуциарная ответственность? То есть, закреплена ли как-то обязанность советника ставить интересы клиента выше собственных?
2) Каким образом он планирует защитить клиента от него самого- самого главного врага? Это к тому, что "поведенческий коучинг" является наиболее ценной частью услуг советника.
3) Сколько он берет за свои услуги и по какой схеме? Не стоит забывать, что комиссии не "высечены в камне", они являются предметом переговоров, особенно, для крупных портфелей.
4) Есть ли у него какая-то специализация? Например, советник может работать не с "физиками", а с владельцами бизнеса. Другой пример- советник может опираться в своей работе на определенные "ценности" (социальная ответственность, равенство и т.д.)- хотя, на мой взгляд, этот пункт еще не скоро будет актуален у нас.
5) Какой конкретно сервис предлагает советник? Например, есть ли у него специализация только в инвестиционных рекомендациях, или в налогах, или в финансовом планировании? Совпадает ли предлагаемый сервис с тем, что вам нужно сейчас?
6) Какие у него подтверждения компетенций? Образование, опыт работы, рекомендации, трек-рекорд.
7) Какая у него инвестиционная философия? Важно, чтобы она, вообще, была. Понятной и четко озвученной. Если вся "философия" сводится к тому, чтобы агрессивно навязать свои услуги или продукты- бегите.
8) Как часто мы будем общаться? Это должно регулироваться вашими потребностями. Естественно, в пределах разумного. Как правило, количество личных встреч с советником колеблется от 1 до 4 в год.
9) Чем он реально отличается от других, о каком уникальном опыте общения с ним могли бы рассказать другие клиенты? За услуги советника платятся немаленькие деньги, и отношение должно быть соответствующее.
10) Есть ли у него план преемственности? Если советник говорит вам о необходимости долгосрочного подхода к работе, то и со своей стороны он должен об этом подумать.
Вот такие вопросы предлагает задать советнику перед началом работы Daniel Crosby. От себя добавлять ничего не буду, так как это может не понравиться большинству финансовых советников или желающим казаться таковыми.
Инициатива со стороны Минфина похвальная. Я давно не мог понять смысла в уплате НДС при покупке инвестиционного золота. С ювелирными изделиями понятно, там налог уже заложен в цену изделия. Кроме этого, наценка на готовое изделие сразу убивает всю его инвестиционную привлекательность. Возможно, исключением могут быть какие-то эксклюзивные изделия, но они изначально стоят столько, что обычному инвестору не подходят. А вот переплачивать 18% (а с 2019 года 20%), покупая кусок металла в качестве средства хранения стоимости- это мне всегда казалось диким.
Пожалуй, соглашусь с тем, что отсутствие НДС может привести к заметному росту внутреннего спроса. Не уверен, правда, что в таких масштабах, как заявляется (с текущих 3 тонн до 100 тонн в год), но все же, спрос должен вырасти. Это, так сказать, оптимистичная часть.
Теперь что касается сомнений - я сомневаюсь в двух гипотезах, прозвучавших в комментариях к предложению Минфина. Во-первых, в том, что данная инициатива может возродить спрос на услугу хранения металла в банках. Нет, конечно, какое-то оживление на этом направлении тоже будет, но на фоне регулярных скандалов со вскрытыми банковскими ячейками я сомневаюсь, что народ массово понесет свое золотишко на хранение в банки. Если, конечно, не изменить юридические формулировки договора хранения и не включить туда явным образом ответственность банков на случай, если с объектом хранения что-то произойдет.
Во-вторых, сомневаюсь в том, что народ начнет рассматривать золото в слитках как альтернативу наличной валюте. Вот это вряд ли, и тут явно кто-то лукавит. Например, слиток золота весом 1 кг стоит примерно 43-44 тысячи $. В одной пачке 500-евровых купюр "помещается" больше стоимости, и при этом она более компактна, ликвидна и транспортируема. Не уверен, что степень доверия населения с деньгами к государству и его банковской системе настолько высока, чтобы игнорировать эти преимущества наличных. Про защиту от доларовой инфляции тут можно не вспоминать- она порядка 2%, и ее эффект скажется на стоимости на длинном горизонте, а у нас большинство живет с горизонтом полгода-год.
Но, в любом случае, если инициатива Минфина будет одобрена, нетто-эффект от нее будет положительный. Любое смягчение лучше ужесточения, и налогов это касается напрямую. Наверняка все согласятся с тем, что лучше иметь дополнительный инвестиционный инструмент, и золото в слитках, несомненно, может стать таковым, если уберут НДС.
Пожалуй, соглашусь с тем, что отсутствие НДС может привести к заметному росту внутреннего спроса. Не уверен, правда, что в таких масштабах, как заявляется (с текущих 3 тонн до 100 тонн в год), но все же, спрос должен вырасти. Это, так сказать, оптимистичная часть.
Теперь что касается сомнений - я сомневаюсь в двух гипотезах, прозвучавших в комментариях к предложению Минфина. Во-первых, в том, что данная инициатива может возродить спрос на услугу хранения металла в банках. Нет, конечно, какое-то оживление на этом направлении тоже будет, но на фоне регулярных скандалов со вскрытыми банковскими ячейками я сомневаюсь, что народ массово понесет свое золотишко на хранение в банки. Если, конечно, не изменить юридические формулировки договора хранения и не включить туда явным образом ответственность банков на случай, если с объектом хранения что-то произойдет.
Во-вторых, сомневаюсь в том, что народ начнет рассматривать золото в слитках как альтернативу наличной валюте. Вот это вряд ли, и тут явно кто-то лукавит. Например, слиток золота весом 1 кг стоит примерно 43-44 тысячи $. В одной пачке 500-евровых купюр "помещается" больше стоимости, и при этом она более компактна, ликвидна и транспортируема. Не уверен, что степень доверия населения с деньгами к государству и его банковской системе настолько высока, чтобы игнорировать эти преимущества наличных. Про защиту от доларовой инфляции тут можно не вспоминать- она порядка 2%, и ее эффект скажется на стоимости на длинном горизонте, а у нас большинство живет с горизонтом полгода-год.
Но, в любом случае, если инициатива Минфина будет одобрена, нетто-эффект от нее будет положительный. Любое смягчение лучше ужесточения, и налогов это касается напрямую. Наверняка все согласятся с тем, что лучше иметь дополнительный инвестиционный инструмент, и золото в слитках, несомненно, может стать таковым, если уберут НДС.
Известия
Слитки общества: золото предложили лишить НДС
В этом случае металл будет конкурировать с валютными вкладами
А этот график может быть интересен тем, кто думает, стоит ли сместить аллокацию портфеля из акций в пользу облигаций (речь о рынке США). На недельном (долгосрочном) масштабе тестируются два важных уровня. Цена TLT (ETF на US Treasuries) в абсолюте близка к 125$, а соотношение TLT/SPY тестирует 2-летний даунтренд. Судя по индикатору RSI (он считается для соотношения), относительный тренд сменил "режим"- из медвежьего (2016-2018) на бычий. Напомню, понять это помогает способность RSI уходить на экстремальные уровни. В медвежьем рынке RSI часто уходит в зону перепроданности ниже 30%, а на контр-трендовых ралли не способен превысить 50-60%. Сейчас ситуация изменилась- RSI для соотношения ушел в зону перекупленности впервые с 2016 г, а на откате остался выше 50%. То есть, шансы на то, что TLT/SPY пробьет даунтренд, а TLT уйдет выше 125$, повышаются. Пока рано говорить об этом как о свершившемся факте. Но "быкам" рынка акций этот разворот может очень повредить, сместив фокус внимания аллокаторов в пользу облигаций.
За кулисами отката. На графике- индекс Нью-Йоркской биржи (один из самых широких, более 1900 бумаг всех секторов и сегментов, из которых 1500- компании США) и доля бумаг в индексе, торгующихся выше 50-дн средних. Из негатива: вертикальными линиями отмечены аналогичные случаи за 10 лет, когда индикатор превышал 85%. За этим практически всегда следовал период повышенной волатильности, и даже в сильном аптренде индекс можно было купить через какое-то время по тем же ценам или ниже. Из позитива: сам факт того, что доля акций в среднесрочном аптренде превысила 85% (сейчас упала до 81%)- свидетельство сильного рынка. Обратите внимание на 2007-2008 гг- тогда этот индикатор не добивал до 85%. Напрашивается такой вывод: с этих уровней соотношение доходность/риск уже не выглядит так привлекательно, как месяц назад, НО перехода в затяжной медвежий рынок также пока ожидать не стоит. Текущий откат, вероятно, продолжится, но его можно будет использовать как очередную спекулятивную возможность купить.
Продолжаем серию постов под рубрикой #законыблагосостояния
Предыдущие правила: 1, 2, 3
Правило №4: Если ваш эмоциональный баланс нарушен, принятие инвестиционных решений лучше отложить
Эпиграф: Если инвестиции для вас- весёлое развлечение, то, вероятно, они не приносят вам денег. Хорошие инвестиции скучны (Джордж Сорос)
В книге "Yes! 50 Scientifically proven Ways To Be Persuasive" ("Да! 50 научно доказанных способов быть убедительным") был описан эксперимент, целью которого было доказать гипотезу о том, что эмоциональное состояние человека влияет на способность оценивать риски и желание платить. Авторы эксперимента разделили студентов на 2 группы, назвав их "Печаль" и "Без эмоций". Первой группе был показан фильм с трогательным сюжетом, в котором главный герой умирает. Второй группе был показан нейтральный сюжет из мира животных. После этого всем участникам было предложено выбрать, по какой цене они готовы купить и продать обычный маркер. Результаты были удивительными. Участники из группы "Печаль", которые после просмотра грустного фильма все ещё переживали увиденное, были готовы, в среднем, купить маркер на 30% дороже, а продать на 33% дешевле, чем участники из второй группы, чьи эмоции были "обычными".
Еще дальше по пути провокаций пошел известный экономист-бихевиорист Dan Ariely, который в своей книге Predictably Irrational (Предсказуемо Иррациональный) описал следующий эксперимент. Группе студентов (опять бедные студенты!) был предложен список из 19 вопросов на тему сексуальных предпочтений, готовности изменять своим супругам/партнерам и заниматься незащищенным сексом. Сначала этот список предлагался людям в обычном состоянии, без каких-либо внешних стимулов. Затем тот же список вопросов предлагался тем же людям после просмотра порнографии. Разница в ответах была колоссальная. В возбужденном состоянии готовность изменять выросла на 136%, готовность заниматься "нестандартным сексом" выросла на 72%, а заниматься незащищенным сексом- на 25%. Как сказал автор исследования: "Предусмотрительность, чувство опасности, мораль, консерватизм полностью исчезли с радаров. Они (участники) просто были неспособны осознать, насколько их может изменить страсть". То есть, взрослые и достаточно умные люди, зная о том, что и как нужно делать, просто игнорировали правила в конкретный момент.
Понятно, что примеры с маркером и порнографией важны не сами по себе. Они иллюстрируют состояния, которые часто случаются при работе на рынке и непосредственно влияют на инвестиционные решения. Последствия этих решений могут быть гораздо серьезнее, чем переплаченная пара баксов за маркер. В момент эмоционального возбуждения трейдер или инвестор смещает фокус внимания с соблюдения правил/стратегии на свои ощущения. Опыт и знания никуда не деваются, но в конкретный момент на пике возбуждения про них забывается. И неважно, насколько успешным и опытным является инвестор- на эмоциях он становится "чужим" самому себе и здравому смыслу.
Предыдущие правила: 1, 2, 3
Правило №4: Если ваш эмоциональный баланс нарушен, принятие инвестиционных решений лучше отложить
Эпиграф: Если инвестиции для вас- весёлое развлечение, то, вероятно, они не приносят вам денег. Хорошие инвестиции скучны (Джордж Сорос)
В книге "Yes! 50 Scientifically proven Ways To Be Persuasive" ("Да! 50 научно доказанных способов быть убедительным") был описан эксперимент, целью которого было доказать гипотезу о том, что эмоциональное состояние человека влияет на способность оценивать риски и желание платить. Авторы эксперимента разделили студентов на 2 группы, назвав их "Печаль" и "Без эмоций". Первой группе был показан фильм с трогательным сюжетом, в котором главный герой умирает. Второй группе был показан нейтральный сюжет из мира животных. После этого всем участникам было предложено выбрать, по какой цене они готовы купить и продать обычный маркер. Результаты были удивительными. Участники из группы "Печаль", которые после просмотра грустного фильма все ещё переживали увиденное, были готовы, в среднем, купить маркер на 30% дороже, а продать на 33% дешевле, чем участники из второй группы, чьи эмоции были "обычными".
Еще дальше по пути провокаций пошел известный экономист-бихевиорист Dan Ariely, который в своей книге Predictably Irrational (Предсказуемо Иррациональный) описал следующий эксперимент. Группе студентов (опять бедные студенты!) был предложен список из 19 вопросов на тему сексуальных предпочтений, готовности изменять своим супругам/партнерам и заниматься незащищенным сексом. Сначала этот список предлагался людям в обычном состоянии, без каких-либо внешних стимулов. Затем тот же список вопросов предлагался тем же людям после просмотра порнографии. Разница в ответах была колоссальная. В возбужденном состоянии готовность изменять выросла на 136%, готовность заниматься "нестандартным сексом" выросла на 72%, а заниматься незащищенным сексом- на 25%. Как сказал автор исследования: "Предусмотрительность, чувство опасности, мораль, консерватизм полностью исчезли с радаров. Они (участники) просто были неспособны осознать, насколько их может изменить страсть". То есть, взрослые и достаточно умные люди, зная о том, что и как нужно делать, просто игнорировали правила в конкретный момент.
Понятно, что примеры с маркером и порнографией важны не сами по себе. Они иллюстрируют состояния, которые часто случаются при работе на рынке и непосредственно влияют на инвестиционные решения. Последствия этих решений могут быть гораздо серьезнее, чем переплаченная пара баксов за маркер. В момент эмоционального возбуждения трейдер или инвестор смещает фокус внимания с соблюдения правил/стратегии на свои ощущения. Опыт и знания никуда не деваются, но в конкретный момент на пике возбуждения про них забывается. И неважно, насколько успешным и опытным является инвестор- на эмоциях он становится "чужим" самому себе и здравому смыслу.
Рынок нефти сейчас вызывает повышенный интерес, и на это есть причина. В конце декабря мы предположили, что скачок волатильности создаст интересные возможности в Brent. Как любит говорить один молодой министр: "что и произошло". Но, несмотря на 25%-ное ралли с минимумов, формально Brent еще не развернул свой нисходящий тренд, начавшийся в октябре. Для этого цена должна пробить уровень сопротивления около 63,6, который тестировался уже 4 раза, но пока безуспешно. Если (!) пробой произойдет, это может придать дополнительный импульс риск-аппетита с новыми локальными максимумами не только по нефти, но и по акциям, ЕМ, индексу РТС и рублю. Оценивать шансы на дальнейшее большое движение предлагаю самостоятельно, исходя из собственного восприятия происходящего в мире. А оно (большое движение) будет, так как сейчас волатильность сжимается. В какую сторону? Моя субъективная оценка: 60/40 в пользу пробоя вверх. Отменит это ожидание уход ниже 59,5- тогда на повестке дня снова будет рост медвежьих настроений.
А тем временем, на диком Западе...
Американский брокер Schwab практически удвоил количество ETF, которые можно будет приобрести на его платформе за нулевую комиссию с 1 марта. К сожалению, стать его клиентом не так просто, но сейчас речь не об этом, а о том, как выглядит реальная, а не на словах, забота об инвесторах.
С 12 февраля на платформу Schwab ETFOnesource были добавлены 246 новых фондов, и теперь общее число фондов, которыми можно торговать за 0$, оставляет 503 штуки. Список новых добавленных фондов можно посмотреть здесь.
Можно сказать, что он покрывает не менее 90% запросов, которые могут возникнуть как у инвесторов, которым нужны для аллокации "широкие" фонды, так и у трейдеров, которым интересны нишевые продукты.
Причём, нет никаких дополнительных требований по минимальному объёму и по торговой активности. Ноль- значит, ноль.
Не меньшее уважение вызывает тот факт, что компания впервые поставила на свою платформу большой набор ETF от главного конкурента - iShares. Наверное, это было непростое решение, но оно было принято. Потому что так хотели клиенты. Собственно, именно таким постоянным улучшением сервиса и зарабатывается лояльность.
Американский брокер Schwab практически удвоил количество ETF, которые можно будет приобрести на его платформе за нулевую комиссию с 1 марта. К сожалению, стать его клиентом не так просто, но сейчас речь не об этом, а о том, как выглядит реальная, а не на словах, забота об инвесторах.
С 12 февраля на платформу Schwab ETFOnesource были добавлены 246 новых фондов, и теперь общее число фондов, которыми можно торговать за 0$, оставляет 503 штуки. Список новых добавленных фондов можно посмотреть здесь.
Можно сказать, что он покрывает не менее 90% запросов, которые могут возникнуть как у инвесторов, которым нужны для аллокации "широкие" фонды, так и у трейдеров, которым интересны нишевые продукты.
Причём, нет никаких дополнительных требований по минимальному объёму и по торговой активности. Ноль- значит, ноль.
Не меньшее уважение вызывает тот факт, что компания впервые поставила на свою платформу большой набор ETF от главного конкурента - iShares. Наверное, это было непростое решение, но оно было принято. Потому что так хотели клиенты. Собственно, именно таким постоянным улучшением сервиса и зарабатывается лояльность.
Жители Зеленого Континента, вероятно, возразят тем, кто утверждает, что нет смысла хранить сбережения в золоте. Действительно, оно не приносит купонов и дивидендов, но, если разобраться, у него и задачи такой нет. Зато основную свою функцию- как альтернатива бумажной валюте- оно выполняет исправно. Пока в Австралии, где цена унции в AUD вышла на новый исторический максимум выше 1900 (сейчас чуть откатилась до 1850). Для сравнения- справа цена золота в рублях. Тут у нас до максимумов 2016 года выше 100к еще далеко. Но это на первый взгляд (сейчас 87-88к). Если принять во внимание комбинацию рисков (глобальных- возможный risk off по типу осеннего и локальных- санкции), то увидеть золото выше 100к вполне возможно уже до конца года. Это не прогноз (они бессмысленны, как мы знаем), а простой здравый смысл. Который говорит о том, что нашему локальному инвестору НЕ иметь золото в портфеле в текущей ситуации может быть более рискованно, чем иметь его там.
Кто не помнит прошлого, у того нет будущего. В этой связи, думаю, многим будет крайне познавательно изучить и даже сохранить этот график от Schwab.
На нем тщательно препарирован рынок акций США после 1945 года. Наглядно показаны периоды рецессии и, что более интересно нам как инвесторам, продолжительность (в днях) и величина (в %) всех бычьих и медвежьих рынков.
В качестве дополнительной информации можно также использовать данные от First Trust с 1926 по 09/2018, согласно которым, в среднем, бычий рынок в США длится 9,1 года с ростом индекса S&P-500 на 480%, а медвежий - 1,4 года с падением на 41%.
Имея эту историческую статистику, на мой взгляд, легче воспринимать происходящее здесь и сейчас, не упуская "большой картины".
На нем тщательно препарирован рынок акций США после 1945 года. Наглядно показаны периоды рецессии и, что более интересно нам как инвесторам, продолжительность (в днях) и величина (в %) всех бычьих и медвежьих рынков.
В качестве дополнительной информации можно также использовать данные от First Trust с 1926 по 09/2018, согласно которым, в среднем, бычий рынок в США длится 9,1 года с ростом индекса S&P-500 на 480%, а медвежий - 1,4 года с падением на 41%.
Имея эту историческую статистику, на мой взгляд, легче воспринимать происходящее здесь и сейчас, не упуская "большой картины".
Давно не освещал в канале ключевые новости крипто-индустрии. Ключевые с точки зрения их потенциального влияния на традиционных инвесторов. А посмотреть есть на что, так как, несмотря на потерянный прошлый год с точки зрения стоимости, инфраструктура для работы с новым инструментом продолжает строиться, и появляется все больше свидетельств интереса со стороны "мейнстрима" управления активами.
Сначала напомню о том, о чем мы были в курсе с осени прошлого года:
- появление в Канаде первого паевого биткойн-траста, в который разрешено инвестировать пенсионные деньги и который подпадает под налоговые льготы, как обычный паевой фонд
- инвестиции в блокчейн проекты и крипту эндаумента Йеля
- первая официальная лицензия крипто-управляющей компании в Швейцарии
создание полноценного институционального сервиса для работы с криптой от Fidelity
Это из основного, но я мог многое упустить, так как не слежу за новостями отрасли в ежедневном режиме.
Но уже в этом году за короткое время появился ряд новых фактов, на которые стоит обратить внимание всем интересующимся. На мой взгляд, они в совокупности даже важнее осенних. Итак, по порядку:
- один из старейших и уважаемых швейцарских банков Vontobel заявил, что, отвечая запросам клиентов, создает крипто-кастоди. Это означает, что фонды и хайнеты, которые хотели приобрести немного криптовалюты в свои портфели, но боялись сделать это из соображений безопасности, теперь смогут инвестировать
- пенсионный фонд полицейских штата Вирджиния официально инвестировал в новый фонд размером 40 млн долларов, инвестдекларация которого состоит из блокчейн-проектов и прямых инвестиций в криптовалюты
- наконец, новость, которая вызывает двойственные чувства как свидетельство лицемерия "мейнстримовых" банкиров. Крупнейший банк США JP Morgan Chase, чей CEO в прошлом году открыто в интервью назвал криптовалюты "мошенничеством", заявил о создании собственной криптовалюты JPM Coin
Две последние новости интересны еще и потому, что происходят на территории американской SEC- регулятора, который все никак не зарегистрирует первый крипто-ETF. В очередной раз подтверждается следующее: претензии (и справедливые) могут быть к конкретным проектам, ICO и криптовалютам, но никто не собирается отрицать право нового класса активов на существование и на достойное место в портфелях традиционных инвесторов. Пусть инвесторы сами решают, насколько им этот инструмент подходит с точки зрения декларации и целей портфеля. Наличие выбора по определению хуже его отсутствия.
#крипто
Сначала напомню о том, о чем мы были в курсе с осени прошлого года:
- появление в Канаде первого паевого биткойн-траста, в который разрешено инвестировать пенсионные деньги и который подпадает под налоговые льготы, как обычный паевой фонд
- инвестиции в блокчейн проекты и крипту эндаумента Йеля
- первая официальная лицензия крипто-управляющей компании в Швейцарии
создание полноценного институционального сервиса для работы с криптой от Fidelity
Это из основного, но я мог многое упустить, так как не слежу за новостями отрасли в ежедневном режиме.
Но уже в этом году за короткое время появился ряд новых фактов, на которые стоит обратить внимание всем интересующимся. На мой взгляд, они в совокупности даже важнее осенних. Итак, по порядку:
- один из старейших и уважаемых швейцарских банков Vontobel заявил, что, отвечая запросам клиентов, создает крипто-кастоди. Это означает, что фонды и хайнеты, которые хотели приобрести немного криптовалюты в свои портфели, но боялись сделать это из соображений безопасности, теперь смогут инвестировать
- пенсионный фонд полицейских штата Вирджиния официально инвестировал в новый фонд размером 40 млн долларов, инвестдекларация которого состоит из блокчейн-проектов и прямых инвестиций в криптовалюты
- наконец, новость, которая вызывает двойственные чувства как свидетельство лицемерия "мейнстримовых" банкиров. Крупнейший банк США JP Morgan Chase, чей CEO в прошлом году открыто в интервью назвал криптовалюты "мошенничеством", заявил о создании собственной криптовалюты JPM Coin
Две последние новости интересны еще и потому, что происходят на территории американской SEC- регулятора, который все никак не зарегистрирует первый крипто-ETF. В очередной раз подтверждается следующее: претензии (и справедливые) могут быть к конкретным проектам, ICO и криптовалютам, но никто не собирается отрицать право нового класса активов на существование и на достойное место в портфелях традиционных инвесторов. Пусть инвесторы сами решают, насколько им этот инструмент подходит с точки зрения декларации и целей портфеля. Наличие выбора по определению хуже его отсутствия.
#крипто
А в этой аналитической записке компания AQR- одна из самых успешных "квантовых" управляющих компаний в мире- утверждает, что за последние 15-20 лет преимущества инвестиций в Private Equity (PE) по сравнению с инвестициями в публичный рынок акций (например, через индексный фонд на S&P-500) постепенно сошли на нет. То есть, доходность, которую инвесторы ожидают от РЕ, не покрывают всех рисков неликвидности, непрозрачности и высоких комиссий за управление.
Наверное, следующим логичным шагом было бы предположить, что тогда нет смысла вообще инвестировать в РЕ, если на широком рыночном индексе можно заработать плюс-минус столько же. Но я бы не стал сразу делать таких выводов. По-моему, даже если инвестиции в РЕ после вычета всех комиссий и при условии, что вы досидели до момента "exit" фонда необходимые 5-7 лет, будут сравнимы с индексом S&P-500, все равно, в них есть прямой смысл.
Причина как раз в одном из недостатков РЕ-фондов. Чтобы не продавать свою долю с дисконтом, инвесторам, действительно, придется "заморозить" свои активы в фонде на несколько лет. Но именно это может спасти их от них же самих в периоды турбулентности- они чисто физически не смогут продать свою долю. С публичной акцией или ETF очень легко начать дергаться и дать волю эмоциям, продавая на дне и затем откупая на росте. С инвестицией в РЕ-фонд это невозможно без существенных потерь, что может остановить большинство от необдуманных действий. Получается такое своеобразное "принуждение к правильному финансовому поведению".
Так что не все так просто, и такой альтернативный класс активов, как Private Equity (ну, и Venture Capital вместе с ним), думаю, еще очень долго будут занимать свое место в диверсифицированных портфелях крупных инвесторов.
Наверное, следующим логичным шагом было бы предположить, что тогда нет смысла вообще инвестировать в РЕ, если на широком рыночном индексе можно заработать плюс-минус столько же. Но я бы не стал сразу делать таких выводов. По-моему, даже если инвестиции в РЕ после вычета всех комиссий и при условии, что вы досидели до момента "exit" фонда необходимые 5-7 лет, будут сравнимы с индексом S&P-500, все равно, в них есть прямой смысл.
Причина как раз в одном из недостатков РЕ-фондов. Чтобы не продавать свою долю с дисконтом, инвесторам, действительно, придется "заморозить" свои активы в фонде на несколько лет. Но именно это может спасти их от них же самих в периоды турбулентности- они чисто физически не смогут продать свою долю. С публичной акцией или ETF очень легко начать дергаться и дать волю эмоциям, продавая на дне и затем откупая на росте. С инвестицией в РЕ-фонд это невозможно без существенных потерь, что может остановить большинство от необдуманных действий. Получается такое своеобразное "принуждение к правильному финансовому поведению".
Так что не все так просто, и такой альтернативный класс активов, как Private Equity (ну, и Venture Capital вместе с ним), думаю, еще очень долго будут занимать свое место в диверсифицированных портфелях крупных инвесторов.
Обновим взгляд на лидеров роста рынка акций США- секторы, который либо уже ведут себя лучше рынка несколько недель, либо постепенно улучшают свои позиции относительно широкого индекса. Напомню, что это легко и быстро можно увидеть с помощью функции RRG (Relative Rotation Graph) на сайте Stockcharts (даже в бесплатной версии). Итак, инвесторам, предпочитающим сильные истории, можно обратить внимание на следующие отраслевые индексы:
- XAU- Gold&Silver (драгоценные металлы)- есть ETF: GDX
- SOX- Semiconductors (полупроводники, чипы памяти)- есть ETF: SMH
- XBD- Broker-Dealer (инвестбанки, брокеры)- есть ETF: IAI
- NWX- Networking (сетевое оборудование для мультимедиа/коммуникаций)- есть ETF: IGN
- BTK- Biotechnology (биотехнологии)- есть ETF: IBB
На самом деле, там можно и других кандидатов подобрать, но, на мой взгляд, для составления своей тактической "инвестиционной вселенной" этих вполне достаточно. У всех есть ликвидные ETF, но если есть желание, можно пойти еще дальше и препарировать уже каждый ETF по-отдельности в поисках отдельных акций-лидеров отрасли. В рамках обычного поста я этого делать не буду- довольно трудоемкая задача. Кроме того, как я уже не раз говорил, уровня ETF достаточно для того, чтобы отыгрывать тактические идеи, не принимая на себя рисков отдельных компаний.
- XAU- Gold&Silver (драгоценные металлы)- есть ETF: GDX
- SOX- Semiconductors (полупроводники, чипы памяти)- есть ETF: SMH
- XBD- Broker-Dealer (инвестбанки, брокеры)- есть ETF: IAI
- NWX- Networking (сетевое оборудование для мультимедиа/коммуникаций)- есть ETF: IGN
- BTK- Biotechnology (биотехнологии)- есть ETF: IBB
На самом деле, там можно и других кандидатов подобрать, но, на мой взгляд, для составления своей тактической "инвестиционной вселенной" этих вполне достаточно. У всех есть ликвидные ETF, но если есть желание, можно пойти еще дальше и препарировать уже каждый ETF по-отдельности в поисках отдельных акций-лидеров отрасли. В рамках обычного поста я этого делать не буду- довольно трудоемкая задача. Кроме того, как я уже не раз говорил, уровня ETF достаточно для того, чтобы отыгрывать тактические идеи, не принимая на себя рисков отдельных компаний.
Первая ассоциация, которая приходит на ум при слове Vanguard у опытных участников фондового рынка и просто интересующихся- "индексное" или "пассивное" инвестирование. Это вполне объяснимо, так как именно за такой подход ратовал основатель компании, недавно ушедший от нас Дж.Богл. Но, оказывается, если верить самой компании, это не совсем соответствует действительности.
На самом деле, как заявил в интервью один из руководителей компании, посыл Vanguard - это не "пассивные инвестиции против активных", а "низкие комиссии против высоких". Между двумя этими сравнениями есть принципиальная разница. И компания не на словах, а на деле показывает, что ничего против активного управления не имеет- из 5,1 триллиона долларов под управлением 1,3 триллиона управляются в активных фондах. Правда, комиссии за управление там все равно очень низкие, ниже даже, чем у некоторых "пассивных" конкурентов, но это исключительно вопрос экономики масштаба. С таким размером активов можно себе позволить снижать комиссии до уровней, при которых более мелкие конкуренты разорятся.
Следует отметить, что вышеуказанный топ-менеджер компании возглавляет глобальный облигационный бизнес. Я могу из своего опыта сказать, что стабильная (а не случайная) "альфа" при управлении облигациями встречается чаще, чем при управлении акциями. Поэтому меня, с одной стороны, не удивляет, что такое заявление от лица Vanguard сделал именно "облигационщик". Но, с другой стороны, из 1,3 триллиона в активных фондах Vanguard "лишь" 413 миллиардов управляются в фондах облигаций. Это сухие факты, не предположения.
Поэтому из интервью по ссылке, я считаю, можно сделать определенный вывод: в активном управлении нет ничего плохого, если оно продается по адекватной цене и приносит пользу инвестору. А вот что является адекватной ценой- тут единого рецепта, наверное, не бывает. На какие-то фонды посмотришь, и 0,5% годовых им платить не за что. А в других будешь рад отдать 5% в год за управление и 35% за успех, лишь бы они приняли твои деньги. Все относительно.
На самом деле, как заявил в интервью один из руководителей компании, посыл Vanguard - это не "пассивные инвестиции против активных", а "низкие комиссии против высоких". Между двумя этими сравнениями есть принципиальная разница. И компания не на словах, а на деле показывает, что ничего против активного управления не имеет- из 5,1 триллиона долларов под управлением 1,3 триллиона управляются в активных фондах. Правда, комиссии за управление там все равно очень низкие, ниже даже, чем у некоторых "пассивных" конкурентов, но это исключительно вопрос экономики масштаба. С таким размером активов можно себе позволить снижать комиссии до уровней, при которых более мелкие конкуренты разорятся.
Следует отметить, что вышеуказанный топ-менеджер компании возглавляет глобальный облигационный бизнес. Я могу из своего опыта сказать, что стабильная (а не случайная) "альфа" при управлении облигациями встречается чаще, чем при управлении акциями. Поэтому меня, с одной стороны, не удивляет, что такое заявление от лица Vanguard сделал именно "облигационщик". Но, с другой стороны, из 1,3 триллиона в активных фондах Vanguard "лишь" 413 миллиардов управляются в фондах облигаций. Это сухие факты, не предположения.
Поэтому из интервью по ссылке, я считаю, можно сделать определенный вывод: в активном управлении нет ничего плохого, если оно продается по адекватной цене и приносит пользу инвестору. А вот что является адекватной ценой- тут единого рецепта, наверное, не бывает. На какие-то фонды посмотришь, и 0,5% годовых им платить не за что. А в других будешь рад отдать 5% в год за управление и 35% за успех, лишь бы они приняли твои деньги. Все относительно.
По мере того, как тот или иной актив набирает популярность, он получает все больше покрытия в финансовых СМИ. Сейчас это можно сказать по поводу золота и акций золотодобывающих компаний. Кстати, совершенно справедливо, так как способность и, главное, готовность этого традиционно считающегося "защитным" актива расти вместе с рынком акций говорит об определеной смене настроений. Это повышает вероятность сценария, при котором цена золота будет продолжать расти еще какое-то время. Как минимум, до очень сильной зоны сопротивления 1365-1375, которая неоднократно (и безуспешно) тестировалась несколько лет. Пробой этого сопротивления, на мой взгляд, отразит изменение долгосрочного расклада сил на рынке золота. В этом случае реальной целью, по самым консервативным оценкам, станет движение вверх еще на 200-220$ на горизонте 1,5-2 лет.
Кстати, внимательные читатели "Капитала" не могли пропустить того, что мы обращали внимание на смену настроений по золоту и акциям золотодобытчиков еще в самом начале 2019 года, а затем подкрепили свой бычий взгляд на этот актив в конце января. До сих пор все идет по описанному сценарию, но вот получится ли с очередной попытки проскочить 1365-1375, вопрос пока открытый. Если получится (а лично я оценил бы шансы на это довольно высоко, где-то 70 на 30), то придется еще раз повторить то, о чем уже неоднократно говорилось: бывают периоды, когда не иметь золото в портфеле рискованнее, чем иметь его там.
Кстати, внимательные читатели "Капитала" не могли пропустить того, что мы обращали внимание на смену настроений по золоту и акциям золотодобытчиков еще в самом начале 2019 года, а затем подкрепили свой бычий взгляд на этот актив в конце января. До сих пор все идет по описанному сценарию, но вот получится ли с очередной попытки проскочить 1365-1375, вопрос пока открытый. Если получится (а лично я оценил бы шансы на это довольно высоко, где-то 70 на 30), то придется еще раз повторить то, о чем уже неоднократно говорилось: бывают периоды, когда не иметь золото в портфеле рискованнее, чем иметь его там.
В качестве одного из "красных флажков", на которые рекомендуется обращать внимание при оценке перспектив фондового рынка и его чувствительности к шокам, является уровень закредитованности экономики. Вот, например, на графике ниже аналитики Credit Suisse наглядно показывают, что в США соотношение Долг/Прибыль находится на исторических максимумах. Поэтому информация ниже несколько незаслуженно была обделена вниманием финансовых СМИ.
С 2019 года в США вступили в силу новые правила финансовой отчетности, которые теоретически могут оказать негативное влияние на рынок акций. Речь о том, что теперь компании обязаны отражать на балансе в качестве обязательств все аредные/лизинговые платежи, связанные с операционной деятельностью. К ним относятся, например, аренда офисов, складов, транспорта и оборудования.
По некоторым оценкам, это новшество может одним махом увеличить объем корпоративной задолженности США на 3 триллиона долларов и значительно увеличить средний leverage компаний. Например, уровень leverage сектора розничной торговли, который больше других может пострадать от новых правил учета, вырастет с текущих 1,2 до 3,4. К проигравшим секторам также можно будет отнести авиалинии, судоходные компании и сетевые рестораны.
Для традиционных финансовых аналитиков это вряд ли станет сюрпризом, так как они и прежде в своих моделях учитывали потоки будущих арендных и лизинговых платежей в качестве обязательств компаний. Зато могут "поехать" некоторые модели "квантовых" фондов, которые слишком формально подходят к скринингу компаний. Многие из них в поисках "качественных" имен фильтруют бумаги по уровню leverage (как правило, это соотношение Долг/Прибыль или Долг/Капитал). Раньше в сети этих фильтров могли по формальным признакам попасть компании, у которых небольшой уровень долга, но высокий уровень платежей, необходимых для операционной деятельности. Теперь же такие компании фильтр "кредитного качества" пройти не смогут, что может вызвать их автоматическое удаление из портфелей соответствующих фондов, то есть, продажу.
По этой причине может заметно измениться состав портфелей, которые в качестве бенчмарка используют индекс MSCI Quality- он использует соотношение Долг/Капитал в качестве фильтра. Зато на кредитные рейтинги бухгалтерское новшество повлиять не должно, так как обязательства по аренде/лизингу уже учитывается при вынесении оценки кредитного качества.
С 2019 года в США вступили в силу новые правила финансовой отчетности, которые теоретически могут оказать негативное влияние на рынок акций. Речь о том, что теперь компании обязаны отражать на балансе в качестве обязательств все аредные/лизинговые платежи, связанные с операционной деятельностью. К ним относятся, например, аренда офисов, складов, транспорта и оборудования.
По некоторым оценкам, это новшество может одним махом увеличить объем корпоративной задолженности США на 3 триллиона долларов и значительно увеличить средний leverage компаний. Например, уровень leverage сектора розничной торговли, который больше других может пострадать от новых правил учета, вырастет с текущих 1,2 до 3,4. К проигравшим секторам также можно будет отнести авиалинии, судоходные компании и сетевые рестораны.
Для традиционных финансовых аналитиков это вряд ли станет сюрпризом, так как они и прежде в своих моделях учитывали потоки будущих арендных и лизинговых платежей в качестве обязательств компаний. Зато могут "поехать" некоторые модели "квантовых" фондов, которые слишком формально подходят к скринингу компаний. Многие из них в поисках "качественных" имен фильтруют бумаги по уровню leverage (как правило, это соотношение Долг/Прибыль или Долг/Капитал). Раньше в сети этих фильтров могли по формальным признакам попасть компании, у которых небольшой уровень долга, но высокий уровень платежей, необходимых для операционной деятельности. Теперь же такие компании фильтр "кредитного качества" пройти не смогут, что может вызвать их автоматическое удаление из портфелей соответствующих фондов, то есть, продажу.
По этой причине может заметно измениться состав портфелей, которые в качестве бенчмарка используют индекс MSCI Quality- он использует соотношение Долг/Капитал в качестве фильтра. Зато на кредитные рейтинги бухгалтерское новшество повлиять не должно, так как обязательства по аренде/лизингу уже учитывается при вынесении оценки кредитного качества.
Для тех, кто занимается тактической аллокацией активов, может оказаться полезной представленная на графике ниже картина. Лично я нахожу ее очень полезной и наглядной.
Верхняя часть- это долгосрочная (график-недельный с 1999 года) относительная динамика Nasdsaq-100 против S&P-500. Так как в индексе Nasdaq-100 (или QQQ) значительную часть портфеля составляют компании сектора технологий и коммуникаций, он является более рискованным, чем широкий S&P-500 (или SPY). Это хорошо видно в период 2000-2002, когда в абсолюте рухнули оба индекса, но QQQ рухнул также и по сравнению со SPY. Следовательно, если соотношение QQQ/SPY растет, это говорит о том, что с риск-аппетитом на рынке все в порядке. Именно это и происходит с 2009 года, после того, как соотношение пробило многолетнюю консолидацию (отмечено стрелкой). Конечно, это далеко не единственный показатель риск-аппетита, но, на мой взгляд, один из самых релевантных, так как он реально отражает приоритеты инвесторов, голосующих деньгами.
Но у Nasdaq-100 (QQQ) есть особенность- это, во-первых, взвешенный по капитализации индекс, а во-вторых, не чисто технологический индекс (в нем присутствуют компании других секторов: Healthcare, Consumer Discretionary, Industrials и даже Consumer Staples). И хотя суммарно секторы IT и Communication Services занимают 2/3 индекса, нельзя гарантировать, что соотношение QQQ/SPY растет исключительно благодаря технологическим компаниям. А если даже и так, то этот рост может быть вызван сильной динамикой нескольких крупнейших компаний (MSFT, AAPL, AMZN и GOOG/GOOGL имеют вес от 9 до 10% портфеля каждый).
Поэтому для того, чтобы увидеть динамику технологического сектора, "очищенную" как от других секторов, так и от перевеса в компании-гиганты, в нижней части графика показано соотношение RYT/QQQ. Где RYT- это ETF, в котором в равных долях представлены только технологические компании, входящие в индекс S&P-500. По данным ETFdb, сейчас их в портфеле 69 штук с весом около 1,5-1,7%. Тот факт, что небольшие компании сектора IT представлены в портфеле в тех же долях, что и гиганты, позволяет более наглядно увидеть спрос на весь сектор, а не только на условный Амазон.
В этой связи я нахожу крайне любопытным паттерн в нижней части графика. Это тоже долгосрочная динамика с 1999 года, и в качестве фильтра, отделяющего "бычью" фазу от "медвежьей", также использована 200-недельная средняя. Если не гадать, а просто поверить своим глазам, то можно увидеть, что внутри QQQ "очищенный" от примесей и непропорциональных весов IT-сектор явно набирает силу с 2016 года. Конечно, с откатами, но последний откат 2018 года остановился ровно на 200-недельной средней, после чего соотношение RYT/QQQ оттолкнулось от нее и обновило локальный максимум. Снова повторю, что никаких гарантий на рынке не бывает, и это тоже ничего не гарантирует. Но, на мой взгляд, этот паттерн создает хорошие предпосылки для продолжения лидерства компаний IT-сектора на ближайшие несколько лет. Поэтому в той части портфеля, которая отведена под рынок акций США, вероятно, имеет смысл этот сектор перевешивать, если инвестиционный горизонт более года.
Почему тут важен горизонт? Дело в том, что график недельный, и на нем не очень наглядно видны откаты, которые для краткосрочных спекулянтов могут оказаться очень болезненными, если не убийственными для порфтеля. Например, если в верхней части графика соотношение QQQ/SPY просто откатится к 200-недельной средней (а это вполне возможно и даже не нарушит долгосрочный тренд), случится следующее: рынок за короткий срок просядет процентов на 7-10 (QQQ больше, SPY меньше), многие из тех, кто путает долгосрочный взгляд с краткосрочными спекуляциями, потеряют деньги, а в финансовых СМИ снова начнется крик о том, что "все пропало".
Поэтому прежде чем принимать конкретные решения, связанные с деньгами, нужно тщательно оценить свои возможности и цели. Иначе есть большой риск выдать желаемое за действительное, а это чревато неприятностями.
Верхняя часть- это долгосрочная (график-недельный с 1999 года) относительная динамика Nasdsaq-100 против S&P-500. Так как в индексе Nasdaq-100 (или QQQ) значительную часть портфеля составляют компании сектора технологий и коммуникаций, он является более рискованным, чем широкий S&P-500 (или SPY). Это хорошо видно в период 2000-2002, когда в абсолюте рухнули оба индекса, но QQQ рухнул также и по сравнению со SPY. Следовательно, если соотношение QQQ/SPY растет, это говорит о том, что с риск-аппетитом на рынке все в порядке. Именно это и происходит с 2009 года, после того, как соотношение пробило многолетнюю консолидацию (отмечено стрелкой). Конечно, это далеко не единственный показатель риск-аппетита, но, на мой взгляд, один из самых релевантных, так как он реально отражает приоритеты инвесторов, голосующих деньгами.
Но у Nasdaq-100 (QQQ) есть особенность- это, во-первых, взвешенный по капитализации индекс, а во-вторых, не чисто технологический индекс (в нем присутствуют компании других секторов: Healthcare, Consumer Discretionary, Industrials и даже Consumer Staples). И хотя суммарно секторы IT и Communication Services занимают 2/3 индекса, нельзя гарантировать, что соотношение QQQ/SPY растет исключительно благодаря технологическим компаниям. А если даже и так, то этот рост может быть вызван сильной динамикой нескольких крупнейших компаний (MSFT, AAPL, AMZN и GOOG/GOOGL имеют вес от 9 до 10% портфеля каждый).
Поэтому для того, чтобы увидеть динамику технологического сектора, "очищенную" как от других секторов, так и от перевеса в компании-гиганты, в нижней части графика показано соотношение RYT/QQQ. Где RYT- это ETF, в котором в равных долях представлены только технологические компании, входящие в индекс S&P-500. По данным ETFdb, сейчас их в портфеле 69 штук с весом около 1,5-1,7%. Тот факт, что небольшие компании сектора IT представлены в портфеле в тех же долях, что и гиганты, позволяет более наглядно увидеть спрос на весь сектор, а не только на условный Амазон.
В этой связи я нахожу крайне любопытным паттерн в нижней части графика. Это тоже долгосрочная динамика с 1999 года, и в качестве фильтра, отделяющего "бычью" фазу от "медвежьей", также использована 200-недельная средняя. Если не гадать, а просто поверить своим глазам, то можно увидеть, что внутри QQQ "очищенный" от примесей и непропорциональных весов IT-сектор явно набирает силу с 2016 года. Конечно, с откатами, но последний откат 2018 года остановился ровно на 200-недельной средней, после чего соотношение RYT/QQQ оттолкнулось от нее и обновило локальный максимум. Снова повторю, что никаких гарантий на рынке не бывает, и это тоже ничего не гарантирует. Но, на мой взгляд, этот паттерн создает хорошие предпосылки для продолжения лидерства компаний IT-сектора на ближайшие несколько лет. Поэтому в той части портфеля, которая отведена под рынок акций США, вероятно, имеет смысл этот сектор перевешивать, если инвестиционный горизонт более года.
Почему тут важен горизонт? Дело в том, что график недельный, и на нем не очень наглядно видны откаты, которые для краткосрочных спекулянтов могут оказаться очень болезненными, если не убийственными для порфтеля. Например, если в верхней части графика соотношение QQQ/SPY просто откатится к 200-недельной средней (а это вполне возможно и даже не нарушит долгосрочный тренд), случится следующее: рынок за короткий срок просядет процентов на 7-10 (QQQ больше, SPY меньше), многие из тех, кто путает долгосрочный взгляд с краткосрочными спекуляциями, потеряют деньги, а в финансовых СМИ снова начнется крик о том, что "все пропало".
Поэтому прежде чем принимать конкретные решения, связанные с деньгами, нужно тщательно оценить свои возможности и цели. Иначе есть большой риск выдать желаемое за действительное, а это чревато неприятностями.
Настало время очередного поста в рубрику #законыблагосостояния
Предыдущие тут: 1, 2, 3, 4
Правило №5: Ты не особенный
Эпиграф: Ты не особенный. Ты не какая-то прекрасная и уникальная снежинка. Ты всего лишь обычная органика, которая со временем исчезнет, как и все остальное. (Чак Паланик, "Бойцовский клуб")
Процесс правильного инвестирования включает в себя обязательный этап, в течение которого нужно перестать считать себя уникальным. Это часто уводит инвестора от подходов, основанных на вероятностях, к подходам, основанным на слепой вере: "Правила меня не касаются".
Инвесторы, которые смогли сознательно перестать считать себя умнее всех остальных, способны использовать на рынке методы, которые работают. Те, кто пока не сумел этого сделать, больше склонны доверять не проверенным методам, а собственным идеям, и им еще предстоит заплатить за это высокую цену.
Мы уже знаем, что по опросам, 80% водителей считают, что они водят машину лучше "среднего", а 80% студентов искренне ответят, что они учатся лучше "среднего" (что невозможно математически). Автор James Montier в своей книге утверждает, что 95% людей считают, что обладают лучшим чувством юмора, чем остальные. Все это- примеры излишней самоуверенности, одного из наиболее опасных поведенческих искажений для инвестора. Вера в собственную исключительность приводит к тому, что инвестор начинает игнорировать признаки опасности, брать слишком концентрированные позиции в отдельных идеях и делать многое другое из того, чего сознательный "средний" инвестор делать бы не стал.
Самоуверенность инвесторов отражается в их ожиданиях как по абсолютной, так и по относительной доходности. Например, в феврале 2000 года, примерно за месяц до исторического максимума, опрос, проведенный Gallup среди индивидуальных (непрофессиональных) инвесторов показал: в среднем, они ожидали в следующие 12 месяцев доходность 13,3% от рынка акций и 15,5% от собственных портфелей. По другим данным, члены AAII (Американской Ассоциации Индивидуальных Инвесторов) переоценивают свои ожидаемые результаты на 3,4% годовых относительно своих реальных результатов и на 5,1% годовых относительно "среднего" результата в группе.
Следствием самоуверенности становится так называемая attribution error (ошибка присваивания результата)- ситуация. когда успех "присваивается" себе и собственной гениальности, а неудача объясняется внешними факторами. Когда у легендарного инвестора Jeremy Grantham спросили, чему, на его взгляд, научились инвесторы во время Великой Депрессии, он ответил: "краткосрочно- многому, среднесрочно- не очень многому, а долгосрочно- ничему". Исследование, проведенное Cook College, показало, что люди склонны переоценивать вероятность позитивных событий (выигрыш в лотерею, встретить любовь всей жизни и т.д.) и недооценивать вероятность негативных событий (развод, болезни и т.д.) Другими словами, в лотерею выиграю "Я", а под машину попадет "ОН". Разве это не напоминает методы работы с рынком акций: пусть кто-то чего-то там анализирует, а я "знаю", что акция "должна" вырасти ? Последствия такого подхода с точки зрения риск-менеджмента очевидны- если мы будем принимать решения, думая, что мы особенные, мы будем игнорировать возможные риски и останемся ни с чем.
Об опасности излишней самоуверенности знали еще в Древнем Риме. Когда очередной полководец возвращался домой после победоносного похода и проходил по городу триумфальным шествием, у него за спиной стоял раб, который должен был периодически произносить фразу "Memento mori" ("Помни о смерти"). Тем самым, он "возвращал на землю" победителя, напоминая ему о том, что тот- обычный человек, и сегодняшний успех не вечен. На мой взгляд, отличный способ держать себя в руках после очередной удачной инвестиции.
Предыдущие тут: 1, 2, 3, 4
Правило №5: Ты не особенный
Эпиграф: Ты не особенный. Ты не какая-то прекрасная и уникальная снежинка. Ты всего лишь обычная органика, которая со временем исчезнет, как и все остальное. (Чак Паланик, "Бойцовский клуб")
Процесс правильного инвестирования включает в себя обязательный этап, в течение которого нужно перестать считать себя уникальным. Это часто уводит инвестора от подходов, основанных на вероятностях, к подходам, основанным на слепой вере: "Правила меня не касаются".
Инвесторы, которые смогли сознательно перестать считать себя умнее всех остальных, способны использовать на рынке методы, которые работают. Те, кто пока не сумел этого сделать, больше склонны доверять не проверенным методам, а собственным идеям, и им еще предстоит заплатить за это высокую цену.
Мы уже знаем, что по опросам, 80% водителей считают, что они водят машину лучше "среднего", а 80% студентов искренне ответят, что они учатся лучше "среднего" (что невозможно математически). Автор James Montier в своей книге утверждает, что 95% людей считают, что обладают лучшим чувством юмора, чем остальные. Все это- примеры излишней самоуверенности, одного из наиболее опасных поведенческих искажений для инвестора. Вера в собственную исключительность приводит к тому, что инвестор начинает игнорировать признаки опасности, брать слишком концентрированные позиции в отдельных идеях и делать многое другое из того, чего сознательный "средний" инвестор делать бы не стал.
Самоуверенность инвесторов отражается в их ожиданиях как по абсолютной, так и по относительной доходности. Например, в феврале 2000 года, примерно за месяц до исторического максимума, опрос, проведенный Gallup среди индивидуальных (непрофессиональных) инвесторов показал: в среднем, они ожидали в следующие 12 месяцев доходность 13,3% от рынка акций и 15,5% от собственных портфелей. По другим данным, члены AAII (Американской Ассоциации Индивидуальных Инвесторов) переоценивают свои ожидаемые результаты на 3,4% годовых относительно своих реальных результатов и на 5,1% годовых относительно "среднего" результата в группе.
Следствием самоуверенности становится так называемая attribution error (ошибка присваивания результата)- ситуация. когда успех "присваивается" себе и собственной гениальности, а неудача объясняется внешними факторами. Когда у легендарного инвестора Jeremy Grantham спросили, чему, на его взгляд, научились инвесторы во время Великой Депрессии, он ответил: "краткосрочно- многому, среднесрочно- не очень многому, а долгосрочно- ничему". Исследование, проведенное Cook College, показало, что люди склонны переоценивать вероятность позитивных событий (выигрыш в лотерею, встретить любовь всей жизни и т.д.) и недооценивать вероятность негативных событий (развод, болезни и т.д.) Другими словами, в лотерею выиграю "Я", а под машину попадет "ОН". Разве это не напоминает методы работы с рынком акций: пусть кто-то чего-то там анализирует, а я "знаю", что акция "должна" вырасти ? Последствия такого подхода с точки зрения риск-менеджмента очевидны- если мы будем принимать решения, думая, что мы особенные, мы будем игнорировать возможные риски и останемся ни с чем.
Об опасности излишней самоуверенности знали еще в Древнем Риме. Когда очередной полководец возвращался домой после победоносного похода и проходил по городу триумфальным шествием, у него за спиной стоял раб, который должен был периодически произносить фразу "Memento mori" ("Помни о смерти"). Тем самым, он "возвращал на землю" победителя, напоминая ему о том, что тот- обычный человек, и сегодняшний успех не вечен. На мой взгляд, отличный способ держать себя в руках после очередной удачной инвестиции.
Коротко о текущем статусе на рынке акций США. Все комментарии уже на картинке, тут о них немного подробнее. Сначала главное: оба графика- это не попытка что-то "угадать". Это всего лишь визуальное отображение реально происходящих за кулисами рынка событий. График слева показывает нетто-лонг позицию "Commercials" (smartmoney или "умные деньги"). Как правило, большие позиции этой группы совпадают с направлением рыночной динамики. График справа вы уже видели- это доля бумаг в индексе, торгующихся выше 50-дневных средних. Этот индикатор очень быстро восстановился с "убитого" состояния в декабре до крайне "здорового" состояния сейчас. И это также повод для среднесрочного оптимизма. Я бы сравнил это с боксером, побывавшем в глубоком нокдауне, но сумевшем не только подняться на счет "9", но и полностью перехватить инициативу. Сочетание этих двух графиков, на мой взгляд, повышает шансы на то, что рынок находится в режиме "покупки на откатах" и, несмотря на возможную коррекцию, пробьет 2800 и протестирует максимумы.
По данным опубликованной вчера в "Коммерсанте" статьи, доходность от инвестирования пенсионных накоплений государственной УК на длинном горизонте заметно уступила инфляции. На мой взгляд, это абсолютно закономерный результат инвестиционной политики. Кстати, это касается не только ВЭБа, но и практически всех крупнейших НПФ. У них нет мотвации инвестировать "правильно", то есть, распределяя активы по классам, валютам и географии. На одном локальном рынке далеко не уедешь, если, конечно, такая цель- куда-то "уехать"- вообще, стоит на повестке дня.
Управляющих, конечно, можно понять- у них на кону "карьерный риск". Возникает он потому, что результат, который должен оцениваться на длинных горизонтах, по факту оценивается ежегодно, а где-то и ежеквартально. В такой ситуации проще сидеть в ОФЗ, чем в условном "глобальном рынке акций". Если ОФЗ упадет в цене, результат управляющего будет, хоть и плохим, но плюс-минус как у всех. За это не увольняют. Если же он на свой страх и риск возьмет рынок акций, номинированный в другой валюте, а за квартал или год рубль вырастет, то он может запросто лишиться работы с формулировкой "ты, что, самый умный?" Зачем рисковать? Отсюда и результаты, которые будут оставаться такими же до тех пор, пока не сформируется "пенсионная экосистема", которая будет мотивировать управляющих работать с долгосрочным фокусом и брать хоть какие-то риски.
А для примера, как оно в мире устроено, можно порекомендовать последнее исследование пенсионных систем мира от Willis Towers Watson. На графике ниже показаны две диаграммы оттуда, из которых хорошо видно, что для того, чтобы идти хотя бы в ногу с рынком, нужно держать в портфеле значительную долю рисковых активов. Все уже придумано, никакого велосипеда изобретать не нужно, а нужно просто уметь и хотеть на нем ездить.
Управляющих, конечно, можно понять- у них на кону "карьерный риск". Возникает он потому, что результат, который должен оцениваться на длинных горизонтах, по факту оценивается ежегодно, а где-то и ежеквартально. В такой ситуации проще сидеть в ОФЗ, чем в условном "глобальном рынке акций". Если ОФЗ упадет в цене, результат управляющего будет, хоть и плохим, но плюс-минус как у всех. За это не увольняют. Если же он на свой страх и риск возьмет рынок акций, номинированный в другой валюте, а за квартал или год рубль вырастет, то он может запросто лишиться работы с формулировкой "ты, что, самый умный?" Зачем рисковать? Отсюда и результаты, которые будут оставаться такими же до тех пор, пока не сформируется "пенсионная экосистема", которая будет мотивировать управляющих работать с долгосрочным фокусом и брать хоть какие-то риски.
А для примера, как оно в мире устроено, можно порекомендовать последнее исследование пенсионных систем мира от Willis Towers Watson. На графике ниже показаны две диаграммы оттуда, из которых хорошо видно, что для того, чтобы идти хотя бы в ногу с рынком, нужно держать в портфеле значительную долю рисковых активов. Все уже придумано, никакого велосипеда изобретать не нужно, а нужно просто уметь и хотеть на нем ездить.
