Я уже показывал этот график ранее в качестве примера корреляции, близкой к идеальной 👆
Стоило мне это сделать, как корреляция сломалась. Но это не тот случай, когда корреляция исчезает потому, что не имеет смысла между сравниваемыми активами. Поэтому я считаю, что она с большей вероятностью вернется в позитивное русло, чем продолжит находиться в состоянии расхождения.
Каким образом она может вернуться? Одним из двух- либо начнет падать доходность 10-летних Трежерис, либо акции с высокой бетой вновь станут опережать акции с низкой волатильностью, а это случается обычно в фазах роста рынка акций.
В каком случае корреляция вернется через снижение доходности Трежерис? Это произойдет, если на рынке рисковых активов произойдет настолько сильный risk off, что инвесторы начнут искать убежище даже в длинных облигациях (как это уже случалось в 2008 году, например), несмотря на риск повышения процентных ставок.
А в каком случае возврат корреляции произойдет через рост акций с высокой бетой? Это возможно, если с рынка уйдет какой-то из нависших над ним больших рисков неопределенности (например, США и Китай договорятся о неком статус-кво в торговых войнах), что даст возможность инвесторам перестать спекулировать на эту тему и сосредоточиться на объективно сильных данных по экономике и прибылям компаний в США.
Вероятности этих сценариев каждый расставит сам исходя из собственной оценки происходящего в мире с экономикой и политикой. Моя субъективная оценка, которая не является ни догмой, ни рекомендацией, такова: 55% за возврат корреляции через рост, 30% за возврат корреляции через снижение доходности и 15% за то, что текущая картина расхождения сохранится еще какое-то ощутимое время (несколько месяцев).
Стоило мне это сделать, как корреляция сломалась. Но это не тот случай, когда корреляция исчезает потому, что не имеет смысла между сравниваемыми активами. Поэтому я считаю, что она с большей вероятностью вернется в позитивное русло, чем продолжит находиться в состоянии расхождения.
Каким образом она может вернуться? Одним из двух- либо начнет падать доходность 10-летних Трежерис, либо акции с высокой бетой вновь станут опережать акции с низкой волатильностью, а это случается обычно в фазах роста рынка акций.
В каком случае корреляция вернется через снижение доходности Трежерис? Это произойдет, если на рынке рисковых активов произойдет настолько сильный risk off, что инвесторы начнут искать убежище даже в длинных облигациях (как это уже случалось в 2008 году, например), несмотря на риск повышения процентных ставок.
А в каком случае возврат корреляции произойдет через рост акций с высокой бетой? Это возможно, если с рынка уйдет какой-то из нависших над ним больших рисков неопределенности (например, США и Китай договорятся о неком статус-кво в торговых войнах), что даст возможность инвесторам перестать спекулировать на эту тему и сосредоточиться на объективно сильных данных по экономике и прибылям компаний в США.
Вероятности этих сценариев каждый расставит сам исходя из собственной оценки происходящего в мире с экономикой и политикой. Моя субъективная оценка, которая не является ни догмой, ни рекомендацией, такова: 55% за возврат корреляции через рост, 30% за возврат корреляции через снижение доходности и 15% за то, что текущая картина расхождения сохранится еще какое-то ощутимое время (несколько месяцев).
Судя по динамике индексов на пре-маркете в США, результаты выборов были восприняты инвесторами с оптимизмом. Это полностью укладывается в историческую закономерность, о которой я писал в предыдущем посте. А сегодня хочу поделиться еще одной закономерностью, которая создает "попутный ветер" для рынков на горизонте 12 месяцев.
На графике выше от Credit Suiise показано, какую динамику демонстрировал индекс S&P-500 через 12 месяцев после сжатия коэффициента Р/Е на определенную величину. Причем сделано это для двух макроэкономических режимов- когда индикатор ISM выше 53 (верхняя половина графика) и ниже 53 (нижняя половина графика).
Как его читать? Например, в 2018 году, по оценке CS мультипликатор Р/Е для американского рынка сжался с 18,2 до 15,5 (изменение -2,7 пункта). Темно-синим цветом выделен столбец, показывающий, какую динамику, в среднем, показывал S&P-500 через 12 месяцев после того, как Р/Е сокращался от -2 до -3 пунктов. В ситуации, как сейчас (то есть, когда ISM выше 53) такое сокращение Р/Е создавало предпосылки для роста на 11,6% по индексу S&P-500.
Из вчерашнего графика сезонности в год после промежуточных выборов мы помним, что средняя динамика S&P-500 составляла +10,7%. То есть, предпосылки для "попутного ветра" хорошие. Главное теперь, чтобы этот ветер не погнал рынок прямиком на рифы.
На графике выше от Credit Suiise показано, какую динамику демонстрировал индекс S&P-500 через 12 месяцев после сжатия коэффициента Р/Е на определенную величину. Причем сделано это для двух макроэкономических режимов- когда индикатор ISM выше 53 (верхняя половина графика) и ниже 53 (нижняя половина графика).
Как его читать? Например, в 2018 году, по оценке CS мультипликатор Р/Е для американского рынка сжался с 18,2 до 15,5 (изменение -2,7 пункта). Темно-синим цветом выделен столбец, показывающий, какую динамику, в среднем, показывал S&P-500 через 12 месяцев после того, как Р/Е сокращался от -2 до -3 пунктов. В ситуации, как сейчас (то есть, когда ISM выше 53) такое сокращение Р/Е создавало предпосылки для роста на 11,6% по индексу S&P-500.
Из вчерашнего графика сезонности в год после промежуточных выборов мы помним, что средняя динамика S&P-500 составляла +10,7%. То есть, предпосылки для "попутного ветра" хорошие. Главное теперь, чтобы этот ветер не погнал рынок прямиком на рифы.
Интересная статистика от аналитиков банка JP Morgan на графике выше 👆Сравнивается динамика по месяцам двух рынков акций, США и ЕМ (Развивающихся Рынков). Результаты, в принципе, интуитивно и так были понятны, но всегда полезно иметь подтверждение. Тем более, что это может помочь в принятии тактических решений по аллокации портфелей.
Круговая диаграмма- это процент месяцев, в которые рынки акций США и ЕМ закрывались в одинаковом или противоположном направлениях. В 83% всех месяцев выборки рынки США и ЕМ закрывались в одном направлении (в 55% случаев в плюс и в 28% случаев в минус). Но были и исключения, причем они в два раза чаще случались в пользу рынка акций США. В 12% случаев рынок США закрывался в плюс, а рынок ЕМ в минус. И лишь в 6% случаев было наоборот, когда рынок акций ЕМ закрывал месяц в плюс, а рынок акций США в минус.
Для нас эта информация может быть полезна, например, тем, что она вписывается в обе недавние гипотезы:
о том, что рынок акций США ожидает хороший 12-месячный период: https://t.me/sgcapital/666
и о том, что индекс MSCI EM пробил вверх относительный даунтренд против США: https://t.me/sgcapital/661
Возвращаемся к анализу от JP Morgan. В нижней половине графика в 4 квадрантах сравниваются средние доходности за месяц для всех 4-х исходов. Например, в те месяцы, когда и рынок США, и рынок ЕМ закрывали месяц в плюс (верхний правый квадрант) средний результат был чуть менее +4% для США и чуть более +4% для ЕМ. А в те месяцы, когда оба рынка закрывались в минус (левый нижний квадрант) средний результат был -4% для США и почти -6% для ЕМ.
Конечно, эти данные не помогут принять "правильное" торговое решение. От них это и не требуется. Зато они позволяют сэкономить кучу времени тем, у кого уже есть свое мнение о наиболее вероятной динамике на ближайшие месяцы, но кто пока не может решить, куда и сколько средств из портфеля распределить.
Круговая диаграмма- это процент месяцев, в которые рынки акций США и ЕМ закрывались в одинаковом или противоположном направлениях. В 83% всех месяцев выборки рынки США и ЕМ закрывались в одном направлении (в 55% случаев в плюс и в 28% случаев в минус). Но были и исключения, причем они в два раза чаще случались в пользу рынка акций США. В 12% случаев рынок США закрывался в плюс, а рынок ЕМ в минус. И лишь в 6% случаев было наоборот, когда рынок акций ЕМ закрывал месяц в плюс, а рынок акций США в минус.
Для нас эта информация может быть полезна, например, тем, что она вписывается в обе недавние гипотезы:
о том, что рынок акций США ожидает хороший 12-месячный период: https://t.me/sgcapital/666
и о том, что индекс MSCI EM пробил вверх относительный даунтренд против США: https://t.me/sgcapital/661
Возвращаемся к анализу от JP Morgan. В нижней половине графика в 4 квадрантах сравниваются средние доходности за месяц для всех 4-х исходов. Например, в те месяцы, когда и рынок США, и рынок ЕМ закрывали месяц в плюс (верхний правый квадрант) средний результат был чуть менее +4% для США и чуть более +4% для ЕМ. А в те месяцы, когда оба рынка закрывались в минус (левый нижний квадрант) средний результат был -4% для США и почти -6% для ЕМ.
Конечно, эти данные не помогут принять "правильное" торговое решение. От них это и не требуется. Зато они позволяют сэкономить кучу времени тем, у кого уже есть свое мнение о наиболее вероятной динамике на ближайшие месяцы, но кто пока не может решить, куда и сколько средств из портфеля распределить.
С удовольствием откликнулся на призыв друзей и коллег из Yango Pro Bonds @yangoprobonds и дал интервью на тему психологических ловушек, поджидающих начинающих инвесторов, ошибок, к которым эти ловушки приводят и о том, как избежать последствий этих ошибок. Во многом это интервью пересекается с темой мастер-класса, который я недавно давал в МГУ: https://t.me/sgcapital/650
По-моему, получилось довольно неплохо, а для начинающих инвесторов и трейдеров даже познавательно. Надеюсь, вам тоже понравится: https://yango.pro/blog/ne-popast-v-lovushku/
По-моему, получилось довольно неплохо, а для начинающих инвесторов и трейдеров даже познавательно. Надеюсь, вам тоже понравится: https://yango.pro/blog/ne-popast-v-lovushku/
Аналитики из Nautilus Research опубликовали статистику по рынку нефти, которая, мягко говоря, не внушает оптимизма (см. график выше 👆)
Красными кружками на графике цены показаны те моменты, когда нефть закрывала в минус 9 дней подряд. Такое за историю наблюдений случалось 5 раз до 2018 года. После этого в 4 случаях продолжалось снижение на горизонте 6 месяцев, в среднем, на 18%.
Стоит ли нам ждать такой же слабой динамики и сейчас? Этого никто не знает, но зато совершенно точно можно сказать одно. Мы сейчас являемся свидетелями уникального события, которое аналитики Nautilus обсчитать просто не могли.
Дело в том, что падение цены в пятницу привело к тому, что нефть закрылась в минус 10 дней подряд. Впервые в истории. Поэтому мы не знаем, чего от неё теперь ожидать, так как не с чем сравнивать. Добро пожаловать в неизвестность.
А если серьёзно, то, конечно, если удачно поймать "падающий нож", то заработать можно много. К сожалению, вероятность успеха у такой покупки будет сильно ниже 50%. Поэтому если хочется попробовать, то можно посоветовать следующее:
- делать это стоит не больше, чем на 20-25% лимита, выделенного на покупку нефти
- ни в коем случае не усредняться на дальнейшем снижении
- определить уровень стоп-лосса и без эмоций взять его, если цена продолжит падать (не забываем, мы ведь оказались в неизведанных рыночных водах и не представляем последствий)
- увеличивать позицию лишь в том случае, если цена подтвердит разворот. Для этого она должна переписать последний локальный максимум. Сейчас это, на мой взгляд, 74,1 (если работать по дневному графику Brent)
Ну, и потом на пенсии рассказывать внукам, как своими глазами видели нефть, которая падала 10 (или больше?) дней подряд.
Красными кружками на графике цены показаны те моменты, когда нефть закрывала в минус 9 дней подряд. Такое за историю наблюдений случалось 5 раз до 2018 года. После этого в 4 случаях продолжалось снижение на горизонте 6 месяцев, в среднем, на 18%.
Стоит ли нам ждать такой же слабой динамики и сейчас? Этого никто не знает, но зато совершенно точно можно сказать одно. Мы сейчас являемся свидетелями уникального события, которое аналитики Nautilus обсчитать просто не могли.
Дело в том, что падение цены в пятницу привело к тому, что нефть закрылась в минус 10 дней подряд. Впервые в истории. Поэтому мы не знаем, чего от неё теперь ожидать, так как не с чем сравнивать. Добро пожаловать в неизвестность.
А если серьёзно, то, конечно, если удачно поймать "падающий нож", то заработать можно много. К сожалению, вероятность успеха у такой покупки будет сильно ниже 50%. Поэтому если хочется попробовать, то можно посоветовать следующее:
- делать это стоит не больше, чем на 20-25% лимита, выделенного на покупку нефти
- ни в коем случае не усредняться на дальнейшем снижении
- определить уровень стоп-лосса и без эмоций взять его, если цена продолжит падать (не забываем, мы ведь оказались в неизведанных рыночных водах и не представляем последствий)
- увеличивать позицию лишь в том случае, если цена подтвердит разворот. Для этого она должна переписать последний локальный максимум. Сейчас это, на мой взгляд, 74,1 (если работать по дневному графику Brent)
Ну, и потом на пенсии рассказывать внукам, как своими глазами видели нефть, которая падала 10 (или больше?) дней подряд.
Многие уже, наверное, в курсе, что с середины декабря у нас в стране появляется официальное определение "инвестиционный советник". Со всеми атрибутами, такими как членство в специально созданной под это СРО, требованиями к квалификации, документооборотом, подтверждающим коммуникацию с клиентами и т. д.
Официальная причина, как водится, - "защита инвесторов". Возможно, оно и так, конечно. Хотя в этом случае вполне уместен вопрос, прозвучавший на конференции НАУФОР 9 ноября. Суть вопроса была в том, означает ли защита инвесторов также и то, что теперь все те же требования по риск-профилированию клиентов и следующим из него инвестиционными предложением распространяются также на банки, которые принимают депозиты сверх гарантированной государством суммы? Или по умолчанию считается, что клиент банка сам в состоянии определить его надежность? И много ли держателей депозитов оставит в банке сумму свыше 1,4 млн рублей, если им правильно рассказать о рисках (это вопрос риторический, уже от меня)?
Или, может быть, отрасль управления активами особенная, и misselling происходит только в офисах УК и брокеров, а банки делают все идеально?
Мне кажется, это вопрос, ответ на который очевиден, но в силу разницы в масштабах бизнеса банков и УК ответа на него нам придётся подождать неопределённое время.
Меня удивляет и даже веселит другое. Общаясь с коллегами, которые так или иначе вовлечены в бизнес по инвестиционному консультированию (независимо или находясь в штате компании), становится понятно, что неизвестных в новом законе гораздо больше, чем определённости. Но зато первое, что стало известно совершенно точно, это размер ежегодного членского взноса (100 000 рублей для "физиков"), который инвестконсультанты должны будут платить в (пока) единственную созданное для них СРО.
Мне кажется, было логичнее и вызвало бы больше доверия, если сначала были бы полностью разъяснены правила игры, а уже потом собирались бы деньги, а не наоборот, не так ли?
Официальная причина, как водится, - "защита инвесторов". Возможно, оно и так, конечно. Хотя в этом случае вполне уместен вопрос, прозвучавший на конференции НАУФОР 9 ноября. Суть вопроса была в том, означает ли защита инвесторов также и то, что теперь все те же требования по риск-профилированию клиентов и следующим из него инвестиционными предложением распространяются также на банки, которые принимают депозиты сверх гарантированной государством суммы? Или по умолчанию считается, что клиент банка сам в состоянии определить его надежность? И много ли держателей депозитов оставит в банке сумму свыше 1,4 млн рублей, если им правильно рассказать о рисках (это вопрос риторический, уже от меня)?
Или, может быть, отрасль управления активами особенная, и misselling происходит только в офисах УК и брокеров, а банки делают все идеально?
Мне кажется, это вопрос, ответ на который очевиден, но в силу разницы в масштабах бизнеса банков и УК ответа на него нам придётся подождать неопределённое время.
Меня удивляет и даже веселит другое. Общаясь с коллегами, которые так или иначе вовлечены в бизнес по инвестиционному консультированию (независимо или находясь в штате компании), становится понятно, что неизвестных в новом законе гораздо больше, чем определённости. Но зато первое, что стало известно совершенно точно, это размер ежегодного членского взноса (100 000 рублей для "физиков"), который инвестконсультанты должны будут платить в (пока) единственную созданное для них СРО.
Мне кажется, было логичнее и вызвало бы больше доверия, если сначала были бы полностью разъяснены правила игры, а уже потом собирались бы деньги, а не наоборот, не так ли?
Падение цены на нефть во вторник привело к тому, что индикатор OVX, он же "VIX для нефти" вырос внутри дня до 96. Это второй по величине уровень за всю историю расчета этого индекса. Возможно, в 90-х годах, когда цена нефти уходила под $10, волатильность местами была выше, этих данных у меня, к сожалению, нет.
Но пример 2008 года тоже можно назвать вполне экстремальным- цена тогда упала со 145 до 37 долларов практически отвесно. Как видим на графике выше 👆, тогда это привело к росту OVX до 103, что совпало с многолетним минимумом цены. После этого еще трижды OVX уходил выше 75, и каждый раз этот момент ПО ВРЕМЕНИ (это важное примечание) был близок к ценовому минимуму.
Даже в 2012 году, когда рынок нефти явно не был бычьим, за таким значением OVX последовало мини-ралли в районе 10%. Не говоря уже о случаях 2016 и 2017 года, когда рост OVX выше 75 приводил очень скоро к серьезному росту цены. Неужели Грааль? К сожалению, не совсем.
Во-первых, возвращаясь к 2008 году, можно заметить, что OVX достиг 103 не сразу. Сначала он резко вырос до 90 (цена тогда упала со 147$ в район 60$), потом немного выпустил пар и уже со второй попытки показал исторический максимум 103. Купив нефть во время первого спайка OVX до 90, быки нарвались еще на 35-40% падения нефти с 60 до 37 долларов. Мало кому по силам спокойно такое пересидеть, чтобы затем насладиться ростом.
Во-вторых, меня смущает то, что в последние 3 года скачок OVX выше 75 происходит каждый год с завидным постоянством. Как говорится, при Обаме такого не было. Вернее, было, но гораздо реже.
Какой из всего этого вывод? Прогнозировать цену на нефть мы не будем, оставим эту привилегию главам нефтяных компаний. Но мне кажется, что нефть приближается к значимому дну если не в терминах цены, то в терминах времени. Я не исключаю сценария 2008 года, когда после первого скачка OVX немного опустится, а затем покажет новый максимум выше 100. При этом, цена вполне может сделать еще один заход вниз, например, на линию тренда (красный пунктир). А, может, и пробьет его, сходив по аналогии с 2008 годом еще на 30-40% вниз. Этого мы знать не можем. Зато можно достаточно уверенно предположить, что даже если это и произойдет, то довольно быстро, в течение пары месяцев.
В более оптимистичном сценарии, если предположить, что долгосрочный тренд пока восходящий, и все "бычьи" сигналы обладают бОльшим весом, нефть может быть близка ко дну не только по времени, но и по цене.
Соответственно, если повезет, то цена начнет формировать разворотный паттерн где-то недалеко от текущих уровней (в идеале около линии тренда). Если же все пойдет по медвежьему сценарию, то, по крайней мере, можно успокоить себя словами классика: "жить будем плохо, но недолго". В этом случае очень скоро удастся купить нефть долларов по 40, о чем месяц назад и мечтать было нельзя. С учетом непредсказуемости рынка нефти, моя оценка обоих сценариев 50/50.
Но пример 2008 года тоже можно назвать вполне экстремальным- цена тогда упала со 145 до 37 долларов практически отвесно. Как видим на графике выше 👆, тогда это привело к росту OVX до 103, что совпало с многолетним минимумом цены. После этого еще трижды OVX уходил выше 75, и каждый раз этот момент ПО ВРЕМЕНИ (это важное примечание) был близок к ценовому минимуму.
Даже в 2012 году, когда рынок нефти явно не был бычьим, за таким значением OVX последовало мини-ралли в районе 10%. Не говоря уже о случаях 2016 и 2017 года, когда рост OVX выше 75 приводил очень скоро к серьезному росту цены. Неужели Грааль? К сожалению, не совсем.
Во-первых, возвращаясь к 2008 году, можно заметить, что OVX достиг 103 не сразу. Сначала он резко вырос до 90 (цена тогда упала со 147$ в район 60$), потом немного выпустил пар и уже со второй попытки показал исторический максимум 103. Купив нефть во время первого спайка OVX до 90, быки нарвались еще на 35-40% падения нефти с 60 до 37 долларов. Мало кому по силам спокойно такое пересидеть, чтобы затем насладиться ростом.
Во-вторых, меня смущает то, что в последние 3 года скачок OVX выше 75 происходит каждый год с завидным постоянством. Как говорится, при Обаме такого не было. Вернее, было, но гораздо реже.
Какой из всего этого вывод? Прогнозировать цену на нефть мы не будем, оставим эту привилегию главам нефтяных компаний. Но мне кажется, что нефть приближается к значимому дну если не в терминах цены, то в терминах времени. Я не исключаю сценария 2008 года, когда после первого скачка OVX немного опустится, а затем покажет новый максимум выше 100. При этом, цена вполне может сделать еще один заход вниз, например, на линию тренда (красный пунктир). А, может, и пробьет его, сходив по аналогии с 2008 годом еще на 30-40% вниз. Этого мы знать не можем. Зато можно достаточно уверенно предположить, что даже если это и произойдет, то довольно быстро, в течение пары месяцев.
В более оптимистичном сценарии, если предположить, что долгосрочный тренд пока восходящий, и все "бычьи" сигналы обладают бОльшим весом, нефть может быть близка ко дну не только по времени, но и по цене.
Соответственно, если повезет, то цена начнет формировать разворотный паттерн где-то недалеко от текущих уровней (в идеале около линии тренда). Если же все пойдет по медвежьему сценарию, то, по крайней мере, можно успокоить себя словами классика: "жить будем плохо, но недолго". В этом случае очень скоро удастся купить нефть долларов по 40, о чем месяц назад и мечтать было нельзя. С учетом непредсказуемости рынка нефти, моя оценка обоих сценариев 50/50.
Недавно фонды в США отчитались о составе активов по итогам 3 квартала (они должны делать это в течение 45 дней, то есть, в середине ноября). Многие обратили внимание на то, что Баффетт значительно увеличил ставку на американские банки. А также на совершенно новую позицию на 4 млрд долларов в акциях JP Morgan. Баффетт давно публично хвалил за стиль управления СЕО банка, но акций его пока не покупал. Из топ-10 позиций в фонде Баффетта банки теперь занимают более половины: https://cnb.cx/2B82eqO
Означает ли это для более краткосрочных инвесторов, что пора покупать банки и/или ETF на финансовый сектор? Это логично, если есть ожидания по дальнейшему росту процентной ставки. Ранее я писал о том, что финансовый сектор является одним из бенефициаров роста ставок. Но лучше один раз увидеть. Для этого предлагаю взглянуть на график выше 👆
Верхняя часть графика- соотношение ETF на финансовый сектор (крупнейшую долю в котором занимает, кстати, сам BRK Баффетта). График дневной с начала 2018 года. Для того, чтобы делать более уверенную (краткосрочно) ставку на этот сектор, хотелось бы увидеть пробой нисходящего тренда. Шансы на это неплохие, так как 50-дневную среднюю уже довольно уверенно пробили. Правда, напомню, что это график не цены, а соотношения. Пробой тренда будет означать не рост цены XLF, а то, что XLF начнет показывать опережающую динамику против S&P-500.
Мне более интересено соотношение из нижней части графика. Оно показывает, как себя относительно XLF ведет один из его сегментов- ETF акции брокеров-дилеров. Эти ребята активнее коммерческих банков реагируют на изменения ландшафта, подстаривают бизнес-модели и, следовательно, быстрее них начинают зарабатывать в новых условиях роста ставок. В этом соотношении тренд пробился еще месяц назад, а недавно даже обновился локальный максимум.
То есть, если риск-аппетит позволяет делать ставку на отдельно взятый сегмент рынка, то тактически индекс брокеров-дилеров выглядит предпочтительнее, чем более широкий индекс финансового сектора, если рассматривать горизонт 3-4 месяца.
Означает ли это для более краткосрочных инвесторов, что пора покупать банки и/или ETF на финансовый сектор? Это логично, если есть ожидания по дальнейшему росту процентной ставки. Ранее я писал о том, что финансовый сектор является одним из бенефициаров роста ставок. Но лучше один раз увидеть. Для этого предлагаю взглянуть на график выше 👆
Верхняя часть графика- соотношение ETF на финансовый сектор (крупнейшую долю в котором занимает, кстати, сам BRK Баффетта). График дневной с начала 2018 года. Для того, чтобы делать более уверенную (краткосрочно) ставку на этот сектор, хотелось бы увидеть пробой нисходящего тренда. Шансы на это неплохие, так как 50-дневную среднюю уже довольно уверенно пробили. Правда, напомню, что это график не цены, а соотношения. Пробой тренда будет означать не рост цены XLF, а то, что XLF начнет показывать опережающую динамику против S&P-500.
Мне более интересено соотношение из нижней части графика. Оно показывает, как себя относительно XLF ведет один из его сегментов- ETF акции брокеров-дилеров. Эти ребята активнее коммерческих банков реагируют на изменения ландшафта, подстаривают бизнес-модели и, следовательно, быстрее них начинают зарабатывать в новых условиях роста ставок. В этом соотношении тренд пробился еще месяц назад, а недавно даже обновился локальный максимум.
То есть, если риск-аппетит позволяет делать ставку на отдельно взятый сегмент рынка, то тактически индекс брокеров-дилеров выглядит предпочтительнее, чем более широкий индекс финансового сектора, если рассматривать горизонт 3-4 месяца.
Всем интересующимся торговлей на фондовом рынке полезно будет посмотреть это 1,5 часовое интервью с легендарным Стэнли Дракенмиллером.
https://youtu.be/G-MlrpoMig0
Он в свое время был правой рукой Сороса в Quantum Fund. Трек-рекорд впечатляет: 30 лет со средней доходностью более 30%, из 120 кварталов всего 5 убыточных.
Понятно, что работать ему приходилось в других условиях, когда не было такого распространения алго и ETF. Но общие принципы функционирования рынков остались, и поэтому я уверен, что советы и рекомендации от такого человека весят больше, чем 99,9% того, что вы встретите в многочисленных учебниках и вебинарах по трейдингу.
Единственный минус - все на английском (спасибо Real Vision (@realvision): https://twitter.com/realvision?s=09 за то, что поделились бесплатно). Хотя в наше время незнание языка - не оправдание.
https://youtu.be/G-MlrpoMig0
Он в свое время был правой рукой Сороса в Quantum Fund. Трек-рекорд впечатляет: 30 лет со средней доходностью более 30%, из 120 кварталов всего 5 убыточных.
Понятно, что работать ему приходилось в других условиях, когда не было такого распространения алго и ETF. Но общие принципы функционирования рынков остались, и поэтому я уверен, что советы и рекомендации от такого человека весят больше, чем 99,9% того, что вы встретите в многочисленных учебниках и вебинарах по трейдингу.
Единственный минус - все на английском (спасибо Real Vision (@realvision): https://twitter.com/realvision?s=09 за то, что поделились бесплатно). Хотя в наше время незнание языка - не оправдание.
YouTube
Stanley F. Druckenmiller: Monetary Policy & Markets
🔥 Get FREE ACCESS to Real Vision https://rvtv.io/3Y4t5Pw. Investment visionary Kiril Sokoloff is embarking on a series of exceptional interviews with his personal contacts for Real Vision. In the second episode of his series, he sits down with a revered titan…