По итогам прошлой недели картина, которую рисует график относительной ротации (Relative Rotation Graph) такова. Акции Мира-кроме-США (ETF: VEU) начали восхождение из самой "слабой" четверти вверх, а длинные US Treasuries (ETF: TLT)- наоборот, начали спуск из "сильной" четверти вниз. Важное примечание: в качестве бенчмарка тут используется не определенный класс активов (для чего изначально и создавался этот график), а абсолютная доходность. То есть, привлекательность активов на графике оценивается не относительно, например, индекса S&P-500, а с точки зрения краткосрочного потенциала принести положительный абсолютный результат.
Подробнее об этом можно почитать тут: https://t.me/sgcapital/473
Подробнее об этом можно почитать тут: https://t.me/sgcapital/473
Стоит ли использовать хедж-фонды в качестве элемента диверсификации портфеля?
Вопрос, конечно, становится актуальным лишь начиная с определеного размера портфеля, но тем не менее. Недавнее исследование от компании Intech Investments (это один из крупнейших в мире "квантовых" управляющих акциями), возможно, поможет определиться с ответом. Вот его оригинал: https://bit.ly/2QwXP6C Мое же внимание привлекли две диаграммы, которыми я хочу поделиться.
На первой из них выше 👆показана среднегодовая доходность различных стратегий хедж-фондов в сравнении с индексом мирового рынка акций при разных рыночных режимах:
голубой столбец- за весь 20-летний период исследования
коричневый столбец- за 2000-2001 гг (когда лопнул пузырь доткомов)
серый столбец- за кризисный 2008 год
зеленый столбец- в течение бурного бычьего рынка 2010-2017
Что же мы видим? Индекс мирового рынка акций MSCI All-Country World Index за 20 лет показал около 7-7,5% годовых и ожидаемо "рвет" всех в бычьем рынке с результатом более 10% годовых. Но чтобы в полной мере насладиться этими цифрами, инвестор должен быть готов к тому, что в очередной кризис индекс просядет более чем на 40%, как в 2008 году.
Индекс товарных рынков Bloomberg Commodity Index выглядит не очень привлекательно как долгосрочная buy-and-hold стратегия. Доходность за 20 лет крайне низкая, в бычьем рынке, вообще, в минусе, и при этом не дает защиты в кризис.
Теперь посмотрим на индексы разных стратегий хедж-фондов, рассчитываемых Credit Suisse. Большинство из них обладает схожими характеристиками: дали защиту в кризис 2000-2001, растут, но заметно отстают от акций в бычьем рынке и не смогли стать "спасительной гаванью" в кризис 2008 года, потеряв от 18% до 40%.
Но есть две стратегии, которые привлекли мое внимание: Global Macro и Managed Futures (эти, вообще, самые активные трейдеры). И каждая из них обладает своими особенностями, которые, на мой взгляд, заслуживают внимания.
Global Macro: долгосрочная доходность за 20 лет даже выше, чем у индекса акций, отличный результат в кризис доткомов, защитная функция в кризис 2008 года (всего минус 5%), а в бычьем рынке 2010-2017 доходность в 2 раза ниже, чем у индекса акций, но на вполне приемлемом уровне около 5% годовых.
Managed Futures: долгосрочная доходность ниже, чем у индекса акций (порядка 5% годовых), скромный результат в бычьем рынке (около 2% годовых), но зато прекрасное исполнение защитной функции в оба последних кризиса. На самом деле, это единственная стратегия, которая в кризисы оставалась в плюсе.
Эта информация является необходимой, но недостаточной для принятия решения о том, использовать ли хедж-фонды в качестве элемента диверсифицированного глобального портфеля. Не хватает данных по корреляции с индексом акций. Об этом- в следующем посте. Продолжение следует...
Вопрос, конечно, становится актуальным лишь начиная с определеного размера портфеля, но тем не менее. Недавнее исследование от компании Intech Investments (это один из крупнейших в мире "квантовых" управляющих акциями), возможно, поможет определиться с ответом. Вот его оригинал: https://bit.ly/2QwXP6C Мое же внимание привлекли две диаграммы, которыми я хочу поделиться.
На первой из них выше 👆показана среднегодовая доходность различных стратегий хедж-фондов в сравнении с индексом мирового рынка акций при разных рыночных режимах:
голубой столбец- за весь 20-летний период исследования
коричневый столбец- за 2000-2001 гг (когда лопнул пузырь доткомов)
серый столбец- за кризисный 2008 год
зеленый столбец- в течение бурного бычьего рынка 2010-2017
Что же мы видим? Индекс мирового рынка акций MSCI All-Country World Index за 20 лет показал около 7-7,5% годовых и ожидаемо "рвет" всех в бычьем рынке с результатом более 10% годовых. Но чтобы в полной мере насладиться этими цифрами, инвестор должен быть готов к тому, что в очередной кризис индекс просядет более чем на 40%, как в 2008 году.
Индекс товарных рынков Bloomberg Commodity Index выглядит не очень привлекательно как долгосрочная buy-and-hold стратегия. Доходность за 20 лет крайне низкая, в бычьем рынке, вообще, в минусе, и при этом не дает защиты в кризис.
Теперь посмотрим на индексы разных стратегий хедж-фондов, рассчитываемых Credit Suisse. Большинство из них обладает схожими характеристиками: дали защиту в кризис 2000-2001, растут, но заметно отстают от акций в бычьем рынке и не смогли стать "спасительной гаванью" в кризис 2008 года, потеряв от 18% до 40%.
Но есть две стратегии, которые привлекли мое внимание: Global Macro и Managed Futures (эти, вообще, самые активные трейдеры). И каждая из них обладает своими особенностями, которые, на мой взгляд, заслуживают внимания.
Global Macro: долгосрочная доходность за 20 лет даже выше, чем у индекса акций, отличный результат в кризис доткомов, защитная функция в кризис 2008 года (всего минус 5%), а в бычьем рынке 2010-2017 доходность в 2 раза ниже, чем у индекса акций, но на вполне приемлемом уровне около 5% годовых.
Managed Futures: долгосрочная доходность ниже, чем у индекса акций (порядка 5% годовых), скромный результат в бычьем рынке (около 2% годовых), но зато прекрасное исполнение защитной функции в оба последних кризиса. На самом деле, это единственная стратегия, которая в кризисы оставалась в плюсе.
Эта информация является необходимой, но недостаточной для принятия решения о том, использовать ли хедж-фонды в качестве элемента диверсифицированного глобального портфеля. Не хватает данных по корреляции с индексом акций. Об этом- в следующем посте. Продолжение следует...
Тем временем, процесс уплощения кривой доходности US Treasuries уверенно продолжается. Сейчас соотношение 2/10-летних доходностей 0,93 (см. график выше 👆)
Впервые мы заговорили об этой тенденции при 0,75 почти год назад: https://t.me/sgcapital/205
Текущая картина одновременно и хороша, и плоха. Плоха тем, что периоды, когда короткая доходность превышает длинную, обычно возникают перед экономической рецессией и медвежьим рынком акций. Хороша же она тем, что, во-первых, до состояния "перевернутости" еще есть куда расти, а во-вторых, рецессия наступает не сразу, а, в среднем, через 1,5-2 года. Об этом я тоже писал ранее: https://t.me/sgcapital/481
Эти сроки, кстати, удобно укладываются в недавний опрос Блумберга, согласно которому некоторые большие имена на Уолл-Стрит ожидают следующий кризис именно в 2020 году (с чем, правда, не согласен Голдман): https://bloom.bg/2OxtOCn
Так что, картина с доходностями Трежерис, хотя и привлекает все больше и больше внимания, в том числе, и СМИ, но не является сигналом к немедленной продаже акций/ETF. Возможно, на них повлияет какой-то другой фактор, но со стороны кривой доходности запас времени для быков еще есть.
Впервые мы заговорили об этой тенденции при 0,75 почти год назад: https://t.me/sgcapital/205
Текущая картина одновременно и хороша, и плоха. Плоха тем, что периоды, когда короткая доходность превышает длинную, обычно возникают перед экономической рецессией и медвежьим рынком акций. Хороша же она тем, что, во-первых, до состояния "перевернутости" еще есть куда расти, а во-вторых, рецессия наступает не сразу, а, в среднем, через 1,5-2 года. Об этом я тоже писал ранее: https://t.me/sgcapital/481
Эти сроки, кстати, удобно укладываются в недавний опрос Блумберга, согласно которому некоторые большие имена на Уолл-Стрит ожидают следующий кризис именно в 2020 году (с чем, правда, не согласен Голдман): https://bloom.bg/2OxtOCn
Так что, картина с доходностями Трежерис, хотя и привлекает все больше и больше внимания, в том числе, и СМИ, но не является сигналом к немедленной продаже акций/ETF. Возможно, на них повлияет какой-то другой фактор, но со стороны кривой доходности запас времени для быков еще есть.
Стоит ли использовать хедж-фонды в качестве элемента диверсификации портфеля- Часть 2
Начало здесь: https://t.me/sgcapital/584
Итак, в первой части мы выяснили, что индексы стратегий хедж-фондов Global Macro и Managed Futures обладают определенными преимуществами (у каждого свои) по сравнению со стратегией "buy-and-hold индекс акций". Теперь посмотрим на корреляцию и разброс доходностей для сравнения (см. график выше 👆)
Используются скользящие 3-летние периоды (меньше нет смысла смотреть, так слишком велико влияние "шума", лично я бы смотрел даже периоды от 5 лет). Разброс доходностей слева по оси Y, а корреляция с индексом мировых акций по оси Х.
Для индекса акций за рассматриваемый 20-летний период с 1997 по 2017 гг максимальный 3-летний результат составил +25,1%, а минимальный -18%. Две интересующие нас стратегии хедж-фондов показаны в правой части диаграммы. Значения для стратегии Simulated Intech мы не учитываем, так как эта компания, проводившая исследование и, вероятно, желающая продвигать свои услуги. Остальные индексы на графике- общедоступные от Credit Suisse.
Лучшие 3-летние периоды для двух отобранных стратегий отстают от индекса акций (+19,9% для Global Macro и +14,4% для Managed Futures). Но зато и худшие периоды значительно спокойнее, чем при 100% инвестировании в акции. И важно, что корреляция с индексом акций достаточно мала для того, чтобы рассматривать их как возможную добавку в диверсифицированный портфель (у моего персонального фаворита- Managed Futures- она, вообще, отрицательная -0,07).
Поэтому, если отвечать коротко на вопрос о том, стоит или не стоит использовать хедж-фонды, то короткий ответ лично у меня: да, стоит. Но, как всегда, дьявол в деталях. Во-первых, нужно выбрать правильную стратегию, которую использует фонд (например, Managed Futures). Во-вторых, нужно понимать, что на графике показана статистика для индексов, а внутри них разброс результатов по отдельным фондам может быть велик. Поэтому важно выбрать правильного провайдера, с подтвержденной историей, большой СЧА и стабильными результатами. В качестве источников информации можно использовать, например, вот эти:
https://ctaperformance.com Тут выбор фондов ограничен, зато с конкретными именами
https://www.barclayhedge.com/databases/cta-database/ Тут выбор богаче, но в бесплатной версии без имен и без подробной разбивки результатов
Конечно, нужно учитывать, что хедж-фонды подходят далеко не всем. Портфель должен быть довольно крупным, чтобы их включение имело смысл. Простая арифметика- вряд ли стоит аллоцировать на этот инструмент больше 10% портфеля. Ни один серьезный фонд не будет работать с инвестором с суммой меньше 100-200к. Не рублей, естественно. Многие из успешных фондов в рэнкингах по ссылкам выше, вообще, не принимают новых инвесторов. Соответственно, нет смысла расматривать этот инструмент, если ваш портфель меньше 1, а лучше 2 млн долларов. Да, это инструмент не для ритейла и даже не для affluent, а для HNWI и выше.
И в завершение хочу сказать вот что. В последнее время участились сообщения о том, что хедж-фонды не стоят своих денег, что нет смысла туда инвестировать, а лучше просто купить и держать дешевый индексный фонд. Я с этим не согласен. Хотя сам я являюсь ярым сторонником работы с индексными ETF как для стратегической, так и для тактической аллокации активов (в чем легко убедиться по закрепленным ссылкам этого канала вверху), я бы от фактов не отмахивался. А факты таковы, что индустрия хедж-фондов уверенно растет (1,4 трлн $ в 2011 году и 3 трлн $ в 2018 году, согласно данным BarclayHedge https://bit.ly/2QFvD1q). Наверное, рынок голосует деньгами не без оснований. И тот факт, что этот продукт подходит далеко не всем,не означает, что он не подходит никому. Я, например, люблю окрошку, но вряд ли стану ее есть, если туда добавить перец чили. Решать инвестор (тем более, хайнет) должен самостоятельно, отталкиваясь от конкретных цифр и собственного, а не навязанного видения ситуации.
Начало здесь: https://t.me/sgcapital/584
Итак, в первой части мы выяснили, что индексы стратегий хедж-фондов Global Macro и Managed Futures обладают определенными преимуществами (у каждого свои) по сравнению со стратегией "buy-and-hold индекс акций". Теперь посмотрим на корреляцию и разброс доходностей для сравнения (см. график выше 👆)
Используются скользящие 3-летние периоды (меньше нет смысла смотреть, так слишком велико влияние "шума", лично я бы смотрел даже периоды от 5 лет). Разброс доходностей слева по оси Y, а корреляция с индексом мировых акций по оси Х.
Для индекса акций за рассматриваемый 20-летний период с 1997 по 2017 гг максимальный 3-летний результат составил +25,1%, а минимальный -18%. Две интересующие нас стратегии хедж-фондов показаны в правой части диаграммы. Значения для стратегии Simulated Intech мы не учитываем, так как эта компания, проводившая исследование и, вероятно, желающая продвигать свои услуги. Остальные индексы на графике- общедоступные от Credit Suisse.
Лучшие 3-летние периоды для двух отобранных стратегий отстают от индекса акций (+19,9% для Global Macro и +14,4% для Managed Futures). Но зато и худшие периоды значительно спокойнее, чем при 100% инвестировании в акции. И важно, что корреляция с индексом акций достаточно мала для того, чтобы рассматривать их как возможную добавку в диверсифицированный портфель (у моего персонального фаворита- Managed Futures- она, вообще, отрицательная -0,07).
Поэтому, если отвечать коротко на вопрос о том, стоит или не стоит использовать хедж-фонды, то короткий ответ лично у меня: да, стоит. Но, как всегда, дьявол в деталях. Во-первых, нужно выбрать правильную стратегию, которую использует фонд (например, Managed Futures). Во-вторых, нужно понимать, что на графике показана статистика для индексов, а внутри них разброс результатов по отдельным фондам может быть велик. Поэтому важно выбрать правильного провайдера, с подтвержденной историей, большой СЧА и стабильными результатами. В качестве источников информации можно использовать, например, вот эти:
https://ctaperformance.com Тут выбор фондов ограничен, зато с конкретными именами
https://www.barclayhedge.com/databases/cta-database/ Тут выбор богаче, но в бесплатной версии без имен и без подробной разбивки результатов
Конечно, нужно учитывать, что хедж-фонды подходят далеко не всем. Портфель должен быть довольно крупным, чтобы их включение имело смысл. Простая арифметика- вряд ли стоит аллоцировать на этот инструмент больше 10% портфеля. Ни один серьезный фонд не будет работать с инвестором с суммой меньше 100-200к. Не рублей, естественно. Многие из успешных фондов в рэнкингах по ссылкам выше, вообще, не принимают новых инвесторов. Соответственно, нет смысла расматривать этот инструмент, если ваш портфель меньше 1, а лучше 2 млн долларов. Да, это инструмент не для ритейла и даже не для affluent, а для HNWI и выше.
И в завершение хочу сказать вот что. В последнее время участились сообщения о том, что хедж-фонды не стоят своих денег, что нет смысла туда инвестировать, а лучше просто купить и держать дешевый индексный фонд. Я с этим не согласен. Хотя сам я являюсь ярым сторонником работы с индексными ETF как для стратегической, так и для тактической аллокации активов (в чем легко убедиться по закрепленным ссылкам этого канала вверху), я бы от фактов не отмахивался. А факты таковы, что индустрия хедж-фондов уверенно растет (1,4 трлн $ в 2011 году и 3 трлн $ в 2018 году, согласно данным BarclayHedge https://bit.ly/2QFvD1q). Наверное, рынок голосует деньгами не без оснований. И тот факт, что этот продукт подходит далеко не всем,не означает, что он не подходит никому. Я, например, люблю окрошку, но вряд ли стану ее есть, если туда добавить перец чили. Решать инвестор (тем более, хайнет) должен самостоятельно, отталкиваясь от конкретных цифр и собственного, а не навязанного видения ситуации.
Доходность длинных US Treasuries вновь тестирует максимумы года. Есть разные версии дальнейшего развития событий (пробьет или нет). Например, знаменитый Джеффри Гандлах из DoubleLine считает, что два закрытия дня выше этого уровня подтвердят пробой и полностью изменят расклады (game changer): https://bit.ly/2xqcCbr
Со своим взглядом на ставки я делился еще в начале года: https://t.me/sgcapital/256 Правда, там шла речь о 10-летней доходности, но сути это не меняет, так как их динамика практически идеально коррелирует с 30-летней доходностью. Так вот, первая цель на 3% по 10-леткам в течение 2018 года была достигнута, а вот будет ли достигнута вторая цель на 4,5% до 2021 года, как раз и зависит от того, подтвердится пробой или нет.
Теперь вернемся к текущей ситуации. На графике выше 👆 показана доходность 30-летних Трежерис. Она остается в широкой консолидации и сейчас подошла к ее верхней границе на 3,25%. Причем, сделала это довольно быстро, что создало на дневном графике состояние перекупленности. Если это состояние приведет к очередному развороту вниз, то мы вернемся в уже привычную картину мира, когда длинные доходности снова снизятся, что, в свою очередь, приведет к дальнейшему уплощению кривой доходности. Но если по какой-то причине (например, заседание ФРС 26 сентября) перекупленность будет проигнорирована, и доходность вырвется из консолидации вверх, это будет означать одно- новый виток роста и "изменение раскладов" по Гандлаху.
Как можно отыграть эту тему, если, конечно, инвестор верит именно в сценарий с ростом длинных доходностей? Варианты есть разные, и два из них также показаны на графике выше.
Первый- самый прямолинейный- это шорт по длинным Трежерис, который можно взять, например, через "инверсный" ETF: TBT. Видно, что он тоже подошел к верхней границе консолидации, и в случае пробоя можно ожидать на горизонте 6-8 месяцев движения вверх как минимум на ширину этой консолидации (что составляет более 10% к уровню пробоя).
Второй вариант более рискованный, так как подразумевает еще и дополнительный риск рынка акций. Но для инвесторов в акции может быть интересно, что одним из бенефициаров роста доходности на длинном конце кривой являются банки и финансовые организации. Конечно, при условии, что доходность на коротком конце кривой растет медленнее. Логика, если совсем упрощенно, такова: банкам выгодно брать короткие деньги дешево и кредитовать вдлинную дорого, так как это повышает их прибыльность. Поэтому второй вариант- это XLF, ETF на финансовый сектор США от компании State Street. Он не единственный, альтернативой может быть аналогичный фонд от Vanguard (VFH), но суть одна и та же. У них даже топ-3 позиции совпадают, только веса немного разные (JP Morgan Chase, Bank of America и Berkshire Hattaway).
Да, и, конечно, все написанное здесь не является инвестиционной рекомендацией, а лишь знакомит с возможностями, которые есть на рынке. Использовать их или нет, пусть каждый решает самостоятельно или под чутким руководством своего персонального консультанта.
Со своим взглядом на ставки я делился еще в начале года: https://t.me/sgcapital/256 Правда, там шла речь о 10-летней доходности, но сути это не меняет, так как их динамика практически идеально коррелирует с 30-летней доходностью. Так вот, первая цель на 3% по 10-леткам в течение 2018 года была достигнута, а вот будет ли достигнута вторая цель на 4,5% до 2021 года, как раз и зависит от того, подтвердится пробой или нет.
Теперь вернемся к текущей ситуации. На графике выше 👆 показана доходность 30-летних Трежерис. Она остается в широкой консолидации и сейчас подошла к ее верхней границе на 3,25%. Причем, сделала это довольно быстро, что создало на дневном графике состояние перекупленности. Если это состояние приведет к очередному развороту вниз, то мы вернемся в уже привычную картину мира, когда длинные доходности снова снизятся, что, в свою очередь, приведет к дальнейшему уплощению кривой доходности. Но если по какой-то причине (например, заседание ФРС 26 сентября) перекупленность будет проигнорирована, и доходность вырвется из консолидации вверх, это будет означать одно- новый виток роста и "изменение раскладов" по Гандлаху.
Как можно отыграть эту тему, если, конечно, инвестор верит именно в сценарий с ростом длинных доходностей? Варианты есть разные, и два из них также показаны на графике выше.
Первый- самый прямолинейный- это шорт по длинным Трежерис, который можно взять, например, через "инверсный" ETF: TBT. Видно, что он тоже подошел к верхней границе консолидации, и в случае пробоя можно ожидать на горизонте 6-8 месяцев движения вверх как минимум на ширину этой консолидации (что составляет более 10% к уровню пробоя).
Второй вариант более рискованный, так как подразумевает еще и дополнительный риск рынка акций. Но для инвесторов в акции может быть интересно, что одним из бенефициаров роста доходности на длинном конце кривой являются банки и финансовые организации. Конечно, при условии, что доходность на коротком конце кривой растет медленнее. Логика, если совсем упрощенно, такова: банкам выгодно брать короткие деньги дешево и кредитовать вдлинную дорого, так как это повышает их прибыльность. Поэтому второй вариант- это XLF, ETF на финансовый сектор США от компании State Street. Он не единственный, альтернативой может быть аналогичный фонд от Vanguard (VFH), но суть одна и та же. У них даже топ-3 позиции совпадают, только веса немного разные (JP Morgan Chase, Bank of America и Berkshire Hattaway).
Да, и, конечно, все написанное здесь не является инвестиционной рекомендацией, а лишь знакомит с возможностями, которые есть на рынке. Использовать их или нет, пусть каждый решает самостоятельно или под чутким руководством своего персонального консультанта.
Не так давно я писал про то, что медь не оправдывает репутацию "доктора наук по экономике": https://t.me/sgcapital/502 На самом деле, гораздо больше это определение подходит для Lumber (древесины)
Дойче Банк пишет в одном из последних аналитических записок следующее. Тот факт, что "индикатору страха" VIX не дают возможности развернуться вверх, тем самым, отражая возросшие на рынках риски, связан с крупными пенсионными фондами. Дело в том, что у так называемых defined benefit планов (то, есть, с фиксированными в будущем выплатами) наблюдается огромный дефицит. При обычных условиях им просто не хватит активов, чтобы покрыть обязательства. Поэтому они агрессивно покупают риск, так как их фокус сместился с соотношения доходность-риск на поиск повышенной доходности. Дойче пишет, что цель пенсионных фондов по долгосрочной доходности 7,5% годовых (!)
Если банк прав в своём анализе, то все это, конечно, вызывает серьёзные опасения. До тех пор, пока играет музыка, и растёт экономика, в первую очередь, США, такое поведение крупных покупателей продолжит приносить новые исторические максимумы по индексам и самым "модным" бумагам. Но при первых признаках рецессии они точно так же побегут в другую сторону, и тогда мало не покажется. Радует то, что пока признаков рецессии нет, и риск-аппетит оправдан. Согласно консенсусу (который поддерживает и динамика кривой доходности), ещё год-полтора у быков есть.
Если банк прав в своём анализе, то все это, конечно, вызывает серьёзные опасения. До тех пор, пока играет музыка, и растёт экономика, в первую очередь, США, такое поведение крупных покупателей продолжит приносить новые исторические максимумы по индексам и самым "модным" бумагам. Но при первых признаках рецессии они точно так же побегут в другую сторону, и тогда мало не покажется. Радует то, что пока признаков рецессии нет, и риск-аппетит оправдан. Согласно консенсусу (который поддерживает и динамика кривой доходности), ещё год-полтора у быков есть.
Пришла мне на выходных в голову одна шальная и оппортунистическая мысль. Предупреждение: только для спекулянтов, никакого отношения к правильной аллокации активов это не имеет.
А что, если использовать уважаемого тов. Баффетта в сугубо спекулятивных целях?
Каким образом- просто остлеживая динамику его фонда относительно широкого рынка. Ведь всем известно, что гуру предпочитает устойчивые качественные компании и не гонится за инвестиционной модой. У таких акций обычно бета ниже рынка, и они должны пеформить лучше в периоды снижения риск-аппетита. В периоды же высокого риск-аппетита, наоборот, в почете акции компаний с высокой бетой, так как они по определению растут лучше индекса.
Мысль эту я решил проверить с помощью графика выше 👆 Для этого я взял на недельном масштабе соотношение фонда Баффетта к индексу S&P-500 (сверху) и ETF на акции компаний с высокой бетой SPHB. Почему недельный масштаб- чтобы поймать хотя бы среднесрочную тенденцию. Оказалось, что гипотеза имеет право на существование. В моменты, когда фонд Баффетта становится среднесрочно перекупленным относительно широкого рынка (9-недельный RSI выше 70%), близко совпадают по времени с локальными минимумами на недельном графике SPHB (отмечены синим вертикальным пунктиром).
Почему это интересно сейчас? Потому, что именно сейчас соотношение Баффетт/Рынок вновь стало выглядеть перекупленным, впервые с 2016 года. И в то же время, на графике SPHB сформирована хорошая консолидация, готовая к пробою вверх. Ширина этой консолидации около 4$ или порядка 8-9% к текущей цене.
Я считаю, что это хороший знак не только для конкретного фонда SPHB, но и для рынка акций и риска, в целом. Тем более, что в октябре начинается традиционно позитивная сезонность для акций. Есть хороший шанс, что на горизонте следующих нескольких недель мы увидим новые максимумы и по широким индексам, и по более рисковым их составляющим- high beta, momentum, emerging markets. Если, конечно, не помешает что-то внешнее и непредсказуемое, чего пока нет в ценах. Но базовый сценарий именно такой, судя по всему- risk on.
А что, если использовать уважаемого тов. Баффетта в сугубо спекулятивных целях?
Каким образом- просто остлеживая динамику его фонда относительно широкого рынка. Ведь всем известно, что гуру предпочитает устойчивые качественные компании и не гонится за инвестиционной модой. У таких акций обычно бета ниже рынка, и они должны пеформить лучше в периоды снижения риск-аппетита. В периоды же высокого риск-аппетита, наоборот, в почете акции компаний с высокой бетой, так как они по определению растут лучше индекса.
Мысль эту я решил проверить с помощью графика выше 👆 Для этого я взял на недельном масштабе соотношение фонда Баффетта к индексу S&P-500 (сверху) и ETF на акции компаний с высокой бетой SPHB. Почему недельный масштаб- чтобы поймать хотя бы среднесрочную тенденцию. Оказалось, что гипотеза имеет право на существование. В моменты, когда фонд Баффетта становится среднесрочно перекупленным относительно широкого рынка (9-недельный RSI выше 70%), близко совпадают по времени с локальными минимумами на недельном графике SPHB (отмечены синим вертикальным пунктиром).
Почему это интересно сейчас? Потому, что именно сейчас соотношение Баффетт/Рынок вновь стало выглядеть перекупленным, впервые с 2016 года. И в то же время, на графике SPHB сформирована хорошая консолидация, готовая к пробою вверх. Ширина этой консолидации около 4$ или порядка 8-9% к текущей цене.
Я считаю, что это хороший знак не только для конкретного фонда SPHB, но и для рынка акций и риска, в целом. Тем более, что в октябре начинается традиционно позитивная сезонность для акций. Есть хороший шанс, что на горизонте следующих нескольких недель мы увидим новые максимумы и по широким индексам, и по более рисковым их составляющим- high beta, momentum, emerging markets. Если, конечно, не помешает что-то внешнее и непредсказуемое, чего пока нет в ценах. Но базовый сценарий именно такой, судя по всему- risk on.
Недавно я писал о том, что на рынке акций США появляется новый сектор Communication Services: https://t.me/sgcapital/558
Так вот, инвесторам, которые используют секторные ETF для аллокации активов, возможно, будет интересно узнать, что компания State Street уже давно подготовилась к этому событию. Ещё в июне она запустила новый секторный фонд XLC.
На данный момент размер фонда почти 1 млрд долларов, а комиссия за управление 0,13% годовых. Но этот ETF, в отличие от остальной линейки секторных фондов State Street, очень концентрированный. В нем всего 27 имён, а доля первых двух компаний составляет 40% (Фейсбук 18% и Гугл 22%).
Очевидно, это издержки составления портфеля фонда пропорционально рыночной капитализации компаний. Поэтому не расслабляемся и держим в уме, что, покупая этот новый ETF, вы фактически покупаете почти половину корзины FAАNG. А это уже совсем другие риски, чем те, к которым привыкли инвесторы в отдельно взятые отрасли.
Так вот, инвесторам, которые используют секторные ETF для аллокации активов, возможно, будет интересно узнать, что компания State Street уже давно подготовилась к этому событию. Ещё в июне она запустила новый секторный фонд XLC.
На данный момент размер фонда почти 1 млрд долларов, а комиссия за управление 0,13% годовых. Но этот ETF, в отличие от остальной линейки секторных фондов State Street, очень концентрированный. В нем всего 27 имён, а доля первых двух компаний составляет 40% (Фейсбук 18% и Гугл 22%).
Очевидно, это издержки составления портфеля фонда пропорционально рыночной капитализации компаний. Поэтому не расслабляемся и держим в уме, что, покупая этот новый ETF, вы фактически покупаете почти половину корзины FAАNG. А это уже совсем другие риски, чем те, к которым привыкли инвесторы в отдельно взятые отрасли.
Telegram
Капитал
Важная информация по новой классификации секторов рынка акций США.
Особенно для тех, кто предпочитает работать с ETF. С 28 сентября на рынке акций США появляется новый сектор - Communication Services. Вернее, в него преобразуется сектор Telecoms путем добавления…
Особенно для тех, кто предпочитает работать с ETF. С 28 сентября на рынке акций США появляется новый сектор - Communication Services. Вернее, в него преобразуется сектор Telecoms путем добавления…
Согласен с написанным у @russianmacro (см. перепост ниже)
Добавлю лишь, что еще раньше, чем обычно консервативный Morgan Stanley и хитрый Goldman Sachs, улучшать свое мнение по Развивающимся Рынкам начал JP Morgan. Это было две недели назад. А сегодня в свежей аналитической записке они еще раз подчеркнули улучшение своего отношения к ЕМ. То есть, постепенно складывается неплохая компания из больших инвестдомов, которая может изменить сентимент своих многочисленных клиентов к данному классу активов.
Ну, а я скромно напомню, что еще 13-го числа предположил, что мы, кажется, нащупали "дно" по Emerging Markets: https://t.me/sgcapital/575
[Переслано из MMI]
Глобальные инвестбанки отмечают стабилизацию развивающихся рынков
Нет, это ещё не призыв покупать всё подряд «пока дёшево». Но это и прекрасно! Из моего опыта, агрессивные рекомендации покупок и выставление заоблачных таргетов со стороны глобальных инвестбанков чаще всего являются надёжным сигналом к сокращению длинных позиций. Сейчас же в рекомендациях стратегов звучат нотки осторожности, и, на мой взгляд, это очень хороший индикатор того, что тренд только начинается!
Сегодня Morgan Stanley заявил об изменении своего взгляда на emerging markets c «негативного» на «нейтральный». Стратеги MS не видят возможности для хорошего «бычьего рынка» (слишком много рисков и неопределённости, прежде всего, из-за торговых войн), но отмечают, что 6-тимесячный «медвежий» рынок на EM, возможно, завершился, цены на многие активы EM на distress уровнях, и нас, скорее всего, ожидает период стабилизации.
В отношении валют EM стратеги MS заявляют о позитивном взгляде на аргентинский песо, российский рубль и индонезийскую рупию. В отношении локальных долгов EM стратеги MS выделяют Мексику и занимают нейтральную позицию по Бразилии, России и Аргентине.
Ранее осторожно оптимистичные заявления по emerging markets сделал и Goldman Sachs. Они также считают, что за последние пару недель в отношении EM появился оптимизм, который зиждется на привлекательных оценках активов и повышении ставок Центробанками EM, прежде всего, в Турции. Лучшим классом активов, чтобы отыграть идею восстановления EM, аналитики GS считают акции, выделяя здесь Бразилию, Чили, Перу, Корею и Китай.
=======
По материалам Reuters
Кстати, на днях обнаружил, что российское подразделение Reuters дозрело до запуска собственного официального канала в телеге @reuters_russia. Ждём Bloomberg)
Добавлю лишь, что еще раньше, чем обычно консервативный Morgan Stanley и хитрый Goldman Sachs, улучшать свое мнение по Развивающимся Рынкам начал JP Morgan. Это было две недели назад. А сегодня в свежей аналитической записке они еще раз подчеркнули улучшение своего отношения к ЕМ. То есть, постепенно складывается неплохая компания из больших инвестдомов, которая может изменить сентимент своих многочисленных клиентов к данному классу активов.
Ну, а я скромно напомню, что еще 13-го числа предположил, что мы, кажется, нащупали "дно" по Emerging Markets: https://t.me/sgcapital/575
[Переслано из MMI]
Глобальные инвестбанки отмечают стабилизацию развивающихся рынков
Нет, это ещё не призыв покупать всё подряд «пока дёшево». Но это и прекрасно! Из моего опыта, агрессивные рекомендации покупок и выставление заоблачных таргетов со стороны глобальных инвестбанков чаще всего являются надёжным сигналом к сокращению длинных позиций. Сейчас же в рекомендациях стратегов звучат нотки осторожности, и, на мой взгляд, это очень хороший индикатор того, что тренд только начинается!
Сегодня Morgan Stanley заявил об изменении своего взгляда на emerging markets c «негативного» на «нейтральный». Стратеги MS не видят возможности для хорошего «бычьего рынка» (слишком много рисков и неопределённости, прежде всего, из-за торговых войн), но отмечают, что 6-тимесячный «медвежий» рынок на EM, возможно, завершился, цены на многие активы EM на distress уровнях, и нас, скорее всего, ожидает период стабилизации.
В отношении валют EM стратеги MS заявляют о позитивном взгляде на аргентинский песо, российский рубль и индонезийскую рупию. В отношении локальных долгов EM стратеги MS выделяют Мексику и занимают нейтральную позицию по Бразилии, России и Аргентине.
Ранее осторожно оптимистичные заявления по emerging markets сделал и Goldman Sachs. Они также считают, что за последние пару недель в отношении EM появился оптимизм, который зиждется на привлекательных оценках активов и повышении ставок Центробанками EM, прежде всего, в Турции. Лучшим классом активов, чтобы отыграть идею восстановления EM, аналитики GS считают акции, выделяя здесь Бразилию, Чили, Перу, Корею и Китай.
=======
По материалам Reuters
Кстати, на днях обнаружил, что российское подразделение Reuters дозрело до запуска собственного официального канала в телеге @reuters_russia. Ждём Bloomberg)
Обращая внимание на основные ETF из сектора драгоценных металлов: Золото, Акции золотодобытчиков и Серебро.
На часовом графике выше 👆с июня видно, что все они пытаются стабилизироваться над 200-часовой средней. Это уже неплохо, учитывая, каким устойчивым был нисходящий тренд. Неплохо, но пока недостаточно для того, что "давить на газ". На мой взгляд, более логичным сигналом для этого станет пробой локальных максимумов августа, которые я специально отметил для каждого инструмента. Еще красивее будет, если этот пробой произойдет одновременно по всем трем.
Возможно, триггером станет заседание Федрезерва и заявление, которое они сделают после него. В последнее время доллар потихоньку слабеет к индексу мировых валют, и это, несомненно, "попутный ветер" для сектора. Если рынки воспримут заявления Федрезерва как повод для дальнейшего ослабления доллара, пробой не заставит себя ждать.
Из позитива еще можно отметить тот факт, что примерно с 11-12 сентября золото остается в боковике, практически не изменяясь в цене, а индекс акций золотодобывающих компаний за это время неплохо подрос, процентов на 5. Но, опять же, не забываем, что в этом году мы уже неоднократно наблюдали ситуации, когда золото вроде "должно" развернуться вверх, но подтверждения по цене так и не поступало. После чего оно благополучно достигало своих целей, но с другой стороны. Как говорится, если не вверх, то вниз.
Поэтому, несмотря на то, что карты вроде бы складываются неплохо на этот раз, я бы предпочел дождаться подтверждения разворота, и уже тогда загружать лимиты по полной программе (если они есть, конечно, на этот инструмент). Пока же имеет смысл либо понаблюдать в сторонке, либо, если невмоготу, осторожно набирать не более чем на 20-25% лимита.
На часовом графике выше 👆с июня видно, что все они пытаются стабилизироваться над 200-часовой средней. Это уже неплохо, учитывая, каким устойчивым был нисходящий тренд. Неплохо, но пока недостаточно для того, что "давить на газ". На мой взгляд, более логичным сигналом для этого станет пробой локальных максимумов августа, которые я специально отметил для каждого инструмента. Еще красивее будет, если этот пробой произойдет одновременно по всем трем.
Возможно, триггером станет заседание Федрезерва и заявление, которое они сделают после него. В последнее время доллар потихоньку слабеет к индексу мировых валют, и это, несомненно, "попутный ветер" для сектора. Если рынки воспримут заявления Федрезерва как повод для дальнейшего ослабления доллара, пробой не заставит себя ждать.
Из позитива еще можно отметить тот факт, что примерно с 11-12 сентября золото остается в боковике, практически не изменяясь в цене, а индекс акций золотодобывающих компаний за это время неплохо подрос, процентов на 5. Но, опять же, не забываем, что в этом году мы уже неоднократно наблюдали ситуации, когда золото вроде "должно" развернуться вверх, но подтверждения по цене так и не поступало. После чего оно благополучно достигало своих целей, но с другой стороны. Как говорится, если не вверх, то вниз.
Поэтому, несмотря на то, что карты вроде бы складываются неплохо на этот раз, я бы предпочел дождаться подтверждения разворота, и уже тогда загружать лимиты по полной программе (если они есть, конечно, на этот инструмент). Пока же имеет смысл либо понаблюдать в сторонке, либо, если невмоготу, осторожно набирать не более чем на 20-25% лимита.