#теория Нередко приходится слышать фразу: "рынок- это казино". На самом деле, это, конечно, не так, и те, кто ее произносит, вероятно, сами предпочитают относится к рынку как к казино. Но это проблема не рынка, а конкретных людей, которые при таком отношении рано или поздно проигрываются ровно так же, как в казино.
Между фондовым рынком и казино есть одно принципиальное отличие. Оно состоит в следующем: казино- это бизнес, построенный на четких математических законах и вероятности. Рынок же основан на неопределенности (а не четкой и заранее известной вероятности).
Казино работает с риском, то есть с ситуацией, когда каждый отдельно взятый исход знать нельзя, но при достаточно большом числе исходов можно знать вероятность их попадания в тот или иной диапазон. Потому что все исходы отвечают нормальному распределению.
Рынок же работает с неопределённостью, когда неизвестен не только отдельно взятый исход, но и их распределение. Отсюда и все эти "чёрные лебеди", "толстые хвосты" в распределении исходов.
На рынке несколько удачных попаданий влияют на итоговый результат гораздо сильнее, чем было бы при нормальном распределении. А где гарантия, что непрофессиональный инвестор (да и большинство профессиональных) будут регулярно выявлять эти удачные сделки?
Люди так устроены, что склонны переоценивать вероятность позитивного исхода и недооценивать вероятность негативного (overconfidence bias). А это в корне неверно, и, принимая инвестиционные решения, нужно трезво оценивать неблагоприятные исходы.
Поэтому процесс тут гораздо критичнее результата. Об этом в одном из следующих постов.
Между фондовым рынком и казино есть одно принципиальное отличие. Оно состоит в следующем: казино- это бизнес, построенный на четких математических законах и вероятности. Рынок же основан на неопределенности (а не четкой и заранее известной вероятности).
Казино работает с риском, то есть с ситуацией, когда каждый отдельно взятый исход знать нельзя, но при достаточно большом числе исходов можно знать вероятность их попадания в тот или иной диапазон. Потому что все исходы отвечают нормальному распределению.
Рынок же работает с неопределённостью, когда неизвестен не только отдельно взятый исход, но и их распределение. Отсюда и все эти "чёрные лебеди", "толстые хвосты" в распределении исходов.
На рынке несколько удачных попаданий влияют на итоговый результат гораздо сильнее, чем было бы при нормальном распределении. А где гарантия, что непрофессиональный инвестор (да и большинство профессиональных) будут регулярно выявлять эти удачные сделки?
Люди так устроены, что склонны переоценивать вероятность позитивного исхода и недооценивать вероятность негативного (overconfidence bias). А это в корне неверно, и, принимая инвестиционные решения, нужно трезво оценивать неблагоприятные исходы.
Поэтому процесс тут гораздо критичнее результата. Об этом в одном из следующих постов.
#теория Некоторое время назад я публиковал пост о том, что есть большая разница между понятиями "вероятность" (с которым работает казино) и "неопределённость" (с которой приходится иметь дело на рынке).
Вот он: https://t.me/sgcapital/385
Основная мысль того поста заключалась в том, что, имея дело с неопределённостью, для достижения долгосрочного успеха наличие правильного ПРОЦЕССА важнее разовых удачных ИСХОДОВ.
Как и обещал, развиваю эту тему. Возьмём, к примеру, блэкджек. Предположим, у вас на руках "17", а у дилера открыта одна карта, и это "картинка" (10 очков). Вы удваиваете ставку. С точки зрения процесса, это глупое решение, так как вероятность того, что у вас будет "перебор", или дилеру придёт карта с высоким номиналом, слишком высока. Возможно ли, что вам придёт "4", и в сумме получится "21"? Конечно. Но это будет чистое везение. Вдолгую такая игра вас разорит.
Перенесемся в рынок. Допустим, ваша стратегия предполагает покупку 10 опционов по 100$ каждый. На экспирации 9 из них обнулятся, зато один будет стоить 2000$. Итоговый результат отличный, несмотря на то, что 90% исходов были убыточными.
Другой пример. Стратегия предполагает покупку 10 разных акций перед выходом квартальной отчётности. Сразу после её выхода акции продаются. Девять из десяти дают по 5% прибыли, а одна - падает на 50%. Результат прямо противоположный - при 90% удачных исходов- итоговый убыток.
Нет смысла рассматривать отдельно взятый исход в отрыве от его вероятности. Проблема неопытных инвесторов в том, что они это делают постоянно. Например, смотрят на краткосрочные результаты фонда и на их основе включают его в долгосрочные портфели. Причина чисто психологическая - сиюминутный результат сразу "виден", и его так легко экстраполировать в будущее.
Или ещё хуже: сформировав изначально правильный портфель, который должен привести к достижению долгосрочных целей, начинают под влиянием новостей или советов друзей пересматривать стратегию через месяц или квартал. Собственно, такой performance chasing как раз и приводит к тому, что большинство инвесторов проигрывают "среднему" рынку.
Правильный подход к рынку состоит в том, что, нужно, во-первых, выбрать подходящую стратегию работы, смещающую вероятность долгосрочного успеха в нужную сторону и, во-вторых, не отклоняться от неё на основе краткосрочных негативных результатов. А о том, как эту вероятность сместить, неважно, при трейдинге или инвестициях, я стараюсь делиться в этом канале и, надеюсь, небезуспешно.
Вот он: https://t.me/sgcapital/385
Основная мысль того поста заключалась в том, что, имея дело с неопределённостью, для достижения долгосрочного успеха наличие правильного ПРОЦЕССА важнее разовых удачных ИСХОДОВ.
Как и обещал, развиваю эту тему. Возьмём, к примеру, блэкджек. Предположим, у вас на руках "17", а у дилера открыта одна карта, и это "картинка" (10 очков). Вы удваиваете ставку. С точки зрения процесса, это глупое решение, так как вероятность того, что у вас будет "перебор", или дилеру придёт карта с высоким номиналом, слишком высока. Возможно ли, что вам придёт "4", и в сумме получится "21"? Конечно. Но это будет чистое везение. Вдолгую такая игра вас разорит.
Перенесемся в рынок. Допустим, ваша стратегия предполагает покупку 10 опционов по 100$ каждый. На экспирации 9 из них обнулятся, зато один будет стоить 2000$. Итоговый результат отличный, несмотря на то, что 90% исходов были убыточными.
Другой пример. Стратегия предполагает покупку 10 разных акций перед выходом квартальной отчётности. Сразу после её выхода акции продаются. Девять из десяти дают по 5% прибыли, а одна - падает на 50%. Результат прямо противоположный - при 90% удачных исходов- итоговый убыток.
Нет смысла рассматривать отдельно взятый исход в отрыве от его вероятности. Проблема неопытных инвесторов в том, что они это делают постоянно. Например, смотрят на краткосрочные результаты фонда и на их основе включают его в долгосрочные портфели. Причина чисто психологическая - сиюминутный результат сразу "виден", и его так легко экстраполировать в будущее.
Или ещё хуже: сформировав изначально правильный портфель, который должен привести к достижению долгосрочных целей, начинают под влиянием новостей или советов друзей пересматривать стратегию через месяц или квартал. Собственно, такой performance chasing как раз и приводит к тому, что большинство инвесторов проигрывают "среднему" рынку.
Правильный подход к рынку состоит в том, что, нужно, во-первых, выбрать подходящую стратегию работы, смещающую вероятность долгосрочного успеха в нужную сторону и, во-вторых, не отклоняться от неё на основе краткосрочных негативных результатов. А о том, как эту вероятность сместить, неважно, при трейдинге или инвестициях, я стараюсь делиться в этом канале и, надеюсь, небезуспешно.