​​Обещал недавно написать о том, какой подход является наиболее рациональным в ситуации, когда есть свободные средства для инвестирования в рынок акций, но страшно, потому что "высоко". Разовью эту тему сегодня на основе первоисточника- статьи от Charles Schwab (рекомендую перечитать ее в оригинале, если ваши намерения относительно рынка, действительно, серьезные).

Если коротко, то на основе проведенного исследования делается вывод о том, что риски упущенных при ожидании возможностей превышают вероятные преимущества самого идеального тайминга. Время, проведенное в рынке, гораздо важнее для конечного результата, чем правильно угаданный момент входа (Time > Timing). Следовательно, при наличии свободных средств и горизонта лет 20 (а я предупреждал, что трейдерам это будет неинтересно) правильным решением будет начать инвестировать немедленно, невзирая на уровни цен.

Исследование было проведено на основе данных по индексу S&P-500 (ежемесячных цен закрытия) с 1993 по 2012 гг. У меня нет похожей аналитики за последние 8 лет, но я предполагаю, что концептуально они ничего не изменят. Хотя бы потому, что индекс без учета дивидендов вырос с 2013 по 2020 гг почти в 3 раза.

Итак, авторы исследования задали такие начальные условия. У 5 гипотетических инвесторов есть 20-летний горизонт и свободных 2000$ в начале каждого года. Инвесторы сильно различаются своим подходом:

Инвестор 1- идеальный маркет-таймер. Ему каждый год удается вложить свои 2000$ в покупку S&P-500 по минимальной цене закрытия месяца в этом году, и так 20 лет подряд.

Инвестор 2- вообще не думает и сразу инвестирует свои 2000$ каждый год (условно, 1-го января).

Инвестор 3- использует подход "усреднения цены": делит свои 2000$ на 12 равных частей и инвестирует их 1-го числа каждого месяца в течение года.

Инвестор 4- полная противоположность идеальному маркет-таймеру. Он каждый год умудряется покупать индекс по максимальной цене закрытия месяца в этом году, и так 20 лет подряд.

Инвестор 5- армаггедонщик и все время ждет, что рынок акций должен упасть. Поэтому его 2000$ каждый год уходят в кэш-инструмент (3-месячные казначейские векселя) и не доходят до индекса.

Результаты, достигнутые этими пятью гипотетическими инвесторами, представлены на графике ниже.

Естественно, портфель Инвестора 1 в конце срока вырос больше всех (до 87к). Но, хотя это и выглядит парадоксально, он лишь ненамного опередил портфель Инвестора 2 (81,6к), который просто покупал индекс, не пытаясь ничего угадать и далее весь год занимался своими делами. Что еще более удивительно, портфель Инвестора 4 (72,5к) значительно опередил портфель Инвестора 5 (51,3к). То есть, даже если какой-то "счастливчик" каждый год покупал индекс на максимуме этого года, через 20 лет у него на счету, все равно, было на 40% больше денег, чем у вечного пессимиста, просидевшего в кэше.

Хотя на графике показаны результаты отдельно взятого 20-летнего периода (1993-2012), авторы исследования провели аналогичный расчет для 68 разных 20-летних периодов, начиная с 1926 года (1926-1945, 1927-1946 и т.д.) и в 58 из них получили идентичный результат. Кроме того, они исследовали также более длительные периоды (30, 40 и 50 лет, начиная с 1926 года) и тоже получили результат, аналогичный 20-летним периодам.

Вывод из всего этого очень простой. Если вы- Инвестор 1, то никому не рассказывайте, как вы это делаете и продолжайте покупать на минимумах. Если же вы согласны с тем, что идеально угадывать минимум рынка каждый год в течение 20 лет невозможно (даже по ценам закрытия месяца), то наиболее рациональным решением будет не ждать "правильного момента", а инвестировать сразу (стать Инвестором 2). Главное, делать это регулярно и придерживаться плана. Рынок сам о себе позаботится, главное, не мешать ему.

​​В ноябре прошлого года я показал этот график относительной динамики ETF на акции "полупроводниковых компаний" (SMH) и Nasdaq-100 (QQQ). Идея была в том, что соотношение SMH/QQQ тестирует серьезный уровень сопротивления, и следствием его пробоя может стать переход лидерства внутри сектора Technology от пятерки гигантов (AMZN, AAPL, GOOG, FB, MSFT) к сегменту полупроводников.

В итоге именно это и произошло. Топ-5 компаний-локомотивов предыдущего роста перешли в режим паузы и перестали расти относительно широкого рынка S&P-500 (пожалуй, кроме GOOG). Зато с даты публикации SMH (+29%) вырос в 2 раза сильнее, чем QQQ (+15%). И вот теперь соотношение SMH/QQQ подошло к очередному серьезному сопротивлению- максимуму 2005 г, с которого начался многолетний период отставания полупроводников от остального Nasdaq-100.

Про лидирующий характер полупроводников я неоднократно писал. Поэтому этот тест очень важен. Если SMH (или SOXX, неважно) сможет проскочить это препятствие (с ходу или после небольшой паузы), это будет означать продолжение роста полупроводников как в абсолюте, так и относительно QQQ и остального рынка. А в этих условиях будет преждевременно ждать от рынка акций перехода в медвежий режим или даже в режим жесткой коррекции (более 10%). Наоборот, если сопротивление сработает, и соотношение SMH/QQQ развернется вниз, это может стать для такой коррекции широкого рынка своеобразным триггером.

​​Сегодня выходной, и биржи США закрыты. Но рабочие дни недели, оказывается, вовсе не равнозначны с точки зрения вероятности роста или падения.

Благодаря ресурсу Sentimentrader.com, мы имеем вот такой любопытный график. На нем разными цветами показана динамика изменения начальной суммы 10к$ с 1993 года, при условии нахождения в рынке акций в каждый отдельно взятый день недели (во все остальные дни позиция в кэше).

Правда, есть одна тонкость. Речь идет о позициях овернайт, то есть, тех, которые удерживаются во внебиржевые часы. Почему- об этом был отдельный пост, в котором было показано, что за последние 30 лет практически весь прирост индекса происходил за счет гэпов между ценами закрытия и открытия.

Вторник побеждает за явным перевесом. Не знаю, почему, но если бы кто-то покупал индекс на закрытии понедельника и продавал его на открытии вторника, то, играя "от лонга", он мог бы получить статистическое преимущество. Ночь со среды на четверг, наоборот, с треском проигрывает. Конечно, как и во всех таких расчетах, необходимо помнить о том, что, несмотря на устойчивый долгосрочный паттерн, максимум из него можно выжать, лишь используя регулярно, тогда как каждый отдельно взятый вторник или четверг могут вести себя совершенно противоположным образом.

Для инвесторов эта информация вряд ли полезна, зато для внутридневных спекулянтов- вполне. Более того, она может дать им ценную подсказку- о том, что если уж решил заниматься такими сверх-краткосрочными операциями на индексе S&P-500, то лучше делать это через фьючерсы, а не через тот же SPY, например. Именно потому, что фьючерсом можно торговать, пока фондовая биржа закрыта.

​​Про рубль

Когда я вижу подобные графические паттерны на рынке акций (см. график ниже), то переключаюсь в режим повышенной боевой готовности. В классическом теханализе восходящий треугольник является одной из самых релевантных фигур продолжения основного тренда. А когда внутри большого треугольника, под сопротивлением начинает формироваться еще один восходящий треугольник поменьше, это делает сценарий продолжения тренда еще более вероятным.

Тут мы имеем дело с "большим" треугольником, который формируется с 2014 года, и с "маленьким" треугольником внутри него, который формируется с марта 2020 года. К сожалению, речь на этот раз идет не об акциях, а о USD/RUB, курсе доллар/рубль.

Я не знаю, будут ли реализованы все эти громкие заявления и риски отключения России от международных платежных систем. Но рынок, как механизм, дисконтирующий будущие события, похоже, уже давно готовится к ослаблению рубля. Справедливости ради, не будем бежать впереди паровоза- эта "подготовка" в конечном итоге может окончиться ничем. Но важность таких паттернов недооценивать не стоит, и поэтому нужно мониторить ключевые технические уровни. Этот график "месячный"- масштаб не для трейдинга, а для помощи в принятии решений о стратегической аллокации своих активов по валютам.

Какие уровни я имею ввиду? Во-первых, область 80 руб за доллар. Да, за 7 лет было несколько заскоков выше, но курс все время возвращался назад. Поэтому если цена закрытия месяца окажется выше 80, это может стать недвусмысленным намеком на дальнейшее долгосрочное ослабление рубля.

Далее. Треугольники по определению отличаются тем, что каждый откат внутри них останавливается выше предыдущего. В нашем примере это работает как в случае "большой" фигуры (сравните минимумы 2015, 2018 и 2020 гг) и в случае "маленькой" фигуры (минимумы июня 2020 и марта 2021). Поэтому первым признаком того, что плохой сценарий не реализуется, и рубль останется внутри своей 7-летней консолидации, могло бы стать обновление последнего локального минимума на 72,5. В этом случае можно будет сказать, что "маленький" треугольник сдулся, и мы продолжаем иметь дело только с "большим".

Правда, даже в этом случае долгосрочный паттерн никуда не денется, и пробой вверх просто может быть отложен на какое-то время, пусть даже и продолжительное. Об окончательном снятии угрозы ослабления рубля можно будет говорить лишь тогда, когда (и если) курс обновит предыдущий локальный минимум "большого" треугольника- то есть, уровень ниже 61 руб за доллар, достигнутый в январе 2020 года. Насколько вероятен этот сценарий, пусть каждый решит исходя из своего видения ситуации (экономической, геополитической и т. д.)

Какое это имеет отношение к стратегической аллокации по валютам? На мой взгляд, самое прямое. Пока курс остается внутри "большого" треугольника, вероятно, нет смысла суетиться, оставаясь со своей базовой аллокацией (например, 50 на 50 между валютными и рублевыми инструментами). Выше 80, возможно, захочется изменить доли в пользу валютных инструментов, а ниже 61- в пользу рублевых. Кому-то, может быть, и не захочется, но знать об этих уровнях я считаю полезным, чтобы они не застали врасплох.

​​Около 3 недель назад, мы с вами обратили внимание на экстремально негативный сентимент по отношению к длинным Трежерис. Было сделано предположение, что доходности, возможно, выросли слишком быстро, и им требуется пауза. Кроме того- и это более важно для инвесторов в акции- что откат в доходностях Трежерис может вернуть исчезнувший на время интерес к акциям роста и сектору Technology.

Первые итоги уже есть и довольно ощутимые. С 22 марта 30-летняя доходность упала с 2,38% до 2,21%, а 10-летняя доходность- с 1,68% до 1,53%. Темп отката тоже высокий, и что может вызвать особый интерес у инвесторов в бонды- 30-летняя доходность закрылась ниже 50-дневной средней. На графике ниже хорошо видно, как эта средняя практически идеально работала в качестве уровня поддержки с августа прошлого года. Было ровно две попытки уйти ниже, в сентябре и ноябре, но буквально на следующий день доходность отрастала обратно. Сейчас тоже нет гарантии, что этого не произойдет, но шансы на то, что доходность на какое-то время задержится под средней и перестанет расти, на мой субъективный взгляд, повыше, чем осенью.

Возвращаясь к рынку акций- действительно, откат в доходностях привел к ускоренной динамике IT-сектора. Чтобы не заниматься cherry picking, достаточно сравнить динамику SPY с 22 марта (+5,9%) с отраслевым ETF на сектор Technology XLK (+8,7%). Разница почти в 3% может кому-то показаться незначительной, но, во-первых, это не так, а во-вторых, такой рост позволил относительной динамике сектора Technology (XLK/SPY) и индекса Nasdaq-100 (QQQ/SPY) вернуться в консолидацию, о важности которой я писал тут. Пока это всего лишь возврат в консолидацию, не больше. Но без него не было бы и шансов на скорый на ре-тест сентябрьского максимума для соотношения Technology/Рынок.

Не будем забегать вперед, но если верна гипотеза о том, что доходности сформировали локальный максимум и продолжат снижаться, то шансы на этот ре-тест значительно возрастут, а это крайне важно для "здоровья" бычьего рынка.

​​Главный стратег Citigroup со страниц FT предупреждает о возросших рисках рынка акций. Мотивирует это тем, что на текущих уровнях в цены заложено слишком много позитивных ожиданий, в частности, по величине прибыли на акцию в индексе S&P-500. Плюс к тому, собственный индикатор сентимента Citi, т.н. Panic/Euphoria Model, по словам стратега, забрался на уровни 1999 года. Правда, он сразу оговаривается, что тогда это как раз не привело к немедленной коррекции. Наоборот, рынок уверенно рос еще почти год, пока не достиг максимума "дотком-пузыря".

Что ж, трудно не согласиться с тем, что с каждым новым максимумом рынка риск отката или коррекции возрастает. Я тоже об этом писал в двух предыдущих постах, правда, на основе других критериев, хотя это не так важно. Важнее другое- несмотря на рост краткосрочных рисков, долгосрочному тренду пока ничего не угрожает. По крайней мере, если ставить во главу угла динамику цены, которая, как известно, учитывает всё, а не влажные фантазии медведей. Конечно, когда-нибудь развернется и он, после чего нас будут ждать, возможно, месяцы стагнации. Жаль, никто заранее не скажет, когда именно.

В этой связи, считаю, любопытно выглядит вот это сравнение текущего состояния рынка акций США с предыдущими периодами, которые тем или иным образом можно охарактеризовать как "пузырь" (см. график ниже). Аналитики Merkresearch.com взяли индексы США (1929, 1987 и 2000 гг) и японский Nikkei (в 1989 г). Затем они их нормализовали к 2012 году, что позволяет сравнить динамику рынков за одинаковые периоды времени и увидеть, как вели себя индексы до достижения "максимума пузыря" и после него. В качестве характеристики пузыря было взято значение отклонения индексов от долгосрочной 10-летней средней на 120% и более.

Почему именно 120%- вероятно, потому, что ни один максимум не был сформирован до того, как отклонение достигло этой величины. Нормализованный график позволяет сравнить не только величину отклонения, но и время, которое для этого потребовалось. Текущий рынок выделен черным цветом. Видно, что до состояния "пузыря" ему пока далеко. Во-первых, с точки зрения отклонения от 10-летней средней (сейчас это "всего" 83%). Во-вторых, с точки зрения времени- если скорость роста будет соответствовать предыдущим "пузырям", то достижение максимума возможно не раньше 2023 или 2024 года.

Снова вынужден повторить, что 4 случая- это не настоящая статистическая выборка. Поэтому относиться к ней нужно не как к истине в последней инстанции. Но определенную перспективу, я считаю, это помогает увидеть. Тем более, что она (пока) полностью вписывается в гипотезу о сохранении долгосрочного восходящего тренда, который будет иногда прерываться болезненными откатами.

​​Еще одна иллюстрация того, почему стоит концентрироваться на долгосрочных показателях, если, конечно, вы не торгуете, а инвестируете.

О том, что риски коррекции на рынке акций США постоянно возрастают, говорится много. В том числе, и в этом канале было несколько материалов на эту тему. Но важно не забывать, что коррекция- это неотъемлемая составляющая любого, даже самого сильного тренда. Кроме того, сюрпризы чаще всего случаются в направлении основного тренда- возможно, поэтому коррекции или отката приходится ждать так долго.

Также много разговоров о "пузыре", который скоро "лопнет". Я уже приводил несколько примеров, которые ставят под сомнение эту теорию. Вот еще один, очень неплохой, на мой взгляд. На графике ниже показана доходность индекса S&P-500 (в % годовых) по скользящим 10-летним периодам (1900-1909, 1901-1910 и т.д.). Что тут интересно?

Ну, во-первых, подавляющая часть 10-летних периодов имеет положительную доходность. Правда, она может быть как очень сладкой (например, если удается "поймать" 10-летний период со средней доходностью 10% годовых и выше), так и очень скромной (такие 10-летние периоды отмечены желтым цветом). Тут уже многое зависит от везения с моментом начала инвестирования.

Во-вторых, серьезный перегрев на рынке акций США за 120 лет достигался 3 раза- это когда средняя доходность за предыдущие 10 лет превышала 16-17% годовых. Так было в конце 1920-х-начале 1930-х годов, затем в конце 1950-х - начале 1960-х годов и, наконец, единственный раз, когда нам это удалось застать, так сказать, вживую, в конце 1990-х- начале 2000-х. Для примера рассмотрим этот последний случай.

Максимум индекса (по цене закрытия месяца) был достигнут в августе 2000 года (1518 пунктов). В августе 1990 года индекс закрывался на 323 пунктах, то есть, средняя доходность за 10 лет для инвестора, который купил индекс в августе 1990 года, составила 16,8% годовых без учета дивидендов. Неплохо, правда? Чего не скажешь об инвесторе, который купил индекс в августе 2000 года, так как через 10 лет он все еще был в минусе (без учета дивидендов).

Что мы имеем сейчас? Текущее значение S&P-500 4180 пунктов. В апреле 2011 года закрытие было на 1364, следовательно, средняя доходность индекса без учета дивидендов составляет на данный момент чуть менее 12% годовых. Очень неплохая цифра, но она все еще далека от тех 16-17% годовых, на которых заканчивались предыдущие бычьи рынки.

Теперь небольшое математическое упражнение. Где должен быть индекс в 2021 году, чтобы о нем можно было сказать, что он-таки достиг темпов роста, сопоставимых с предыдущими "пузырями"? Возьмем, к примеру, самое низкое закрытие месяца в 2011 году. Это был сентябрь и 1131 пункт. Чтобы средняя 10-летняя доходность достигла значения 16% годовых, индекс S&P-500 должен к сентябрю вырасти до 5000 пунктов. Для темпов роста 17% годовых- до 5436 пунктов. Это, соответственно, на 20% и 30% выше текущего уровня.

Означает ли это, что именно это и произойдет? Нет, конечно, и индекс вполне может развернуться и нарисовать многолетний максимум уже завтра. Эта информация не для того, чтобы "угадать" максимум, а для понимания контекста. Этот контекст состоит в следующем:

(а) несмотря на возросший риск отката или коррекции, долгосрочный тренд по S&P-500 пока остается восходящим и

(б) чтобы индекс достиг уровней, которые исторически ассоциировались с состоянием "пузыря", он может (но не обязан) вырасти еще на 20-30%.

​​В последнем квартальном "Гиде по рынкам" от JP Morgan, как обычно, можно обнаружить массу интересных графиков и таблиц, полезных для тех, кто хочет разобраться, каких же результатов стоит ожидать от портфелей, классов активов, отдельных инструментов и т.д. В частности, вот этот график хорошо иллюстрирует преимущества долгосрочного подхода перед краткосрочным.

Показан разброс доходностей для акций, облигаций и портфеля 50/50 за период с 1950 г. в зависимости от срока инвестирования. Например, если вы инвестировали в рынок акций (зеленым) на 1 год, то могли получить от -39% до +47%, что похоже на лотерею. Для сбалансированного портфеля (серым) результат для инвестора с 1-летним горизонтом был от -15% до +33%. Тоже выглядит не очень надежно.

Зато для 20-летнего горизонта картина меняется кардинально. По рынку акций средняя доходность была +11,3% (см. табличку на графике) с разбросом от +6% до +17% годовых. По сбалансированному портфелю средний результат +9% при разбросе от +5% до +14% годовых. Обратите внимание, что минусовых 20-летних периодов не наблюдалось вообще.

Прекрасно понимаю, что доля читателей, мыслящих такими горизонтами, незначительна. Тем не менее, она отлична от нуля и по моим наблюдениям растет. Поэтому уверен, что посыл, заложенный в этой диаграмме, найдет своего адресата.