Для того, чтобы стать успешным частным инвестором, не нужно обладать какими-то особенными знаниями. Вполне достаточно знать базовые вещи, такие, например, чем акция отличается от облигации, что такое сложный процент, диверсификация, реальная доходность и т.д. Это все можно и в Инвестопедии прочитать. Тут, главное, держать под контролем свой вечный зуд чем-нибудь поторговать. Чем проще, тем надежнее. Чем меньше действий по портфелю, тем лучше результат (конечно, при условии, что портфель изначально был выбран правильно). Все это читателям канала уже известно.

Но есть категория инвесторов или, скорее, трейдеров, которые занимаются очень интересной нишей- количественными финансами, алгоритмами. Кванты, если по-простому. Сам я к ним не отношусь, несмотря на неплохое базовое техническое образование (Бауманка). Не дошли в свое время руки изучить программирование в степени, достаточной для серьезной работы в этом направлении. Поэтому я, конечно, знаю, ЧТО такое торговая система и КАК ее нужно строить и тестировать, чтобы ей можно было доверить живые деньги. Но вот самостоятельно этого никогда не делал и иногда жалею об этом.

Зато тем, у кого есть время и желание развиваться именно в этом направлении, могу порекомендовать пару интересных реурсов.

Во-первых, это WorldQuant University: https://wqu.org/programs/mscfe

Основан, кстати, практически нашим соотечественником Игорем Тульчинским (он родом из Беларуси). По-моему, это уникальная возможность совершенно бесплатно пройти полноценный 2-летний курс по Financial Engineering и получить магистерскую степень. На месте тех, кто только начинает свою карьеру в инвестициях, обладает хорошей математической базой и планирует когда-нибудь работать в СТА или хедж-фонде, я бы такую возможность не упускал.

Во-вторых, это программа Оксфордского университета: https://www.getsmarter.com/courses/uk/oxford-algorithmic-trading-programme

Тут немного другая история. Понятно, что за 6 недель невозможно стать квантом, которого захочет нанять серьезный хедж-фонд. Диплом ради корочки никому не нужен. Поэтому лучше сначала все-таки получить образование, пройдя полноценную 2-летнюю программу. Но вот потом, всего за 200к рублей и 6 недель закрепить полученные знания и, главное, получить диплом Оксфорда, подтверждающий, что вы теперь- готовый "квант", на мой взгляд, имеет свою ценность.

Наверняка многие из вас, уважаемые читатели, обо всем этом знают и без меня. Но если кому-то наличие таких интересных возможностей поможет вовремя принять правильное карьерное решение, я буду рад.

Пока рынок в США закрыт, можно и о несерьезном. Хотя, это как посмотреть... Сейчас в моде некий "10-летний челлендж". Так вот, друзья, вы будете смеяться, но факты суровы. Несмотря на весь тот хайп и любовь инвесторов, которые (заслуженно) достались Амазону, Эпплу, Гуглу и Фейсбуку, всех их оставила далеко позади старая добрая комбинация "Пицца + Телевизор". Доходность Netflix и Domino's Pizza не просто выше лидеров "технологического ралли десятилетия"- она выше в РАЗЫ! Придется теперь с этим жить.

Возвращаемся к рыночным будням. Индекс S&P-500 все-таки пробил первую зону сопротивления, о которой говорилось ранее: https://t.me/sgcapital/766 На этом графике она отмечена синим. Теперь впереди вторая, более серьезная преграда, отделяющая режим "коррекция в даунтренде" от режима "возврат в аптренд". Это уровень 2800, отмеченный красным. Это примерно на 5% выше текущих уровней. Мы, естественно, не можем знать, дорастет ли туда индекс или нет, мы можем рассуждать лишь в терминах вероятности. И в этом нам могут помочь несколько косвенных индикаторов риск-аппетита. Каждый из них ранее освещался в канале, но сегодня они показаны все вместе. Речь о соотношениях, где в числителе стоят более рисковые активы (Высокодоходные облигации, Акции Высокой Беты и Циклические акции), а в знаменателе- менее рисковые (Облигации с инвестиционным рейтингом, Акции Низкой Беты и Акции производителей товаров повседневного спроса). До тех пор, пока эти ratios растут c S&P-500, вероятность достижения 2800 я оцениваю процентов в 65

График для тех, кто занимается тактической аллокацией через ETF. Ранее мы уже обращали внимание на то, что индекс акций развивающихся рынков пытается развернуть свой ярко вырженный нисходящий тренд 2018 г: https://t.me/sgcapital/685 Возможно, мы несколько поторопили события, и нужно еще дождаться формального подтверждения разворота (пробой синей линии на графике). Хотя, справедливости ради, отметим, что на худшей в истории декабрьской распродаже в США акции развивающихся рынков как класс активов повели себя на удивление уверенно и даже не обновили октябрьские минимумы. Теперь этот класс активов заметили и глобальные инвесторы, и в него растут притоки: https://www.kommersant.ru/doc/3859560 Для нас это интересно еще и потому, что параллельно с подтверждением разворота в MSCI EM, скорее всего, выйдет из консолидации и соотношение Россия/ЕМ. В этом случае вероятен сценарий, при котором в течение нескольких месяцев акции ЕМ будут расти, а акции РФ будут их опережать в динамике. Не торопимся и ждем подтверждения

Продолжаю серию постов по мотивам книги "The Laws of Wealth" автора Daniel Crosby: https://amzn.to/2RySzUc под общим тэгом #законыблагосостояния

Предыдущий пост на эту тему: https://t.me/sgcapital/772

Правило №2: Лучше делать это не в одиночку

В эпоху постоянно снижающихся комиссий на финансовые услуги все чаще возникает вполне резонный вопрос: а стоит ли платить финансовому консультанту, или лучше сэкономить и все решения по портфелю принимать полностью самостоятельно? Возможно, ответить на него помогут два независимых исследования от организаций, не нуждающихся в представлении.

Во-первых, Morningstar в работе, опубликованной еще августе 2013 года, "Alpha, Beta, and Now... Gamma" в дополнение к привычным понятиям "альфы" и "беты" ввел понятие "гаммы"- дополнительной доходности, которая является результатом "улучшенных финансовых решений". А улучшать эти решения инвестору, по мнению Morningstar, помогает взаимодействие с финансовым советником. В попытке оцифровать это улучшение, исследователи пришли к значению 1,82% годовых.

Во-вторых, Vanguard в том же 2013 году (в апреле) опубликовал работу "Advisor's Alpha". По их оценке, дополнительная доходность, которую получает инвестор от взаимодействия с компетентным финансовым советником, составляет 3% годовых. Причем, достигается эта разница не плавно, из года в год, а, в основном, в периоды максимального уровня страха или жадности. То есть, основная ценность советника не в том, что он, например, постоянно лучше выбирает ценные бумаги, а в том, что он корректирует поведенческие перекосы инвестора, которые как раз и усиливаются в периоды повышенной волатильности. Выступает, так сказать, психологическим коучем. Более того, дотошные ребята из Vanguard оцифровали разбивку этих 3%, и получилось, что ровно половину из них, 1,5% приносит как раз "behavioral coaching". Еще 0,75% приносит "asset allocation", 0,35% приносит ребалансировка, ну и дальше по мелочи.

На этом месте у большинства потенциальных инвесторов уже должно сложиться впечатление, что работа с грамотным советником полностью оправдана с экономической точки зрения. Но, помимо нее, есть еще и такое нематериальное понятие, как "качество жизни". Например, многие из нас могут самостоятельно постричь газон перед домом (если он, конечно, есть) или провести генеральную уборку, но почему-то предпочитают заплатить за эту услугу, а сэкономленное время использовать на свое усмотрение.

Итак, на вопрос: "Есть ли польза от финансового советника?" исследования отвечают положительно. Но почувствовать ее смогут только те, кто заранее знает, зачем ему нужен советник, и чего от него можно ожидать. Если в итоге инвестор все равно поддастся влиянию очередной горячей маркетинговой идеи или настроению толпы ровно в том момент, когда этого нужно максимально избегать, то лучше и не начинать. В этом случае разочарованы окажутся обе стороны. Зато подготовленный инвестор от взаимодействия с правильным советником сможет получить и материальную пользу (в виде ощутимой "прибавки" к среднегодовой доходности портфеля), так и нематериальную (в виде сэкономленного времени, которое он сможет потратить более приятным способом, чем читая новостные сайты и отчеты компаний).

Дисклеймер: мнение автора канала "Капитал" может не совпадать с мнением авторов книги

Похоже, мы не зря уже какое-то время обращаем внимание на зарождение нового восходящего тренда (как в абсолюте, так и относительно рынка акций США) в индексах китайских компаний: https://t.me/sgcapital/708 и широких индексах развивающихся рынков (где того же Китая около 30%): https://t.me/sgcapital/685

Пока рынки озабочены своими внутренними проблемами (у нас санкции, в Штатах "шатдаун", в Европе Италия и Брекзит и т.д.), Китай, не особо афишируя, фактически запустил квази-QE. Почему только "квази", а не полноценный QE- так как речь не идет о прямом вливании денег в систему (пока). Но какая разница, если то, что они делают и выглядит, и пахнет, как QE?

В конце декабря китайский регулятор разрешил местным банкам выпускать вечные бонды и учитывать их в капитале. Но покупатели как-то не выстраивались в очередь, так как кому нужны эти непонятные инструменты, в которых весь риск на инвесторе, а доходность в разы ниже, чем на акциях? Очевидно, что немногим, из-за чего возникают большие сомнения в ликвидности таких инструментов. И тогда Народный Банк сделал следующий шаг. Даже два шага.

Сначала он разрешил местным страховым компаниям- крупнейшим институциональным инвесторам- покупать такие вечные бонды в резервы. А в четверг фактически сам выступил покупателем этих бондов, заявив, что они могут быть обменены в рамках операции своп на обязательства самого PBOC (People's Bank of China) с дюрацией до 3 лет. Правда, не все банки, выпустившие свой вечный бонд, смогут свопануть его в обязательства Народного Банка (читай, в "живой кэш"), а лишь те, кто обладает рейтингом от АА и выше. Но даже тех 65 банков, которые подпадают под эти критерии, вполне достаточно, чтобы оценить масштаб операции, так как их совокупный кредитный портфель составляет 65% от кредитного портфеля всей финансовой системы.

Я думаю, что аналитики, которые по долгу службы плотно работают с китайскими активами или с их влиянием на мировые активы, еще успеют детально разъяснить все особенности этого шага китайского регулятора. Для тех, кто любит разбираться сам, рекомендую почитать вот этот материал на Zerohedge: https://bit.ly/2sOKwni

У меня же такое впечатление, что это де-факто мало чем отличается от полноценного QE, когда государство выкупало плохие активы с балансов банков в США и Европе. Конечная цель та же- активизировать кредитование и рост. Получится или нет- другой вопрос, я не знаю. Но рынки, если верить динамике прошлой недели, вероятно, верят в то, что получится. Или в то, что если не получится, то будет сделан следующий шаг, и теперь настала очередь Китая "заливать" свои банки ликвидностью.

Вероятно, поэтому на фоне паузы в росте индекса S&P-500 (-0,2%) за неделю, неплохой рост показал ETF на китайские интернет-компании KWEB (+2,2%), "широкий" ETF на Китай FXI (+2%), "широкий" ETF на развивающиеся рынки ЕЕМ (+1,6%) и золото GLD (+1,5%), которое тоже любит всякие количественные смягчения. При этом ЕЕМ сформировал разворотный паттерн и подтвердил смену тренда на восходящий, пробив предыдущий локальный максимум, показанный в начале декабря.

В этих условиях я могу лишь подтвердить свои ранее высказанные ожидания, что этот год имеет все шансы стать годом развивающихся рынков и китайских акций. Помешать, на мой взгляд, может откровенно негативный сценарий с глобальной рецессией, которая начнется неожиданно и гораздо раньше, чем ее все ждут. Но пока такой сценарий не выглядит базовым, тактику по портфелю нужно выстраивать соответственно.

Полезные дополнительные комментарии к последнему посту от авторитетного канала "БонДовик": https://t.me/bondovik/1771

Динамика ETF на основные "широкие" мировые индексы акций показывает, что первым из них восстановить свою долгосрочную техническую картину хорошие шансы имеет индекс MSCI Emerging Markets. Под "восстановлением" имеется ввиду способность рынка после многомесячной коррекции вновь закрепиться выше 200-дневной средней. Именно ЕЕМ (ETF на развивающиеся рынки) первым из этой группы подошел вплотную к этому "фильтру", отделяющему бычий тренд от медвежьего. Надо сказать, что, хотя EFA (ETF на индекс развитых рынков) пока остается аутсайдером, недавний пробой крутого даунтренда, который ускорился с октября, также дает хорошие шансы на "catch up". В США индекс S&P-500 наиболее близок к возврату над 200-дневную среднюю, хотя до подтверждения еще нужно довольно прилично (на 3%) подрасти. А вообще, пока туда не вернется QQQ (ETF на Nasdaq-100), об окончании коррекции и возобновлении восходящего тренда говорить преждевременно.

К моей радости, один из моих любимых активов - ETF на акции золотодобывающих компаний GDX- все чаще дает поводы вновь обратить на себя внимание. "Капитал" неоднократно писал о нем в последние месяцы, в предыдущий раз- в начале года: https://t.me/sgcapital/760 Сегодня хочется обратить внимание на то, что среднесрочный восходящий тренд в инструменте ускорился- об этом свидетельствует разворот вверх гораздо выше нижней границы канала, а также уверенный пробой локального сопротивления на 21,5, где были сосредоточены максимумы декабря. Теперь вполне реалистичным сценарием является, на мой взгляд, выход вверх из восходящего канала и ускорение роста к более серьезной зоне сопротивления 2016-2017 гг на $25,5-25,7. При прочих равных (сентимент, геополитика, экономический цикл, динамика доллара) этот уровень вполне может быть достигнут еще в 1-м полугодии. От текущих уровней это еще +15-16%. В отдельных именах, конечно, можно попробовать сделать и больше, но лично я не люблю индивидуальные риски добывающих компаний

Если верить этому графику, ближайшие данные по розничным продажам в США имеют высокую вероятность разочаровать инвесторов. На графике это значение (изменение Retail Sales год-к-году, черная линия) практически идеально следует за изменением количества транзакций по кредитным картам (серая линия). Вряд ли при таком замедлении роста количества транзакций по картам розничные продажи могут устоять. Единственное, что могло бы объяснить такое расхождение- если бы средний американец стал гораздо реже пользоваться кредитками, а за товары и услуги стал бы вдруг расплачиваться кэшем. Но это слишком маловероятный сценарий, чтобы относиться к нему всерьез.

Теперь, когда психологический маятник инвесторов качнулся в другую сторону (по сравнению с декабрем), добавим немного трезвого незамутненного взгляда на рынок. Факты таковы: (1) индекс S&P-500 тестирует линию даунтренда, (2) это происходит под 200-дн средней, (3) впереди мощный уровень сопротивления на 2800-2815, где расположены локальные максимумы окт-ноя-дек, (4) доля акций в индексе, торгующихся выше своих 50-дневных средних, очень быстро выросла с 0 до 80%. Все это делает продолжение роста все сложнее и проблематичнее. Я склоняюсь к сценарию, при котором индекс все-таки продолжит, хотя и с трудом, свое восхождение к 2800, но с первой попытки пробить его не сможет, оставшись формально в режиме коррекции. Лишь после того, как будет немного "выпущен пар", и значение индикатора в нижней части графика откатится хотя бы к 40-50%, можно будет снова смотреть вверх более агрессивно. А сейчас, по-моему, наоборот, будет целесообразно, пока рынок сильный и новостной фон позитивный, постепенно сокращать риски

Моё вчерашнее интервью Андрею Верникову:

https://youtu.be/Uh8LVFKgb-I

Для давних читателей канала принципиально новой информации немного, обо всем этом тут было неоднократно написано. Зато для новых подписчиков будет полезно посмотреть для понимания моего подхода к рынкам. Это поможет им оценить, а на тот ли канал они подписались, или лучше будет уйти туда, где продают "на 100% надёжные прогнозы")

За 40 минут поговорили о моем отношении к происходящему сейчас на глобальных рынках, о том, как это использовать в своих портфелях. Также поделился планами на ближайший совместный проект с партнёрской УК. Речь о фонде для квалифицированных инвесторов, который будет управляться на основе стратегии "Dual momentum". Подробнее о ней можно почитать здесь:

https://t.me/sgcapital/93

Хотя стратегия фонда будет несколько отличаться от описанной в статье (в частности, будет использоваться не 3, а 4 "модуля"), общее представление о подходе получить можно.

Предварительно договорились о том, что в марте выступлю (скорее всего, на площадке Московской Биржи) на тему психологических ошибок в инвестировании и о том, как их избегать. Естественно, когда будет конкретика, ссылку на регистрацию опубликую в канале. Так что, возможно, с кем-то из вас увидимся там.

Давно не публиковал картину относительной силы секторов на рынке акций США, которую удобным образом визуализирует функция RRG (Relative Rotation Graphs). Я писал о ней ранее. Так вот, по итогам последних 4 недель (каждая точка на траектории секторного ETF- это одна неделя) наблюдается дружный уход из зоны лидеров (верхняя правая четверть) всех защитных секторов: XLU (Utilities), XLV (Healthcare) и XLP (consumer Staples). Это позитив. В лидерах стабильно держится XLRE (Real Estate). Также из позитива отметим движение в лидирующую четверть XLY (Consumer Discretionary)- одного из основных про-циклических секторов. А вот XLK (Technology) пока отстает, и до тех пор, пока не вернется в лидеры, вероятность нового движения вниз остается высокой. Особенно пока "ветер встречный", учитывая, что широкие индексы торгуются под своими 200-дневными средними и все еще ниже локальных максимумов декабря.

Сегодня третий пост под рубрикой #законыблагосостояния

Предыдущие тут и тут

Правило №3: Кризис- это возможность

Эпиграф: То, что нас не убивает, делает нас сильнее (Ницше)

Все мы слышали о таких рыночных понятиях, как "откат", "коррекция" и "медвежий рынок". Считается, что откат- это снижение до 10%, коррекция- от 10% до 20% и медвежий рынок- снижение более чем на 20%. Все это довольно условно и уж тем более вряд ли может быть применимо к отдельным акциям с тем же успехом, что и к широким индексам. Но сейчас не об этом.

Если говорить об индексах или о "рынке", то стоит помнить, что на рынке акций США "коррекция" случается, в среднем, примерно раз в год. Это историческая статистика более чем за 100 лет. Медвежий рынок случается пореже, раз в 3-5 лет, но, тем не менее, это тоже распространенное явление. Не будет ошибкой сказать, что если вы решили прийти на фондовый рынок надолго и инвестировать, например, до пенсии, в течение следующих 30-40 лет, то вы, вероятно, пройдете не менее чем через 7-8 медвежьих рынков.

Поэтому с точки зрения логики трудно понять, почему каждый раз, когда рынок снижается на 10-15%, финансовые СМИ начинают истерику из серии "все пропало". Хотя, нет, их-то как раз понять можно, ведь негатив продается гораздо лучше позитива. Трафик, рекламодатели и все такое. Но вот понять, почему на эту истерику часто ведутся вполне разумные, состоявшиеся и состоятельные люди, действительно, сложно.

Благоразумный инвестор должен понимать и принимать три постулата: (1) коррекции и медвежьи рынки являются неотъемлемой частью экономических циклов, (2) они предоставляют выгодные долгосрочные возможности дешево зайти в рынок и (3) для того, чтобы получить от них максимальную выгоду, ваш инвестиционный процесс должен быть системным и основанным на логике, а не на эмоциях.

На деле же часто происходит с точностью до наоборот. В книге "The Behavior Gap" приводится пример 2002 года, когда с июня по октябрь включительно 5 месяцев подряд наблюдался рекордный нетто-отток из паевых фондов акций США. Напомню, что в октябре 2002 года индекс S&P-500 нарисовал дно и в течение следующих 5 лет удвоился в цене. То есть, инвесторы массово выходили из рынка ровно тогда, когда они должны были в него заходить. И эта тенденция к нерациональному поведению присуща не только частным инвесторам. Существует немало исследований, показывающих, что доля кэша в портфелях паевых фондов (то есть, профессиональных управляющих) достигает максимумов ровно на долгосрочных минимумах цены и перед многолетними разворотами.

Парадоксально, но получается, что финансовый урон во время коррекций и медвежьих рынков наносит не только снижение цены активов (временное), но и психологические последствия. Кстати, еще неизвестно, что вредит больше. Именно психология, страх заставляют разумных людей совершать неразумные поступки и продавать именно в тот момент, когда рынок является, на самом деле, наиболее защищенным в долгосрочном плане. Ведь наибольшую прибыль рынок дает не тогда, когда он переходит из состояния "хорошо" в "очень хорошо", а тогда, когда он переходит из состояния "ужасно" в "не все так плохо".

Поэтому в следующий раз, когда увидите, что рынок откатился на 10-15-20% от максимумов, подумайте дважды. Если вы поддадитесь медиа-хайпу и поверите, что уж на этот раз точно придет "апокалипсис", то получите двойной негативный эффект на свой портфель- финансовый и психологический. Если же вы продолжите придерживаться своего (выбранного в спокойное время) системного подхода, то сможете использовать снижение цен как возможность нарастить свой долгосрочный портфель и в итоге заработаете там, где другие потеряют на панике.

Вчера Apple снова стала самой дорогой компанией мира- по ценам закрытия ее капитализация в размере 821 млрд$ обогнала Амазон (816 млрд) и Майкрософт (819 млрд). Месяц назад мы предполагали, что сложившаяся комбинация технических факторов делает акцию AAPL привлекательной со спекулятивной точки зрения с целью роста в диапазоне 172-187 (тогда она стоила около 148). Сейчас, при цене 174$, несмотря на рост 17% за месяц, можно сказать, что бумага все еще привлекательна (см. недельный график выше). Вероятно, если общий сентимент на рынке сохранится позитивным или хотя бы нейтральным, то AAPL вполне может продолжить рост до верхней границы целевого диапазона. Повторю: важно, чтобы не стал сильно портиться общий рыночный настрой. О нем будет следующий пост. Не переключайтесь)

Про обещанный настрой на рынке акций США будет сегодня позже, а пока обновим взгляд на курс #доллар #рубль. Есть впечатление, что курс пытается нащупать дно и начать новый забег вверх. Вероятность такого сценария повышает тот факт, что недавний локальный минимум случился на совпадении двух значимых уровней- 200-дневной средней и нижней границы канала 65-70. Мое мнение- если курс уйдет выше 66,5, то шансы на новую волну роста к 70 заметно возрастут. Я оцениваю этот сценарий в 65-70%. С другой стороны, не стоит забывать о поддержке около 65. Ее значимость видна невооруженным взглядом, и в случае пробоя курс сначала уйдет на ре-тест 64,2 (все же помнят этот серьезный уровень сопротивления, отмеченный пунктиром?). Ну, а пробой вниз 64,2 (если произойдет) может вообще среднесрочно сделать рубль более привлекательной валютой. Вероятность такого про-рублевого сценария я бы оценил в 30-35%. Конкретно на текущих уровнях валютные инструменты все еще выглядят, на мой взгляд, привлекательнее рублевых.

Итак, о текущем настрое на рынке акций США. Отметим, что согласно высказанному 2 недели назад предположению, пробой индексом S&P-500 уровня 2600 стал триггером для продолжения роста. Но пока уровень 2800-2815, где сосредоточены локальные максимумы октября-ноября-декабря, остается серьезным сопротивлением, отделяющим "бычий" режим от "медвежьего". Проскочит ли его индекс с первой попытки, я не знаю. Но могу предположить, что нет, и без какого-то значимого торгуемого отката не обойдется. Помочь в его прохождении смогут два индикатора риск-аппетита. Косвенный (соотношение Высокодоходных/Высокорейтинговых облигаций) и прямой (индикатор волатильности VIX). Оба тестируют осенние уровни, и в случае пробоя риск-аппетит получит новый импульс, который, вероятно, поможет и рынку акций пойти на ре-тест максимумов. Лично я думаю, что это произойдет, но не с первой попытки. То есть, оставаясь среднесрочно "быком", краткосрочно предпочел бы более осторожный подход к своим инвестициям.

Недавно я получил письмо в личку с просьбой развить тему, начатую в этом посте из серии #законыблагосостояния

Суть ее сводилась к тому, что если выбор правильного финансового советника может помочь в достижении долгосрочных инвестиционных целей, то каковы должны быть критерии отбора такого советника?

Так как серия публикаций на тему #законыблагосостояния задумана по мотивам конкретной книги https://amzn.to/2RySzUc , то и ответ я приведу тот, который предлагает ее автор. Итак, по порядку- перед выбором советника нужно задать ему следующие вопросы:

1) Есть ли у него фидуциарная ответственность? То есть, закреплена ли как-то обязанность советника ставить интересы клиента выше собственных?

2) Каким образом он планирует защитить клиента от него самого- самого главного врага? Это к тому, что "поведенческий коучинг" является наиболее ценной частью услуг советника.

3) Сколько он берет за свои услуги и по какой схеме? Не стоит забывать, что комиссии не "высечены в камне", они являются предметом переговоров, особенно, для крупных портфелей.

4) Есть ли у него какая-то специализация? Например, советник может работать не с "физиками", а с владельцами бизнеса. Другой пример- советник может опираться в своей работе на определенные "ценности" (социальная ответственность, равенство и т.д.)- хотя, на мой взгляд, этот пункт еще не скоро будет актуален у нас.

5) Какой конкретно сервис предлагает советник? Например, есть ли у него специализация только в инвестиционных рекомендациях, или в налогах, или в финансовом планировании? Совпадает ли предлагаемый сервис с тем, что вам нужно сейчас?

6) Какие у него подтверждения компетенций? Образование, опыт работы, рекомендации, трек-рекорд.

7) Какая у него инвестиционная философия? Важно, чтобы она, вообще, была. Понятной и четко озвученной. Если вся "философия" сводится к тому, чтобы агрессивно навязать свои услуги или продукты- бегите.

8) Как часто мы будем общаться? Это должно регулироваться вашими потребностями. Естественно, в пределах разумного. Как правило, количество личных встреч с советником колеблется от 1 до 4 в год.

9) Чем он реально отличается от других, о каком уникальном опыте общения с ним могли бы рассказать другие клиенты? За услуги советника платятся немаленькие деньги, и отношение должно быть соответствующее.

10) Есть ли у него план преемственности? Если советник говорит вам о необходимости долгосрочного подхода к работе, то и со своей стороны он должен об этом подумать.

Вот такие вопросы предлагает задать советнику перед началом работы Daniel Crosby. От себя добавлять ничего не буду, так как это может не понравиться большинству финансовых советников или желающим казаться таковыми.

Инициатива со стороны Минфина похвальная. Я давно не мог понять смысла в уплате НДС при покупке инвестиционного золота. С ювелирными изделиями понятно, там налог уже заложен в цену изделия. Кроме этого, наценка на готовое изделие сразу убивает всю его инвестиционную привлекательность. Возможно, исключением могут быть какие-то эксклюзивные изделия, но они изначально стоят столько, что обычному инвестору не подходят. А вот переплачивать 18% (а с 2019 года 20%), покупая кусок металла в качестве средства хранения стоимости- это мне всегда казалось диким.

Пожалуй, соглашусь с тем, что отсутствие НДС может привести к заметному росту внутреннего спроса. Не уверен, правда, что в таких масштабах, как заявляется (с текущих 3 тонн до 100 тонн в год), но все же, спрос должен вырасти. Это, так сказать, оптимистичная часть.

Теперь что касается сомнений - я сомневаюсь в двух гипотезах, прозвучавших в комментариях к предложению Минфина. Во-первых, в том, что данная инициатива может возродить спрос на услугу хранения металла в банках. Нет, конечно, какое-то оживление на этом направлении тоже будет, но на фоне регулярных скандалов со вскрытыми банковскими ячейками я сомневаюсь, что народ массово понесет свое золотишко на хранение в банки. Если, конечно, не изменить юридические формулировки договора хранения и не включить туда явным образом ответственность банков на случай, если с объектом хранения что-то произойдет.

Во-вторых, сомневаюсь в том, что народ начнет рассматривать золото в слитках как альтернативу наличной валюте. Вот это вряд ли, и тут явно кто-то лукавит. Например, слиток золота весом 1 кг стоит примерно 43-44 тысячи $. В одной пачке 500-евровых купюр "помещается" больше стоимости, и при этом она более компактна, ликвидна и транспортируема. Не уверен, что степень доверия населения с деньгами к государству и его банковской системе настолько высока, чтобы игнорировать эти преимущества наличных. Про защиту от доларовой инфляции тут можно не вспоминать- она порядка 2%, и ее эффект скажется на стоимости на длинном горизонте, а у нас большинство живет с горизонтом полгода-год.

Но, в любом случае, если инициатива Минфина будет одобрена, нетто-эффект от нее будет положительный. Любое смягчение лучше ужесточения, и налогов это касается напрямую. Наверняка все согласятся с тем, что лучше иметь дополнительный инвестиционный инструмент, и золото в слитках, несомненно, может стать таковым, если уберут НДС.

А этот график может быть интересен тем, кто думает, стоит ли сместить аллокацию портфеля из акций в пользу облигаций (речь о рынке США). На недельном (долгосрочном) масштабе тестируются два важных уровня. Цена TLT (ETF на US Treasuries) в абсолюте близка к 125$, а соотношение TLT/SPY тестирует 2-летний даунтренд. Судя по индикатору RSI (он считается для соотношения), относительный тренд сменил "режим"- из медвежьего (2016-2018) на бычий. Напомню, понять это помогает способность RSI уходить на экстремальные уровни. В медвежьем рынке RSI часто уходит в зону перепроданности ниже 30%, а на контр-трендовых ралли не способен превысить 50-60%. Сейчас ситуация изменилась- RSI для соотношения ушел в зону перекупленности впервые с 2016 г, а на откате остался выше 50%. То есть, шансы на то, что TLT/SPY пробьет даунтренд, а TLT уйдет выше 125$, повышаются. Пока рано говорить об этом как о свершившемся факте. Но "быкам" рынка акций этот разворот может очень повредить, сместив фокус внимания аллокаторов в пользу облигаций.