Через год я ожидаю индекс S&P-500
public poll
На 10% или выше текущего уровня – 1K
👍👍👍👍👍👍👍 51%
На 10% или ниже текущего уровня – 656
👍👍👍👍 29%
Где-то на текущем уровне +/- 10% – 456
👍👍👍 20%
👥 2251 people voted so far. Poll closed.
public poll
На 10% или выше текущего уровня – 1K
👍👍👍👍👍👍👍 51%
На 10% или ниже текущего уровня – 656
👍👍👍👍 29%
Где-то на текущем уровне +/- 10% – 456
👍👍👍 20%
👥 2251 people voted so far. Poll closed.
Чуть больше месяца назад я принимал участие в зум-вебинаре, организованном вместе с дружественным каналом @rentierru и в течение эфира получил много вопросов, на которые не было возможности ответить сразу в онлайне.
Через пару дней, собрав наиболее часто встречающиеся вопросы, я с помощью организаторов вебинара записал небольшое 23-минутное видео с ответами. Недавно его добавили на YouTube, и я приглашаю всех, кому интересно, послушать мои ответы по ссылке. Только нужно иметь ввиду, что ответы давались больше месяца назад - для большинства вопросов это неважно, но есть исключения.
Через пару дней, собрав наиболее часто встречающиеся вопросы, я с помощью организаторов вебинара записал небольшое 23-минутное видео с ответами. Недавно его добавили на YouTube, и я приглашаю всех, кому интересно, послушать мои ответы по ссылке. Только нужно иметь ввиду, что ответы давались больше месяца назад - для большинства вопросов это неважно, но есть исключения.
Меня иногда упрекают в некой непоследовательности: мол, как же так, одной рукой агитировать за подход, основанный на долгосрочной аллокации активов с помощью дешевых индексных фондов (пассивных), а другой писать о тактических торговых сетапах и (о, ужас!) о тайминге рынка.
Мне-то мнение таких "критиков" глубоко фиолетово, но они могут запутать большое число нормальных читателей, которые слабо разбираются в специфике рынка и, действительно, могут усмотреть в этом определенное противоречие. Поэтому я решил внести ясность в этот вопрос.
Никакого противоречия, на самом деле, нет. Когда я говорю, что подавляющему большинству непрофессиональных инвесторов достаточно двух-трех индексных фондов или ETF (на глобальные акции, на глобальные облигации и, возможно, на золото), я имею ввиду именно их- непрофессиональных инвесторов. В последнее время "благодаря" низким ставкам в банках рынком стало интересоваться огромное количество людей, которые ранее ничего опаснее депозита не держали. Естественно, приоритетом для них должна стать не погоня за сверхприбылью от торговли, а более-менее ожидаемая динамика прироста капитала с учетом всех рисков. И таких, наверное, не менее 90%- людей, которые представляют другие, не менее интересные области деятельности, являются спецами в своем деле и которым совсем необязательно осваивать новую профессию трейдера. Вот таким частным инвесторам, действительно, может быть достаточно ознакомиться с базовыми вещами типа ожиданий по риску и доходности, выбора фондов и т.д. (например, из серии постов "От сложного к простому"), сформировать себе портфель и заглядывать в него раз в год для ребалансировки.
Но среди 25 тысяч читателей канала есть и другие категории: профессиональные управляющие фондами и семейными офисами, трейдеры банков и инвесткомпаний и, конечно, частные трейдеры. Вот им-то как раз и адресован "спекулятивный" контент. Который, на самом деле, вовсе не спекулятивный, а в умелых руках даже более предсказуемый, чем пассивные "buy and hold" стратегии. Этот контент может включать абсолютно разные подходы, методы и инструменты анализа. Никто ведь не спросит профессионального футболиста, почему он использует не только правую ногу. Потому что ситуация на поле все время разная, и иногда нужно задействовать левую ногу, голову или, как в случае с Марадоной, даже руку.
Так и с инструментами анализа фондового рынка. Можно использовать "пробой уровня", как в случае с золотом, можно банальный RSI в сочетании с 200-периодной средней, как в случае с акциями Apple или скорость изменения цены и отклонение от средней, как в совсем недавнем примере с акциями Боинга (которые, кстати, выстрелили так сильно за 10 дней, что о них будет отдельный пост). Можно и нужно использовать массу других индикаторов и инструментов анализа (и не обязательно технического), с которыми комфортно работать. Главное- результат, а как он достигается, по-моему, неважно. Если получается- наслаждаться результатом. Если не получается - учиться дальше и набираться практического опыта.
Мне-то мнение таких "критиков" глубоко фиолетово, но они могут запутать большое число нормальных читателей, которые слабо разбираются в специфике рынка и, действительно, могут усмотреть в этом определенное противоречие. Поэтому я решил внести ясность в этот вопрос.
Никакого противоречия, на самом деле, нет. Когда я говорю, что подавляющему большинству непрофессиональных инвесторов достаточно двух-трех индексных фондов или ETF (на глобальные акции, на глобальные облигации и, возможно, на золото), я имею ввиду именно их- непрофессиональных инвесторов. В последнее время "благодаря" низким ставкам в банках рынком стало интересоваться огромное количество людей, которые ранее ничего опаснее депозита не держали. Естественно, приоритетом для них должна стать не погоня за сверхприбылью от торговли, а более-менее ожидаемая динамика прироста капитала с учетом всех рисков. И таких, наверное, не менее 90%- людей, которые представляют другие, не менее интересные области деятельности, являются спецами в своем деле и которым совсем необязательно осваивать новую профессию трейдера. Вот таким частным инвесторам, действительно, может быть достаточно ознакомиться с базовыми вещами типа ожиданий по риску и доходности, выбора фондов и т.д. (например, из серии постов "От сложного к простому"), сформировать себе портфель и заглядывать в него раз в год для ребалансировки.
Но среди 25 тысяч читателей канала есть и другие категории: профессиональные управляющие фондами и семейными офисами, трейдеры банков и инвесткомпаний и, конечно, частные трейдеры. Вот им-то как раз и адресован "спекулятивный" контент. Который, на самом деле, вовсе не спекулятивный, а в умелых руках даже более предсказуемый, чем пассивные "buy and hold" стратегии. Этот контент может включать абсолютно разные подходы, методы и инструменты анализа. Никто ведь не спросит профессионального футболиста, почему он использует не только правую ногу. Потому что ситуация на поле все время разная, и иногда нужно задействовать левую ногу, голову или, как в случае с Марадоной, даже руку.
Так и с инструментами анализа фондового рынка. Можно использовать "пробой уровня", как в случае с золотом, можно банальный RSI в сочетании с 200-периодной средней, как в случае с акциями Apple или скорость изменения цены и отклонение от средней, как в совсем недавнем примере с акциями Боинга (которые, кстати, выстрелили так сильно за 10 дней, что о них будет отдельный пост). Можно и нужно использовать массу других индикаторов и инструментов анализа (и не обязательно технического), с которыми комфортно работать. Главное- результат, а как он достигается, по-моему, неважно. Если получается- наслаждаться результатом. Если не получается - учиться дальше и набираться практического опыта.
Ну вот, даже великий Стэнли Дракенмиллер признал во вчерашнем интервью, что зря медведил и не верил в восстановление рынка. Предыдущий медвежий прогноз был 12 мая, и его слова о том, что "соотношение доходность/риск на рынке акций сейчас худшее за всю мою карьеру" транслировали многие отраслевые СМИ.
Сейчас Драк говорит, что недооценил комбинацию из двух факторов: (а) бурного энтузиазма инвесторов по поводу re-opening (открытия экономик) и (б) того, что ФРС проигнорирует все "красные линии" и будет готов заливать в рынок столько денег, сколько потребуется.
Интересно, что он также использует словосочетание "breadth thrust", о котором я недавно писал. Та инерция, которую вызывает это явление, способно поддержать рост еще какое-то время.
Напомню, что речь не об очередной "говорящей голове", которая вещает, но сама не торгует. Этот человек управлял фондом Сороса в период его расцвета, и его мнение что-то да значит. Тем не менее, даже люди такого калибра могут ошибиться, если будут следовать только логике и игнорировать сигналы, посылаемые самим рынком. Что же говорить о нас, простых смертных? Именно поэтому я всегда говорю, что тем, кто торгует самостоятельно, необходимо научиться иногда наступать на горло собственному эго и "ожиданиям", а вместо этого- слушать и слышать рынок.
Сейчас Драк говорит, что недооценил комбинацию из двух факторов: (а) бурного энтузиазма инвесторов по поводу re-opening (открытия экономик) и (б) того, что ФРС проигнорирует все "красные линии" и будет готов заливать в рынок столько денег, сколько потребуется.
Интересно, что он также использует словосочетание "breadth thrust", о котором я недавно писал. Та инерция, которую вызывает это явление, способно поддержать рост еще какое-то время.
Напомню, что речь не об очередной "говорящей голове", которая вещает, но сама не торгует. Этот человек управлял фондом Сороса в период его расцвета, и его мнение что-то да значит. Тем не менее, даже люди такого калибра могут ошибиться, если будут следовать только логике и игнорировать сигналы, посылаемые самим рынком. Что же говорить о нас, простых смертных? Именно поэтому я всегда говорю, что тем, кто торгует самостоятельно, необходимо научиться иногда наступать на горло собственному эго и "ожиданиям", а вместо этого- слушать и слышать рынок.
Любопытный и о многом говорящий график от SentimentTrader. Черным показан индекс глобального рынка акций MSCI World. Синим показана доля (в %) стран, входящих в этот индекс, чьи страновые индексы торгуются в медвежьем рынке (на 20% или ниже максимумов).
Статистика, правда, всего с 1988 г, но, тем не менее. Сейчас наблюдается всего 3-й случай за все время наблюдений, когда сначала абсолютно все страны (100%) уходили в медвежий рынок, а затем их доля сокращалась до 15%. Предыдущие 2 случая отмечены оранжевыми стрелками и происходили в 1988 и в 2009 гг.
В принципе, это еще один пример т.н. "breadth thrust", только уже не на уровне акций, а на уровне стран. Логика та же самая- резкий и мощный реванш быков после глубокого нокдауна говорит о том, что они перехватили инициативу у медведей, что, не исключая краткосрочной коррекции, является позитивным сигналом в среднесрочной перспективе.
Статистика, правда, всего с 1988 г, но, тем не менее. Сейчас наблюдается всего 3-й случай за все время наблюдений, когда сначала абсолютно все страны (100%) уходили в медвежий рынок, а затем их доля сокращалась до 15%. Предыдущие 2 случая отмечены оранжевыми стрелками и происходили в 1988 и в 2009 гг.
В принципе, это еще один пример т.н. "breadth thrust", только уже не на уровне акций, а на уровне стран. Логика та же самая- резкий и мощный реванш быков после глубокого нокдауна говорит о том, что они перехватили инициативу у медведей, что, не исключая краткосрочной коррекции, является позитивным сигналом в среднесрочной перспективе.
На этой неделе рынок акций США в виде индекса S&P-500 взял паузу, которая может затянуться на какое-то время. И дело даже не в том, что индексы выросли с минимумов на 46% (S&P-500) и 49% (Nasdaq-100).
Просто, судя по графику слева, уровень оптимизма как раз на Насдаке вошел в топ-7 с 2009 года. Ранее даже мощный бычий рынок 2009-2020 безо всяких вирусов и торговых войн был вынужден останавливаться и корректироваться на 7-17%. Естественно, никаких гарантий, что так будет и сейчас, нет, но сигнал тревожный.
Равно как нет и гарантий продолжения роста после короткой паузы, что следует из графика справа. Но и его я бы не стал игнорировать, так как тут сравнивается (красным) динамика глобальной ликвидности в US$ (а мировые ЦБ ее сейчас вливают рекордными темпами) и (оранжевым) цены мировых финансовых активов (в которых рынки акций играют ключевую роль). И судя по всему, совокупный рост цен на активы пока сильно отстает от темпов роста ликвидности. Не вижу причин, чтобы этому гэпу не закрыться.
Просто, судя по графику слева, уровень оптимизма как раз на Насдаке вошел в топ-7 с 2009 года. Ранее даже мощный бычий рынок 2009-2020 безо всяких вирусов и торговых войн был вынужден останавливаться и корректироваться на 7-17%. Естественно, никаких гарантий, что так будет и сейчас, нет, но сигнал тревожный.
Равно как нет и гарантий продолжения роста после короткой паузы, что следует из графика справа. Но и его я бы не стал игнорировать, так как тут сравнивается (красным) динамика глобальной ликвидности в US$ (а мировые ЦБ ее сейчас вливают рекордными темпами) и (оранжевым) цены мировых финансовых активов (в которых рынки акций играют ключевую роль). И судя по всему, совокупный рост цен на активы пока сильно отстает от темпов роста ликвидности. Не вижу причин, чтобы этому гэпу не закрыться.
Предположение о паузе в росте рынка акций США оправдывается, причем ускоренными темпами. Этим начинает пользоваться основной альтернативный класс активов- длинные US Treasuries.
В средней части графика показано соотношение Трежерис/Акции, выраженное через основные ETF на эти классы активов. Чудесным образом оно нащупало поддержку как раз возле 200-дневной средней. Внизу показан классический и самый простой индикатор текущей силы рынка- RSI (14) для соотношения. Совпадение или нет, утверждать не буду, но видно невооруженным взглядом, что когда он достигает уровня перепроданности 30%, относительная слабость TLT против SPY подходит к концу, и начинается период тактического превосходства Трежерис.
Это работало последние 2 года, сработало и сейчас. Конечно, когда-нибудь эта закономерность сломается, перепроданность Трежерис против акций будет проигнорирована, и Трежерис продолжат падать, а акции- расти. Но я думаю, что это произойдет не раньше, чем индекс S&P-500 обновит исторический максимум на 3400.
В средней части графика показано соотношение Трежерис/Акции, выраженное через основные ETF на эти классы активов. Чудесным образом оно нащупало поддержку как раз возле 200-дневной средней. Внизу показан классический и самый простой индикатор текущей силы рынка- RSI (14) для соотношения. Совпадение или нет, утверждать не буду, но видно невооруженным взглядом, что когда он достигает уровня перепроданности 30%, относительная слабость TLT против SPY подходит к концу, и начинается период тактического превосходства Трежерис.
Это работало последние 2 года, сработало и сейчас. Конечно, когда-нибудь эта закономерность сломается, перепроданность Трежерис против акций будет проигнорирована, и Трежерис продолжат падать, а акции- расти. Но я думаю, что это произойдет не раньше, чем индекс S&P-500 обновит исторический максимум на 3400.
Подводя итоги недавнего опроса относительно ожиданий по рынку акций США, можно сказать, что мы смотрим на него намного позитивнее, чем сами американцы. Доли быков и медведей (тех, кто ожидает индекс S&P-500 через год на 10% выше или ниже, соответственно) распределились в соотношении 51% на 29%.
В то же время, результаты последнего опроса частных инвесторов в США таковы: 34% быков и 38% медведей. Правда, там горизонт ожиданий не 12, а всего 6 месяцев, но все равно, показательно. Тем более, что американские "физики" отвечали на вопрос 10 июня, то есть, до глубокого падения в четверг 11/06, которое, вероятно, могло еще усилить медвежьи настроения.
Каковы могут быть причины такого расхождения в настроениях у нас и у них? Я не специалист, но предполагаю, что наш народ, в целом, более оптимистичен, чем американцы, которым свойственно более реалистичное отношение к жизни. Потому что жить в нашей прекрасной стране на уровне, который еще позволяет всерьез интересоваться фондовым рынком, могут только оптимисты.
Другой причиной может быть то, что мы недостаточно информированы о происходящем там, а изнутри всегда виднее и понятнее. Все эти протесты с погромами, предстоящая президентская кампания с неизбежными скандалами, торговые трения с Китаем и вероятная вторая волна ковида явно не способствуют излишнему оптимизму у "инсайдеров". Хотя мы-то с вами знаем, что ожидания мало что значат, если только они не находятся на экстремальных уровнях (чего пока не наблюдается).
И вот тут я предположу, что настоящей причиной расхождения является более высокий (в среднем) уровень подготовки читателей канала, чем у членов AAII (американской ассоциации индивидуальных инвесторов). Аудитория канала состоит в большой степени из тех, кто реально работает на фондовом рынке, управляет своими и клиентскими активами и поэтому привык действовать не по ожиданиям, как "должно быть", а ориентируясь на объективные рыночные сигналы и индикаторы. Согласно им, действительно, сейчас высока вероятность снижения, но на горизонте 12 месяцев перспективы рынка выглядят, при прочих равных, неплохо. А через год будет возможность вернуться к этим опросам и сравнить результаты.
В то же время, результаты последнего опроса частных инвесторов в США таковы: 34% быков и 38% медведей. Правда, там горизонт ожиданий не 12, а всего 6 месяцев, но все равно, показательно. Тем более, что американские "физики" отвечали на вопрос 10 июня, то есть, до глубокого падения в четверг 11/06, которое, вероятно, могло еще усилить медвежьи настроения.
Каковы могут быть причины такого расхождения в настроениях у нас и у них? Я не специалист, но предполагаю, что наш народ, в целом, более оптимистичен, чем американцы, которым свойственно более реалистичное отношение к жизни. Потому что жить в нашей прекрасной стране на уровне, который еще позволяет всерьез интересоваться фондовым рынком, могут только оптимисты.
Другой причиной может быть то, что мы недостаточно информированы о происходящем там, а изнутри всегда виднее и понятнее. Все эти протесты с погромами, предстоящая президентская кампания с неизбежными скандалами, торговые трения с Китаем и вероятная вторая волна ковида явно не способствуют излишнему оптимизму у "инсайдеров". Хотя мы-то с вами знаем, что ожидания мало что значат, если только они не находятся на экстремальных уровнях (чего пока не наблюдается).
И вот тут я предположу, что настоящей причиной расхождения является более высокий (в среднем) уровень подготовки читателей канала, чем у членов AAII (американской ассоциации индивидуальных инвесторов). Аудитория канала состоит в большой степени из тех, кто реально работает на фондовом рынке, управляет своими и клиентскими активами и поэтому привык действовать не по ожиданиям, как "должно быть", а ориентируясь на объективные рыночные сигналы и индикаторы. Согласно им, действительно, сейчас высока вероятность снижения, но на горизонте 12 месяцев перспективы рынка выглядят, при прочих равных, неплохо. А через год будет возможность вернуться к этим опросам и сравнить результаты.
Думая о долгосрочных стратегиях аллокации активов, с учётом (а) крайне низких доходностей облигаций и (б) высоко оцененного рынка акций стоит умерить свои ожидания от итоговой доходности портфеля. Мы сейчас говорим про ожидания в долларах США, конечно.
Это очень важно понимать тем, кто сознательно выбирает для себя этот путь сбережений. Если лет 10 назад, формируя правильный сбалансированный портфель, состоящий из дешёвых индексных фондов акций и облигаций, можно было рассчитывать на итоговые 6-8% годовых через 10 лет, то сейчас, конечно, цифры должны быть гораздо ниже.
Какие именно, естественно, точно никто не скажет, но, думаю, можно рассчитывать на диапазон 3-5% годовых. Кому-то этого достаточно, но не всем.
Вот, например, крупнейший пенсионный фонд в США CALPERS согласен с этими опасениями. Поэтому теперь, чтобы достичь заявленной целевой доходности 7% годовых, стратегия фонда будет меняться. Во-первых, увеличится доля private equity и private debt, но это ладно - в конце концов, те же университетские эндаументы давно уже это делают и довольно успешно. Но, главное, CALPERS теперь будет использовать плечо. При размере фонда 395 млрд плечо 1,2 означает, что около 80 млрд инвестированных средств будут кредитными.
Как заявил CIO фонда, leverage будет браться, в том числе, и через более активное использование фьючерсов (наверное, самых ликвидных, таких, как ES).
На самом деле, это довольно знаковое событие. Не уверен, что позитивное для американских пенсионеров, но знаковое. Получается, что в условиях, когда центробанки тотально скупают активы, тем самым, выдавливая остатки доходности и принуждая брать повышенные риски, даже такие консервативные инвесторы, как пенсионные фонды штатов, должны сделать неприятный выбор.
Вариантов немного: повысить взносы с работающих, понизить выплаты пенсионерам или начать заниматься не совсем привычным для себя делом, повышая риск стратегий. Уверен, что вслед за CALPERS последуют и другие, так как первые два варианта больше похожи на карьерное самоубийство.
Это очень важно понимать тем, кто сознательно выбирает для себя этот путь сбережений. Если лет 10 назад, формируя правильный сбалансированный портфель, состоящий из дешёвых индексных фондов акций и облигаций, можно было рассчитывать на итоговые 6-8% годовых через 10 лет, то сейчас, конечно, цифры должны быть гораздо ниже.
Какие именно, естественно, точно никто не скажет, но, думаю, можно рассчитывать на диапазон 3-5% годовых. Кому-то этого достаточно, но не всем.
Вот, например, крупнейший пенсионный фонд в США CALPERS согласен с этими опасениями. Поэтому теперь, чтобы достичь заявленной целевой доходности 7% годовых, стратегия фонда будет меняться. Во-первых, увеличится доля private equity и private debt, но это ладно - в конце концов, те же университетские эндаументы давно уже это делают и довольно успешно. Но, главное, CALPERS теперь будет использовать плечо. При размере фонда 395 млрд плечо 1,2 означает, что около 80 млрд инвестированных средств будут кредитными.
Как заявил CIO фонда, leverage будет браться, в том числе, и через более активное использование фьючерсов (наверное, самых ликвидных, таких, как ES).
На самом деле, это довольно знаковое событие. Не уверен, что позитивное для американских пенсионеров, но знаковое. Получается, что в условиях, когда центробанки тотально скупают активы, тем самым, выдавливая остатки доходности и принуждая брать повышенные риски, даже такие консервативные инвесторы, как пенсионные фонды штатов, должны сделать неприятный выбор.
Вариантов немного: повысить взносы с работающих, понизить выплаты пенсионерам или начать заниматься не совсем привычным для себя делом, повышая риск стратегий. Уверен, что вслед за CALPERS последуют и другие, так как первые два варианта больше похожи на карьерное самоубийство.
Ft
Top US pension fund aims to juice returns via $80bn leverage plan
Calpers hopes bold move will boost efforts to achieve its 7% return target
Одним из признаков того, что рынок акции США "созрел" для коррекции, является поведение мелких спекулянтов. Наверняка многим из вас попадалась на глаза статистика, касающаяся динамики торговых объёмов у клиентов Robinhood (читай, трейдеров-новичков). Также в сети можно найти и размер открытых позиций робингудеров в наиболее рискованных, часто предбанкротных акциях.
Сегодняшний график, в принципе, отражает ту же мысль, но через другой индикатор. Согласно данным Sentimentrader, активность мелких спекулянтов в покупке колл-опционов достигла уровня дотком-пузыря 20-летней давности и даже превысила его. Значение 0,52 означает, что 52% всего оборота мелких спекулянтов идет на открытие новых позиций в колл-опционах.
Сразу оговорюсь, что гарантий этот факт никаких не даёт, но мне представляется целесообразным в таких условиях начинать сокращать риски, а на оставшуюся их часть подтягивать стопы. Максимум угадать все равно невозможно, но в феврале следование похожему желанию "подтянуть стопы" оказалось очень кстати.
Сегодняшний график, в принципе, отражает ту же мысль, но через другой индикатор. Согласно данным Sentimentrader, активность мелких спекулянтов в покупке колл-опционов достигла уровня дотком-пузыря 20-летней давности и даже превысила его. Значение 0,52 означает, что 52% всего оборота мелких спекулянтов идет на открытие новых позиций в колл-опционах.
Сразу оговорюсь, что гарантий этот факт никаких не даёт, но мне представляется целесообразным в таких условиях начинать сокращать риски, а на оставшуюся их часть подтягивать стопы. Максимум угадать все равно невозможно, но в феврале следование похожему желанию "подтянуть стопы" оказалось очень кстати.
Недавно в одном из постов я предположил, что долгосрочным инвесторам при планировании своих целей следует поумерить аппетиты, подогретые предыдущим 10-летием и на следующие 10 лет ориентироваться на 3-5% годовых для сбалансированного портфеля. Свежие прогнозы от Vanguard подтверждают эти ожидания.
Это диапазон ожидаемой доходности по разным классам активов, рассчитанный по итогам 31 марта. То есть, тут не учитывается, что индекс S&P-500 вырос с тех пор более чем на 20%. Следовательно, ожидания будет корректно сместить ближе к левой стороне диапазона.
Глядя на эти цифры, уже не удивляешься тому, что пенсионные фонды начинают работать с плечом, торговать фьючерсами и интересоваться биткойном. Иначе им просто не достичь необходимого уровня доходности, который у большинства составляет 7-8% годовых.
Частным инвесторам тоже, я думаю, в какой-то момент придется задуматься. Особенно тем, кто не готов сидеть на 100% в акциях. Пассивная доходность все еще лучше депозита в банке, но уже не та, на которую можно жить.
Это диапазон ожидаемой доходности по разным классам активов, рассчитанный по итогам 31 марта. То есть, тут не учитывается, что индекс S&P-500 вырос с тех пор более чем на 20%. Следовательно, ожидания будет корректно сместить ближе к левой стороне диапазона.
Глядя на эти цифры, уже не удивляешься тому, что пенсионные фонды начинают работать с плечом, торговать фьючерсами и интересоваться биткойном. Иначе им просто не достичь необходимого уровня доходности, который у большинства составляет 7-8% годовых.
Частным инвесторам тоже, я думаю, в какой-то момент придется задуматься. Особенно тем, кто не готов сидеть на 100% в акциях. Пассивная доходность все еще лучше депозита в банке, но уже не та, на которую можно жить.
Один из возможных выводов, которые можно сделать, глядя на прогнозные доходности от Vanguard на следующие 10 лет, состоит в том, что на текущих уровнях рынки акций не-США выглядят все более привлекательно. И хотя я являюсь сторонником следования за трендом, а опережающий тренд США против остального мира пока не подает признаков разворота, определенные перекосы, действительно, бросаются в глаза слишком сильно, чтобы их игнорировать.
Ниже показаны два графика с таким перекосами. Оба касаются рынков акций США и Германии. Слева - относительная динамика двух страновых индексных ЕTF (SPY/EWG) по сравнению с разницей в доходности 10-летних правительственных облигаций этих стран. Хорошо видно, что в течение почти 9 лет (с 2010 по 2018 гг) корреляция между ними была довольно высокой. Чем более доходными были американские Трежерис по сравнению с немецкими Бундами, тем сильнее SPY опережал EWG. Но эта закономерность сломалась в конце 2018 года (отмечено вертикальной линией). Начиная с этого момента, разница доходностей начала стремительно сокращаться, но темпы, которыми SPY опережал EWG, не изменились. В результате, разрыв чисто визуально стал выглядеть, если так можно выразиться, неустойчивым.
Оговорюсь, что речь именно о визуальном восприятии. Теоретически, этот разрыв может увеличиваться и дальше. Вопрос, на мой взгляд, не в том, начнет ли он схлопываться, а в том, когда именно. Кроме того, само схлопывание этого разрыва может происходить несколькими путями.
Во-первых, может снова резко вырасти доходность 10-летних US Treasuries, при том, что доходность 10-летних Bunds не растет. Во-вторых, рынки акций по всему миру могут продолжить рост, просто Германия начнет сильно опережать США. Наконец, рынки акций могут начать падать, а США будут падать быстрее Германии. Предположу, что для горизонта несколько лет наиболее вероятным является второй вариант. Хотя на горизонте 3-6 месяцев третий выглядит не менее реальным, учитывая темпы роста США с марта.
График справа более "попсовый", такие любят показывать в СМИ. Но это не отменяет самого факта перекоса. Германия, все-таки, одна из крупнейших экономик мира. Существует масса всемирно известных немецких компаний, чьей продукцией многие из нас с удовольствием пользуются. И это промышленные гиганты, а не малый бизнес. Тем не менее, текущее ралли привело к тому, что суммарная капитализация всего двух американских компаний, Apple и Microsoft превысила капитализацию всего рынка акций Германии. И хотя я уже давно ничему не удивляюсь, все же, это выглядит не совсем нормальным.
Пусть каждый сам сделает для себя выводы из этой информации. От себя скажу, что на таком фоне цифры Vanguard лично мне представляются вполне реальными.
Ниже показаны два графика с таким перекосами. Оба касаются рынков акций США и Германии. Слева - относительная динамика двух страновых индексных ЕTF (SPY/EWG) по сравнению с разницей в доходности 10-летних правительственных облигаций этих стран. Хорошо видно, что в течение почти 9 лет (с 2010 по 2018 гг) корреляция между ними была довольно высокой. Чем более доходными были американские Трежерис по сравнению с немецкими Бундами, тем сильнее SPY опережал EWG. Но эта закономерность сломалась в конце 2018 года (отмечено вертикальной линией). Начиная с этого момента, разница доходностей начала стремительно сокращаться, но темпы, которыми SPY опережал EWG, не изменились. В результате, разрыв чисто визуально стал выглядеть, если так можно выразиться, неустойчивым.
Оговорюсь, что речь именно о визуальном восприятии. Теоретически, этот разрыв может увеличиваться и дальше. Вопрос, на мой взгляд, не в том, начнет ли он схлопываться, а в том, когда именно. Кроме того, само схлопывание этого разрыва может происходить несколькими путями.
Во-первых, может снова резко вырасти доходность 10-летних US Treasuries, при том, что доходность 10-летних Bunds не растет. Во-вторых, рынки акций по всему миру могут продолжить рост, просто Германия начнет сильно опережать США. Наконец, рынки акций могут начать падать, а США будут падать быстрее Германии. Предположу, что для горизонта несколько лет наиболее вероятным является второй вариант. Хотя на горизонте 3-6 месяцев третий выглядит не менее реальным, учитывая темпы роста США с марта.
График справа более "попсовый", такие любят показывать в СМИ. Но это не отменяет самого факта перекоса. Германия, все-таки, одна из крупнейших экономик мира. Существует масса всемирно известных немецких компаний, чьей продукцией многие из нас с удовольствием пользуются. И это промышленные гиганты, а не малый бизнес. Тем не менее, текущее ралли привело к тому, что суммарная капитализация всего двух американских компаний, Apple и Microsoft превысила капитализацию всего рынка акций Германии. И хотя я уже давно ничему не удивляюсь, все же, это выглядит не совсем нормальным.
Пусть каждый сам сделает для себя выводы из этой информации. От себя скажу, что на таком фоне цифры Vanguard лично мне представляются вполне реальными.
Вчера наш ЦБ снизил ставку сразу на 1%, что, по идее, должно было привести к ослаблению рубля и росту курса USD/RUB. В большинстве случаев, наверное, так бы и произошло. Но у нас сейчас случай не совсем обычный. Страна сначала должна пойти на поправку, и рубль должен быть крепким.
Если серьезно, то курс ведет себя в соответствии с ожиданиями- сначала закрыл гэп от 10 марта, а затем сформировал внутри него поддержку.
Мне кажется, что если не случится каких-то внешних шоков, то до 1 июля рубль будет демонстрировать признаки силы и не пробьет верхнюю границу канала (она же - уровень гэпа, примерно 70,6-70,8). Если это все же произойдет (вероятно, уже после 1 июля), то может сигнализировать о новом цикле тактического ослабления рубля.
С другой стороны, если по какой-то причине сначала обновится минимум на 68, то рубль, наоборот, может укрепляться и дальше в сторону нижней границы канала. Лично мне вероятность этого кажется невысокой. Но так как пост- не рекомендация, то я предлагаю оценить её самим.
Если серьезно, то курс ведет себя в соответствии с ожиданиями- сначала закрыл гэп от 10 марта, а затем сформировал внутри него поддержку.
Мне кажется, что если не случится каких-то внешних шоков, то до 1 июля рубль будет демонстрировать признаки силы и не пробьет верхнюю границу канала (она же - уровень гэпа, примерно 70,6-70,8). Если это все же произойдет (вероятно, уже после 1 июля), то может сигнализировать о новом цикле тактического ослабления рубля.
С другой стороны, если по какой-то причине сначала обновится минимум на 68, то рубль, наоборот, может укрепляться и дальше в сторону нижней границы канала. Лично мне вероятность этого кажется невысокой. Но так как пост- не рекомендация, то я предлагаю оценить её самим.
Forwarded from bitkogan
Какой уровень ключевой ставки Банка России Вы считаете нейтральным (т.е. оказывающим нейтральное влияние на спрос, экономическую активность, занятость, цены) для российской экономики?
Final Results
7%
Выше 6%
9%
6.0%
6%
5.5%
19%
5.0%
10%
4.5%
21%
4.0%
29%
Ниже 4%
Любопытное наблюдение от Macrocharts, касающееся тайминга заголовков в СМИ.
Либо это разовая аномалия, либо мы, действительно, начинаем существовать в новой реальности, в которой привычные перекосы в массовых настроениях перестают действовать.
Пожалуй, впервые в наблюдаемой истории количество новостей со словом "BUY" достигло максимума не после длительного роста рынка акций, а после его самого быстрого и глубокого падения. Получается, что СМИ как бы "угадали" дно, хотя обычно это работает в противоположном направлении.
Усиливает впечатление и то, что ровно за месяц до этого, когда рынок приближался к максимумам, этот "индикатор заголовков" был на минимуме, проявляя супер-осторожность.
Пока я не уверен, что это- сбой в матрице или переход инициативы в пользу коллективного разума. Будем наблюдать, жаль только, что экстремумы в этом индикаторе случаются нечасто.
Либо это разовая аномалия, либо мы, действительно, начинаем существовать в новой реальности, в которой привычные перекосы в массовых настроениях перестают действовать.
Пожалуй, впервые в наблюдаемой истории количество новостей со словом "BUY" достигло максимума не после длительного роста рынка акций, а после его самого быстрого и глубокого падения. Получается, что СМИ как бы "угадали" дно, хотя обычно это работает в противоположном направлении.
Усиливает впечатление и то, что ровно за месяц до этого, когда рынок приближался к максимумам, этот "индикатор заголовков" был на минимуме, проявляя супер-осторожность.
Пока я не уверен, что это- сбой в матрице или переход инициативы в пользу коллективного разума. Будем наблюдать, жаль только, что экстремумы в этом индикаторе случаются нечасто.
Если у кого-то, несмотря на бурный рост последних 3 месяцев и вполне оправданный страх нарваться на локальный максимум, все еще остается желание поспекулировать на рынке акций США, то этот график заметно облегчает выбор.
Это относительная динамика всех 10 секторных ETF против индекса Nasdaq-100 (QQQ) с начала месяца. Все без исключения находятся в даунтрендах относительно QQQ.
Поэтому выбирать в общем-то не из чего (если, конечно, не копаться глубоко в деталях на уровне отдельных компаний). При наличии возможности и желания поторговать накоротке лично мне QQQ сейчас представляется наилучшим выбором.
Это относительная динамика всех 10 секторных ETF против индекса Nasdaq-100 (QQQ) с начала месяца. Все без исключения находятся в даунтрендах относительно QQQ.
Поэтому выбирать в общем-то не из чего (если, конечно, не копаться глубоко в деталях на уровне отдельных компаний). При наличии возможности и желания поторговать накоротке лично мне QQQ сейчас представляется наилучшим выбором.
Этот год, конечно, принес много неприятных сюрпризов в разных областях. Но что касается фондового рынка, тут, в основном, сюрпризы пока позитивные. Вот и акция Амазона, о которой я впервые написал 7 января, с опережением графика достигла своего целевого уровня. Меньше чем за полгода она выросла на 45% (для сравнения, за это же время индексный фонд на S&P-500 SPY на 3% в минусе, а "звёздный" QQQ +15%).
Кстати, это не означает, что AMZN не может расти и дальше. Но поддерживать такие опережающие темпы теперь будет несколько сложнее. Для этого придётся приложить мощное краткосрочное усилие. Получится- не исключены любые уровни выше. Не получится- тогда на какое-то время бумага станет, в лучшем случае, индексной, а в худшем- начнет постепенно отставать.
Почему я так считаю, иллюстрирует график ниже. Это вся история Амазона с момента листинга в 1997 году. Верхняя половина- цена в абсолюте (шкала логарифмическая, так как движения в % слишком большие). Нижняя половина- относительная динамика Амазона против QQQ (индексного фонда на Nasdaq-100, в котором доля AMZN более 10%).
Интерпретация графика подразумевает высокую долю субъективности. Поэтому тут я говорю только о том, что сам вижу на нем и не навязываю никому это видение. А вижу я то, что на протяжении всей истории соотношение AMZN/QQQ периодически формирует явное горизонтальное сопротивление, пробивает его вверх и после отката разной продолжительности и глубины ускоряет движение к новым максимумам. Сейчас наблюдается 4-й такой случай. Предыдущий максимум соотношения был в 2018 году, и сейчас он как раз тестируется.
Уровень это серьезный, масштаб графика недельный, поэтому не стоит, наверное, выдавать желаемое за действительное и ожидать мгновенной реализации этого паттерна. Она может занять какое-то время. Возможно все, но суть не в этом. Суть в том, что если соотношение AMZN/QQQ выйдет на новый исторический максимум, то вот тогда динамика акции в абсолюте может получить необходимое ускорение для поддержания таких темпов, которые она продемонстрировала в этом году. А до этого Амазон (так как это отдельно взятая компания) будет выглядеть с точки зрения перспектив не лучше, а с точки зрения риска хуже QQQ (так как это индексный фонд).
Кстати, это не означает, что AMZN не может расти и дальше. Но поддерживать такие опережающие темпы теперь будет несколько сложнее. Для этого придётся приложить мощное краткосрочное усилие. Получится- не исключены любые уровни выше. Не получится- тогда на какое-то время бумага станет, в лучшем случае, индексной, а в худшем- начнет постепенно отставать.
Почему я так считаю, иллюстрирует график ниже. Это вся история Амазона с момента листинга в 1997 году. Верхняя половина- цена в абсолюте (шкала логарифмическая, так как движения в % слишком большие). Нижняя половина- относительная динамика Амазона против QQQ (индексного фонда на Nasdaq-100, в котором доля AMZN более 10%).
Интерпретация графика подразумевает высокую долю субъективности. Поэтому тут я говорю только о том, что сам вижу на нем и не навязываю никому это видение. А вижу я то, что на протяжении всей истории соотношение AMZN/QQQ периодически формирует явное горизонтальное сопротивление, пробивает его вверх и после отката разной продолжительности и глубины ускоряет движение к новым максимумам. Сейчас наблюдается 4-й такой случай. Предыдущий максимум соотношения был в 2018 году, и сейчас он как раз тестируется.
Уровень это серьезный, масштаб графика недельный, поэтому не стоит, наверное, выдавать желаемое за действительное и ожидать мгновенной реализации этого паттерна. Она может занять какое-то время. Возможно все, но суть не в этом. Суть в том, что если соотношение AMZN/QQQ выйдет на новый исторический максимум, то вот тогда динамика акции в абсолюте может получить необходимое ускорение для поддержания таких темпов, которые она продемонстрировала в этом году. А до этого Амазон (так как это отдельно взятая компания) будет выглядеть с точки зрения перспектив не лучше, а с точки зрения риска хуже QQQ (так как это индексный фонд).
Forwarded from bitkogan
ПОЛОВИНА УЧАСТНИКОВ ОПРОСА ОЦЕНИЛА НЕЙТРАЛЬНУЮ СТАВКУ НА УРОВНЕ 4% И НИЖЕ
Мы продолжаем совместные опросы финансово-экономических каналов по ключевым вопросам кредитно-денежной политики. На этой неделе очередной опрос на тему: КАКОЙ УРОВЕНЬ КЛЮЧЕВОЙ СТАВКИ БАНКА РОССИИ ВЫ ВИДИТЕ НЕЙТРАЛЬНЫМ? В опросе приняли участие около 19 тысяч читателей следующих каналов: @Bitkogan, @Russianmacro, @Dohod, @Probonds, @sgcapital, @Cbonds
Результат оказался следующим: ПРИМЕРНО ПОЛОВИНА УЧАСТНИКОВ ОПРОСА ВИДИТ НЕЙТРАЛЬНУЮ СТАВКУ НА УРОВНЕ 4% И НИЖЕ.
Ниже комментарии авторов канала. Интересно, что многие авторы каналов видят нейтральную ставку выше.
Евгений Коган @Bitkogan
Таргетируемая сегодня инфляция – примерно 3.5-4%. Добавляем еще 150 b.p. Вот вам и 5-5.5% – уровень НЕЙТРАЛЬНОЙ СТАВКИ, т.е. ставки, что не стимулирует экономический рост, но и не тормозит его. Вроде бы всё просто. Но платежеспособный спрос восстановится у нас ещё не скоро, поэтому сейчас ЦБ имело бы смысл ориентироваться на другой уровень нейтральной ставки. Какой? Об этом в моём развернутом комментарии.
MMI @russianmacro
Мы удивлены результатами опроса. По-видимому, мы не очень хорошо объяснили, что такое нейтральная ставка. Для тех, кто внимательно следит за риторикой Банка России, очевидно, что новый диапазон нейтральной ставки, который ЦБ объявит в июле, скорее всего, находится на уровне 5-6%. Номинальная ставка 4% означает 0% в реальном выражении (ЦБ в ближайшие 2-3 года с вероятностью близкой к 100% не будет снижать инфляционный таргет). Учитывая то, что инфляционные ожидания у многих экономических субъектов выше, для себя реальную ставку они будут оценивать, как отрицательную. Мы считаем, что 4% – это скорее стимулирующая ставка. После того, как экономика вернется к потенциалу, такая ставка будет создавать высокие инфляционные риски.
Всеволод Лобов @Dohod
Нейтральная ставка, конечно, динамична, но всё-таки должна отражать долгосрочные тенденции в экономике, потенциальный уровень выпуска и инфляционные риски. Результаты опроса говорят о краткосрочном подходе голосовавших к определению этой ставки. По нашему мнению, нейтральная ставка сейчас составляет 5-6%, возможно, ближе к нижней границе этого диапазона. При этом не исключено, что при отсутствии внешних шоков, Банк России будет достаточно долго проводить мягкую денежно-кредитную политику, но мягкой она будет именно относительно этого уровня ставок. То есть уже сейчас она мягкая.
Андрей Хохрин @Probonds
Нейтральная ставка – совокупность двух составляющих: таргета по инфляции и стимулирующей или дестимулирующей дельты. Инфляционный таргет сохраняется на уровне 4%. Вряд ли он будет изменен в близкой перспективе: с одной стороны, низкий потребительский спрос должен сдерживать рост цен, с другой – сохраняются опасения и слабости российской валюты, и результатов избыточной денежной эмиссии. Что касается дельты, то Банк России до сих пор менее активно, нежели западные партнеры или Япония, проводил монетарное стимулирование экономики. Последние снижения ставки, совокупно на 150 б.п., говорят и о готовности к стимулированию, и о сдержанности в его масштабах. Поэтому, вероятно, нейтральным значением ключевой ставки станет диапазон 4-5%.
Сергей Григорян @Sgcapital
Мне кажется, что результаты опроса отражают тот факт, что среди его участников очень много людей, интересующихся финансами с прикладной точки зрения, а не с позиции профессиональных экономистов. Предполагаю, что, отвечая 4% и ниже, читатели имели в виду более доступные кредиты и ипотеку для себя лично, чем инфляционные ожидания в целом для страны. Поэтому лично мне такой "голубиный" настрой вполне понятен. Более того, он полностью вписывается в моё персональное (я это подчеркиваю) видение долгосрочной динамики рубля на ослабление и непривлекательности долгосрочных инвестиций в рублях.
Мы продолжаем совместные опросы финансово-экономических каналов по ключевым вопросам кредитно-денежной политики. На этой неделе очередной опрос на тему: КАКОЙ УРОВЕНЬ КЛЮЧЕВОЙ СТАВКИ БАНКА РОССИИ ВЫ ВИДИТЕ НЕЙТРАЛЬНЫМ? В опросе приняли участие около 19 тысяч читателей следующих каналов: @Bitkogan, @Russianmacro, @Dohod, @Probonds, @sgcapital, @Cbonds
Результат оказался следующим: ПРИМЕРНО ПОЛОВИНА УЧАСТНИКОВ ОПРОСА ВИДИТ НЕЙТРАЛЬНУЮ СТАВКУ НА УРОВНЕ 4% И НИЖЕ.
Ниже комментарии авторов канала. Интересно, что многие авторы каналов видят нейтральную ставку выше.
Евгений Коган @Bitkogan
Таргетируемая сегодня инфляция – примерно 3.5-4%. Добавляем еще 150 b.p. Вот вам и 5-5.5% – уровень НЕЙТРАЛЬНОЙ СТАВКИ, т.е. ставки, что не стимулирует экономический рост, но и не тормозит его. Вроде бы всё просто. Но платежеспособный спрос восстановится у нас ещё не скоро, поэтому сейчас ЦБ имело бы смысл ориентироваться на другой уровень нейтральной ставки. Какой? Об этом в моём развернутом комментарии.
MMI @russianmacro
Мы удивлены результатами опроса. По-видимому, мы не очень хорошо объяснили, что такое нейтральная ставка. Для тех, кто внимательно следит за риторикой Банка России, очевидно, что новый диапазон нейтральной ставки, который ЦБ объявит в июле, скорее всего, находится на уровне 5-6%. Номинальная ставка 4% означает 0% в реальном выражении (ЦБ в ближайшие 2-3 года с вероятностью близкой к 100% не будет снижать инфляционный таргет). Учитывая то, что инфляционные ожидания у многих экономических субъектов выше, для себя реальную ставку они будут оценивать, как отрицательную. Мы считаем, что 4% – это скорее стимулирующая ставка. После того, как экономика вернется к потенциалу, такая ставка будет создавать высокие инфляционные риски.
Всеволод Лобов @Dohod
Нейтральная ставка, конечно, динамична, но всё-таки должна отражать долгосрочные тенденции в экономике, потенциальный уровень выпуска и инфляционные риски. Результаты опроса говорят о краткосрочном подходе голосовавших к определению этой ставки. По нашему мнению, нейтральная ставка сейчас составляет 5-6%, возможно, ближе к нижней границе этого диапазона. При этом не исключено, что при отсутствии внешних шоков, Банк России будет достаточно долго проводить мягкую денежно-кредитную политику, но мягкой она будет именно относительно этого уровня ставок. То есть уже сейчас она мягкая.
Андрей Хохрин @Probonds
Нейтральная ставка – совокупность двух составляющих: таргета по инфляции и стимулирующей или дестимулирующей дельты. Инфляционный таргет сохраняется на уровне 4%. Вряд ли он будет изменен в близкой перспективе: с одной стороны, низкий потребительский спрос должен сдерживать рост цен, с другой – сохраняются опасения и слабости российской валюты, и результатов избыточной денежной эмиссии. Что касается дельты, то Банк России до сих пор менее активно, нежели западные партнеры или Япония, проводил монетарное стимулирование экономики. Последние снижения ставки, совокупно на 150 б.п., говорят и о готовности к стимулированию, и о сдержанности в его масштабах. Поэтому, вероятно, нейтральным значением ключевой ставки станет диапазон 4-5%.
Сергей Григорян @Sgcapital
Мне кажется, что результаты опроса отражают тот факт, что среди его участников очень много людей, интересующихся финансами с прикладной точки зрения, а не с позиции профессиональных экономистов. Предполагаю, что, отвечая 4% и ниже, читатели имели в виду более доступные кредиты и ипотеку для себя лично, чем инфляционные ожидания в целом для страны. Поэтому лично мне такой "голубиный" настрой вполне понятен. Более того, он полностью вписывается в моё персональное (я это подчеркиваю) видение долгосрочной динамики рубля на ослабление и непривлекательности долгосрочных инвестиций в рублях.
Постоянные читатели канала знают, что золото мне нравится и как стратегический портфельный актив (раз, два, три), и с конца 2019 года тактически (раз, два).
Надо сказать, что с начала 2020 года оно полностью оправдывает возложенные на него ожидания. Несмотря на то, что все внимание СМИ и публики сосредоточено на рынке акций, золото, как тот опытный бык из старого анекдота, никуда не спеша, аккуратно его ... обыгрывает (GLD +16% , SPY -4% на закрытии 24/06).
Сегодня не про стратегию или тактику, а, скорее, про спекуляции. Которые, кстати, всегда комфортнее совершать в направлении долгосрочного тренда. Вчера GLD показал новый локальный максимум, что само по себе является признаком силы тренда. Но дополнительный импульс золото может получить, если соотношение GLD/SPY (верхняя часть графика) снова уйдет выше 50-дневной средней.
С того момента, как золото начало свой текущий тренд осенью 2018 года, таких периодов (когда соотношение GLD/SPY торговалось выше 50-дн средней) было три, они продолжались по 4-5 месяцев и выделены зеленым цветом. Конечно, внутри каждого из этих периодов золото не росло по прямой, и там была своя волатильность. Но все они давали хорошую возможность поиграть вверх даже для тех, кто не любит золото стратегически. Тем более, что в эти периоды оно не только заметно росло в абсолюте, но и сильно обыгрывало индекс акций.
Пока у нас нет подтверждения очередного, четвертого по счету пробоя за 2 года. Хотя график соотношения GLD/SPY настраивает на этот лад. Но если он произойдет, то может привести к интересным возможностям в золоте, которое захочет вырвать свои положенные "15 минут славы" у разных амазонов, тесл и зумов.
Надо сказать, что с начала 2020 года оно полностью оправдывает возложенные на него ожидания. Несмотря на то, что все внимание СМИ и публики сосредоточено на рынке акций, золото, как тот опытный бык из старого анекдота, никуда не спеша, аккуратно его ... обыгрывает (GLD +16% , SPY -4% на закрытии 24/06).
Сегодня не про стратегию или тактику, а, скорее, про спекуляции. Которые, кстати, всегда комфортнее совершать в направлении долгосрочного тренда. Вчера GLD показал новый локальный максимум, что само по себе является признаком силы тренда. Но дополнительный импульс золото может получить, если соотношение GLD/SPY (верхняя часть графика) снова уйдет выше 50-дневной средней.
С того момента, как золото начало свой текущий тренд осенью 2018 года, таких периодов (когда соотношение GLD/SPY торговалось выше 50-дн средней) было три, они продолжались по 4-5 месяцев и выделены зеленым цветом. Конечно, внутри каждого из этих периодов золото не росло по прямой, и там была своя волатильность. Но все они давали хорошую возможность поиграть вверх даже для тех, кто не любит золото стратегически. Тем более, что в эти периоды оно не только заметно росло в абсолюте, но и сильно обыгрывало индекс акций.
Пока у нас нет подтверждения очередного, четвертого по счету пробоя за 2 года. Хотя график соотношения GLD/SPY настраивает на этот лад. Но если он произойдет, то может привести к интересным возможностям в золоте, которое захочет вырвать свои положенные "15 минут славы" у разных амазонов, тесл и зумов.
Как мы уже знаем, локомотивом текущего роста рынка акций США были и остаются IT и компании из инновационных секторов. Среди "широких" индексов они наилучшим образом представлены в Nasdaq-100. Поэтому ETF именно на него показал новый исторический максимум, в отличие от S&P-500.
Вообще-то, тренд формально считается в силе, пока не подтвержден его разворот (под ним я пониманию обновление предыдущего локального минимума). Для QQQ сейчас это 231,5, и до него довольно далеко. Тем не менее, я обращаю внимание на расхождение, которое имеет место между новыми ценовыми максимумами и "шириной рынка" (долей бумаг в индексе, торгующихся выше своих 50-дневных средних).
Эти расхождения отмечены стрелками и чаще всего приводят к откату/паузе в росте даже в сильных трендах. Учитывая, что QQQ прилично оторвался от своей 50-дневки (которая сейчас на 228 и растет), такой откат на 12-15$ позволил бы выпустить пар, не повредив аптренд. Даст ли рынок такую возможность купить дешевле и захочется ли там покупать- скоро узнаем.
Вообще-то, тренд формально считается в силе, пока не подтвержден его разворот (под ним я пониманию обновление предыдущего локального минимума). Для QQQ сейчас это 231,5, и до него довольно далеко. Тем не менее, я обращаю внимание на расхождение, которое имеет место между новыми ценовыми максимумами и "шириной рынка" (долей бумаг в индексе, торгующихся выше своих 50-дневных средних).
Эти расхождения отмечены стрелками и чаще всего приводят к откату/паузе в росте даже в сильных трендах. Учитывая, что QQQ прилично оторвался от своей 50-дневки (которая сейчас на 228 и растет), такой откат на 12-15$ позволил бы выпустить пар, не повредив аптренд. Даст ли рынок такую возможность купить дешевле и захочется ли там покупать- скоро узнаем.