Dois jornalistas da IRIB mortos em bombardeio israelense contra prédio da televisão estatal iraniana

Dois funcionários da Rádio e Televisão da República Islâmica do Irã (IRIB) foram assassinados após um ataque aéreo israelense que teve como alvo um dos prédios da emissora estatal.

Masoumeh Azimi, que trabalhava na secretaria da IRIB, sucumbiu aos ferimentos graves causados pela onda de choque do ataque na madrugada de terça-feira 17 de junho (fuso local), enquanto Nima Rajabpour, editora de notícias, foi declarada morta horas depois em um hospital.

Azimi e Rajabpour estavam entre os muitos funcionários presentes dentro do prédio quando este foi atacado. O prédio, que abriga o departamento de notícias e assuntos políticos da IRIB, foi atingido por pelo menos quatro projéteis na segunda-feira 16 de junho, durante uma transmissão ao vivo.

A transmissão foi brevemente interrompida antes de Hassan Abedini, diretor de notícias e vice-diretor de assuntos políticos da IRIB, aparecer no ar para denunciar o crime terrorista diabólico.

No momento do ataque, a âncora Sahar Emami estava no ar. Apesar do prédio tremer com o primeiro impacto, ela manteve a compostura e continuou a transmissão.

"Allah-o-Akbar" (Deus é Grande), declarou ela, com suas palavras desafiadoras ecoando globalmente e chamando a atenção para o crime de guerra do regime sionista contra a mídia nacional iraniana.

Vários jornalistas presentes no prédio no momento também ficaram feridos.

O Ministério de Assuntos Militares de Israel assumiu publicamente a responsabilidade pelo ataque.

Clique aqui para ler a matéria completa em inglês (Fonte: PressTV)

📢 Fique ligado para mais atualizações. Acompanhe nosso canal para mais notícias! Sigam o HispanTV Brasil nas plataformas:

🔷TELEGRAM
🔴INSTAGRAM
⚫️X

@HispanTVBrasil

My latest

Moldovan authorities attack Orthodox Church trying to impose Western-fomented ‘woke’ agenda

https://infobrics.org/en/post/48742

Israel é um país perito em desinformação e utilizou mentiras como pretexto para iniciar um genocídio em Gaza.

https://novaresistencia.org/2025/06/14/morte-e-desinformacao-o-7-de-outubro-como-pretexto-para-o-genocidio/

Outro dia compartilharam um trecho que parece ser do diário do Franz Kafka, em que ele narra eventos do início da Primeira Guerra Mundial com indiferença, como se fosse uma quinta-feira, como se não tivesse nada a ver com ele.

E compartilharam com admiração, como se fosse a "posição correta" a assumir, por exemplo, diante da guerra Irã/Israel. Muito blasé, dândi, hipster, etc.

Na verdade, é apenas uma opinião bastante "pseudo-intelectual".

Kafka era "indiferente" à Grande Guerra, de fato, mas basicamente por ser um judeu cosmopolita que simplesmente não se identificava minimamente com o Império e com seus compatriotas (pelo menos em um nível de pertencimento comunitário).

Ele era um homem desenraizado, um nômade apátrida sem vínculos e com dificuldade até mesmo de forjar laços com outras pessoas num nível individual.

Ele padecia, portanto, de uma "patologia do intelecto" muito criticada pelos nacionalismos ascendentes entre o final do século XIX e o início do século XX, e que até por razões históricas e culturais (a diáspora, o gueto, etc.) era comumente encontrada na comunidade de origem de Kafka.

Ainda assim, ele até tentou se alistar várias vezes, mas mais para escapar de si mesmo e do próprio sofrimento mental do que por algum sentimento de solidariedade nacional ou desejo de se sacrificar por uma Ideia superior. Ou seja, o exato oposto de um Ernst Jünger.

Compartilhar o "sentimento" do Kafka, portanto, não é senão dar testemunho da própria anomia e desenraizamento, o que deveria ser visto como lamentável e não celebrado. Mais vale ser como De Maistre, que não era realmente um homem de fé sincera mas se dedicou de corpo e alma a uma causa superior, do que se conformar no niilismo disfarçado de "posição superior".

As guerras são eventos supremos.

Quando ocorrem, elas se sobrepõem a todas as outras considerações. Inclusive às de ordem espiritual "ordinária" porque elas próprias portam um significado espiritual particular e excepcional. Todas as vias de libertação espiritual tradicional se apresentam por metáforas militares, e isso não é casual.

Elas são supremas inclusive por sua capacidade de definir uma identidade pela designação do inimigo ou de abrir uma via de autenticidade existencial pelo situar um homem e um povo diante da morte.

Esteticamente, como os futuristas perceberam, a guerra tem a sua própria beleza, a sua própria harmonia de formas, o próprio balé de artefatos de destruição.

E quando pensamos em termos históricos, as guerras são destruidoras e construidoras de "mundos da vida", o que possui implicações profundas. O seu resultado reorganiza o desdobramento do tempo em um determinado lugar de forma a acelerar todas as mudanças já incubadas.

A posição kafkaesca é mera exceção entre pensadores e artistas, aliás. Vários dos grandes nomes da arte e do pensamento lutaram na Primeira e Segunda Guerras Mundiais (ou na Guerra Civil Espanhola). De Wittgenstein a Heidegger, passando por Orwell, Tolkien, Hemingay, Grass, Russell, o já citado Jünger, Apollinaire, Péguy, etc. Se voltássemos ainda mais no tempo teríamos que recordar Byron, Camões e muitos outros, indo até Sócrates, exímio soldado. E mesmo os que não lutaram em nenhuma usualmente foram patriotas obcecados com os conflitos nos quais suas nações se lançavam, como Thomas Mann.

E não se pode, tampouco, justificar a indiferença com base em uma suposta "distância" em relação ao conflito. Todos os principais conflitos da atualidade possuem envergadura planetária. Do conflito ucraniano ao médio-oriental, passando por uma série de outros, o resultado afetará toda a paisagem geopolítica, cultural, econômica, psicológica e até mesmo espiritual do planeta.

No caso específico da guerra Irã/Israel, novamente, não estamos falando de uma escaramuça corriqueira entre dois pequenos países da África subsaariana ou do Pacífico, mas de um conflito potencialmente nuclear, imbuído de contornos escatológicos, em uma área de encruzilhada geográfica em que os objetivos de todas as potências se cruzam.

Caso o conflito não termine em congelamento ou distensão (o que é sempre o mais provável), tampouco em uma humilhação razoável para uma das partes, mas for travado até o fim, então a retirada de Israel ou do Irã do cenário geopolítico será como um terremoto igualável, em repercussões, à queda de Constantinopla.

Ou seja, não há nada de "estético" na indiferença. É só sintoma de uma doença.

Fórum Econômico Internacional de São Petersburgo 2025: Novas Oportunidades para os BRICS, a América Latina e a Europa

Apesar das sanções internacionais em curso contra a Federação Russa, a 25ª edição do Fórum Econômico Internacional de São Petersburgo (SPIEF) será realizada de 18 a 21 de junho de 2025. Reconhecido como uma das principais plataformas globais de diálogo econômico, o fórum deste ano dará ênfase especial ao fortalecimento da cooperação dentro da aliança dos BRICS, que é cada vez mais vista como um dos principais motores da economia mundial.

Leia mais aqui ⬇️
https://novaresistencia.org/2025/06/17/forum-economico-internacional-de-sao-petersburgo-2025-novas-oportunidades-para-os-brics-a-america-latina-e-a-europa/

https://youtu.be/oQ_Ir4-fGjY

E se Israel for transferida para o sul da Argentina? O que vai acontecer?

O dia 17 de Junho marca um evento importante no que diz respeito às sementes da necessária multipolaridade e o papel medular que i desenvolvimento de programas nucleares representam nesta missão. Neste dia, em 1967, a República Popular da China realizava o chamado "Teste Nº 6". Tratava-se do seu primeiro teste bem sucedido de uma bomba de hidrogênio de dois estágios, totalmente funcional e em escala real, testada apenas 32 meses após a China ter fabricado seu primeiro dispositivo de fissão. Até o momento, a China continua sendo o país mais rápido a desenvolver ambas as capacidades (fissão e fusão).

O teste, que fazia parte da conclusão de duas das três etapas de um projeto maior intitulado de "Duas bombas, um satélite", colocou a China em uma posição privilegiada no desenvolvimento de armamento nuclear e capacidade de autossuficiência geopolítica.

A especificidade do contexto, por outro lado, já antecipava um modelo essencial de perspectiva civilizacional da multipolaridade, embora este conceito fosse ainda desconhecido e embrionário, já que o mundo estava mergulhado nas tensões da Guerra Fria e na expectativa do confronto bipolar entre as lógicas liberal e comunista.

Após o fim da Segunda Guerra Mundial, China e União Soviética trabalharam de forma bastante próxima para a realização de um eixo de resistência aos avanços norte-americanos e na realização do sonho internacional do comunismo, ainda que cada um tivesse adaptado o pensamento marxista e leninista aos seus próprios cenário. De fato, Stálin e Mao realizaram diversos movimentos para que essa relação se aprofundasse.

No âmbito nuclear, a China via com urgência o desenvolvimento de armas nucleares para deter as múltiplas ameaças realizadas pelo governo norte-americano contra o país, depois das tensões provocadas no território de Taiwan. Mas a morte de Stálin e a relação conturbada com Khruschev levaram a aliança entre soviéticos e chineses a um desfecho negativo, uma quebra nas relações de desenvolvimento tecnológico e, consequentemente, nucleares, em 1959. Assim, Mao percebeu que o desenvolvimento tecnológico chinês devia seguir seu próprio caminho.

Este foi, ainda embrionariamente, um dos primeiros movimentos indicativos de que o futuro das relações geopolíticas estaria pautado por duas grandes orientações: Primeiro, o entendimento de que somente uma perspectiva civilizacional própria seria capaz de estabelecer as bases de qualquer verdadeiro ator geopolítico, dada a natureza de tensão permanente nas relações geopolíticas, cuja volatilidade reside principalmente na transitoriedade do poder para além das próprias fronteiras, um preâmbulo da teoria do mundo multipolar; segundo, a já contemporânea sensibilidade para dimensionar a importância de artefatos nucleares para dissuasão e manutenção desta soberania territorial e existencial.

O pessoal tem que entender que guerras não são videogames em que você ganha "pontos" por acertar "alvos".

Se o objetivo dos EUA e Israel for liquidar o programa nuclear iraniano, eles bombardearem o Irã, matarem Khamenei e uns 50 generais, mas não conseguirem destruir as instalações nucleares subterrâneas do país (o que provavelmente só vai dar pra fazer com forças especiais no chão), e tiverem que se retirar por causa dos custos da campanha, então a vitória é do Irã.

É como o conflito EUA-Iêmen de semanas atrás. Quem venceu ali foi o Iêmen, independentemente de quantidade de baixas. Trump fracassou em alcançar seu objetivo e teve que recuar pelos custos.

Os sionistas estão acostumados a matar crianças, mas parece que não estavam esperando que seria diferente lidar com o Irã....

https://www.tiktok.com/@nova.resistencia/video/7516731618728348933?is_from_webapp=1&sender_device=pc&web_id=7506259575474292280

Qual é o sentido da globalização e quais são seus efeitos? Direita e esquerda ainda são categorias válidas? Ainda existe luta de classes? Como ela é hoje?

Esses são apenas alguns dos temas abordados pelo filósofo italiano Diego Fusaro em sua obra Globalização Infeliz: Onze Teses sobre o Mundo do Mercado.

Garanta já a sua cópia pelo e-mail editora.arsregia@gmail.com

https://www.youtube.com/watch?v=-Nu46FXNoKw

Começando em alguns minutos!

Apesar do tema ser polêmico e espinhoso, é necessário refletir sobre a instrumentalização do Holocausto na legitimação das ações de Israel, bem como questionar a perseguição judicial internacional a quem questiona esse “mito fundador” da entidade sionista.

https://novaresistencia.org/2025/06/15/a-arma-suprema-contra-o-sionismo/

📸 IMAGEM DE TEL AVIV ARDENDO🔥

Fonte: PressTV

📢 Fique ligado para mais atualizações. Acompanhe nosso canal para mais notícias! Sigam o HispanTV Brasil nas plataformas:

🔷TELEGRAM
🔴INSTAGRAM
⚫️X

@HispanTVBrasil

🇮🇷 📣 ☢️ 💥 — A conta oficial de uma agência de notícias iraniana publicou um vídeo com a legenda “Possivelmente”, mostrando uma ogiva nuclear em miniatura.

A cada post falando de Israel, ganho uma tonelada de seguidores de esquerda.


A cada post falando do Lula, ganho uma tonelada de seguidores de direita.

Todos são bem vindos, mas às vezes dá problema, então vamos lá:

Amigos de esquerda, eu sou EXTREMAMENTE conservador. Odeio Bolsonaro porque ele é woke demais para o meu padrão.

Amigos de direita, eu sou EXTREMAMENTE antiliberal e antissionista. Odeio Lula porque o considero neoliberal demais e muito frouxo com Israel.

Israel eu odeio porque é dever básico de todo ser humano, de esquerda ou direita. Quem apoia a entidade sionista não deveria sequer ser visto como ser humano.

Acho que isso evitará confusões futuras.

"O presidente dos EUA nos ameaça. Com sua retórica absurda, ele exige que o povo iraniano se renda a ele.
Eles deveriam fazer ameaças contra aqueles que têm medo de serem ameaçados. A nação iraniana não se assusta com tais ameaças."

~ Aiatolá Khamenei

Ganhei mil seguidores em X no espaço de alguns dias por conta do conflito Irã x Israel. E imagino que a maioria desses seguidores é de esquerda.

Então vou deixar algumas coisas bem claras:

* Eu desprezo o Lula como um presidente medíocre, falastrão, presepeiro, prestidigitador e, pior de tudo, liberal;
* Nunca votei no PT na vida e nunca votarei. Quanto ao resto da esquerda, por mim, partidos como PSOL, PV, PSTU, PCdoB e PCB deveriam ser dissolvidos por atentarem frontalmente contra os interesses nacionais;
* O único partido de esquerda que presta no Brasil é o PCO, precisamente o mais odiado pelo resto da esquerda;
* Eu sou a favor da aniquilação total dos narcocriminosos, com o uso livre e irrestrito da violência por parte do Estado e a modificação das leis para permitir pena de morte, prisão perpétua e trabalhos forçados;
* Para mim, drogado é ameaça à sociedade e precisa ser compulsoriamente internado, isso para início de conversa e pra evitar uma "solução chinesa". A Cracolândia precisa ser dissolvida na marra e seus zumbis internados imediatamente. Desnecessário dizer que sou contra a legalização das drogas;
* Sou antifeminista convicto. Homens e mulheres não são iguais e suas diferenças devem ser exaltadas e celebradas, em vez de suprimidas por "programas sociais" ou qualquer besteirol do tipo. Evidentemente, sou contra a legalização irrestrita do aborto e a questão do aborto não diz respeito somente à mulher, já que ela não fez a cria sozinha. Por mim deixa a legislação como está;
* Não acredito em "racismo estrutural" e afirmo que essa narrativa não só é pseudocientífica quanto ela é atentatória contra a estabilidade do país. O Brasil não foi fundado no estupro. O Brasil não tem que ser "decolonizado". A Revolução Haitiana foi uma merda e não é modelo para nada. Reservas indígenas deveriam ter seu tamanho reduzido em 90% e jamais poderiam ser espaços em que o Estado não pode entrar. Todas as cotas raciais, de quaisquer tipos, devem ser extintas. E vou além, a atual "Lei do Racismo" começou justa e razoável, mas virou uma aberração e deveria ser revogada para ser reformulada de maneira a punir quem prega a perseguição, a inferiorização e o genocídio, e não pra quem faz piada, erra pronome ou diz algo que contraria uma minoria qualquer;
* Imaginem as opiniões dos seus bisavós. As minhas opiniões sobre todas as questões sexuais e de gênero são ainda mais conservadoras que as deles. Mas como vivemos num país em que nem supostos atos de antissemitismo ou de racismo contra negros são tão perseguidos e punidos quanto comentários politicamente incorretos sobre estes temas, então vou deixar meus posicionamentos "no ar".;
* Não sou ateu e não só não sou ateu como não sou secularista. Mais do que isso, acho que a religião deve influenciar sim a política e deve se misturar constantemente com a política. Estado laico é porta de entrada para seitas malucas e fanáticos de todo o tipo dominarem a sociedade civil.

Vocês que passaram a me seguir agora vão ficar ofendidos com 90% dos meus posts sobre outros temas que não sejam de geopolítica - onde eu sou categoricamente anti-imperialista precisamente por ser ultraconservador e nacionalista.

Boa parte de vocês vai querer deixar de me seguir - e a esses desejo tudo de ruim no mundo - alguns vão ser convertidos pelos meus posts e argumentos.

De qualquer maneira, se você não vê problema em seguir um anti-imperialista brasileiro com convicções tradicionalistas, seja bem-vindo.