СВО подняла вопрос защиты авиатехники ВС РФ на аэродромах. Одним из распространенных способов защиты авиатехники на аэродромах является использование укреплённых ангаров. А есть ли еще варианты?
Есть! Например, в КНДР вообще все авиабазы на угрожаемый период и военное время могут переходить на подземный режим службы. Причем подземный без кавычек. Как можно увидеть на космических снимках авиабаз КНДР (снимки 2000х) на поверхности земли видна ВПП, базовая наземная инфраструктура и т.д. А в соседние горы уходят рулежные дорожки.
Именно в этих горах и прячется основная инфраструктура авиабазы: электростанция, хранилище ГСМ, ангары с самолетами, ремонтные мастерские, казармы, склады боеприпасов. Системы входов и выездов дублированы. А в 2000-х гг ворота выездов на поверхность стали усиливать специальными раздвижными железобетонными экранами с усилением бронёй. Всё, кроме взлета и посадки, может полностью проводиться под землёй.
Это позволяет повысить выживаемость самолётов на аэродромах и при первом ударе противника, и при последующих. Само собой вокруг баз есть нормальные периметры охраны и системы ПВО, поэтому не грунтом единым.
Причиной не жалеть ресурсы на подобное строительство ещё в 1960-х стало большое впечатление от внезапной атаки ВВС Израиля в 1967 г по арабским аэродромам. А именно крепкие бетонные ангары были сочтены решением, под которое слишком просто создать бомбу потяжелее. А вот десятки и сотни метров вглубь от дневной поверхности и в плотном скальном грунте - это совсем другое дело.
Подобный подход широко практикуют также во многих районах Китая, на Тайване, во Вьетнаме (инфраструктура сохранившаяся со времён войны 1960-70-х гг).
#1001вопрос
Военный Осведомитель
Есть! Например, в КНДР вообще все авиабазы на угрожаемый период и военное время могут переходить на подземный режим службы. Причем подземный без кавычек. Как можно увидеть на космических снимках авиабаз КНДР (снимки 2000х) на поверхности земли видна ВПП, базовая наземная инфраструктура и т.д. А в соседние горы уходят рулежные дорожки.
Именно в этих горах и прячется основная инфраструктура авиабазы: электростанция, хранилище ГСМ, ангары с самолетами, ремонтные мастерские, казармы, склады боеприпасов. Системы входов и выездов дублированы. А в 2000-х гг ворота выездов на поверхность стали усиливать специальными раздвижными железобетонными экранами с усилением бронёй. Всё, кроме взлета и посадки, может полностью проводиться под землёй.
Это позволяет повысить выживаемость самолётов на аэродромах и при первом ударе противника, и при последующих. Само собой вокруг баз есть нормальные периметры охраны и системы ПВО, поэтому не грунтом единым.
Причиной не жалеть ресурсы на подобное строительство ещё в 1960-х стало большое впечатление от внезапной атаки ВВС Израиля в 1967 г по арабским аэродромам. А именно крепкие бетонные ангары были сочтены решением, под которое слишком просто создать бомбу потяжелее. А вот десятки и сотни метров вглубь от дневной поверхности и в плотном скальном грунте - это совсем другое дело.
Подобный подход широко практикуют также во многих районах Китая, на Тайване, во Вьетнаме (инфраструктура сохранившаяся со времён войны 1960-70-х гг).
#1001вопрос
Военный Осведомитель
Касаемо тематики подавления ПВО (SEAD) и "как это делается в других краях" - можно посмотреть на иранский путь. Иран имеет собственный большой опыт восьмилетней Ирако-иранской войны, против противника обладающего превосходством в авиации и средствах ПВО. А в случае войны с США и их союзниками, автоматически встает проблема поражения различных РЛС ПВО/ПРО и наземных и морских при одновременной слабости и малочисленности своей авиации. Это отразилось на национальном подходе к проблеме.
Иранцы сделали ПРР на базе серийных, массово выпускаемых и давно освоенных в войсках оперативно-тактических ракет семейства Fateh-110. Ракета получила пассивную ГСН наводимую на источники радиоизлучения. Система наведения направляет ракету на цель в финальной части полета, после того как инерциальная навигационная система выведет ракету в нужный участок. Для управления на конечном участке траектории используются управляемые аэродинамические поверхности в передней части ракеты. ГСН может быть настроена на "свободный поиск в эфире", а может быть четко настроена на параметры конкретной излучающей системы для уничтожения именно ее.
Ракета имеет приличные скоростные ТТХ, но для надежной нейтрализации современных многоканальных систем ПВО/ПРО требуется использовать залпы в несколько ракет на один комплекс. Ибо траекторные характеристики делают ее саму все же вполне обстреливаемой современными комплексами ПВО/ПРО и потому надо закладывать потери. Однако тут ситуация та же что с ПРР воздушного базирования.
Только тут в качестве преимущества возможность осуществления атак большим числом ПРР сразу и без подъема для этого авиации.
ТТХ ракеты:
Максимальная дальность полета: 250 км
Масса БЧ: 442 кг
Масса ракеты: 3330 кг
Длина: 9 м
Диаметр: 61 см
#SEAD #Иран #1001вопрос
Военный Осведомитель
Иранцы сделали ПРР на базе серийных, массово выпускаемых и давно освоенных в войсках оперативно-тактических ракет семейства Fateh-110. Ракета получила пассивную ГСН наводимую на источники радиоизлучения. Система наведения направляет ракету на цель в финальной части полета, после того как инерциальная навигационная система выведет ракету в нужный участок. Для управления на конечном участке траектории используются управляемые аэродинамические поверхности в передней части ракеты. ГСН может быть настроена на "свободный поиск в эфире", а может быть четко настроена на параметры конкретной излучающей системы для уничтожения именно ее.
Ракета имеет приличные скоростные ТТХ, но для надежной нейтрализации современных многоканальных систем ПВО/ПРО требуется использовать залпы в несколько ракет на один комплекс. Ибо траекторные характеристики делают ее саму все же вполне обстреливаемой современными комплексами ПВО/ПРО и потому надо закладывать потери. Однако тут ситуация та же что с ПРР воздушного базирования.
Только тут в качестве преимущества возможность осуществления атак большим числом ПРР сразу и без подъема для этого авиации.
ТТХ ракеты:
Максимальная дальность полета: 250 км
Масса БЧ: 442 кг
Масса ракеты: 3330 кг
Длина: 9 м
Диаметр: 61 см
#SEAD #Иран #1001вопрос
Военный Осведомитель
Мы уже не раз обращались к опыту стратегических бомбардировок Ирака в 1991 г, в плане эффективности воздействия на боеспособность вооруженных сил и совокупный военно-экономический потенциал противника через разрушение инфраструктуры. Ранее был рассказ про транспортную инфраструктуру, а теперь обратимся к модной теме последних дней - энергетике.
Перед началом "Бури в пустыне" электростанции Ирака имели суммарную мощность 9500 мегаватт. При этом в 1990 году пиковая нагрузка на энергосистему требовала немногим более 50% загрузки мощностей. Таким образом, был огромный резерв мощности.
Согласно первоначальным планам американского командования, иракская энергосистема должна была быть ликвидирована как единая работоспособная система, уже в первые дни войны. А для выбора наиболее уязвимых мест и в системе электроснабжения страны в целом, и на конкретных ее объектах в частности, привлекались американские инженеры-энергетики. Ставка сразу же делалась на широкое применение высокоточных средств поражения: управляемых ракет и авиабомб. Помимо самолетов планировалось применение крылатых ракет.
Поэтому удары по электростанциям, распределительным станциям, диспетчерским и узлам магистральных ЛЭП, начались с первой же ночи. А благодаря хорошему планированию и применению управляемого оружия - потребовалось всего 215 боевых вылетов. Как результат, конец войны Ирак встретил в состоянии падения в доэлектрический мир. Из 9500 мегаватт генерации работали лишь 300! А суммарная пропускная способность распределительной сети ЛЭП составила всего 25% от довоенной.
Удар по энергосистеме оказался сокрушительным. Его последствия сыграли важную роль в ослаблении боеспособности Ирака в ходе самой военной операции: армия и ВПК утратили возможность использовать гражданское энергоснабжение). А их роль в создании мощнейшего экономического и политического кризиса сразу же после окончания боевых действий, когда юг Ирака охватило восстание против Саддама, была ключевой.
#1001вопрос
Военный Осведомитель
Перед началом "Бури в пустыне" электростанции Ирака имели суммарную мощность 9500 мегаватт. При этом в 1990 году пиковая нагрузка на энергосистему требовала немногим более 50% загрузки мощностей. Таким образом, был огромный резерв мощности.
Согласно первоначальным планам американского командования, иракская энергосистема должна была быть ликвидирована как единая работоспособная система, уже в первые дни войны. А для выбора наиболее уязвимых мест и в системе электроснабжения страны в целом, и на конкретных ее объектах в частности, привлекались американские инженеры-энергетики. Ставка сразу же делалась на широкое применение высокоточных средств поражения: управляемых ракет и авиабомб. Помимо самолетов планировалось применение крылатых ракет.
Поэтому удары по электростанциям, распределительным станциям, диспетчерским и узлам магистральных ЛЭП, начались с первой же ночи. А благодаря хорошему планированию и применению управляемого оружия - потребовалось всего 215 боевых вылетов. Как результат, конец войны Ирак встретил в состоянии падения в доэлектрический мир. Из 9500 мегаватт генерации работали лишь 300! А суммарная пропускная способность распределительной сети ЛЭП составила всего 25% от довоенной.
Удар по энергосистеме оказался сокрушительным. Его последствия сыграли важную роль в ослаблении боеспособности Ирака в ходе самой военной операции: армия и ВПК утратили возможность использовать гражданское энергоснабжение). А их роль в создании мощнейшего экономического и политического кризиса сразу же после окончания боевых действий, когда юг Ирака охватило восстание против Саддама, была ключевой.
#1001вопрос
Военный Осведомитель
При упоминаниях о том, что ВВС и ВМС КНР строят специализированные боевые самолеты РЭБ на основе боевых, а также при ссылках на опыт США где такие самолеты широко применяются в разных войнах многие десятки лет, постоянно возникает категория граждан с разными "старыми песнями о главном". Многие давно уже знают такие их хиты как "если их не строили у нас, то значит они не нужны", "все это американские сказки", "у нас другой путь со времен СССР", "против серьезной ПВО не поможет" c альбома "Если у нас чего-то нет, то значит и не надо". Но как это обычно бывает, городские легенды с реальностью не имеют ничего общего.
В СССР вполне делали самолеты РЭБ на базе боевых и применяли. Причем применяли не только на учениях или демонстрациях силы блоку НАТО, но и в боевых действиях. Так, для работы с одних порядках с бомбардировщиками Ту-22 был создан самолёт радиоэлектронного противодействия Ту-22П. После установки системы дозаправки топливом в полёте самолёт получил обозначение Ту-22ПД.
По 4 самолета Ту-22ПД (из разных полков СССР) работали на прикрытие обычных Ту-22 работавших над Афганистаном. Большая часть их вылетов производилась на сопровождение других Ту-22, работавших по целям в удалённых районах рядом с пакистанской границей, где не исключалось противодействие Пакистана. Пакистанские истребители то и дело встречались у приграничной «ленточки», и регулярно атаковали самолеты ВВС СССР и ДРА. Также в приграничной зоне также отмечалась работа РЛС, которые работали как в интересах оповещения пакистанских ЗРК, так и наведения истребительной авиации. Главной угрозой были РЛС ЗРК "Кроталь" и БРЛС истребителей F-16.
Аппаратура, установленная на самолёте, оказалась такой мощной, а диапазон частот таким широким, что глушились не только РЛС и средства военной связи, но и широковещательные радио - и телевизионные станции. И прикрываемые Ту-22 потерь не понесли. В отличие от других типов машин, работавших у границы без подобного сопровождения в последние годы войны.
#1001вопрос #SEAD
Военный Осведомитель
В СССР вполне делали самолеты РЭБ на базе боевых и применяли. Причем применяли не только на учениях или демонстрациях силы блоку НАТО, но и в боевых действиях. Так, для работы с одних порядках с бомбардировщиками Ту-22 был создан самолёт радиоэлектронного противодействия Ту-22П. После установки системы дозаправки топливом в полёте самолёт получил обозначение Ту-22ПД.
По 4 самолета Ту-22ПД (из разных полков СССР) работали на прикрытие обычных Ту-22 работавших над Афганистаном. Большая часть их вылетов производилась на сопровождение других Ту-22, работавших по целям в удалённых районах рядом с пакистанской границей, где не исключалось противодействие Пакистана. Пакистанские истребители то и дело встречались у приграничной «ленточки», и регулярно атаковали самолеты ВВС СССР и ДРА. Также в приграничной зоне также отмечалась работа РЛС, которые работали как в интересах оповещения пакистанских ЗРК, так и наведения истребительной авиации. Главной угрозой были РЛС ЗРК "Кроталь" и БРЛС истребителей F-16.
Аппаратура, установленная на самолёте, оказалась такой мощной, а диапазон частот таким широким, что глушились не только РЛС и средства военной связи, но и широковещательные радио - и телевизионные станции. И прикрываемые Ту-22 потерь не понесли. В отличие от других типов машин, работавших у границы без подобного сопровождения в последние годы войны.
#1001вопрос #SEAD
Военный Осведомитель
27 марта 1999 г на Сербией был сбит американский F-117. Это знаменательное событие сразу обросло массой мифов и легенд. И у нас и в Сербии и в США: от "стелсы ненастоящие" до "у сербов просто случайно получилось". Однако сбитый F-117 это не случайность. Это закономерный итог.
Начальный этап ударов по Ираку в 1991 г - это была операция планируемая и исполняемая "старательными отличниками". А вот начальная фаза ударов по Югославии в 1999 г была организована на уровне "и так сойдет". Применение F-117 не было исключением.
1. В первые дни F-117 летали ровно одним и тем же маршрутом несколько дней подряд. В 1991 г маршруты F -117 меняли часто для дополнительной перестраховки.
2. Число вылетов и маршрутов в начальный период операции было ограниченным, и теми же маршрутами что F-117 пользовались еще и обычные самолеты. Причем не слишком интенсивно и тоже повторяясь. В 1991 г Ирак атаковали по более широкому списку маршрутов и значительно более интенсивно. Cербы могли уже благодаря этому достаточно точно вычислить коридоры и расписания. В том числе и того, что почему-то "не видно, а оно точно там есть".
3. Вылеты над Ираком в 1991 г выполнялись по очень жесткой программе соблюдения и направления полета и положения самолета в пространстве. Ведь план полета учитывал и возможные зоны и углы обзора и известных наземных РЛС, и расчетных прячущихся. Ведь у F-117 заметность в разных проекциях разная. В первые дни над Югославией аналогичные требования не соблюдались вообще.
4. В условиях Европы взлеты самолетов с авиабаз легко отслеживались как и по сообщениям СМИ, так и агентурой. Это тоже помогало узнавать используемые силы и время их прибытия.
5. Планировщики США и НАТО довольно высокомерно отнеслись к РТР сербов, а потому переговоры, в начальный период операции, осуществлялись интенсивно, открыто, без шифрования, на одних и тех же каналах. Как итог, даже радиолюбители(!) оказывали реальную помощь разведке.
Результат не заставил себя долго ждать...
#1001вопрос
Военный Осведомитель
Начальный этап ударов по Ираку в 1991 г - это была операция планируемая и исполняемая "старательными отличниками". А вот начальная фаза ударов по Югославии в 1999 г была организована на уровне "и так сойдет". Применение F-117 не было исключением.
1. В первые дни F-117 летали ровно одним и тем же маршрутом несколько дней подряд. В 1991 г маршруты F -117 меняли часто для дополнительной перестраховки.
2. Число вылетов и маршрутов в начальный период операции было ограниченным, и теми же маршрутами что F-117 пользовались еще и обычные самолеты. Причем не слишком интенсивно и тоже повторяясь. В 1991 г Ирак атаковали по более широкому списку маршрутов и значительно более интенсивно. Cербы могли уже благодаря этому достаточно точно вычислить коридоры и расписания. В том числе и того, что почему-то "не видно, а оно точно там есть".
3. Вылеты над Ираком в 1991 г выполнялись по очень жесткой программе соблюдения и направления полета и положения самолета в пространстве. Ведь план полета учитывал и возможные зоны и углы обзора и известных наземных РЛС, и расчетных прячущихся. Ведь у F-117 заметность в разных проекциях разная. В первые дни над Югославией аналогичные требования не соблюдались вообще.
4. В условиях Европы взлеты самолетов с авиабаз легко отслеживались как и по сообщениям СМИ, так и агентурой. Это тоже помогало узнавать используемые силы и время их прибытия.
5. Планировщики США и НАТО довольно высокомерно отнеслись к РТР сербов, а потому переговоры, в начальный период операции, осуществлялись интенсивно, открыто, без шифрования, на одних и тех же каналах. Как итог, даже радиолюбители(!) оказывали реальную помощь разведке.
Результат не заставил себя долго ждать...
#1001вопрос
Военный Осведомитель
В свете обсуждений о подавлении ПВО и полезности/бесполезности стелс-технологий и самолетов РЭБ, с успехом примененных США в прошлых военных кампаниях против противников имеющих свои национальные системы ПВО, часто звучит еще один тезис. Вот мало ли, что там было в 1991 г или 2003 гг? Сейчас вот техника совсем другая, а значит все совсем иначе. А давайте посмотрим на современную технику. И посмотрим, влияют ли уменьшенные ЭПР/ЭОП/RCS и привычные схемы РЭБ на дальности обнаружения?
Возьмем, для примера, белорусские РЛС семейства "Восток". Системы не от НАТО (отсылка на технику и технологии которого многими предается анафеме по умолчанию) и не родом из СССР (чтобы нельзя было бы сослаться на "ну просто старая техника").
Итак, трехкоординатный и даже двухдиапазонный (S и VHF) радар «Восток – 3D». Хороший современный радар.
Открываем таблицу с официального сайта. Смотрим.
Дальность обнаружения цели с эффективной отражающей площадью (ЭОП, термин из таблицы) 10 кв м при отсутствии помех - 360 км. С точно теми же условиями задачи, но у цели с ЭОП 0.5 кв м - 350 км. Казалось бы, невелика разница. Несколько %.
Однако вводим фактор РЭБ! При воздействии активных шумовых помех (постановщик на дальности 200 км, на высоте 10000 м, интенсивность 200Вт/МГц), дальность обнаружения цели с ЭОП 10 кв м падает уже до 157 км (в 2.29 раза). А вот у цели с ЭОП 0.5 кв сокращается до всего 57 км! В 6.14 раза!
А в облаках дипольных отражателей одинаковой плотности их суммарной ЭОП на единицу объема воздушного пространства - сокращение уже до 100 км и 25 км соответственно! Относительно варианта без каких либо помех - сокращение в 3.6 и 14 раз соответственно.
Из этих цифр хорошо видно, что и против современных радаров - чем ЭПО/ЭПР/RCS тем лучше. И чем она меньше, тем даже более эффективно традиционные инструменты РЭБ сокращают дальность обнаружения! И наоборот, чем она больше, тем меньше влияет РЭБ.
Одно непропорционально усиливает эффективность другого, и так в обе стороны.
#1001вопрос #SEAD
Военный Осведомитель
Возьмем, для примера, белорусские РЛС семейства "Восток". Системы не от НАТО (отсылка на технику и технологии которого многими предается анафеме по умолчанию) и не родом из СССР (чтобы нельзя было бы сослаться на "ну просто старая техника").
Итак, трехкоординатный и даже двухдиапазонный (S и VHF) радар «Восток – 3D». Хороший современный радар.
Открываем таблицу с официального сайта. Смотрим.
Дальность обнаружения цели с эффективной отражающей площадью (ЭОП, термин из таблицы) 10 кв м при отсутствии помех - 360 км. С точно теми же условиями задачи, но у цели с ЭОП 0.5 кв м - 350 км. Казалось бы, невелика разница. Несколько %.
Однако вводим фактор РЭБ! При воздействии активных шумовых помех (постановщик на дальности 200 км, на высоте 10000 м, интенсивность 200Вт/МГц), дальность обнаружения цели с ЭОП 10 кв м падает уже до 157 км (в 2.29 раза). А вот у цели с ЭОП 0.5 кв сокращается до всего 57 км! В 6.14 раза!
А в облаках дипольных отражателей одинаковой плотности их суммарной ЭОП на единицу объема воздушного пространства - сокращение уже до 100 км и 25 км соответственно! Относительно варианта без каких либо помех - сокращение в 3.6 и 14 раз соответственно.
Из этих цифр хорошо видно, что и против современных радаров - чем ЭПО/ЭПР/RCS тем лучше. И чем она меньше, тем даже более эффективно традиционные инструменты РЭБ сокращают дальность обнаружения! И наоборот, чем она больше, тем меньше влияет РЭБ.
Одно непропорционально усиливает эффективность другого, и так в обе стороны.
#1001вопрос #SEAD
Военный Осведомитель
В свете возникшей в ходе СВО тенденции использовать танки для стрельбы с закрытых огневых позиций, небезынтересно, как подобное происходило в прошлых войнах. Открываем обзор боевых действий Корейской войны 1950-1953 гг, под редакцией Лотоцкого, который был написан для военных советской армии еще в 1950-х. А потом спустя десятилетия был издан в 2000 г., уже в виде общедоступной книги.
Сначала, как это было у войск КНА и Китайских Народных Добровольцев. Cтр 329.
"Характерной чертой использования танков в обороне являлось их широкое применение для стрельбы с закрытых позиций по наблюдаемым целям. Стрельба с закрытых позиций проводилась группами танков в 2-3 машины. Огонь велся, как правило, на предельной дальности танковых пушек и применялся главным образом против вражеской артиллерии. Однако эффективность огня танков с закрытых позиций из-за недостаточной подготовленности экипажей к этому виду стрельбы была невысокой.
В условиях господства авиации противника маскировка танков и самоходно-артиллерийских установок имела исключительно важное значение. Танки и самоходно-артиллерийские установки располагались не в населенных пунктах и отдельных рощах, а среди гор или рассредоточение в удобных складках местности. Для танков оборудовались глубокие окопы с деревоземляным перекрытием толщиной 0,5 м и более для защиты их от осколков бомб, огня пулеметов и напалма. При наличии достаточного времени для танков и самоходно артиллерийских установок сооружались укрытия туннельного типа."
А вот как у их противника. Cтр 348.
"Усиление танковыми орудиями огня артиллерии для поддержки пехоты осуществлялось как с открытых, так и с закрытых огневых позиций, причем наиболее часто огонь велся с закрытых позиций. В тех случаях, когда танки использовались в обороне для стрельбы с закрытых позиций, для них на огневых позициях подготавливались не окопы, а земляные брустверы, насыпавшиеся на поверхности грунта для увеличения угла возвышения орудия танка."
Как видно, в 1950-х многое было как и ныне.
#1001вопрос
Военный Осведомитель
Сначала, как это было у войск КНА и Китайских Народных Добровольцев. Cтр 329.
"Характерной чертой использования танков в обороне являлось их широкое применение для стрельбы с закрытых позиций по наблюдаемым целям. Стрельба с закрытых позиций проводилась группами танков в 2-3 машины. Огонь велся, как правило, на предельной дальности танковых пушек и применялся главным образом против вражеской артиллерии. Однако эффективность огня танков с закрытых позиций из-за недостаточной подготовленности экипажей к этому виду стрельбы была невысокой.
В условиях господства авиации противника маскировка танков и самоходно-артиллерийских установок имела исключительно важное значение. Танки и самоходно-артиллерийские установки располагались не в населенных пунктах и отдельных рощах, а среди гор или рассредоточение в удобных складках местности. Для танков оборудовались глубокие окопы с деревоземляным перекрытием толщиной 0,5 м и более для защиты их от осколков бомб, огня пулеметов и напалма. При наличии достаточного времени для танков и самоходно артиллерийских установок сооружались укрытия туннельного типа."
А вот как у их противника. Cтр 348.
"Усиление танковыми орудиями огня артиллерии для поддержки пехоты осуществлялось как с открытых, так и с закрытых огневых позиций, причем наиболее часто огонь велся с закрытых позиций. В тех случаях, когда танки использовались в обороне для стрельбы с закрытых позиций, для них на огневых позициях подготавливались не окопы, а земляные брустверы, насыпавшиеся на поверхности грунта для увеличения угла возвышения орудия танка."
Как видно, в 1950-х многое было как и ныне.
#1001вопрос
Военный Осведомитель
Очень часто в качестве первой войны, где массово применялось высокоточное оружие называют войну в Персидском заливе 1991 г.
Но первым конфликтом где массово применялось высокоточное авиационное оружие была все-таки война во Вьетнаме, а точнее заключительный этап американского участия в ней - 1972-1973 гг. Между февралем 1972 г и февралем 1973 г ВВС США применили более 10 500 управляемых авиабомб (УАБ) с лазерным наведением.
Как показало исследование применения этих УАБ, из 10500 применённых боеприпасов 5100 попали непосредственно в цель, а еще 4000 имели КВО не более 8 метров от точки прицеливания. Для большинства точечных малоразмерных целей указанной точности УАБ хватало для поражения в 8-9 случаях из 10.
Применение УАБ было в 200-400 раз эффективнее обычных неуправляемых авиабомб такого же калибра против защищенных прочных целей (hard target), а в 20-40 раз эффективнее против "мягких" (soft target) и площадных целей. Например, благодаря широкому применению УАБ в ходе операции Linebacker за три месяца удалось разрушить ими более 100(!) различных мостов.
И хотя США покидали Южный Вьетнам и Сайгон был обречен, выводы были сделаны и уроки выучены. На Ирак и захваченный им Кувейт в 1991 г было сброшено 9342 УАБ и не за год, а всего за 43 дня. В 2003 г против Ирака была применена уже 16771 "умная авиабомба" всего за 31 день.
#1001вопрос
Военный Осведомитель
Но первым конфликтом где массово применялось высокоточное авиационное оружие была все-таки война во Вьетнаме, а точнее заключительный этап американского участия в ней - 1972-1973 гг. Между февралем 1972 г и февралем 1973 г ВВС США применили более 10 500 управляемых авиабомб (УАБ) с лазерным наведением.
Как показало исследование применения этих УАБ, из 10500 применённых боеприпасов 5100 попали непосредственно в цель, а еще 4000 имели КВО не более 8 метров от точки прицеливания. Для большинства точечных малоразмерных целей указанной точности УАБ хватало для поражения в 8-9 случаях из 10.
Применение УАБ было в 200-400 раз эффективнее обычных неуправляемых авиабомб такого же калибра против защищенных прочных целей (hard target), а в 20-40 раз эффективнее против "мягких" (soft target) и площадных целей. Например, благодаря широкому применению УАБ в ходе операции Linebacker за три месяца удалось разрушить ими более 100(!) различных мостов.
И хотя США покидали Южный Вьетнам и Сайгон был обречен, выводы были сделаны и уроки выучены. На Ирак и захваченный им Кувейт в 1991 г было сброшено 9342 УАБ и не за год, а всего за 43 дня. В 2003 г против Ирака была применена уже 16771 "умная авиабомба" всего за 31 день.
#1001вопрос
Военный Осведомитель
Одним из интереснейших аспектов войны 1991 г в зоне Персидского залива было завоевание огневого превосходства над артиллерией Ирака. Как это было сделано?
"Главными организаторами контрбатарейной борьбы являлись командиры дивизий, а ее основным звеном - комплексы контрбатарейной борьбы (рис.1), действия которых согласовывались с ударами тактической авиации и вертолетов огневой поддержки.
Комплекс контрбатарейной борьбы дивизии включал комплекс радиолокационной разведки «Файрфайндер» и средства поражения, функциональное и информационное сопряжение которых осуществлялось с помощью автоматизированной системы (АСУ) управления огнем полевой артиллерии «Такфайр».
Комплекс радиолокационной разведки состоял из пяти радиолокационных станций (три РЛС AN/TPQ-36 и две РЛС AN/TPQ-37), что позволяло создавать сплошное радиолокационное поле (с 2-4-хкратным перекрытием) на всю глубину группировки иракской артиллерии и поддерживать необходимую его плотность при перемещении или поражении отдельных РЛС (рис.2). Это обеспечивало своевременное вскрытие огневых позиций и высокую точность определения их координат (ошибка не превышала 12 м), а подключение к АСУ «Такфайр» - доведение полученных данных до артиллерийских подразделений в реальном масштабе времени. Основным средством поражения в составе комплексов контрбатарейной борьбы дивизии являлись подразделения РСЗО MLRS.
Значительная дальность стрельбы (свыше 30 км), большая плотность огня в залпе и высокая степень автоматизации процесса стрельбы...обусловили ту роль, которую сыграли эти комплексы в борьбе с иракской артиллерией."
Фененко Ю. Журавлев С. Стальной дождь» в пустыне. Военная мысль. 1993. №6.
Но вместо консенсуса о необходимости получения нашей армией аналогичных американским возможностей, на долгие годы отечественная массовая военная мысль и патриотическая общественность сосредоточились, в основном, на дебатах о том, "какие арабы невоины и вот потому так проиграли". Результат доминирования подобных взглядов известен...
#1001вопрос
Военный Осведомитель
"Главными организаторами контрбатарейной борьбы являлись командиры дивизий, а ее основным звеном - комплексы контрбатарейной борьбы (рис.1), действия которых согласовывались с ударами тактической авиации и вертолетов огневой поддержки.
Комплекс контрбатарейной борьбы дивизии включал комплекс радиолокационной разведки «Файрфайндер» и средства поражения, функциональное и информационное сопряжение которых осуществлялось с помощью автоматизированной системы (АСУ) управления огнем полевой артиллерии «Такфайр».
Комплекс радиолокационной разведки состоял из пяти радиолокационных станций (три РЛС AN/TPQ-36 и две РЛС AN/TPQ-37), что позволяло создавать сплошное радиолокационное поле (с 2-4-хкратным перекрытием) на всю глубину группировки иракской артиллерии и поддерживать необходимую его плотность при перемещении или поражении отдельных РЛС (рис.2). Это обеспечивало своевременное вскрытие огневых позиций и высокую точность определения их координат (ошибка не превышала 12 м), а подключение к АСУ «Такфайр» - доведение полученных данных до артиллерийских подразделений в реальном масштабе времени. Основным средством поражения в составе комплексов контрбатарейной борьбы дивизии являлись подразделения РСЗО MLRS.
Значительная дальность стрельбы (свыше 30 км), большая плотность огня в залпе и высокая степень автоматизации процесса стрельбы...обусловили ту роль, которую сыграли эти комплексы в борьбе с иракской артиллерией."
Фененко Ю. Журавлев С. Стальной дождь» в пустыне. Военная мысль. 1993. №6.
Но вместо консенсуса о необходимости получения нашей армией аналогичных американским возможностей, на долгие годы отечественная массовая военная мысль и патриотическая общественность сосредоточились, в основном, на дебатах о том, "какие арабы невоины и вот потому так проиграли". Результат доминирования подобных взглядов известен...
#1001вопрос
Военный Осведомитель
Еще одним популярным мифом о ядерном оружии является предположение, что все должны умереть или получить лучевую болезнь, если на местности будет применено ЯО. Но на основе исследований выпадений после многих ядерных испытаний, а также изучения реального опыта воздействия радиоактивного излучения на группы людей, в конце 1960-х удалось рассчитать уровни соответствующего ущерба даже для массированного ядерного удара. И даже там цифры не такие уж и апокалиптические.
Откроем Справочник по поражающему действию ядерного оружия. Изд 3. Часть 2. 1986 г. На 114-115 страницах есть замечательная таблица. "Приближенные значения радиационных потерь при массированном ядерном ударе, %".
Например, возьмем плотность ядерных ударов на уровне 0.001 килотонны (кт) на кв км при средней мощности заряда 1 кт. Например, у нас серия точечных ударов зарядами в 1 кт по авиабазам. Например, на западной Украине!
Радиационные потери населения при нахождении на местности открыто непрерывно 4 суток составят... 0.5% от обитающих на местности удара! И это при условии, что все будут торчать на открытой местности 4 суток подряд или более. И не уйдут даже в здания закрыться и пересидеть несколько суток. Вот будут специально все 4 суток как на музыкальном фестивале сидеть с коэффициентом кратности ослабления доз радиации равным 1.
Для зарядов мощностью 10, 100, 1000, 10000 кт и при плотности ударов 0.001 килотонны на кв км - радиационные потери за 4 суток непрерывного пребывания на открытой местности составят...в разы меньше и даже не войдут в таблицу. Ибо менее 0.5%!
А если люди спрячутся хотя бы в деревянные дома на эти 4 дня, то и при 1 кт потери упадут ниже 0.5%. А ведь есть и каменные дома и многое другое.
Поэтому все желающие с легкостью найдут достаточно эффективное укрытие и переживут без проблем радиоактивные осадки даже на небольшом удалении от военных целей. Главное не находиться непосредственно на объектах по которым такая атака осуществляется.
#атом #1001вопрос
Военный Осведомитель
Откроем Справочник по поражающему действию ядерного оружия. Изд 3. Часть 2. 1986 г. На 114-115 страницах есть замечательная таблица. "Приближенные значения радиационных потерь при массированном ядерном ударе, %".
Например, возьмем плотность ядерных ударов на уровне 0.001 килотонны (кт) на кв км при средней мощности заряда 1 кт. Например, у нас серия точечных ударов зарядами в 1 кт по авиабазам. Например, на западной Украине!
Радиационные потери населения при нахождении на местности открыто непрерывно 4 суток составят... 0.5% от обитающих на местности удара! И это при условии, что все будут торчать на открытой местности 4 суток подряд или более. И не уйдут даже в здания закрыться и пересидеть несколько суток. Вот будут специально все 4 суток как на музыкальном фестивале сидеть с коэффициентом кратности ослабления доз радиации равным 1.
Для зарядов мощностью 10, 100, 1000, 10000 кт и при плотности ударов 0.001 килотонны на кв км - радиационные потери за 4 суток непрерывного пребывания на открытой местности составят...в разы меньше и даже не войдут в таблицу. Ибо менее 0.5%!
А если люди спрячутся хотя бы в деревянные дома на эти 4 дня, то и при 1 кт потери упадут ниже 0.5%. А ведь есть и каменные дома и многое другое.
Поэтому все желающие с легкостью найдут достаточно эффективное укрытие и переживут без проблем радиоактивные осадки даже на небольшом удалении от военных целей. Главное не находиться непосредственно на объектах по которым такая атака осуществляется.
#атом #1001вопрос
Военный Осведомитель
До сих пор можно услышать аргумент, что создание автоматизированных систем управления для сухопутных войск - это что-то дико дорогое, технически сложное, и вообще потому вот и был в основном тот стиль и жанр, что был показан "граду и миру" в 2022 г во всей "красе". Вот был бы военный бюджет как у этих...
Откроем старое, еще советское, ЗВО. Про одну из систем, что вскоре очень поможет США в ходе операции против Ирака в 1991 г.
"В 1988 году, выполняя исследовательскую работу "Программа управления воздушно-наземным сражением" (Airland Battle Management Program), связанную с оценкой перспектив внедрения названных систем в войска, специалисты корпорации "Локхид" подсчитали, что компьютеризация органов управления позволит в армейском корпусе сократить цикл планирования операции с 4-5 ч (в настоящее время) до 7- 8 мин. Вместе с тем отмечалось, что этот параметр теряет смысл без учета временных затрат на сбор сведений о противнике и его оценку, которые целиком определяются возможностями автоматизированной системы ASAS, что в переводе означает "система анализа информации, поступающей от всех (разведывательных) источников".
И на какой аппаратной базе строилась первая подобная система?
"...система ASAS имеет новое структурное построение и включает следующие функциональные элементы: выносной мобильный пост сопряжения со средствами разведки FSIC (Forward Sensor Interface Control), мобильные модули сопряжения AIM (ASAS Interface Module) и DAIM (Dual ASAS Interface Module), автоматизированное рабочее место оператора PAWS (Portable All-Source Work Station) и машину технического обеспечения ESS (Electronic Support Shelter)."
"Модуль сопряжения AIM обеспечивает работу трех рабочих мест PAWS, Центральным его процессором, выполняющим все виды корреляции, агрегации, формирования и использования баз данных, является ЭВМ VAX 8250 (быстродействие 1 млн. опер./с) с ЗУ емкостью 32 Мбайт, которая может быть увеличена до 128 Мбайт. Модуль DAlM при тех же габаритах и несколько большей массе рассчитан на работу с шестью рабочими местами операторов, для чего в нем установлены две ЭВМ VAX 8250. Портативное рабочее место оператора PAWS с обширным набором пакетов программ позволяет выполнять все операции, включая управление средствами разведки и РЭБ, сбор и анализ данных, синтез обстановки, оценку и назначение целей, контроль за скрытностью работы своих радиоэлектронных средств. Оно является элементом взаимодействия оператора с системой и может развертываться как в машинах AIM и DAIM (по три), так и в любом укрытии. Несколько рабочих мест (обычно по шесть) объединяются в локальную сеть с подключением к модулям DAIM (AIM), которые в свою очередь связаны между собой линиями передачи данных. Рабочее место данного типа, используемое также в качестве выносного терминала...оснащено процессором "Микровакс-2", имеющим быстродействие 0,9 млн. опер./с, и ЗУ на магнитном диске емкостью 16 Мбайт. "
Греков В. Автоматизированные системы обработки и анализа разведывательных данных ASAS. Зарубежное военное обозрение. 1990, №12.
Единичный смартфон или планшет уже много лет имеет общую вычислительную мощность, объем памяти, и пропускную способность канала связи, чем таковые параметры в сумме у развернутой ASAS целой американской дивизии времен войны 1991 г. Полностью воспроизвести ASAS можно на железе с ретро-барахолки 1990-х. Было бы желание и понимание как и для чего, делать именно единую автоматизированную систему ту или иную.
Если же желания или понимания нет, то и современная вычислительная и коммуникационная техника с мощностями на порядки превышающими потребности автоматизации управления войсками хотя бы на уровне армии США начала 1990-х, останется для военных лишь оргтехникой для "распечатать документ" да в бухгалтерии и отделе кадров. А фоном будет 100500 вечных аналоговнет-НИОКР с "я говорю приходите завтра, а вы все время сегодня приходите". И в очередном военном конфликте снова уровень автоматизации "как при дедушке ныне воюющих".
#1001вопрос #листаястарыежурналы
Военный Осведомитель
Откроем старое, еще советское, ЗВО. Про одну из систем, что вскоре очень поможет США в ходе операции против Ирака в 1991 г.
"В 1988 году, выполняя исследовательскую работу "Программа управления воздушно-наземным сражением" (Airland Battle Management Program), связанную с оценкой перспектив внедрения названных систем в войска, специалисты корпорации "Локхид" подсчитали, что компьютеризация органов управления позволит в армейском корпусе сократить цикл планирования операции с 4-5 ч (в настоящее время) до 7- 8 мин. Вместе с тем отмечалось, что этот параметр теряет смысл без учета временных затрат на сбор сведений о противнике и его оценку, которые целиком определяются возможностями автоматизированной системы ASAS, что в переводе означает "система анализа информации, поступающей от всех (разведывательных) источников".
И на какой аппаратной базе строилась первая подобная система?
"...система ASAS имеет новое структурное построение и включает следующие функциональные элементы: выносной мобильный пост сопряжения со средствами разведки FSIC (Forward Sensor Interface Control), мобильные модули сопряжения AIM (ASAS Interface Module) и DAIM (Dual ASAS Interface Module), автоматизированное рабочее место оператора PAWS (Portable All-Source Work Station) и машину технического обеспечения ESS (Electronic Support Shelter)."
"Модуль сопряжения AIM обеспечивает работу трех рабочих мест PAWS, Центральным его процессором, выполняющим все виды корреляции, агрегации, формирования и использования баз данных, является ЭВМ VAX 8250 (быстродействие 1 млн. опер./с) с ЗУ емкостью 32 Мбайт, которая может быть увеличена до 128 Мбайт. Модуль DAlM при тех же габаритах и несколько большей массе рассчитан на работу с шестью рабочими местами операторов, для чего в нем установлены две ЭВМ VAX 8250. Портативное рабочее место оператора PAWS с обширным набором пакетов программ позволяет выполнять все операции, включая управление средствами разведки и РЭБ, сбор и анализ данных, синтез обстановки, оценку и назначение целей, контроль за скрытностью работы своих радиоэлектронных средств. Оно является элементом взаимодействия оператора с системой и может развертываться как в машинах AIM и DAIM (по три), так и в любом укрытии. Несколько рабочих мест (обычно по шесть) объединяются в локальную сеть с подключением к модулям DAIM (AIM), которые в свою очередь связаны между собой линиями передачи данных. Рабочее место данного типа, используемое также в качестве выносного терминала...оснащено процессором "Микровакс-2", имеющим быстродействие 0,9 млн. опер./с, и ЗУ на магнитном диске емкостью 16 Мбайт. "
Греков В. Автоматизированные системы обработки и анализа разведывательных данных ASAS. Зарубежное военное обозрение. 1990, №12.
Единичный смартфон или планшет уже много лет имеет общую вычислительную мощность, объем памяти, и пропускную способность канала связи, чем таковые параметры в сумме у развернутой ASAS целой американской дивизии времен войны 1991 г. Полностью воспроизвести ASAS можно на железе с ретро-барахолки 1990-х. Было бы желание и понимание как и для чего, делать именно единую автоматизированную систему ту или иную.
Если же желания или понимания нет, то и современная вычислительная и коммуникационная техника с мощностями на порядки превышающими потребности автоматизации управления войсками хотя бы на уровне армии США начала 1990-х, останется для военных лишь оргтехникой для "распечатать документ" да в бухгалтерии и отделе кадров. А фоном будет 100500 вечных аналоговнет-НИОКР с "я говорю приходите завтра, а вы все время сегодня приходите". И в очередном военном конфликте снова уровень автоматизации "как при дедушке ныне воюющих".
#1001вопрос #листаястарыежурналы
Военный Осведомитель
Пост про современные 155-мм гаубицы и боеприпасы к ним, и возможность их использования в нашей армии, вызвал живое обсуждение.
Во-первых, традиции части пользователей в комментариях про отечественную матчасть обязательно выдавать "нужду за благодетель", живы и крепки. Как всегда "чего у нас нет, то и не надо значит - поэтому и нет и не надо".
Во-вторых, при словах "155-мм" и "для российской артиллерии" часть людей реагирует как на предложение им лично чего-то "радужно-экстремистского".
В-третьих, 155-мм мир все еще у многих сводится к США и НАТО. А ведь 155-мм системы свои (как и свое боеприпасное производство для них) есть не только у Китая, но и Индии, Ирана и даже КНДР! Стандарт давно живет своей жизнью и вне блока его породившего.
В-четвертых, мы продолжим тему потенциальной полезности "меморандумных" 155-мм систем и боеприпасов современного поколения для российской артиллерии. Вспомним и историю работ с НАТОвским 155-м в России.
В-пятых, мимоходом развеем еще несколько популярных мифов про 155-мм артиллерию.
#155мм #провокация #1001вопрос
Военный Осведомитель
Во-первых, традиции части пользователей в комментариях про отечественную матчасть обязательно выдавать "нужду за благодетель", живы и крепки. Как всегда "чего у нас нет, то и не надо значит - поэтому и нет и не надо".
Во-вторых, при словах "155-мм" и "для российской артиллерии" часть людей реагирует как на предложение им лично чего-то "радужно-экстремистского".
В-третьих, 155-мм мир все еще у многих сводится к США и НАТО. А ведь 155-мм системы свои (как и свое боеприпасное производство для них) есть не только у Китая, но и Индии, Ирана и даже КНДР! Стандарт давно живет своей жизнью и вне блока его породившего.
В-четвертых, мы продолжим тему потенциальной полезности "меморандумных" 155-мм систем и боеприпасов современного поколения для российской артиллерии. Вспомним и историю работ с НАТОвским 155-м в России.
В-пятых, мимоходом развеем еще несколько популярных мифов про 155-мм артиллерию.
#155мм #провокация #1001вопрос
Военный Осведомитель
Очень часто в качестве оправданий того, что ВВС Украины все ещё способны совершать вылеты, называются железобетонные укрытия для авиатехники на авиабазах.
Однако, это не столько оправдание, сколько признание очень серьезной проблемы ВКС РФ. Это симптом отсутствия адекватных возможностей по выведению укреплённой инфраструктуры противника: технических, тактических, организационных. Особенно, в начале СВО.
Потому что специальные прочные железобетонные укрытия для самолётов и вертолётов - это не новинка 2020-х. С этой проблемой, например, столкнулись ВВС США и союзников во время войны 1991 г.
Ирак обладал большой и разветвлённой аэродромной инфраструктурой. И к началу кувейтского кризиса Ирак обладал на своих аэродромах 594 первоклассными железобетонными ангарами для самолётов и вертолётов. Эти ангары обеспечивали защиту от не слишком мощного ядерного взрыва над базой, а также от близкого взрыва обычных авиабомб.
Проектировались и строились эти укрытия подрядчиками из Британии, Бельгии, Франции и Югославии. Соответствуя верхней планке подобных сооружений на авиабазах НАТО в Западной Европе.
Кстати, укрытия прочные были и на базах захваченного иракскими силами Кувейта.
При этом, иракские авиабазы обладали возможностями по восстановлению повреждённых ВПП до пригодного состояния не более чем за 12 часов. Имелись запасы материалов, оборудование, штатный обученный персонал.
Последний часто имел опыт ремонтных работ после реальных атак ВВС Ирана, оснащённых вполне актуальными средствами поражения. Но иракцам все это не помогло.
С самого начала кампании аэродромы подвергались систематическому и планомерному разгрому. Выбивание инфраструктуры ВВС Ирака - было системно вписано в общую концепцию операции. Все делалось по единому замыслу и плану, в едином контексте воздушной войны против Ирака.
Во-первых, сначала взлётные полосы выбивались кассетными бомбами с бетонобойными поражающими элементами.
Во-вторых, вместе с попадающими суббоеприпасами по ВПП применялись и авиационные кассетные средства дистанционного минирования. Минирование ВПП срывало быстрое проведение своевременных ремонтных работ.
В-третьих, по запертой в укрытиях прежними действиями технике, дальше работали специальные группы самолётов оснащенные высокоточным оружием: мощными управляемыми авиабомбами и ракетами с телевизионным или лазерным наведением.
Укрытия и технике поражались пробивая крышу укрытия прямым попаданием (бомбами обычно), либо пробиванием ворот укрытия (управляемые и ракеты и бомбы).
Эти удары проводились с первой ночи войны и до самого её конца.
Когда ПВО считалась слишком мощной, то налеты на базы проводились вместе с группой прорыва и подавления ПВО. Если была возможность, то для ударов могли выделить и F-117, которые могли атаковать цели заведомо безнаказанно.
Спустя менее двух недель с начала операции ВВС Ирака прекратили активную работу, и началась попытка эвакуация авиатехники перелетом в Иран.
К концу "Бури в пустыне" (на 43 сутки) было уничтожено или критически повреждено 375 укрытий из 594. А в укрытиях были выведены из строя 141 самолёт и вертолет. За 43 дня!
При том, что всех боевых вылетов против авиабаз Ирака было выполнено всего около 3000 за 43 дня кампании. Всех, а не только для поражения укрытий.
И прочные укрытия почему-то не стали какой-то дикой проблемой для штабов и авиации.
Как и мосты, например. Речи о непобедимости которых для авиационных средств поражения были одним из главных хитов 2022 г.
В общем, можно сравнить этот подход с работой по нейтрализации инфраструктуры базирования и технического обслуживания авиации ВСУ в ходе СВО.
В эпоху, когда общеизвестно было о средствах поражения укрытий для авиатехники позволяющих работать без захода в зону работы не только зенитной артиллерии или ЗРК малой дальности. А не как в 1991 г.
#1001вопрос
Военный Осведомитель
Однако, это не столько оправдание, сколько признание очень серьезной проблемы ВКС РФ. Это симптом отсутствия адекватных возможностей по выведению укреплённой инфраструктуры противника: технических, тактических, организационных. Особенно, в начале СВО.
Потому что специальные прочные железобетонные укрытия для самолётов и вертолётов - это не новинка 2020-х. С этой проблемой, например, столкнулись ВВС США и союзников во время войны 1991 г.
Ирак обладал большой и разветвлённой аэродромной инфраструктурой. И к началу кувейтского кризиса Ирак обладал на своих аэродромах 594 первоклассными железобетонными ангарами для самолётов и вертолётов. Эти ангары обеспечивали защиту от не слишком мощного ядерного взрыва над базой, а также от близкого взрыва обычных авиабомб.
Проектировались и строились эти укрытия подрядчиками из Британии, Бельгии, Франции и Югославии. Соответствуя верхней планке подобных сооружений на авиабазах НАТО в Западной Европе.
Кстати, укрытия прочные были и на базах захваченного иракскими силами Кувейта.
При этом, иракские авиабазы обладали возможностями по восстановлению повреждённых ВПП до пригодного состояния не более чем за 12 часов. Имелись запасы материалов, оборудование, штатный обученный персонал.
Последний часто имел опыт ремонтных работ после реальных атак ВВС Ирана, оснащённых вполне актуальными средствами поражения. Но иракцам все это не помогло.
С самого начала кампании аэродромы подвергались систематическому и планомерному разгрому. Выбивание инфраструктуры ВВС Ирака - было системно вписано в общую концепцию операции. Все делалось по единому замыслу и плану, в едином контексте воздушной войны против Ирака.
Во-первых, сначала взлётные полосы выбивались кассетными бомбами с бетонобойными поражающими элементами.
Во-вторых, вместе с попадающими суббоеприпасами по ВПП применялись и авиационные кассетные средства дистанционного минирования. Минирование ВПП срывало быстрое проведение своевременных ремонтных работ.
В-третьих, по запертой в укрытиях прежними действиями технике, дальше работали специальные группы самолётов оснащенные высокоточным оружием: мощными управляемыми авиабомбами и ракетами с телевизионным или лазерным наведением.
Укрытия и технике поражались пробивая крышу укрытия прямым попаданием (бомбами обычно), либо пробиванием ворот укрытия (управляемые и ракеты и бомбы).
Эти удары проводились с первой ночи войны и до самого её конца.
Когда ПВО считалась слишком мощной, то налеты на базы проводились вместе с группой прорыва и подавления ПВО. Если была возможность, то для ударов могли выделить и F-117, которые могли атаковать цели заведомо безнаказанно.
Спустя менее двух недель с начала операции ВВС Ирака прекратили активную работу, и началась попытка эвакуация авиатехники перелетом в Иран.
К концу "Бури в пустыне" (на 43 сутки) было уничтожено или критически повреждено 375 укрытий из 594. А в укрытиях были выведены из строя 141 самолёт и вертолет. За 43 дня!
При том, что всех боевых вылетов против авиабаз Ирака было выполнено всего около 3000 за 43 дня кампании. Всех, а не только для поражения укрытий.
И прочные укрытия почему-то не стали какой-то дикой проблемой для штабов и авиации.
Как и мосты, например. Речи о непобедимости которых для авиационных средств поражения были одним из главных хитов 2022 г.
В общем, можно сравнить этот подход с работой по нейтрализации инфраструктуры базирования и технического обслуживания авиации ВСУ в ходе СВО.
В эпоху, когда общеизвестно было о средствах поражения укрытий для авиатехники позволяющих работать без захода в зону работы не только зенитной артиллерии или ЗРК малой дальности. А не как в 1991 г.
#1001вопрос
Военный Осведомитель