Портфолио ретушера или не бьюти едиными.

Поговорим про портфолио. Каким образом оно должно быть сформировано?

Я рекомендую отталкиваться от нескольких моментов:
⁃ Уникальность. Ваше портфолио должно быть запоминающимся, этого возможно добиться только тогда, когда оно не выглядит так же, как и у десятка ваших коллег. Это большая проблема современных ретушёров - если навскидку взять 10 подписчиков ретушерского паблика в Инстаграме, то скорее всего окажется, что 8-9 из них имеют одинаковые фото. О чем это говорит клиенту? Во-первых, о том, что у вас нет реальных заказов и вы не опытны. Во-вторых, это затрудняет запоминание вас, а соотвественно, к вашему аккаунту не вернутся, затеряв его в десятке похожих.
⁃ Уровень ретуши\профессионализм. Вы своим портфолио должны убеждать клиента с первого взгляда в том, что вы сможете решить его проблемы (см. предыдущие посты - тык и тык) и что вы как профессионал умеете выполнять разные задачи. Грубо говоря, клиент, глядя на ваши фото должен видеть, что базовая чистка аккуратна; вы умеете хорошо ретушировать разные объекты: кожу, одежду, фон\интерьер; у вас все в порядке с базовым цветкором; вы умеете в красивую тонировку.
⁃ Разнообразие. Несомненно, если ваше портфолио содержит все подряд - от съемок новорожденных до ювелирки, то это будет выглядеть странно. Вряд ли клиента привлечет такой ретушер, поскольку подумает, что если вы собираете все подряд, значит вы умеете всего понемногу, но при этом не являетесь классным специалистом в чем-то одном. Но значит ли это, что вы должны делать свое портфолио монотонным, составляя его из однотипных фото? Нет. Старайтесь разнообразить портфолио, показывая, что вы профи, а не просто научились выполнять что-то одно (см. предыдущий пункт). Даже если вы хотите работать в очень узком направлении, допустим, ретушь наручных часов, вы должны быть абсолютным мастером своего дела и все равно демонстрировать своим портфолио, что вы в рамках одной направленности можете решить любую задачу.

Как собрать такое портфолио, если вы начинающий и реально пока не имеете большого количества заказов, из которых смогли бы составить портфолио?

Вариантов множество - от поиска редких кадров в raw-банках до обращения лично фотографам в личку. Не забывайте, что существует огромное количество групп и пабликов в соцсетях, где вы сможете найти себе сотрудничество. В последнее время стал распространен такой вариант - покупка фото у фотографа. Вы за небольшую цену можете купить себе несколько фото, к примеру, тех, которых вам очень не хватало, но вы никак не могли их найти. Не жалейте денег на вложение в себя, в свое портфолио. Это ваш бизнес, и без вложений сложно его развивать.

Могу порекомендовать группу https://t.me/nkoinova. Поищите, там много разных фото. Самое главное, не только крупные бьюти, но стандартные портреты, фото в рост в студии и интерьере.

Ну а для моих учеников, всегда найдется скидка, поэтому напишите мне в личку, кто надумает покупать, я поделюсь кодовым словом. 😉

Проблема Adobe Color (сайт и расширение в PS)

Думаю, многие знакомы с сайтом https://color.adobe.com, где можно создавать цветовые схемы и загружать туда фото для раскладывания на цвета. В самом Photoshop можно воспользоваться расширением Adobe Color Themes (Window - Extensions - Adobe Color Themes), которое работает так же как и сайт.

Так вот, в чем же проблема? Проблема в том, что по какой-то причине Adobe решили использовать в своем цветовом круге расположение цветов точно такое же, как в цветовом круге Иттена, что совершенно противоречит здравой логике, на мой взгляд. Ведь все инструменты работы с цветом работают на базе RGB\CMYK круга, а не Иттена. Так зачем делать инструмент поиска цветовых гармоний, который не соответствует ни одному инструменту в программе?

Поясню, о чем я говорю на наглядных примерах. Ниже 2 круга - первый это круг RGB\CMYK. Это легко понять по расположению комплиментарных (расположенных друг на против друга) цветов. Напротив красного в RGB\CMYK круге лежит циановый, а напротив зеленого лежит маджента. Второй круг - круг Иттена. Он отличается от RGB\CMYK тем, что напротив красного располагается зеленый, а напротив цианового - оранжевый.

Если вы хорошо знакомы с инструментами работы с цветом, то точно знаете, что все они работают по RGB\CMYK кругу.
Возьмем кривые в ACR (они точно так же работают в PS и LR, просто в ACR они наглядно подкрашены). Какие цвета лежат напротив друг друга в Red кривой? А в Green?
Думаю, все очевидно. Если хотите проверить другие инструменты - welcome. Hue\Saturation, Color Balance, Selective Color - все круг RGB\CMYK, а не Иттен.

Так вот, возьмем круг из Adobe Color Themes и сравним с RGB\CMYK и Иттеном. Я намеренно повернула круги так, чтобы красный был сверху. Смотрим, что находится напротив него и сравниваем расположение и других цветов.

Adobe круг = Иттену.

Вопрос “почему?” остается открытым. По мне, логичнее было в программе, инструменты которой работают по RGB\CMYK кругу и делать этот круг в расширении для работы с подбором цвета, чтобы не взрывать мозг пользователям. Поскольку, я много раз сталкивалась с непониманием кривых у новичков и даже у опытных ретушеров и фотографов - почему напротив красного зеленый, но опуская в Red канале кривую появляется циан?

Поэтому, будьте внимательны с цветовыми схемами, обращайте внимание на базе какого круга они созданы и продумывайте как вы будете их воссоздавать на своем изображении.

Солидарна с этой точкой зрения. Базовые и простые съёмки (особенно предметка, но и портреты тоже) 100% уже в ближайшем будущем будут заменены на работу нейросетей. Это дешевле, качественнее и проще для клиентов. Соответсвенно, не будет фоток - не будет работы и для ретушёров. И тут я возвращаюсь к своей мысли, которую я высказывала много раз - хотите быть актуальны на рынке не только ближайшие 5 лет, изучайте тему глубже и переходите на более сложный уровень.
Чтобы понимать, куда двигаться, нужно отслеживать современные тренды визуального контента, понимать современные технологии и не зацикливаться только на фотографиях. В мире уже давно идёт развитие 3д технологий вкупе с нейросетями. Это очень мощные инструменты создания любого визуала.
Я понимаю, как сложно принять что-то новое и непонятное. Кажется, что тебя это никогда не коснется и вообще неправда. Это всего лишь защитная реакция психики на мысль о том, что можно ошибаться и в итоге остаться не у дел. Но чем дольше вы будете откладывать эти мысли, тем внезапнее и быстрее это нежеланное будущее настанет. Так что, вынимайте голову из песка и займитесь анализом рынка, изучите то, что никогда еще не изучали, постройте себе стратегию развития бизнеса на несколько лет вперед (любой фриланс это бизнес) и представьте, что вы будете делать и где окажетесь, когда будущее наконец настнет.

Слушаю доклады на cgevent и утверждаюсь в мысли, что фотографам осталось не так много времени существовать в том виде, к которому мы привыкли. Я про профессию в целом. С учетом не особо лидирующей позиции Украины в плане соотношения скорости внедрения технологий и платежной способности населения, то у нас вероятно еще есть еще лет 10-15.

Базовые задачи вроде каталожки с людьми, без людей, предметки на белом фоне или блюдо с едой снять для меню - уже сейчас можно решить без фотографа. Можно обойтись технологичными решениями, при этом понизить уровень эстетики и получать контент быстро и может быть дешевле) Я не говорю сейчас про рендер. Рендер все еще дорог для единичных целей. Если же клиент хочет "вкусно", "красиво", "что бы слюнки текли" - это уже эмоциональная нагрузка и нужен фотограф, которому можно это все обьяснить и который в состоянии выполнить задачу.

И лет через 5 платить деньги за некачественную работу фотографу за базовые задачи будет невыгодно и нелогично. В итоге фотография станет бизнесом профи либо это будет хобби.
Это же касается фотостоков, но в мировом масштабе. Лет 5 - потолок. Я прям уверен, что через 5 лет они поменяются. Например, реально же прикрутить к шаттерстоку нейронку, которая на базе 10 млн фотографий будет рендерить контент под задачи клиентов - вполне ожидаемый шаг. Авторы будут получать роялти в случае если нейронка возьмет их фоточку для рендера. Алгоритмы уже давно решают что мы увидим в выдаче гугла или посмотрим на нетфликсе, послушаем на спотифай. Я не видел релизов компаний и новостей, это мои мысли на тему с учетом материала, который я послушал на выходных) мысли могут быть восприняты как непопулярные, но сорян, как есть)

и прошу заметить я говорю о базовых съемках, не про эмоциональные портреты, сложные рекламные проекты, композиции-выкладки с предметами, даже те же свадьбы (хотя дрончик, который в автомате отснимет свадьбу на 360 градусов, а ты потом там себе выбираешь какой момент взять для фото - никто не отменял).

Какой круг использовать для выбора цветовых сочетаний?

Есть 2 противоположных мнения: одни топят за Иттена и строят все цветовые гармонии только на его круге, а другие считают, что только сочетания по RGB корректны, а Иттена надо предать анафеме. (Есть ещё те, кто вообще не шарит в цвете и цветовых кругах, они обычно не видят разницы и дёргают ручки наугад 😁)

Что считаю я? Я поклонник золотой середины и считаю, что любые радикальные точки зрения, особенно в таких тонких вопросах типа цвета, это не самый лучший вариант.
Да, RGB более корректная цветовая модель, нежели RYB (круг Иттена, основаный на красном, жёлтом и синем) и с точки зрения работы с цифровым цветом и вообще с точки зрения биологии и физики. Помните, я рекомендовала изучить, что такое цвет со всех аспектов? Грубо говоря, Иттен в расчёт это не брал, опирался на цветовую теорию прошлых лет (ощутимо повлиял на него Гёте со своей теорией цвета и кругом) и создавал круг на основе RYB, в том числе и потому, что именно эти цвета в виде пигментов красок невозможно получить путём смешивания. А все остальные цвета получаются на базе этих 3х (но в реальности и на практике, опять же, это немного не так).

Значит ли это, что цветовые сочетания по Иттену плохи и его надо передать анафеме с его теориями? На мой взгляд, нет. Красный вполне себе может создавать сильный и красивый контраст и с зелёным, и с циановым. Хоть с точки зрения физики и биологии комплиментарный ему будет только циановый. Так почему бы не иметь оба варианта в своём арсенале работы с цветом?

К тому же, я опять хочу обратить ваше внимание - цветовые схемы и гармонии это то, что лежит на поверхности, они работают лишь как некие шаблоны. В основе работы с цветом будут лежать более тонкие и сложные вещи - пропорции, акценты, контрасты. Можно взять любую схему и бездумно зафигачить по ней фото, просто ориентируясь на исходные цвета круга. Что будет? Будет вырвиглаз и колхоз. Посмотрите на грамотные работы по цвету - есть ли там в лоб воссозданные цветовые схемы из цветового круга? Нет. Везде есть своя куча нюансов, все эти схемы адаптированы под конкретное изображение. По идее, работать с цветом можно и без схем, просто в голове имея чёткое понимание какой цвет/цвета должны быть основными, на что надо делать акцент и какими способами этого добиться.
Убедится в этом легко просматривая много изображений и анализируя цвет. Довольно часто авторами выбирается общепризнанная дисгармония и она смотрится гармонично в данной конкретной ситуации, уж простите за оксюморон.

В итоге, что хочу сказать - не привязывайтесь к одному конкретному кругу и к каким-то определенным гармониям. Работайте гибко и старайтесь учиться чувствовать цвет на эмоциональном уровне. Ведь ваши зрители не будут вычленять какие-то цвета, искать гармонии и тд. Они будут эмоционально реагировать на все изображение, и куда важнее понимать, как суметь передать зрителю нужное ощущение.

Цветовое вдохновение можно найти буквально везде. «Локи», конечно, невероятно красив. Можно как угодно относиться к Марвел, но отрицать глубокую профессиональную работу дизайнеров и художников невозможно. Я всегда рассматриваю все эти мелочи и детали, и в этом плане их новые сериалы дают огромное поле для их поиска. Надо только внимательно смотреть. «Локи» (по крайне мере первая серия в офисе TVA) это сборник референсов стиля 50-60х. Вся серия от начала и до конца четко следует этой оранжевой гамме. Чем не готовый цветовой референс? Жду завтрашнюю серию, интересно, что в визуальном плане будет там.