👋 Привет, это Антон и сегодня решил поэкспериментировать с текстовым форматом кино рецензии.

Тем более, что есть фильмы, которые достаточно любопытны или свежи, чтобы ими поделиться, но не снять про них видео. «Тихое место: день первый» — как раз такой фильм.

Это приквел спин-офф к дилогии Джона Красински.
Красински это добряк Джим из сериала «Офис», который сейчас в Голивуде зарекомендовал себя, как умелый режиссер фантастических хорроров и вот он уже продюсирует «вселенную», по которой сам снял два фильма с собою и женой (Эмили Блант) в главных ролях. Как вы догадались, эту часть снимал уже не он. Фильмы Красински снискали свою славу и любовь зрителей. У меня с ними, можно сказать, не задалось. Сначала, я не оценил перехайпленную первую часть, потом я долго игнорировал существование второй. Оба фильма, кстати, вполне себе хорошо развлекают и работают. Но от спин-офа про первый день вторжения инопланетян, которые физические устраняют все источники звука, я не ждал ничего. Тем более, нам вроде как во второй части показали очень бодрый флешбек, в котором всё уже было наглядно продемонстрировано.

Но новому фильму, оказалось, есть чем меня удивить. А именно тем, какими будут новые персонажи. Главная героиня первого дня вторжения — девушка Самира в исполнении Лупиты Нионго больна раком, доживает свои дни. Компанию ей составляют очаровательный кот и Джозеф Куинн из «Странных дел», который мне безумно напоминает молодого Роберта Дауни мл.

Так вот как же себя должна повести героиня, для которой конец света не так уж и страшен? Именно это в фильме и исследуется. Пусть не очень и глубоко, но сам факт инверсивной мотивации героини делает её для меня интересной.

С точки зрения лора этой Вселенной картина не показывает ничего особенно нового, но лично мне это и не было нужно как будто. Мне гораздо было интереснее понаблюдать за новыми героями в старых обстоятельствах. Тем более, что всё это ведёт к очень приятному заключению, что право умереть на своих условиях такое же неотъемлемое, как и жить на них.
Выходит, это фильм про свободу.

Моя оценка — 👍

#текстобзор
Подписаться на 👋

Продолжаем тему фильмов про которые не хочется делать видео обзор.

И сегодня это «главный летний блокбастер» к/ф «Смерч 2» он же «Twisters».

Это продолжение уже культового фильма-катастрофы «Смерч» (Twister) аж 1996 года! Только продолжение это совершенно самостоятельное, не требует пересмотра первой части. Да и какая может быть преемственность в фильме о природном явлении, кроме самого этого явления?

Начну с того, что в сухом остатке я получил умеренное удовольствие от просмотра этого блокбастера в кинотеатре. Это действительно ничем не напрягающее и не докучающее кино. Только таким ли должен быть фильм-катастрофа про стихию? Мне кажется, точно нет.

В фильме совершенно невнятная или даже странная романтическая линия, если её так можно назвать. При этом герои не позволяют себе просто присутствовать на фоне главного героя - собственно, смерча. Они изо всех сил лезут к зрителю со своими проблемами, травмами и квази-сложными характерами. Но в итоге, всё приходит к тому, что все остаются при своём. Но главное, я совершенно не ощутил угрозы самого главного. Мне надо в итоге бежать от или в торнадо? От него можно уберечься сидя в машине или он может сносить города? Я реально по этому фильму не понял, как герои относятся к этому явлению. Вот они винят его во всех своих бедах, а вот они уже мчатся в его эпицентр, а вот они его снова ищут, а вот он уже ищет их. Так что в итоге? В итоге, как после первой части смерч остался для меня каким то сломанным аттракционом, так ничего и не изменилось. Никаких сюрпризов.

Моя оценка — 👎

#текстобзор
Подписаться на 👋

Когда человек больше не царь природы.

«Планетa обезьян: новое царство» или «The Kingdom of the Planet of the Apes» 2024 года это начало новой трилогии вдохновленной романом Пьера Буля «Планета обезьян». Вы, наверняка, уже видели экранизации 67-74 годов или 2001-го Тима Бёртона, но в данном случае эта картина продолжает сюжет фильмов 2011-2017 годов про отважного шимпанзе, обретшего интеллект, Цезаря. К слову сказать, это была невероятная трилогия, как в техническом, так и драматургическом плане, и я всегда удивлялся, что многие ценители фантастики её всё равно избегали. Ведь это были буквально не глупые научно-фантастические блокбастеры с ярковыраженным антивоенным мотивом. Короче, планка была задрана довольно высоко.

Ожидания от новой «Планеты» лично у меня были низкими и скептическими по следующим причинам:
1. действие происходят через 300 лет после финала прошлой трилогии;
2. мне никогда особо не было интересно, что там происходило с этим миром до полного господства обезьян. Была интересна завязка (фильмы про Цезаря) и итог (классическая сага 60-70 х годов);
3. Новый режиссер, да ещё и с очень сомнительным послужным списком (трилогия «бегущего по лабиринту»).

Всё это создавало какой то флёр бюджетности и совершенной необязательности. В итоге я проигнорировал фильм в кинопрокате и вот только вчера посмотрел его на стриминге.

И сколько бы я не слышал, что фильм в общем-то получился неплохой, этого было мало, чтобы оценить его самому. А зря. Это оказался настолько прекрасный продолжатель идей фильмов Мэтта Ривза. Да, новые герои не Цезарь, да различать их ещё сложнее, чем раньше. Да, история не такая пронзительная, как про восстание или войну обезьян с людьми, но, господи, как же это безумно качественно сделано!!!
Речь, прежде всего, о цифровых спецэффектах, по которым лично я скучал. Это компьютерна графика, которая не просто малоразличима, но ещё и создаёт безумно красивые и запоминающиеся образы, пейзажи, светове и цветовые рисунки. К этому можно добавить, что фильм опять умудряется поднять важные темы и поставить зрителя в неудобное положение, когда при всей очевидности так сложно бывает выбрать сторону для симпатий. Ну а финал не просто намекает на более масштабные продолжения, но и делает это с уважением к зрителю, без глупых обрываний истории или пошлых клифхэнгеров.
В итоге «Планета Обезьян» этого года стала для меня более увлекательным и приятным фильмом, чем «Фуриоса», о которой я, видимо, напишу уже в следующий раз.

Моя оценка — 👍

#текстобзор
Подписаться на 👋

Люби себя, чихай на всех, и будет ждать тебя успех.

В последнее время фильмы очень условно делятся на определённые жанры. В моде диффузия, миксы всего и сразу. Я писал раньше, что сейчас, например, уже нет чистой жанровой комедии и потому многие так удивляются, что сериалы «Наследники», «Медведь» или «Лучше звоните Солу» кто то так определяет. Но какая то навигация по жанрам ещё нужна, потому часто его определяют по тому чего просто в фильме больше. Как это делают математически, я не знаю.

Так вот новый фильм Корали Фаржи многими рецензентами определён, как «боди-хоррор». Это такой поджанр ужасов, где особо подробно представлены манипуляции с человеческим телом. Зрелище это, разумеется, не для слабонервных и впечатлительных. Но вот что интересно, боди-хоррор это, например, ещё фильмы из серии «Пила», но благодаря «Субстанции» становится ясно, что жанр это лишь форма, а содержание задаёт автор. И вот форма как раз неважна и не может превалировать над содержанием. Об этом, собственно, весь фильм.

По сюжету Элизабет (Деми Мур) завершает свою успешную телекарьеру в связи с возрастом, и выясняет, что ничего кроме этой карьеры у неё в жизни то и нет. Чтобы вернуть себе прежний уклад, судьба подбрасывает ей уникальную возможность принять участие в программе по созданию «лучшей версии себя» (Маргарет Куэлли). Есть всего лишь несколько правил:
- нужно обязательно меняться обратно каждые 7 дней;
- то что отнимается у одной, переходит к другой безвозвратно;
- вы одно целое.
Разумеется, именно пренебрежение правилами ингибирует сюжет и доводит происходящее на экране до самого безумного абсурда, который вы даже вряд ли сможете представить.

Я не рекомендую вам это кино, если у вас есть какие то трудности или даже брезгливость в отношении членовредительства на экране, а бутафорская кровь вызывает у вас примерно такую же тревогу, как и настоящая. Но если вы «тёртый калач», и подобное вас не отвлекает, то в этом фильме вы, наверняка, сможете разглядеть множество интересных метафор. От самоиронии индустрии шоу-бизнеса до подсвечивания проблем эйджизма, сексизма, лукизма, мизогонии и мизантропии. Ведь под всеми слоями «субстанции» скрыта очередная история о силе любви и о том, куда нелюбовь может привести в формате боди-хоррора. Прекрасная субстанция.

#текстобзор
Подписаться на 👋

Здесь всё схвачено.

Главный герой отставной военный направляется в городок Шелби-Спрингс, чтобы внести залог за своего двоюродного брата, но по дороге его самого задерживают полицейские, что запускает цепь неприятных событий.

Внезапный хит от Netflix или, как его ещё называют, «анти-Джон Уик».
И действительно, этот боевик напоминает одновременно и недавнюю сериальную адаптацию Джека Ричера от Amazon или даже пугающую трагедию Андрея Звягинцева «Левиафан». Так что же у этих картин общего?

Прежде всего, это фильмы, где герой традиционно один против всех, а в данном случае против государства. На примере маленького городка нам очень наглядно показывают, как мелкая коррупцию, избыточная бюрократия и злоупотребление правом могут привести к серьезным бедам конкретных людей. И да, эти события разворачиваются не в стране «третьего мира», как мы привыкли, а фактически в центре благополучной Америки. Но даже, если вы подобное уже видели, то не факт, что там главный герой так же стремился к деэскалации конфликта так долго, как только возможно. Так не поступают герои боевиков и многих это по-настоящему смущает, делает просмотр утомительным. Мне же наблюдать за тем, как протагонист изо всех сил ищет компромиссы, но ему постоянно кто то мешает было интересно. Тем более, что многие аспекты американской жизни и ее проблем показаны довольно убедительно и потому ещё более пугающе.

Давайте закрепим. Это не зубодробительный боевик. Не филигранный разговорный триллер. Это что то между. И пусть так не сделать шедевр, достоинств фильма это не умоляет.

#текстобзор
Подписаться на 👋

Забытое чувство сказки.

Робот по имени ROZZUM 7134 очинается на безлюдном острове, который населён только животными. Но резиденты не очень рады прибытию чужака.

Самая новая работа аниматоров DreamWorks Animation. Ещё на вступительной заставке нам напоминают, что эта студия подарила нам Шрека, семейку Крудс, Как приручить Дракона и многое другое. Но я для себя отметил, что все эти мультфильмы очень строго следовали тренду «веселить всех», то есть детский жанр делается нарочито взрослым, местами мрачным, местами скабрезным или даже пошловатым. Да, я смеялся над Шреком и семейкой Крудс, но чем старше я становился, тем больше мне такая деконструкция жанра детского мультфильма наскучивала. Тем более, что сейчас деконструкция сменилась ностальгией и студии одна за другой выпускают продолжения и ремейки своих мультфильмов, которые мы смотрели в детстве.

И вот «Wild Robot» дарит скорее забытое диснеевское ощущение сказки в самом лучшем смысле. Антропоморфные животные, невероятные плавные анимации, живописные пейзажи и прописные истины в морали. Кажется, так уже не снимают. Не дай бог взрослые заскучают. А могут ли взрослые заскучать на «Диком роботе»? Возможно, если вы ждёте от мультика угара уровня Шрека или Футурамы. А если готовы посмотреть «гадкого утёнка» с роботами, то это он.

Пожалуй, самое приятное и неожиданное впечатление я получил на выходе из зала после сеанса. Прямо в фойе кинотеатра собрались 10-15 детей и родителей, где друг перед другом каждый делал мини доклад по увиденному. Ведь «Wild robot» это экранизация одноименной детской повести американца Питера Брауна, которая была издана в 2016 году в виде трилогии на 300 страниц. И вот детишки лет 10-12 выходят перед группой «своих», родители по команде покорно разворачивают ватман, где, очевидно, автор доклада изобразил географию событий повести и экранизации, а дальше звучит эссе на тему. И когда дети друг за другом совершенно искренне и без натуги выкристаллизовывают одну мораль истории за другой: говорят о важности дружбы, целеустремлённости, любви, взаимовыручки и бережливости к природе, то что может быть умилительнее и точнее в качестве иллюстрации того, что история удалась.

#текстобзор
Подписаться на 👋

Всегда говори «НЕТ»

«Не говори никому» (Speak No Evil) — Голливудский ремейк одноимённого датского триллера о семье, которая из-за своей деликатности всё глубже и глубже погрязает в неловкой дружбе с другой семьёй.

Пожалуй, самое примечательное в ремейке это бенефис Джеймса Макэвоя в роли главного злодея, который заметно набрал мышечной массы для фильма. Но ещё многие отмечают изменённую концовку оригинала, но вот недостаток ли это?

Итак, перед нами отличный триллер для всех, кто любит щекотать себе нервы не видами крови или физического насилия на экране, а психологическим напряжением, которое создают авторы. В этом фильме, как и в оригинале, есть по-настоящему гнетущая атмосфера едва уловимой опасности, достаточной, чтобы искренне переживать за героев.

Но есть в нём и мотив, который лично меня очень смущает. Многие обозреватели отмечают, что и оригинал, и ремейк являются сатирой на европейское общество современных мягкотелых людей, что именно излишняя вежливость или даже либеральность приводят героев в их незавидное положение. Мне же кажется, что эта история как раз об обратном, она о том, что гуманизм действительно делает людей уязвимыми, но именно он делает их достойными, пусть и не всегда счастливого конца. Тут уже фильм и его трактовка вступают на территорию моих личных убеждений, где миру не хватает именно доброты, любви, великодушия. Но если воспринимать это произведение как «пугалку», где именно эти ценности причина всех проблем, то я против такого толкования, так как оно гораздо губительнее, чем все ужасы, которые показаны в «Не говори никому».

#текстобзор
Подписаться на 👋

исус расия водка

«Петровы в гриппе» (2021) это фильм Кирилла Серебренникова и экранизация романа Алексея Сальникова «Петровы в гриппе и вокруг него» (2016).

Сюжет фильма, как и книги, сосредоточен вокруг семьи Петровых, живущих в условном Свердловске условных девяностых или нулевых, и их борьбы с обычным гриппом. Главный герой, Петров, — автослесарь, который вместе со своей женой, библиотекарем Петровой, и сыном пытается справиться с болезнью. Однако под влиянием жара и слабости реальность для героев начинает перемешиваться с фантазиями и галлюцинациями, создавая уникальный фантасмагорический мир, где границы между реальным и вымышленным стираются.

Фильм сохраняет атмосферу книги, передавая нелинейность и сюрреалистичность повествования, но также добавляет характерную для Серебренникова визуальную смелость и символику. Сюжет развивается в условиях хаотичной действительности, где смешаны будни, фантасмагории, воспоминания и сцены насилия.

Роман Сальникова — одна из тех редких книг, которые я читал в последнее время. Она увлекала меня настолько, что после прочтения 1-2 глав мне нужно было делать перерыв, чтобы вернуться в реальность. Так красочно и убедительно пишет автор. Но я совершенно не представлял, как и зачем это можно экранизировать.

Думаю, это один из самых увлекательных опытов, что мне довелось прожить с кино. Только если обычно фильм погружает тебя в мир приключений или детективные перипетии, то в данном случае это уникальный шанс переболеть гриппом без неприятных симптомов, только гриппозный бред и галлюцинации. Звучит, как что то отталкивающее, но в действительности, как и подобного рода сны, такие вещи очень затягивают. Экранизация вязкая, как тот кошмар, где вы пытаетесь сохранять логику или концентрацию.
Я не знаю мог ли кто то ещё адаптировать роман Сальникова так, как с этим справился Серебренников, но больше всего мне напомнило это талант Василия Сигарева и такой же его новогодний фильм «страна 03».
Кажется, пора готовить личный топ фильмов под ёлку, которые я обожаю и никому не советую.

#текстобзор
Подписаться на 👋

Худший фильм. Года? Десятилетия? Кинематографа?

Совершенно не планировал ни смотреть этот фильм, ни уж тем более писать по нему текст. Но все мои планы - шутка.

Итак, перед нами прямое продолжение сенсационного фильма Тодда Филлипса 2019 года «Джокер» (который я тоже не ждал и не планировал смотреть). Фильм с рейтингом R (18+) собрал $1млрд и был обречён на коммерческое продолжение. Артур Флек находится под стражей в лечебнице Аркхэм после событий первой части и ожидает приговора за свои преступления. В процессе, пытаясь осмыслить свои деяния, как собственные или под влиянием альтер-эго.

Думаю, эта дилогия войдёт в историю. Как первая часть смогла возглавить все рейтинги, а вторая все анти-рейтинги. Я давно не наблюдал такого бурления вокруг того, как может быть ужасен фильм. Забавно, что я, как и многие, из любопытства сначала до просмотра самого фильма бросился изучать биографию режиссера, читать расследования тайн производства, смотреть интервью актёров, а нужно было просто сходить в кино и…

…посмотреть один из лучших фильмов этого года. Да, я смело примыкаю к, кажется, малочисленному лагерю защитников сиквела. Да, я — тот, кто не ждал ни первую часть, ни его продолжения. Но в итоге в «Безумии на двоих» получил все те же эмоции, что получал и на первом фильме. Оказывается, я по ним скучал)

За что ругают фильм?
1) это мюзикл или нет. Да, во время продвижения авторы пытались водить аудиторию за нос, постоянно меняя свои жанровые определения, но в итоге нигде не обманули. Перед нами мюзикл, где в общей сложности номеров 5 или 6 и все они интегрированы, как наративно, так и стилистически в картину. Если вас смущают поющие актеры, то да, для вас это минус;
2) ничего нового. Да, действительно, Джокер 2 не пытается ещё раз деконструировать жанр кинокомикса, он делает всё то же самое, что и в первый раз, если вам не хотелось добавки в первый раз, то да, для вас это минус;
3) он не создает новых героев = харли квин тут лишняя. Да, так действительно, может показаться. Но я не знаю, чего ещё надо ждать от фильма про ДЖОКЕРА, который называется ДЖОКЕР) и тем не менее, в фильме есть как новые, так и старые герои, которые не отвлекают и довольно логичны: от надзирателя в исполнении Брэндона Глиссона, до Харли Куин от Леди Gaga.

Да и куча чего ещё ругают, чего лично я не приметил. Зато я приметил по-прежнему влюбляющую в себя игру актеров (вот прям всех), наличие узнаваемых струнных партий от гениальной Хильдур Годнадоуттир (она написала ту саму тему из первой части), куча очень красиво поставленных планов и интересных операторских находок.

И честно говоря, я весь фильм ждал появления дисклеймера: «если вас кто-нибудь спросит, как вам фильм, то обязательно говорите, что плохо. Давайте всех разыграем».

В итоге подзаголовок «безумие на двоих» или Folie à deux (Фолиа а’ду), который означает термин из психиатрии о разделении бреда между двумя людьми лично для меня стал Folie à chacun - бред, который настиг всех)

#текстобзор
Подписаться на 👋

Не суди о книге по обложке…

… а об отзыве по превьюшке. Сегодня речь о неожиданном хите Netflix, новом фильме «It’s What’s Inside» или «То, что внутри» в русской локализации. Звучит немного зловеще, но в оригинале это часть англоязычной поговорки «What's inside you is always more important than what's on the outside». Про важность внутренней красоты.

А по сюжету 8 молодых людей: 4 девушки и 4 парня, встречаются спустя 8 лет со времён колледжа, чтобы отметить грядущую женитьбу одного из них. На вечеринку также приглашён эксцентричный изгой Форбс, который «выпал» из тусовки ещё в колледже, но вот он на пороге с загадочным чемоданом в руках.

По факту это кино о зависти, злости, отношениях и личных границах, но в оболочке залихватски смонтированного молодёжного фантастического триллера в духе «Эффекта бабочки» или «Хроники».

Это очень доступное и развлекательное кино, которое кажется сложным и умным. И в этом его прелесть. Можно посмотреть его в компании друзей со снэками, а потом ещё будет что обсудить и о чём поспорить.

#текстобзор
Подписаться на 👋

Русские в Голливуде

Наверное, именно так следовало продвигать «Анору» в российском прокате, если бы мир был другим.

По сюжету главная героиня Энни (своего полного имени Анора она стесняется) работает в Нью-йоркском стрипклубе, подрабатывает в эскорте и мечтает встретить «клиента», который вытащит её из этой порочной гонки за деньгами. Так судьба подкидывает ей Ивана, который осыпает девушку деньгами и затягивает в круговорот вечеринок. Однако Van-ya оказывается сын влиятельной русской семьи, которая не очень рада новой пассии своего чада из-за «репутационных» рисков.

При всей наивности, следующей из моего описания, сюжет «Аноры» довольно концентрирован и динамичен. Из пьяного эйфоричного угара история перетекает в тяжелое похмелье. При этом, перед нами всё таки комедия с горькими выводами и несчастными героями. Фильм о любви, проблемах стигматизации, самоопределения и кризис-менеджменте.

Что надо знать перед просмотром:
1. Режиссёр и сценарист нью-йоркер Шон Бэйкер, который снимает очень камерные и приземленные, почти документальные истории (см. «Проект Флорида»);
2. Фильм принёс Бэйкеру главную награду Каннского фестиваля — по его же словам, самую желанную из всех, «потому что он всегда стремился снимать европейское, а не американское кино». По счастливому совпадению в Каннах в этом году председательствовала американка Грета Гервиг, которая сравнила «Анору» с «Ниночкой» Эрнста Любича;
3. В «Ниночке» Грета Гарбо играет русскую, в «Аноре» Майки Мэдисон («Всё к лучшему», «Однажды в... Голливуде») играет американку с узбекскими корнями, Марк Эйдельштейн — мажора без тормозов, а Юра Борисов — Юру Борисова;
4. Фильм снят на 35мм плёнку, что делает картинку немного арт-хаусной, но кино при этом остаётся красочным, нарядным и дурашливым;
5. В фильме много русской речи и крепкого мата, которые в российском прокате нещадно «запикан», но при этом фильм не про «русских в Америке», а про людей в жизни.

Короче, если вы любите озорное и не очень напряжное кино, но терпеть не можете глупые комедии, то вам точно надо глянуть «Анору». Это и весело и не глупо. А большего мне и не надо!

#текстобзор
Подписаться на 👋

Какая религия самая лучшая?

Таким вопросом озадачивает герой Хью Гранта своих гостей двух девушек с церковной миссией мормонской церкви.

Этот год богат на разного рода триллеры и хорроры. Был у нас и «Blink twice», и ремейк датского «Spek No Evil», и «Strange darling», и даже глуповатый «Trap». Короче, любителями этого жанра в этом году грех жаловаться. И вот ещё один неплохой представитель, которому есть чем удивлять. Пусть фабула напоминает очередной слэшер про маньяка, под ней скрывается разговорный триллер с отличным Хью Грантом. Да, ближе к концу фильм сходит до более кровавого, но без эскалации этой истории, видимо, было некуда развиваться.

Что надо знать перед просмотром:
1. Фильм сняли и написали два автора в паре. Скотт Бек и Брайан Вудс. У обоих уже неплохой сценарный опыт. Один из них писал «Тихое место 2» и «Тихое место: день первый». Парная работа позволяет увидеть, как фильм сочетает в себе разное видение, что очень перекликается с сюжетом;
2. Актрисы Софи Тетчер и Хлоя Ист играют в фильме миссионерок от церкви мормонов, при этом сами актрисы выросли в семье мормонов и добровольно отлучились от этой церкви. Это добавляет их игре убедительности;
3. История поднимает вопросы веры и религии, но аргументация исходит от героев, которые, на самом деле, не всегда могут подтвердить свою компетентность. Так в фильме допущено множество фактологических допущений особенно в части сравнения религиозных сюжетов. Не стоит воспринимать их всерьёз;
4. Авторы уделяют достаточно времени каждой из сторон конфликта, но при этом сохраняют нейтралитет. Потому фильм не должен никого обидеть;
5. В фильме есть некоторые неприятные тропы хоррор жанра, но они сведены к минимуму и не мешают просмотру.

Если вы любите увлекательные разговорные триллеры и испытываете скептицизм к религии (любой), то вам точно стоит глянуть «Еретик». Фильм вряд ли перевернёт ваш мир, но подкинет пару запоминающихся фактов и покажет неожиданного Хью Гранта.

#текстобзор
Подписаться на 👋

Улыбайтесь, ведь это всех раздражает.

Да, я реально думаю, что режиссёр дилогии Паркер Финн, помимо всех скрытых смыслов и метафор, откровенно пытается сделать пугающей западную традицию улыбаться незнакомцам.)))

Итак, спустя два года после уверенного успеха первой части выходит вторая, которая тоже получает свою долю славы. По сюжету «Улыбки 2» главная героиня, поп-дива Скай Райли, возвращается в шоу-бизнес после страшной автоаварии, в которой погиб её такой же звёздный бойфренд. На момент аварии оба находились в сильном наркотическом опьянении. Возвращение должно ознаменоваться грандиозным туром, но в процессе подготовки старые травмы дают о себе знать и сталкивают Скай с уже известной нам по первой части улыбчивой сущностью.

Что нужно знать перед просмотром:
1. Это по-прежнему не дурацкий молодёжный ужастик. Это серьёзный психологический хоррор, который через паранормальное препарирует травмы героев и зрителей.
2. Фильм непосредственно связан с первой частью, так как буквально начинается через 6 дней после её финала.
3. Нет точного ответа, стоит ли смотреть вторую часть, не посмотрев первую, и об этом я хочу поговорить подробнее.

Итак, первая часть вышла 30 сентября 2022 года. Лично мне той осенью было не до ужастиков в кино. Я её пропустил, в том числе потому, что ошибочно принял фильм за молодёжный слэшер «Truth or Dare»(2018), где, казалось бы, похожий сюжет, и тоже фигурируют улыбающиеся люди. В итоге никакого хайпа я не застал, но когда вышел второй фильм, в моём информационном пузыре понеслась молва, что это долгожданный сиквел той классной первой части. Трейлеры меня совершенно не увлекли, всё напоминало фильм М. Найт Шьямалана этого года «Trap»: тоже поп-дива в центре всеобщего внимания, но всё ещё в опасности.

Потом хайп начал нарастать, и мой интерес вместе с ним. И вот первая часть подвернулась мне на стриминге Paramount+. Я посмотрел её между делом, почти случайно, но остался в полном удовлетворении и по-настоящему заинтересовался продолжением. На следующее утро я уже был на сеансе сиквела и на 35-й минуте поймал себя на мысли, что есть ощущение, будто смотрю ту же часть, что и накануне. Ну не буквально, но все темы, приёмы, ходы повторяются почти дословно. После изумительных вступительных 20 минут фильм скатывается в серию самоповторов. Если в первой части героиня была психотерапевтом, и её шансы побороть последствия личных травм ещё казались реалистичными, то обречённость героини второй части была для меня очевидна уже в первой трети фильма. Далее пошёл подсчёт скримеров, которых стало вдвое больше, чем в 2022 году. Единственное, что порадовало, — финал, и то лишь своей хулиганской дерзостью.

В итоге я не знаю, как рекомендовать этот фильм. Ведь он совсем не плох, если не знать о первой части, но без её контекста сюжет и мотивация некоторых героев могут остаться непонятными. В результате дилогия «Улыбок» выглядит не как развитие собственных идей, а как оригинал и его более масштабный ремейк. И это, к сожалению, уже роднит этот неглупый ужастик с дурацкими молодёжными триллерами вроде «Пункта назначения» или «Эффекта бабочки». Обидно.

Моя оценка — 👍

#текстобзор
Подписаться на 👋

Примеры сёстрам что ли задеваешь?

Если вы не знаете, откуда взята фраза для заголовка, возможно, вас очарует талантливая игра ирландского актёра Пола Мескаля. Теперь он играет нового гладиатора, но, как выразилась моя жена, «он всегда будет Гладиатор номер два». А для моего друга он навсегда останется тем самым человеком, который произнёс слова из заглавия. А я? Где-то между этими мнениями.

После событий первого фильма прошло, кажется, 16 лет. Римская империя всё ещё велика и амбициозна, но её крах как никогда близок. Этот крах на своём пути застает наш герой Ханно — пленённый римлянами в Африке и ставший гладиатором. Забавно, но состояние, в котором находится Рим в этом фильме, кажется, очень похоже на состояние самого Ридли Скотта, режиссёра этого продолжения оскароносного хита 2000 года.

Что нужно знать перед просмотром:

1. Связь с оригиналом. Вторая часть тесно переплетена с первой, так что смотреть её в отрыве от оригинала будет странно.
2. Сильный актёрский состав. Помимо новой звезды Пола Мескаля, запоминаются Джозеф Куин («Тихое место: День первый»), Педро Паскаль («Одни из нас») и, конечно, Дензел Вашингтон — почти в роли Алонзо Харриса из культового «Тренировочного дня».
3. Эпичность на максимуме. Фильм изобилует масштабными сценами не только гладиаторских боёв, но и сражений совершенно другого уровня. Вопрос лишь в том, останутся ли эти сцены в памяти надолго.

Я не могу назвать себя фанатом первой части, а значит, у сиквела не было шансов задеть мои фанатские чувства. Возможно, именно поэтому мне понравился его интригующий сюжет, который кажется более масштабным и комплексным, чем в оригинале. Батальные сцены тоже стали красочнее и эффектнее.

Но вот незадача: общее впечатление фильм оставляет довольно… нейтральное. Да, он способен развлечь, и своим существованием не портит оригинал. За это его, пожалуй, можно поблагодарить. Но, к сожалению, он не даёт зрителю ничего нового — ни в жанре, ни в истории кино.

Если бы этот фильм вызвал столько споров и негатива, как «Джокер 2», это было бы хотя бы интересно. Но, видимо, без музыкальных номеров такие эмоции пока никому не по силам.

Моя оценка — 👎

#текстобзор
Подписаться на 👋

Человек, который хочет жить вечно.

Брайану Джонсону 47 лет, и к этому возрасту он сколотил состояние около $500 млн. Однако более десяти лет назад он решил всерьез заняться своим физическим здоровьем. Сегодня Джонсон тратит на поддержание организма около $2 млн в год и уже замедлил свое старение до коэффициента 0,68 в год. Для сравнения, у большинства людей этот показатель вдвое выше. Но чего ему стоили такие результаты, кроме денег? Продал ли он душу дьяволу или является очередным блогером-мошенником? Ответы на эти вопросы ищет документальный фильм Netflix 2025 года — «Don’t Die».

Что нужно знать перед просмотром:
1. Фильм подробно показывает образ жизни эксцентричного миллионера и раскрывает контекст его эксперимента.
2. Авторы избегают морализаторства: они не оценивают, прав ли герой, а просто представляют разные точки зрения.
3. Несмотря на это, картина получилась достаточно комплиментарной и даже немного трогательной. Это только усиливает впечатление от просмотра.

Что я думаю в итоге

Как и многие, кто впервые слышит об этом миллионере, я изначально относился к нему с недоверием и скепсисом. Думаю, это вполне естественная реакция. Но где-то внутри мне было любопытно узнать, что на самом деле кроется за таким образом жизни и что привело человека к этим экспериментам, помимо его богатства.

Фильм ответил на все мои вопросы, и я уверен, что даже у тех, кто изначально не задавался ими, документалка вызовет интерес. Netflix отлично работает в этом жанре, и «Don’t Die» — тому подтверждение.

Моя оценка — 👍

#текстобзор
Подписаться на 👋