כפי שפורסם וכו׳

גוטליב מודיעה שלא תתייצב לשימוע.

כלומר, יוגש נגדה כתב אישום מייד.

עם הציבור הסליחה

‏ברייקינג:

‏הממשלה החליטה שלא להגיש תגובה לבקשה לצו ביניים למניעת הליך פיטורי היועמ״שית, ובכלל זה לקיום השימוע.

‏הממשלה נדרשה להגיב עד היום בשעה 12:00, אך הממשלה החליטה לא להיות מיוצגת בהליך, וגם לא להגיש תגובה כלל.

‏השופט שידון בבקשה: נעם סולברג

העותרים בבג״ץ מינוי ראש השב״כ, בביקורת (מוצדקת לענ״ד) על הדרתם מהדיונים כאילו שהם אפילו לא תפאורה.

ברייקינג מכפר סבא

השופט סולברג לממשלה: אולי בכל זאת?

‏עינוי הדין לחכ״ל אביר קארה:

‏באפריל 2022 נחקר אביר קארה בפרשת ההצבעה הכפולה. ביולי 2023 זומן לשימוע לפני הגשת כתב אישום.

‏באוקטובר 23 נערך השימוע. מאז חלפו קרוב לשנתיים ועדיין אין החלטה.

מדובר בתיק פשוט מאוד, על אירוע נקודתי מאוד.

‏כאשר פניתי לפני חצי שנה, נמסר לי שממתינים להחלטת היועמ״שית.

‏פניתי שוב השבוע: אין תגובה

‏כבר יומיים מערכת ״נט המשפט״, דרכה מתנהלים כל התיקים המשפטיים, נמצאת בקריסה עקב עדכוני תוכנה.

‏כל עדכון תוכנה סטנדרטי מפיל את המערכת. אבל הפעם נשבר שיא חדש.

‏שופטים אומרים לי שהם לא זוכרים פארסה כזו כבר המון זמן. המערכת דה-פקטו מושבתת כמעט לגמרי, בדיוק בזמן הכי עמוס בשנת המשפט.

שלום
תשומת לבכם להודעת הדוברות להלן:

לנוכח פרסומים מהם משתמע כי הנשיא עמית קבע כביכול "שורה ארוכה" של עתירות בהרכב סניוריטי, מובהר בזה כי על אף שקביעת הרכבים על ידי נשיא בית המשפט העליון נעשית בהתאם לסמכותו בחוק, עד היום נשמע הרכב סניוריטי אחד בלבד שנקבע על ידי הנשיא עמית (בעניין הפסקת כהונת ראש השב"כ, ולא נתבקשה באף שלב הרחבת ההרכב).
שני הרכבי סניוריטי נוספים נקבעו בתיקים חוקתיים, שבהם נהוג כי ככל שניתן צו על תנאי התיק עובר ממילא להרכב מורחב. תיק נוסף עניינו בפיטורי השר בן-גביר (טרם נדון וככל שיינתן  צו על תנאי יועבר להרכב מורחב) ותיק נוסף עניינו במניעת פרסום עיתון הארץ (הדיון נדחה וההרכב טרם שובץ ביומן בית המשפט).
יש להצר על פרסומים מגמתיים שאינם מעוגנים בעובדות.

בטוחני שלאור זאת הנשיא עמית לא יתנגד לרנדומיזציה של בחירת ההרכבים.

אגב, גם הבג״ץ על הליך מינוי נציב שירות המדינה נקבע להרכב סניוריטי של שלושה שופטים בראשות עמית.

אגב (2)


מה זה משחק המילים הזה על כך שהדיון בעתירה על הפסקת המינויים הממשלתית לעיתון הארץ נדחה וטרם שובץ הרכב?

ההרכב הנוכחי, הסניוריטי, שעמית קבע אותו, החליט לתת צו על תנאי בלי דיון בכלל, ובלי שהממשלה הייתה מיוצגת בכלל, ואז עמית מספר שהדיון נדחה.

הדיון לא נדחה אלא בוטל, כי עמית החליט להוציא צו על תנאי וישר לקפוץ לשלב הבא.

וכמובן שההרכב טרם שובץ, אבל עמית נתן הוראה שזה יהיה ההרכב, אז מה זה רלוונטי שההרכב טרם שובץ? איך זה רלוונטי למשהו?

השופטים כבר מיואשים ואומרים שהם לא יכולים לעבוד ולשמוע תיקים ודיונים, כולל דיוני הארכת מעצר.


הם צריכים להגיע פיזית למשרד ביום שישי, ועובדים עם דף ועט כמו אבותינו.

אבל גם זה לא באמת עוזר - כי כל המוצגים, המסמכים, הפרוטוקולים וההחלטות הקודמות נמצאים על המערכת שקרסה.

הנהלת בתי המשפט שלחה לשופטים הודעת SMS שהתקלה תוקנה והחל מהבוקר אפשר לעבוד כרגיל.

במקום לעדכן את השופטים, אולי כדאי שיעדכנו את התוכנה כי השופטים עדיין לא מצליחים להיכנס.

עדכון אחרון להיום בפרשת נט-המשפט-גייט: התקלה טופלה. עכשיו יש בעיות חדשות 😁


עד כאן עדכונים בכובעי כמתכנת משפטי.

‏בשולי הדברים - מערכת ניהול התיקים הצבאית גרועה אפילו יותר, ברמות ממש ביזאריות.

‏כולם שם רקמה אנושית אחת.

‏אם התובע נמצא בתוך התיק, השופט לא יכול להיכנס אליו, ועוד כל מיני הזיות נפלאות שכאלה.

עקרונית, התובע גם יכול לערוך את פסק הדין של השופט בקובץ וורד המקורי.

עולם מופלא של מחשוב משנות ה-90 המוקדמות.

‏להלן דעה:

‏אם ישראל פריי היה ערבי והיה כותב את הטקסט הזה בדיוק בערבית, אין שום ספק שהיה נעצר ומורשע בסופו של דבר.

‏זו לא הערכה או ניחוש, אלא העובדות.

‏אני חושב שהמקרה שלו גבולי, לא בגלל הטקסט כשלעצמו אלא בגלל קהל היעד.

‏עבירת הסתה לטרור מוגדרת כך:

‏״המפרסם דברי שבח, אהדה או עידוד למעשה טרור, תמיכה בו או הזדהות עמו, ועל פי תוכנו של הפרסום והנסיבות שבהן פורסם יש אפשרות ממשית שיביא לעשיית מעשה טרור״.

‏כלומר, עצם פרסום דברי הסתה אינם מאפשרים העמדה לדין אלא אם יש אפשרות ממשית שהיא תביא לעשיית מעשה טרור.

‏וכאן השאלה: האם פרסום הטקסט הזה בעברית לקהל קוראיו שאיננו מזוהה כבעל פוטנציאל רב במיוחד לעשיית מעשי טרור נגד יהודים ונגד חיילי צה״ל - ייחשב כאפשרות ממשית שיביא לעשיית מעשה טרור.

‏מצד אחד, הדברים בוטים. מצד שני, קהל היעד והפוטנציאל למימוש נמוך למדי. התגובות לפוסט הן ראיה לכך.

‏מצד שלישי, יש מעגלים שונים לדברי הסתה, ויש היגיון בטענה של הפרקליטות שההתבטאות הזו תעודד לגיטימציה בקרב ערבים לביצוע מעשי טרור, שמהדהים התבטאויות כאלה של יהודים.

‏בהקשר הזה, יש משמעות לכך שזו לא ההתבטאות הראשונה של חולה הצומי הנ״ל שהביאה אותו לחקירת משטרה, ויש לכך משמעות כשמדובר על ״עבירות ביטוי״. במקרים שאינם בוטים ומאוד מובהקים, ההנחייה של הפרקליטות היא להסתפק באזהרה. כאן הוא חזר על כך שנית ״ככלב שב אל קיאו, כסיל שונה באיוולתו״.

‏ועכשיו אמירה כללית:

‏האיש הזה אומלל ממש. במשך שנים הוא רק הולך ומסלים את ההתבטאויות שלו, מתוך רצון נואש לזכות לתשומת לב. זה מכמיר לב. הפרובוקציות של אתמול כבר לא מרגשות ולא מספיק מזעזות היום. לכן כל פעם הוא מסלים עוד ועוד ומתאמץ לשבור את שיאי הזעזוע, כדי לקבל את מנת הסם היומית. השיא, נכון לעכשיו, עומד על התבטאויות שהן ממש הסתה לטרור. בדרך לשיא הנוכחי, הוא הורס לעצמו ולמשפחתו את חייו.

‏ הוא הביא את זה על עצמו, אבל אני מודה שאני קצת מרחם עליו.


‏בבית המשפט המחוזי טוענת היום הסנגורית של פריי שהוא הומלס.

‏בסוף, אחרי כל השאלות המשפטיות - מדובר באדם אומלל שאימלל את המשפחה שלו ואת כל הסובבים אותו.

‏במקום לטפל בעצמו, הלך והסלים והגיע למחוזות הטירוף העמוק מתוך צמא עצום לתשומת לב.

‏חבל שחבריו לא עצרו אותו לפני כן.

‏⁦⁩ תודה ללי עייש על הפרוטוקול מהיום.